BI vs. HiST?

[€uropa]

Her er en interessant artikkel med tanke på BI sammenliknet med HiST: http://www.dn.no/talent/2015/06/18/2152/Utdannelse/karakterene-kollapset

 

Som vi ser, steg strykprosenten på BI fra 7 % til 24 % med nasjonal sensur. HiST hadde derimot det største positive avviket fra det nasjonale karaktersnittet. Hvis det stemmer at de store konsulentselskapene og meglerhusene vurderer studenter fra BI og ikke HiST, kan det se ut som de har bommet stygt på rekrutteringen sin.

[drunk penguin]

Hvis det står mellom BI trondheim og HHIT ville jeg valgt HHIT. Ikke fordi HHIT nødvendigvis er veldig mye bedre, men det er iallefall gratis.

 

Jeg går på HHIT selv og vi har hatt et par forelesere fra BI. Man kan iallefall ikke argumentere for mye med at det er ulik kvalitet på forelesere, osv. Jeg kjenner også et par som gikk første året på BI, men som har byttet. Ifølge dem er tilbudet mer eller mindre likt.

 

Jeg er kanskje litt biased siden jeg går på HHIT selv. Jeg tror, som andre har nevnt, at det er hvor du tar masteren som er av betydning. Da er nok BI (oslo) bedre..! 

 

(På den annen side er det kanskje lettere på BI som nevnt over. Det er kanksje en fordel å gå der hvis man skal konkurere seg inn på en master..?)

[MD123]

Her er en interessant artikkel med tanke på BI sammenliknet med HiST: http://www.dn.no/talent/2015/06/18/2152/Utdannelse/karakterene-kollapset

 

Som vi ser, steg strykprosenten på BI fra 7 % til 24 % med nasjonal sensur. HiST hadde derimot det største positive avviket fra det nasjonale karaktersnittet. Hvis det stemmer at de store konsulentselskapene og meglerhusene vurderer studenter fra BI og ikke HiST, kan det se ut som de har bommet stygt på rekrutteringen sin.

 

 

Eksamenskarakterer på bachelornivå er irrelevant; det samme er om 10% eller 70% stryker, da alt under B-snitt på masternivå blir filtrert ut uansett. Som jeg har anbefalt OT er det beste å ta det gratis alternativet på de tre første årene, da forskjellen i kvaliteten er minimal. På masternivå er det mer eller mindre kun BI, Nhh og Ntnu som er relevant dersom man ønsker de beste jobbene (innenfor finans/konsulent); at du ikke har fått en større forståelse av rekrutteringen i norsk arbeidsliv etter 3år på Nhh(?) er nesten skremmende, anbefaler deg å snakke med representantene for de forskjellige selskapene når de holder bedriftspresentasjoner på skolen, selvom det som oftest er entry-level ansatte som holde disse er det fortsatt verdi i å få en innsikt i hvordan de tenker.

 

Sakset fra Mckinsey sin hjemmeside:

"Erfaringsmessig finner vi flest potensielle kandidater på anerkjente læresteder innen økonomi og teknologi. En betydelig andel av konsulentene vi rekrutterer kommer fra NHH, NTNU og BI. I tillegg rekrutterer vi stadig flere fra Universitetet i Oslo og fra utenlandske læresteder. Vi ansetter også jevnlig konsulenter med erfaring fra arbeidslivet."

[Undertøysfantomet]

NB! Du har ikke 51 studiepoeng, men 51 skolepoeng ( regner det er snakk om førstegangsvitnemål).

Har aldri hørt at noen har referert til det som skolepoeng...? Selv på samordna opptak står det studiepoeng. I tillegg er det snakk om ekstra studiepoeng når du tar eksempelvis realfag. Skolerådgiveren min sier at karaktersnittet ganget med 10 + ekstra studiepoeng = totalt antall studiepoeng, som for meg blir 51. Ja - det er snakk om førstegangsvitnemål  Kjenner ikke til at det kalles skolepoeng, men det er mulig du har rett altså..? Vi snakker i alle fall om samme greia! 

[Undertøysfantomet]

Hvis du har bestemt deg for å ta master så hadde jeg tatt bacheloren på HIST; rett og slett fordi man i jobbsammenheng senere kun vil bry seg om hvor du tok masteren. Det eneste du evt. må tenke på er at dersom du for eks. ønsker å ta en master på Cass, så vil det selvfølgelig være til din fordel om du har gått der et helt utvekslingsår, og har gode karakterer å vise til derifra. BI er eneste skole i landet per dd som tilbyr det.

 

Jeg går selv på BI og jobber med rekruttering; men dersom du uansett har planlagt å ta en master, så er det utvilsomt at det beste er å gå det gratis alternativet på HiST de tre første årene dine. 

Planen er definitivt å ta master, og forstår jeg deg rett er det gode muligheter til å komme inn på anerkjente skoler med bachelor fra HIST  Jeg har også meget lyst til å ta det utvekslingsåret på Cass, men... Åh, dette er vanskelig, hahah... Verdt å nevne er kanskje at min far er professor på NTNU og han vil at jeg skal gå BI. Han ser at jeg velger BI fordi jeg ønsker å gå der, fordi jeg har en genuin interesse for økonomi, og derfor har godt grunnlag for å gjøre det bra. Det er ikke slik at jeg "kjøper meg inn" fordi jeg ikke kom inn andre plasser   

 

Dette gjør det ikke enklere... Huff. 

[Undertøysfantomet]

Går selv på BI og trives veldig godt, gikk økad dette året, men begynner på finans til høsten. Vet ikke hvordan det er i Trondheim, men liker foreleserne her i Oslo veldig godt. Ja, det koster men hva får man egentlig for 200k idag? En fin bruktbil? Men VET du at du skal ta en master, og det finnes gode gratisalternativer, ta for all del disse.

Er vel i høy grad enig, men spørsmålet er jo om det å søke seg over til master går like lett? Om jeg velger BI, skulle det være større sannsynlighet for å komme seg inn på master i London eller NHH eller lignende? Eller er det bare jeg som tuller nå? I tillegg så tilbyr jo BI utvekslingsår på Cass, noe som er fristende... Haha, jeg er som ei jente som skal velge klær... Dette går ikke

[TheNarsissist]

Er det ikke begrensede plasser når Cass?

[Undertøysfantomet]

 

Når jeg forsøker å reflektere over det, er det i stor grad 50/50 argumenter for og i mot. BI er anerkjent for sine akkrediteringer, og har derfor merket seg internasjonalt som blant Europas beste økonomiskoler (og er nå lik med NHH).

 

Jeg ville ikke lagt for mye i akkrediteringer og rangeringer. For det første koster akkrediteringene veldig mye penger, hvilket fører til at en del skoler velger dem bort. For det andre er rangeringer av skolene basert på mange faktorer, der studentene påvirker få av dem. Det er ikke tilfeldig at det for eksempel er mange britiske skoler på rangeringen til Financial Times. For øyeblikket deler BI og NHH 38. plass på Financial Times' rangeringer over europeiske businesskoler. I fjor var jeg på utveksling på skolen som ligger på 18. plass og jeg opplever både NHH og NHHs studenter som bedre.

 

I tillegg ser jeg at i de fleste tilfeller av folk som har nådd langt med tilsvarende utdanning, har bakgrunn i BI.

 

Akkurat det reflekterer bare at BI utdanner flere økonomer enn noen andre. Ifølge Wikipedia hadde BI 20094 studenter i 2014, hvorav alle studerer ulike retninger av økonomifag. Til sammenlikning hadde NHH 3413 studenter og HiST 8456 studenter, hvorav bare en del studerer økonomi. Altså kan BI være sterkt representert blant de suksessfulle, selv om skolen kanskje er dritt og bare en liten andel av studentene lykkes.

 

I tillegg er det, som du sier, en rikmannsskole. Studentene til BI er nok oftere ressurssterke i utgangspunktet enn studentene til HiST er og vil ha gode forutsetninger uansett hvor de studerer.

 

Hmm, dette var et veldig godt svar og satte i gang noen tankeprosesser! Fikk litt å tygge på... Men slik jeg tolker det, er det HiST jeg burde gå for? Selv er jeg fra øvre del av middelklassen og har vel gjennomsnittlige forutsetninger, noe som er lavere enn de "rikmannsfolka" på BI.

 

Men, det som gjør at jeg i det hele tatt vurderer BI er jo at jeg har en sterk interesse for økonomi, og velger skolen fordi jeg har lyst. Jeg har gode karakterer og forutsetninger for å prestere godt, dersom jeg skulle passe til dette. Ambisjonene er derfor høye og kanskje urealistiske, så kvalm og forutinntatt som jeg fremstår. Står jeg ut som blant de gode på BI, med et utvekslingsår på Cass, ser jeg for meg at jeg står sterkere. Både som jobbsøker og søker inn på master, enn med en bachelorgrad av tilsvarende karakter fra HiST. Eller er det bare jeg som tuller nå?

 

Potensielt kunne jeg fått meg gode kontakter og erfaringer gjennom disse ressurssterke studentene (forutsatt at jeg gjør det godt på skolen), men det er vel kanskje bare ønsketenkning og i det hele tatt unødvendig? Min far gjør det ikke enklere, da han er professor på NTNU (med doktorgrad i petroleum) og foreslår at jeg skal gå BI.  

[€uropa]

 

Her er en interessant artikkel med tanke på BI sammenliknet med HiST: http://www.dn.no/talent/2015/06/18/2152/Utdannelse/karakterene-kollapset

 

Som vi ser, steg strykprosenten på BI fra 7 % til 24 % med nasjonal sensur. HiST hadde derimot det største positive avviket fra det nasjonale karaktersnittet. Hvis det stemmer at de store konsulentselskapene og meglerhusene vurderer studenter fra BI og ikke HiST, kan det se ut som de har bommet stygt på rekrutteringen sin.

 

 

Eksamenskarakterer på bachelornivå er irrelevant; det samme er om 10% eller 70% stryker, da alt under B-snitt på masternivå blir filtrert ut uansett. Som jeg har anbefalt OT er det beste å ta det gratis alternativet på de tre første årene, da forskjellen i kvaliteten er minimal. På masternivå er det mer eller mindre kun BI, Nhh og Ntnu som er relevant dersom man ønsker de beste jobbene (innenfor finans/konsulent); at du ikke har fått en større forståelse av rekrutteringen i norsk arbeidsliv etter 3år på Nhh(?) er nesten skremmende, anbefaler deg å snakke med representantene for de forskjellige selskapene når de holder bedriftspresentasjoner på skolen, selvom det som oftest er entry-level ansatte som holde disse er det fortsatt verdi i å få en innsikt i hvordan de tenker.

 

Sakset fra Mckinsey sin hjemmeside:

"Erfaringsmessig finner vi flest potensielle kandidater på anerkjente læresteder innen økonomi og teknologi. En betydelig andel av konsulentene vi rekrutterer kommer fra NHH, NTNU og BI. I tillegg rekrutterer vi stadig flere fra Universitetet i Oslo og fra utenlandske læresteder. Vi ansetter også jevnlig konsulenter med erfaring fra arbeidslivet."

 

 

Slik du uttaler deg i denne tråden er det vel lettere å få inntrykk av at du har gått glipp av noe viktig. Hvis du googler rekrutteringen til "de fire store" har de ikke oppgitt noen preferanser med tanke på institusjon. At en stor del av rekruttene deres likevel kommer fra de skolene du nevner henger sammen med en self-selection bias, ikke at masteren til for eksempel BI er merkbart bedre enn masteren til HiST. Og implisitt er det også hva McKinsey sier. De finner erfaringsmessig gode kandidater på NHH, NTNU og BI. En god student vil bli en god økonom enten han velger NHH, NTNU, BI eller HiST.

 

Men jeg skal selvsagt ikke utelukke at enkelte rekrutterere som deg selv er er mer biased enn rasjonelle. Da er det en fordel å ha studert på samme institusjon som den personen som ansetter. Ofte vil den institusjonen være BI fordi de utdanner veldig mange økonomer og fordi noen av økonomene deres har en liten fordel med tanke på ressurstilgang.

 

Ellers kan vi se et spørsmål og svar herfra: http://www.dn.no/netmeetings/studievalg2015

 

Økonomistudier

Hei!

Hvordan stiller næringslivet og arbeidsgivere seg i forhold til lærestedet arbeidssøker har tatt sin utdannelse ved? Vil det være gunstigere å studere ved anerkjente undervisningsinstitusjoner som feks BI vs. fylkeshøyskoler?

 

Mvh Ragnhild Innsendt av Ragnhild

 

Hei Ragnhild,

 

Våre medlemmer har økonomi- og administrasjonsfaglige utdannelser fra 706 forskjellige utdanningsinstitusjoner, og fjorårets lønnsundersøkelse viser ingen klare tendenser på at næringslivet foretrekker noen skoler fremfor andre. Vi har med andre ord ikke noe empirisk grunnlag for å si noe om en skoles rennome sammenliknet med en annen, og sidestiller derfor de skolene som tilbyr mastergrad i økonomisk-administrative fag i Norge i dag.

 

Det som først og fremst skiller institusjonene fra hverandre er faktorer som undervisnings- og eksamensopplegg, fordypningsmuligheter, valgfag, utvekslingsavtaler og ikke minst tilbud av utenomfaglige aktiviteter. Våre anbefalinger når studenter skal velge skole er derfor å gjøre seg opp en mening om hvilke faktorer som er viktige for deg, for så å finne frem til skoler som matcher dette. 

 

Lykke til med valg av skole!

 

Tom Bolstad.

 

Det står også noe interessant her: http://www.hegnar.no/kvinner/artikkel16754.ece

 

- Vi tror ikke det er store forskjeller i hva man har spesialisert seg i - og hvilken lønn man får når man kommer ut i arbeidslivet. Det vi jo vet, er at spesialisering har lite å si i forhold til hva man ender opp med å jobbe med. Så det vil derfor være nærliggende å tro at eventuelle forskjeller i lønn mellom personer fra samme kull ligger i hva de jobber med - og i hvilken bransje man jobber - og ikke hva de spesialiserer seg innen, sier adm. dir. Tom Bolstad i Econa.

 

Det kan hende at BI for noen er bedre enn HiST, ikke minst på grunn av personlige behov og preferanser, men det skal være godt begrunnet for at det skal være fornuftig å betale så mye for en grad som man gjør der.

 

 

Hmm, dette var et veldig godt svar og satte i gang noen tankeprosesser! Fikk litt å tygge på... Men slik jeg tolker det, er det HiST jeg burde gå for? Selv er jeg fra øvre del av middelklassen og har vel gjennomsnittlige forutsetninger, noe som er lavere enn de "rikmannsfolka" på BI.

 

Men, det som gjør at jeg i det hele tatt vurderer BI er jo at jeg har en sterk interesse for økonomi, og velger skolen fordi jeg har lyst. Jeg har gode karakterer og forutsetninger for å prestere godt, dersom jeg skulle passe til dette. Ambisjonene er derfor høye og kanskje urealistiske, så kvalm og forutinntatt som jeg fremstår. Står jeg ut som blant de gode på BI, med et utvekslingsår på Cass, ser jeg for meg at jeg står sterkere. Både som jobbsøker og søker inn på master, enn med en bachelorgrad av tilsvarende karakter fra HiST. Eller er det bare jeg som tuller nå?

 

Potensielt kunne jeg fått meg gode kontakter og erfaringer gjennom disse ressurssterke studentene (forutsatt at jeg gjør det godt på skolen), men det er vel kanskje bare ønsketenkning og i det hele tatt unødvendig? Min far gjør det ikke enklere, da han er professor på NTNU (med doktorgrad i petroleum) og foreslår at jeg skal gå BI.  

 

 

Alternativet er vel å studere økonomi på HiST, så jeg ser ikke hvorfor en sterk interesse skal være avgjørende?

 

Jeg vet ikke hva som vektlegges når du søker på master. Det avhenger nok i stor grad av hvilket land og hvilken institusjon du søker på. Men jeg ville ikke tatt det for gitt at du kan få utveksle til Cass. Antakelig er det mange som slåss om de få utvekslingsplassene BI har.

 

Det er vanskelig å si hva verdien av et nettverk fra BI er. Du vil antakelig få mange bekjente og noen verdifulle kontakter uansett. Som det står over, må du selv tenke over hvilke faktorer som er viktige, veie fordeler og ulemper og avgjøre om det er verd å betale mye for dem. Hadde valget mitt stått mellom BI og HiST, ville jeg selv valgt sistnevnte.

 

Her er en artikkelen som følger opp den jeg tidligere viste til: http://www.dn.no/nyheter/2015/06/21/1805/her-gikk-karakterene-rett-i-taket

 

Mye tyder på at det er mange gode økonomistudenter på HiST, med tanke på hva slags kontakter du kan få.

Endret 22. juni 2015 av Zarac

[kreppsen]

Er det ikke begrensede plasser når Cass?

For oss på ØKAD er det 1, EN, plass ved Cass såvidt jeg kjenner til. Den er ikke for hele året, men for et halvt år og du bør være blant de flinkeste i klassen for å få den. De tre siste som har gått der hadde over 4,7 i snitt eller nesten rent A-snitt. 

[drunk penguin]

 

 

Her er en interessant artikkel med tanke på BI sammenliknet med HiST: http://www.dn.no/talent/2015/06/18/2152/Utdannelse/karakterene-kollapset

 

Som vi ser, steg strykprosenten på BI fra 7 % til 24 % med nasjonal sensur. HiST hadde derimot det største positive avviket fra det nasjonale karaktersnittet. Hvis det stemmer at de store konsulentselskapene og meglerhusene vurderer studenter fra BI og ikke HiST, kan det se ut som de har bommet stygt på rekrutteringen sin.

 

Eksamenskarakterer på bachelornivå er irrelevant; det samme er om 10% eller 70% stryker, da alt under B-snitt på masternivå blir filtrert ut uansett. Som jeg har anbefalt OT er det beste å ta det gratis alternativet på de tre første årene, da forskjellen i kvaliteten er minimal. På masternivå er det mer eller mindre kun BI, Nhh og Ntnu som er relevant dersom man ønsker de beste jobbene (innenfor finans/konsulent); at du ikke har fått en større forståelse av rekrutteringen i norsk arbeidsliv etter 3år på Nhh(?) er nesten skremmende, anbefaler deg å snakke med representantene for de forskjellige selskapene når de holder bedriftspresentasjoner på skolen, selvom det som oftest er entry-level ansatte som holde disse er det fortsatt verdi i å få en innsikt i hvordan de tenker.

 

Sakset fra Mckinsey sin hjemmeside:

"Erfaringsmessig finner vi flest potensielle kandidater på anerkjente læresteder innen økonomi og teknologi. En betydelig andel av konsulentene vi rekrutterer kommer fra NHH, NTNU og BI. I tillegg rekrutterer vi stadig flere fra Universitetet i Oslo og fra utenlandske læresteder. Vi ansetter også jevnlig konsulenter med erfaring fra arbeidslivet."

HIST blir en del av NTNU fra nyttår.