Den store liberalisme-tråden - Diskusjon rundt liberale ideer

[tom waits for alice]

Du er over 60 år, og det samme er TWFA har jeg hørt, og dere diskuterer da med meg stadig vekk, og sier ingen ting om at dere er for gamle (og for kloke) til å diskutere med meg, og de som måtte være yngre enn dere.

 

 

twfa er bare 57, og rene ungdommen. Jeg føler meg stadig vekk "for gammel", men det stopper meg ikke fra en diskusjon om emner som opptar meg.

 

Klok har jeg ikke følt meg siden jeg var like ung som deg...

 

Geir

Endret 23. mars 2015 av tom waits for alice

[тurbonєℓℓo]

 

Du er over 60 år, og det samme er TWFA har jeg hørt, og dere diskuterer da med meg stadig vekk, og sier ingen ting om at dere er for gamle (og for kloke) til å diskutere med meg, og de som måtte være yngre enn dere.

twfa er bare 57, og rene ungdommen. Jeg føler meg stadig vekk "for gammel", men det stopper meg ikke fra en diskusjon om emner som opptar meg.

 

Klok har jeg ikke følt meg siden jeg var like ung som deg...

 

Geir

 

 

[fokkeslasken]

Som M98kF1 påpeker kreves det håndhevning for det skal gjøres brukbart.

Forsvinner ikke litt av poenget da?

 

Om litt av poenget med loven forsvinner om ikke alle følger loven? Hvorfor skulle man ha loven om alle fulgte den?

 

 

Ah, min feil. Jeg trodde det skulle være en rettesnor man bygde sitt samfunn på. Men dette er altså den juridiske loven. Man kan jo med spenning se frem til første rettssak som skal bestemme om en part har blitt plaget eller ikke. Nabokrangler vil aldri bli det samme.

[Skatteflyktning]

Alle lover blir tolket i rettsaker, i så hendseende er ikke Kardemommeloven anderledes enn andre lover.

[Gjest Slettet+9871234]

 

Skatteflyktning er forresten saklig i 85 % av tilfellene (det er mitt subjektive syn). Lærer mye av å diskutere med en som er åpen om at han er anarko kapitalist.

Jeg tør vel påpeke at jeg anser merkelappen anarkokapitalist som problematisk, og derfor ikke bruker den lengre. Problemene er assosiasjonene med lovløshet spesielt og tildels sosialismen.

 

Elefterist er vel en bedre beskrivelse som er uten, negative eller positive, konnotasjoner

http://en.wikipedia.org/wiki/Eleutheria

 

 

OK.

 

Voksent å endre oppfatning fra

 

Anarkaist-->Anarko kapiotalist->Elefterist

 

Den var ny for meg. Man lærer så lenge man lever. Kan du kortfattet forklare den ideologien med egne ord?

 

[fokkeslasken]

Alle lover blir tolket i rettsaker, i så hendseende er ikke Kardemommeloven anderledes enn andre lover.

 

Hehe

[тurbonєℓℓo]

Det skulle være mulig å trekke tilbake det rykte poenget jeg gav deg etter at du redigerte posten, men skitt la gå.

Hehehe.

 

Og hva leser du ut av denne ordflommen som jeg kaller å bable i vei som en (unnskyld uttrykket) fjortis?

Ser ikke helt sammenhengen med det du siterer meg på her, og det jeg svarte McFly.

Ikke helt sikker på hva du prøver deg på her heller.

Blir du sur og kaller meg for fjortis fordi jeg kritiserer politikken din?

Kan ikke se at jeg gikk til personangrep i disse innleggene du nevner heller, om det var poenget ditt. =)

 

 

Skatteflyktning er forresten saklig i 85 % av tilfellene (det er mitt subjektive syn). Lærer mye av å diskutere med en som er åpen om at han er anarko kapitalist.

Jeg tør vel påpeke at jeg anser merkelappen anarkokapitalist som problematisk, og derfor ikke bruker den lengre. Problemene er assosiasjonene med lovløshet spesielt og tildels sosialismen.

 

Elefterist er vel en bedre beskrivelse som er uten, negative eller positive, konnotasjoner

http://en.wikipedia.org/wiki/Eleutheria

 

Er det feil å kalle deg en sterkt anarkistisk libertarianer?

[Gjest Slettet+9871234]

Alle lover blir tolket i rettsaker, i så hendseende er ikke Kardemommeloven anderledes enn andre lover.

 

Og den loven tok jeg et kraftig oppgjør med i denne tråden.

 

Jeg har ikke tenkt å tygge drøv på de argumentene om du og andre til stadighet nevner kardemomme loven som noe som er bra for og passer i et moderne samfunn.

[Gjest Slettet+9871234]

Og hva leser du ut av denne ordflommen som jeg kaller å bable i vei som en (unnskyld uttrykket) fjortis?

Ser ikke helt sammenhengen med det du siterer meg på her, og det jeg svarte McFly.

Ikke helt sikker på hva du prøver deg på her heller.

Blir du sur og kaller meg for fjortis fordi jeg kritiserer politikken din?

Kan ikke se at jeg gikk til personangrep i disse innleggene du nevner heller, om det var poenget ditt. =)

 

 

Jeg bruker nok andre briller enn deg om du da ikke har på deg kontaktlinser?

Endret 23. mars 2015 av Slettet+9871234

[Skatteflyktning]

 

 

 

 

Skatteflyktning er forresten saklig i 85 % av tilfellene (det er mitt subjektive syn). Lærer mye av å diskutere med en som er åpen om at han er anarko kapitalist.

Jeg tør vel påpeke at jeg anser merkelappen anarkokapitalist som problematisk, og derfor ikke bruker den lengre. Problemene er assosiasjonene med lovløshet spesielt og tildels sosialismen.

 

Elefterist er vel en bedre beskrivelse som er uten, negative eller positive, konnotasjoner

http://en.wikipedia.org/wiki/Eleutheria

OK.

 

Voksent å endre oppfatning fra

 

Anarkaist-->Anarko kapiotalist->Elefterist

 

Den var ny for meg. Man lærer så lenge man lever. Kan du kortfattet forklare den ideologien med egne ord?

Tror jeg har nevnt den tidligere, men er ikke noen vesentlig endring i innhold, kun endring av merkelapp.

 

Frihet til å gjøre som man vil så lenge man ikke skader andre er hovedmålet.

[Gjest Slettet+9871234]

 

Frihet til å gjøre som man vil så lenge man ikke skader andre er hovedmålet.

 

 

Det passer vel godt i liberale sosialdemokratiske Norge?

[Skatteflyktning]

 

Er det feil å kalle deg en sterkt anarkistisk libertarianer?

Det blir svært ofte feil ettersom det blir tolket til å være tilhenger av lovløshet, borgerkrig, den sterkestes rett, etc.

[Skatteflyktning]

 

 

 

Frihet til å gjøre som man vil så lenge man ikke skader andre er hovedmålet.

 

Det passer vel godt i liberale sosialdemokratiske Norge?

Nei, desverre. Det sosialdemokratiske Norge er basert på at det er greit å skade noen sålenge andre (flertallet) nyter godt av den skaden de påfører andre.

 

Rent overfladisk dog så er det utvilsomt endel som "venstre"-siden står for som er tildels sammenfallende med mine synspunkter. Venstresiden har tildels liberale syn på narkotika og innvandring f.eks., eller i det minste mer liberale enn "høyre"-siden.

[Gjest Slettet+9871234]

Nei, desverre. Det sosialdemokratiske Norge er basert på at det er greit å skade noen sålenge andre (flertallet) nyter godt av den skaden de påfører andre.

 

 

1. Kan du være mer presis på hvordan den skaden arter seg?
2. Hva er ditt alternativ?

[tom waits for alice]

Ditt parti Venstre, støtter nå en regjering der det populistiske markeds liberalistiske partiet FrP er med.

 

Ja, desverre, ikke i den grad de er liberalistiske, men fordi de ikke er det."Markedsliberalismen" til FrP er billig øl og vin. Jeg foretrekker dyrt øl og dyr vin, den smaker bedre,

 

Er følgende liberalistiske tiltak gode eksempler

At arbeidsmiljøloven gjøres mer liberalistisk til fordel for arbeidsgiver på bekostning av arbeidstaker?

 

Det må du konkretisere litt.

 

At mer fleksibel arbeidstid og deltidsansettelse i overensstemmelse med forslaget til ny arbeidsmiljøloven ikke bidrar til å få flere inn i arbeidslivet, men at det netto gjør det lettere å få mennesker ut av arbeidslivet? Nok et eksempel på markedsliberalistisk fleksibilitet dekket med populistisk retorikk fra FrPs arbeidsminister?

 

Spør du om jeg er for fleksibel arbeidstid og deltidsansettelse, eller om jeg er enig i ditt syn på konsekvensene? Nå har jeg i 4 år prøvet å finne noen som ville gi en nå 57 år gammel gubbe med angstplager en fornuftig deltidsjobb, uten å lykkes. Det sier kanskje litt om hva jeg synes...

 

Økning av fartsgrensen til 110 på noen motorveier som noen allerede mener har kostet noen menneskeliv. Om du står 60 cm fra kanten av prekestolen er det trygt å ta et skritt frem på 59, men ikke på 65 cm

 

.

Jeg synes at Norge i likhet med mer fremsynte land burde bygge motorveiene med en standard som tåler 120. Og ja, noen av dagens strekninger tåler sikkert 110. Andre gjør det ikke. Farten skal tilpasses forholdene.

At Cecilia Brækhus nå lovlig kan hjerneskade sin motstander i Norge?

Ja. At de vil skjønner jeg ikke, men det er mye jeg ikke skjønner.

At du nå fritt kan spille deg fra gård og grunn i Norge?

 

 

Kan du? Jeg har ikke fulgt med på den saken...

At du i noen områder nå fritt kan rase rundt på snøscooter?

 

 

Jeg hater både snøscootere og vannscootere, og synes det kunne vært fellingstillatelse på førere av begge typer. Men ja, jeg synes at ferdselsrett skal bestemmes av grunneier, eventuelt kommunen der det er almenning, ikke av staten.

At den blå-blå regjeringen bruker ord som nær politi- og sykehus reform mens realiteten er en sentralisering i større enheter i større (sammenslåtte) kommuner?

 

 

Nei og atter nei. Jeg vil at lokalsamfunnene skal bestemme behovet for helse og polititjenester, og er sterkt mot sentraliseringen. Edit: Og om de vil slå seg sammen.

At den populistiske retorikken om fjerning av papir flyttere og nedbygging av byråkrati har bidratt til det stikk motsatte som i for eksempel Krekar-, asyl-, saken? Er dette populisme i praksis?

 

 

Ja, det er populisme i praksis. Og jeg er imot.

At årlig (det er en konsekvens av at nivået senkes) skattelette på 3 milliarder til de 5 % rikeste og økning av skatten på uføretrygdede er liberalistisk egoisme eller god egalitær altruisme?

 

 

Nei, det er ikke altruisme.

At vi i Norge nå har fått instruksjons (neste skritt på den veien er vel trussel) politikk av for eksempel justisministeren i asylsaken? (Trussel om å miste jobben om du ikke gjør som jeg sier er eksempel på trussel politikk).

 

 

Jeg synes dette er en fryktelig utvikling. Både i asylsaken og Krekarsaken er regjeringen på ville veier.

At den populistiske justisministeren som elsket å møte i NrK i opposisjon nå lukker seg inne på kontoret og kun holdes kunstig i live av ditt parti og KrF?

 

 

Jeg har både internt og eksternt gitt uttrykk for at nok var nok og at vi burde stemt for SVs forslag både om mistillit og om å hente asylbarna hjem til Norge. Men jeg er desverre bare et menig medlem, og har ikke de som bestemmer med meg.

At de to partiene som gikk til valg på å gjøre det lettere for unge å komme inn på boligmarkedet nå mest sannsynlig kommer til å gjøre det stikk motsatte?

 

 

Jeg har en sønn som skal inn på boligmarkedet nå. Siv Jensens valgløfter (hun gjentok dem vel til og med etter valget, før hun hadde fått brynt seg på byråkratene i Finansdepartementet) burde vært bindende. (Hvordan man nå skulle få det til.) FrPs politikk etter at de bestemte seg for å gå i posisjon har halvert deres oppslutning. De kan godt bli halvert ennå en gang for min skyld.

eller nevn mer presist hva du vil liberalisere?

Vi starter med det kritiske: innvandringspolitikken, ruspolitikken, alt som angår personlig frihet. Avskaffe meningsløse statlige ordninger som støtte til kirkesamfunn og politiske partier.

Så får vi gå løs på statlig overstyring, avskaffe fylkeskommunen og la kommunene bestemme over seg selv. (Inklusive om de vil ha sykehus og om de vil slå seg sammen med naboene.) Så får de til gjengjeld i langt større grad beholde sine egne skatteinntekter. (Ja, på tross at det fører til forskjeller i tjenestetilbudet mellom kommunene. Folk får bosette seg der de finner seg til rette Er det ingen bro til øya du bor på, så flytt til en annen øy.)

Så etterhvert kan vi liberalisere tjenestetilbud og annet. Når tjenestetilbudet er reelt bør folk få velge private ordninger istedet for de offentlige der det gir mening. Igjen, jeg ser for meg at kommunenivå er et fornuftig administrasjonsnivå for dette, de som vil ha sterkere offentlige ordninger og tjenester kan flytte til kommuner som har dette, og betale den skatten de krever. Folk som tror de har det godt uten får finne seg kommuner der de private rår grunnen, og se om de kan forsikre seg like godt privat.

Så håper jeg at noen etablerer Kardemomme kommune et eller annet sted, og at det faktisk fungerer og blir et eksempel til etterfølgelse.

Er du markeds-, neo-, sosial- eller klassisk liberalist, eller hvilken liberalisme forfekter du?

Grenser din ideologi til anarko kapitalismen?

 

 

Jeg er nok i praksis en veldig liberal(istisk) sosialliberalist, men idealet mitt er Kardemommeliberalismen, eller det jeg selv kaller altrustisk liberalisme. Du vet, gi røverne mat og omsorg og la dem bli brannmenn når de skikker seg vel...

Ellers bryr jeg meg ikke om merkelapper. Jeg er ikke anarkist, og ikke objektivist, men kan ikke like sikkert fortelle hva jeg er.

Geir

Endret 23. mars 2015 av tom waits for alice

[AnnonymG]

 

 

hva mener du med "rævkjørt av nettopp dagens system"?

Du kan jo se på dette blogginnlegget:

 

http://turbonelloliberalismen.blogg.no/1426009417_helsevesenet_i_norge.html

 

Det jeg har gjort her, med litt hjelp fra en allmennlege, er å samle relevante nyheter rundt om kring fra ulike kilder. Det besvarer spørsmålet ditt.

 

 

Uføretrygde og familier som mottar støtte i dag vil vel ikke få samme goden i et liberalistisk samfunn? Og de rike som i dag betaler store mengder skatt som ressurssvake godtgjøres av blir vel borte, slik at de sterke bare blir sterkere og de svake svakere?

Nei. De statlige støtteordningene overtaes av det sivile å ta seg av.

Så vi vil ha trygdeordninger osv. Da det er flertallets interesse å sikre de svakeste av oss sin levestandard. Det kan bli mye bedre sikkerhetsnett enn i dag, hvor politikere styrer.

 

http://turbonelloliberalismen.blogg.no/1413649608_sosialt_sikkerhetsnet.html

 

 

Den første linken du referer til er handler jo om sykehustabber og enkelttilfeller, men det er ikke sykehustabber som gjør at folk blir kronisk syke, genfeil eller andre funksjonshemninger.

 

Hvor kommer pengene fra hvis sivilie skal overta støtteordningene?

 

Endret 23. mars 2015 av AnnonymG

[Gjest Slettet+9871234]

Er følgende liberalistiske tiltak gode eksempler

At arbeidsmiljøloven gjøres mer liberalistisk til fordel for arbeidsgiver på bekostning av arbeidstaker?

 

Det må du konkretisere litt.

 

 

Det er en tråd om dagens nyhetssendinger vedrørende dette temaet.

 

For øvrig har jeg svært lite tro på de praktiske konsekvenser av ditt kardemommelov styrte samfunn som lyder fint i teorien, på lik linje med mye annen utopisk liberalisme.

 

Der er også noe om arbeidslivet og likestilling i slutten av dagens dagsnytt 18 sending.

 

P.S. Om du er rik nok kan du kanskje ikke spille deg fra gård å grunn i poker i dag som nå er frigitt i et visst omfang. Det er vel første skritt i retning av at alle kan spille seg fra gård og grunn.

Endret 23. mars 2015 av Slettet+9871234

[Skatteflyktning]

 

 

 

Nei, desverre. Det sosialdemokratiske Norge er basert på at det er greit å skade noen sålenge andre (flertallet) nyter godt av den skaden de påfører andre.

 

• Kan du være mer presis på hvordan den skaden arter seg?

Tja, når man tvinger noen til å forsvare landet i 12-15 måneder så medfører det at vedkommende ikke får gjøre det han vil. Dette reduserer vedkommendes velstand.

 

 

 

 

Hva er ditt alternativ?

Mitt alternativ er at man ikke tvinger andre til å gjøre hva de ikke vil så lenge de ikke fysisk skader andre med deres syssler.

[тurbonєℓℓo]

Den første linken du referer til er handler jo om sykehustabber og enkelttilfeller, men det er ikke sykehustabber som gjør at folk blir kronisk syke, genfeil eller andre funksjonshemninger.

Problemet med et skattefinansiert offentlig system, er at det får penger uavhengig av hva slags jobb de utfører. De får penger uansett om kundene er fornøyde eller ikke. Over tid vil jo dette bare føre til at ting blir dårligere. Og det blir dyrere.

 

Hvor kommer pengene fra hvis sivilie skal overta støtteordningene?

Det kommer fra det flertallet som ønsker å finansiere det.

Du vil jo da ha organisasjoner som konkurrerer om å ivareta folkets interesser på en best mulig måte.

 

 

 

Og hva leser du ut av denne ordflommen som jeg kaller å bable i vei som en (unnskyld uttrykket) fjortis?

Ser ikke helt sammenhengen med det du siterer meg på her, og det jeg svarte McFly.

Ikke helt sikker på hva du prøver deg på her heller.

Blir du sur og kaller meg for fjortis fordi jeg kritiserer politikken din?

Kan ikke se at jeg gikk til personangrep i disse innleggene du nevner heller, om det var poenget ditt. =)

 

Jeg bruker nok andre briller enn deg om du da ikke har på deg kontaktlinser?

 

Kan du komme med link til en annen tråd på akkurat dette?

Hva slags briller bruker du da? Finnes det noen i familien din som bruker kontaktlinser? Har du kanskje noen kontanter? Har du kontonkler? Er ikke nettopp dette å fylle gammel brus i nye flasker kgun? Det jeg sier her er like meningsfylt slik jeg ser det, som mye av det du skriver. Så da vet du hvordan jeg oppfatter en del av det du skriver.

Endret 23. mars 2015 av тurbonєℓℓo

[AnnonymG]

 

Den første linken du referer til er handler jo om sykehustabber og enkelttilfeller, men det er ikke sykehustabber som gjør at folk blir kronisk syke, genfeil eller andre funksjonshemninger.

Problemet med et skattefinansiert offentlig system, er at det får penger uavhengig av hva slags jobb de utfører. De får penger uansett om kundene er fornøyde eller ikke. Over tid vil jo dette bare føre til at ting blir dårligere. Og det blir dyrere.

 

Hvor kommer pengene fra hvis sivilie skal overta støtteordningene?

Det kommer fra det flertallet som ønsker å finansiere det.

Du vil jo da ha organisasjoner som konkurrerer om å ivareta folkets interesser på en best mulig måte.

 

 

Jeg snakket ikke om helsevesenet, det er ikke helsevesenet som gjør folk uføre og gjør dem avhengig av støtte.

 

Ikke veldig overbevisende. Hva om ingen ønsker det? Mye vil ha mer? Hvis vi får mer å rutte med, hvorfor skulle folk da plutselig gi bort overskuddet til de som trenger det? Vi har fortsatt mange ressurssterke nordmenn, men jeg har ikke inntrykket av vi er noe spesielt gavmilde av den grunn. Hvis jeg står på gata ved en bøssebærer, frelsesarmeen etc., så går det veldig mange nordmenn forbi mellom hvert myntinnkast, og da snakker vi om få kroner.