Var F-35A for Norge det beste valget [2015]

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

• Får vi virkelig igjen 80 % av investeringen? Kilde?
• Hvor dyrt er det i drift?
• Er det det beste flyet i forsvar av norsk territorium?
• Enhver krone har en alternativ investering.
• Dokumentene som begrunner at denne investeringen gir mest forsvar per investert krone bør ideelt sett være offentlig tilgjengelige.

Jeg har ikke satt meg grundig inn i dette, men leser det andre skriver.

 

1. Av de 66 milliarder kronene den Norske stat legger ut i investeringen av flyet regner næringslivet å tjene minst 50 milliarder kroner på forsvarskontrakter. Joint strike missile, titan og komposittkomponenter, samt nammo ammunisjon utgjør brorparten av dette regnestykket. Mest sannsynlig på lang sikt vil inntjeningen være langt over de 66 milliarder kronene.

   http://e24.no/boers-og-finans/kongsberg-gruppen/norsk-naeringsliv-vil-tjene-minst-50-milliarder-paa-kampflyet-f-35/23303461

2. Vedlikeholdskostnadene vil også bli avkortet med tanke på de løpende bestillingene Norsk forsvarsindustri får fra USA og andre eiere
3. F-35 er et femtegenerasjonsfly "light", det eneste operative femtegenerasjonsflyet i verden bortsett fra F-35 er F-22. Det er et stort sprang ifra noe annet som potensielt Norge som nasjon må forsvare seg mot i luften i en fremtidig hypotetisk forsvarskrig på Norsk jord. Ja, for tiden er F-35 det beste flyet for forsvar av Norsk territorium
4. Enhver krone har en alternativ investering. Men økonomisk sett ser jeg ikke at F-35 kommer noe dårligere ut enn alternativene med dette tatt i betraktning

[StormEagle]

 

1. Av de 66 milliarder kronene den Norske stat legger ut i investeringen av flyet regner næringslivet å tjene minst 50 milliarder kroner på forsvarskontrakter. Joint strike missile, titan og komposittkomponenter, samt nammo ammunisjon utgjør brorparten av dette regnestykket. Mest sannsynlig på lang sikt vil inntjeningen være langt over de 66 milliarder kronene.

   http://e24.no/boers-og-finans/kongsberg-gruppen/norsk-naeringsliv-vil-tjene-minst-50-milliarder-paa-kampflyet-f-35/23303461

 

 

Spørsmålet er vel heller om disse kontraktene nødvendigvis er avhengig av at vi kjøper F-35.

JSM hadde nok blitt laget uansett om vi hadde kjøpt F-35 eller ikke (det er jo en spinnoff og en modifisert utgave av NSM) og amerikanerene ville ha både kjøpt det og inkorporert det i F-35 rett og slett fordi det er så bra. Og NAMMO ville produsert ammunisjon for hele verden uansett om vi hadde kjøpt F-35 eller ikke. Om kongsberg ikke hadde fått produsert kompositt materialer til Lockheed Martin, så kan det vel godt hende at de ville ha produsert like mye som de hadde solgt til andre industrier.

Endret 5. februar 2015 av flesvik

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

Det kan godt tenkes. Men at vi nå er med på utviklingen av F-35 og har bestilt det som et hovedvåpen i forsvaret vårt åpner det i seg selv veldig mange dører som gir merverdi. Bare her er det et godt argument for å gå for F-35

[StormEagle]

Det er sant. Jeg er bare litt skeptisk til verdien i "gjennkjøpsavtaler".

 

Hvis man skal tjene på det så forrutsetter det at kapasiteten som brukes i industrien til disse ikke uansett ville ha blitt brukt til andre produkter eller samme produkter solgt via andre kanaler av like stor eller større verdi.

 

F.eks om det selges 1000 JSM missiler til USA pga en slik avtale fordi vi kjøper F-35, eller om det selges 1000 JSM missiler til USA og andre land på det frie markedet uten en slik avtale til samme pris er jo helt likegyldig og avtalen har dermed ingen merverdi.

Endret 5. februar 2015 av flesvik

[Gjest Gjest slettet-ld9eg7s96q]

F.eks om det selges 1000 JSM missiler til USA pga en slik avtale fordi vi kjøper F-35, eller om det selges 1000 JSM missiler til USA og andre land på det frie markedet uten en slik avtale til samme pris er jo helt likegyldig og avtalen har dermed ingen merverdi.

Det blir litt spekulativt, men jeg tror spesielt JSM hadde møtt litt motbør hvis vi ikke hadde tilpasset missilet til våre fly. Det gir produsenten litt mer handlingsrom finansielt i og med at den Norske stat allerede går god for produksjonen.

 

Nammo hadde utvilsomt solgt like godt da det allerede er veletablert på det Amerikanske markedet.

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

I mine øyne er dette bare en håpløs diskusjon hvor ukyndige kaster ut sin mening om hva som er "best" eller "bedre". Er det i hele tatt noen her som enten er jagerpilot eller jobber med flyutvikling, våpenutvikling, eller liknende teknologi?

 

Jeg var i LVA på Bardufoss i 1967, 1968. Har skutt en del med L60. L70 er radarstyrt L60. I dag har de enda bedre luftvern.

 

L70 benytter (benyttet) forresten svenske Bofors radarstyrte sikter.

 

 

Vel, LV er nok "bedre" og mer treffsikkert. Men de har bare kapasitet til å beskytte 4 lokasjoner samtidig: Luftvernets øverste sjef, oberstløytnant Bjørn Stai, beskriver dagens luftvern som «marginalt» http://www.aftenposten.no/nyheter/iriks/Bare-rester-igjen-av-Norges-luftvern-5569450.html

 

Det betyr b.l.a at i en krise situasjon, hvor F-35 skulle "kommet til sin rett" så ville sannsynligvis Ørlandet og /eller Evenes ikke hatt eller kun ha marginalt med LV da det ville måtte avsettes til å beskytte Oslo, oljeinnstallasjoner og andre samfunnskritiske lokasjoner. -Hvor lenge ville da F-35, som kun vil kunne operere ut fra disse to basene, være verdt mer enn skrap jern? 4 timer? Sannsynligvis mindre..

 

Med f.eks. Grippen ville en kunne operere fra alle norske kortbaner vha små bakkestøtte lag og ett par lastebiler da dettte fly konseptet er bygget for å operere desentralisert og kunne ta av fra korte og primitive baner. -F-35 har ikke denne muligheten...

 

 

Tankevekkende uten at jeg er den rette til å vurdere dette på en fullgod måte.

[Broken arrow]

Hehe, så var ikke stealth så viktig alikevel...

 

http://www.defenseone.com/technology/2015/02/heres-what-youll-find-fighter-jet-2030/104736/

 

Stealth may also be absent on the plane of tomorrow. The F-35 does have advanced stealth capabilities. In explaining why, Air Force Chief of Staff Gen. Mark Welsh has said “in the near term, the stealth technology on our 5th Generation platforms, the F-22 and F-35, is the price of admission into the fight.”

Greenert expressed a slightly different valuation of that technology. "Stealth may be overrated,” he said. “I don’t want to necessarily say that it’s over; but, let’s face it, if something moves fast through the air and disrupts molecules in the air and puts out heat—I don’t care how cool the engine can be—it’s going to be detectable.”

 

[herzeleid]

 

Hehe, så var ikke stealth så viktig alikevel...

 

http://www.defenseone.com/technology/2015/02/heres-what-youll-find-fighter-jet-2030/104736/

 

Stealth may also be absent on the plane of tomorrow. The F-35 does have advanced stealth capabilities. In explaining why, Air Force Chief of Staff Gen. Mark Welsh has said “in the near term, the stealth technology on our 5th Generation platforms, the F-22 and F-35, is the price of admission into the fight.”

Greenert expressed a slightly different valuation of that technology. "Stealth may be overrated,” he said. “I don’t want to necessarily say that it’s over; but, let’s face it, if something moves fast through the air and disrupts molecules in the air and puts out heat—I don’t care how cool the engine can be—it’s going to be detectable.”

 

 

 

Blir litt epler og pærer det her. Ingen har påstått at fly med bedre-stealth egenskaper ikke kan oppdages, så å si "its going to be detectable" blir litt "stating the obvious". Poenget er at flyene er betydelig vanskeligere å oppdage, og dermed har et stort overtak når de kan oppdage og beskyte andre fly før disse har mulighet til å gjøre det samme.

[Broken arrow]

 

 

Hehe, så var ikke stealth så viktig alikevel...

 

http://www.defenseone.com/technology/2015/02/heres-what-youll-find-fighter-jet-2030/104736/

 

Stealth may also be absent on the plane of tomorrow. The F-35 does have advanced stealth capabilities. In explaining why, Air Force Chief of Staff Gen. Mark Welsh has said “in the near term, the stealth technology on our 5th Generation platforms, the F-22 and F-35, is the price of admission into the fight.”

Greenert expressed a slightly different valuation of that technology. "Stealth may be overrated,” he said. “I don’t want to necessarily say that it’s over; but, let’s face it, if something moves fast through the air and disrupts molecules in the air and puts out heat—I don’t care how cool the engine can be—it’s going to be detectable.”

 

 

 

Blir litt epler og pærer det her. Ingen har påstått at fly med bedre-stealth egenskaper ikke kan oppdages, så å si "its going to be detectable" blir litt "stating the obvious". Poenget er at flyene er betydelig vanskeligere å oppdage, og dermed har et stort overtak når de kan oppdage og beskyte andre fly før disse har mulighet til å gjøre det samme.

 

 

Poenget med innlegget mitt var å vise at nå er "pipen" en annen og nå snakker en ned "stealth" konseptet...

Endret 7. februar 2015 av Joar Larsen

[Broken arrow]

http://www.fool.com/investing/general/2015/02/07/bad-news-for-lockheeds-f-35-stealth-fighter-this-w.aspx

 

Jaja, tiden vil vel vise hvem som ler sist..

[herzeleid]

 

 

 

Hehe, så var ikke stealth så viktig alikevel...

 

http://www.defenseone.com/technology/2015/02/heres-what-youll-find-fighter-jet-2030/104736/

 

Stealth may also be absent on the plane of tomorrow. The F-35 does have advanced stealth capabilities. In explaining why, Air Force Chief of Staff Gen. Mark Welsh has said “in the near term, the stealth technology on our 5th Generation platforms, the F-22 and F-35, is the price of admission into the fight.”

Greenert expressed a slightly different valuation of that technology. "Stealth may be overrated,” he said. “I don’t want to necessarily say that it’s over; but, let’s face it, if something moves fast through the air and disrupts molecules in the air and puts out heat—I don’t care how cool the engine can be—it’s going to be detectable.”

 

 

 

Blir litt epler og pærer det her. Ingen har påstått at fly med bedre-stealth egenskaper ikke kan oppdages, så å si "its going to be detectable" blir litt "stating the obvious". Poenget er at flyene er betydelig vanskeligere å oppdage, og dermed har et stort overtak når de kan oppdage og beskyte andre fly før disse har mulighet til å gjøre det samme.

 

 

Poenget med å innlegget mitt er ment å vise at nå er "pipen" en annen og nå snakker en ned "stealth" konseptet...

 

 

Det er ikke noe nytt at forskjellige miljøer er uenige med tanke på hvor nyttig stealth er. Det som er udiskutabelt er at det å være vanskelig å oppdage er en fordel.

[StormEagle]

 

Hehe, så var ikke stealth så viktig alikevel...

 

http://www.defenseone.com/technology/2015/02/heres-what-youll-find-fighter-jet-2030/104736/

 

Stealth may also be absent on the plane of tomorrow. The F-35 does have advanced stealth capabilities. In explaining why, Air Force Chief of Staff Gen. Mark Welsh has said “in the near term, the stealth technology on our 5th Generation platforms, the F-22 and F-35, is the price of admission into the fight.”

Greenert expressed a slightly different valuation of that technology. "Stealth may be overrated,” he said. “I don’t want to necessarily say that it’s over; but, let’s face it, if something moves fast through the air and disrupts molecules in the air and puts out heat—I don’t care how cool the engine can be—it’s going to be detectable.”

 

 

 

Dette er en F-22:

 

Dette er en B2:

 

Dette er en F-117:

 

 

Som du ser er ingen av dem usynelige. Og ingen har noen sinne påstått at de er det heller.

 

Poenget er ikke om man kan oppdage dem. Det kan alle gjøre (bare se på bildene over, alle som ikke er blinde kan se dem / oppdage dem når de flyr rett over deg). Poenget er på hvor lang avstand kan man oppdage dem. Man kan se en B-2 på en radar, men man kan se et ikke-stealth fly på MYE lenger avstand med den samme radaren. Og man kan se en B-2 med et IR kamera, men man kan se et ikke-stealth fly på MYE lengre avstand med samme IR kamera (og det er også mye lettere å skille ut fra bakgrunnsstøyen og dermed låse seg på for et missil).

[Krig og fred]

F-117....sexy.

[Skatteflyktning]

 

Poenget er på hvor lang avstand kan man oppdage dem.

 

Man kan se ett større fly fra lengre avstand enn man kan se ett mindre fly.

[StormEagle]

 

Poenget er på hvor lang avstand kan man oppdage dem.

 

Man kan se ett større fly fra lengre avstand enn man kan se ett mindre fly.

 

 

Og en RADAR kan se et fly på lenger avstand enn du kan med øynene... Og RADAR'en kan også se gjennom skyer, tåke, mørke og regn.

Endret 8. februar 2015 av flesvik

[Skatteflyktning]

Nå var det nå å se med radar jeg henviste til, men for all del.

[Krig og fred]

Apropos Gripen. For noen år tilbake på Oslo airshow hadde Lockheed en størrelse 1:1 modell av F-35, Saab påden andre siden sendte bare en cockpit modul. Det så veldig stusslig ut.

 

Jeg ble overrasket over formen på F35. Selv om jeg har sett utallige bilder var det noe helt annerledes i virkeligheten. Fikk nesten UFO assosiasjoner når jeg sto på en plattform og så ned på det.

[Malvado]

 

Blir litt epler og pærer det her. Ingen har påstått at fly med bedre-stealth egenskaper ikke kan oppdages, så å si "its going to be detectable" blir litt "stating the obvious". Poenget er at flyene er betydelig vanskeligere å oppdage, og dermed har et stort overtak når de kan oppdage og beskyte andre fly før disse har mulighet til å gjøre det samme.

 

 

Nå har teknologien allerede utviklet seg en god del at de tidligere "stealth" flyingene ikke lenger er det hos russerne og kinsererne. Vi ser jo også at F35 er fullstendig kopiert etter at sikkerheten til billionflyene våre ikke har blitt ivaretatt på et nivå som er nødvendig , noe som igjen gjør at andre stormakter ikke er "redde" for flyene våre.

 

Hadde Norge investert i Eurofighter eller Jas Gripen hadde vi i det minste hatt fly vi har kunnet brukt i dag og ikke i en eller annen fremtid når flyet kanskje blir ferdig...

[Gjest Slettet+9871234]

Nå har teknologien allerede utviklet seg en god del at de tidligere "stealth" flyingene ikke lenger er det hos russerne og kinsererne. Vi ser jo også at F35 er fullstendig kopiert etter at sikkerheten til billionflyene våre ikke har blitt ivaretatt på et nivå som er nødvendig , noe som igjen gjør at andre stormakter ikke er "redde" for flyene våre.

 

Ser nok sånn ut

 

Published on Oct 17, 2013:

 

https://www.youtube.com/watch?v=Z_vXqtCkVy8

 

 

 

Hadde Norge investert i Eurofighter eller Jas Gripen hadde vi i det minste hatt fly vi har kunnet brukt i dag og ikke i en eller annen fremtid når flyet kanskje blir ferdig...

 

 

Billigere og effektivt?

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=qXfHkZ7-D50

 

http://www.naval-technology.com/projects/penguin-anti-ship-missile/

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=6ejPC1zZjME

 

Mer info om jagere for de med god tid:

 

 

https://www.youtube.com/watch?v=URvfhda6ntc

 

https://www.youtube.com/watch?v=z5QsiHx9d8I

 

https://www.youtube.com/watch?v=sNRMO70Hw0s

 

https://www.youtube.com/watch?v=4sAaFZjGukM

Endret 10. februar 2015 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

En video fra Oct 22, 2014 om et nesten usynlig fly

 

https://www.youtube.com/watch?v=Ubt6qxl-yrE#t=553

 

Se også:

 

https://www.youtube.com/watch?v=lN1KvloTlFc

 

Endret 10. februar 2015 av Slettet+9871234