Nok et angrep fra "fredens religion"

[Gjest Slettet+9871234]

http://www.liveleak.com/view?i=678_1403436248

 

Noe nytt i den gamle videoen som trekkes frem når det er hensiktsmessig? Hva med denne

 

http://www.nrk.no/skole/klippdetalj?topic=nrk:klipp/501205

 

Til dags dato har man hatt mer å frykte fra høyreekstreme her i landet.

 

De som står for denne terroren kaller seg muslimer. Hvem vil identifisere seg med dem? Hvem vil dra politisk mynt på dette dramaet? Hadde presidentvalget skjedd i dag i Paris, ville Marine Le Pen, lederen for det høyre ekstreme franske partiet Front national blitt president! Var det det de høyrekstreme terroristene som begynte sin (selvmords)aktivitet i slutten av 1960 årene i Italia ønsket å oppnå. I så fall er det en langsiktig seier for høyreekstremismen.

Kilde: http://www.dinnettavis.no/#dette-er-ikke-muslimer

Endret 9. januar 2015 av Slettet+9871234

[Nektard]

 

Og ellers kan vi leke "min båt er lastet med dødelige terrorangrep i vesten det siste året", ...

 

... også kjent som "Cherry picking".

 

Vi kunne jo leke "min båt er lastet med dødelige angrep i øst-europa i 1995", da serberne (kristne) drepte 8000 muslimer på en dag, inkludert barn og eldre. Flere enn alle ofrene på ditt kakediagram til sammen...

 

Eller vi kunne velge den perioden da nesten alle terrorister var nord-irske katolikker, eller perioden når de var tyske og italienske marxister.

 

Det er ingen som sier deg imot her, pifler. Dødelig terror nå om dagen er nesten alltid begått av islamister. (Om du ikke tar med amerikanske skolemassakrer etc.) Du angriper en stråmann. Vi er alle enige med deg.

 

Geir

 

Ja, flott, vi kan også velge perioden da romeriket var på fremmarsj. Antall mennesker som ble slaktet gjennom mange hundre år, sammenlignet med datidens befolkning får alle dine nevnte eksempler til å bli en dråpe i..ja hvertfall en innsjø. Hvis man også tar i betrakning til slavehandel, menneskeverd og måter mennesker ble drept og straffet på har man i senere tid sjeldent sett maken. Utifra dine argumenter er altså hverken muslimer, kristne, venstre- eller høyreradikale noe å bekymre seg for, snarere er den latinromerske kulturen og deres guder og kulter, noe vi må være på vakt for.

[Abigor]

Reaksjoner på tegningene:

 

http://www.tv2.no/v/871523/

 

Betryggende å se Fahad Qureshi rive i stykker tegningene før likene har blitt kalde...

IslamNet er jo wannabe terrorister da. Du vet alltid hva de vil si.

[Feynman]

Imponerende analyse:

Den nye krenketanken Minokrenk trenger en leder. Jonas Gahr Støre er en god kandidat:

http://www.dagbladet.no/2015/01/09/kultur/meninger/hovedkommentar/charlie_hebdo/ytringsfrihet/37101105/

[Nektard]

 

http://www.liveleak.com/view?i=678_1403436248

 

Noe nytt i den gamle videoen som trekkes frem når det er hensiktsmessig? Hva med denne

 

http://www.nrk.no/skole/klippdetalj?topic=nrk:klipp/501205

 

Til dags dato har man hatt mer å frykte fra høyreekstreme her i landet.

 

De som står for denne terroren kaller seg muslimer. Hvem vil identifisere seg med dem? Hvem vil dra politisk mynt på dette dramaet? Hadde presidentvalget skjedd i dag i Paris, ville Marine Le Pen, lederen for det høyre ekstreme franske partiet Front national blitt president! Var det det de høyrekstreme terroristene som begynte sin (selvmords)aktivitet i slutten av 1960 årene i Italia ønsket å oppnå. I så fall er det en langsiktig seier for høyreekstremismen.

Kilde: http://www.dinnettavis.no/#dette-er-ikke-muslimer

 

Så flott at du/dere nok engang viser til historie som er i beste fall en mannsalder tilbake i tid, men hva har det med saken å gjøre? (noe jeg tydeligjorde i mitt eksempel fra antikken)det har per se, nemlig ingenting med noe å gjøre hvis vi setter det i kontekst med dagens "kulturelle" problemer. Verden er i stadig utvikling og vi har kommet til et nytt kapittel, det holder ikke å se tilbake og skylde på historiske eventer som ikke lenger er relevante. Ja de har skjedd og devar et problem da, de er ikke det nå, nå er det et annet problem og som må løses.

Endret 9. januar 2015 av Nektard

[Gjest Slettet+9871234]

Verden er i stadig utvikling og vi har kommet til et nytt kapittel, det holder ikke å se tilbake og skylde på historiske eventer som ikke lenger er relevante. Ja de har skjedd og devar et problem da, de er ikke det nå, nå er det et annet problem som må løses.

Fakta basert på meningsmålinger tatt opp i Frankrike er det jeg skrev ovenfor:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1645251&p=22245242

 

Liker du den mulige nye virkeligheten?

Endret 9. januar 2015 av Slettet+9871234

[Abigor]

Idag er Islam klart den største trusslen.

 

Jeg kan oppsummere det Christopher Hitchens sa en gang:

 

Over tid så jevner dette seg ut. Du vet aldri hvem som er verst i fremtiden. Det er liten sannsynlighet for å få halsen skåret over av en Quaker. Men Quakere gjør mye av arbeidet ved å forkynne ikke-motstand mot ondskap.

 

Altså, hvem som er størst trussel forandrer seg og rullerer mellom ulike religioner og ideologier. Kristendommen er like råtten, korrupt, humørløs og farlig som islam. Alle religioner er like jævlige.

 

Sam Harris sa for eksempel:

 

Du kan aldri forutse hvor farlig ufornuft er. Hvis du godtar sannheter som du ikke har noen posisjon for å annta er sanne, så har du potensiale til å gjøre uendelig skade.

[Nektard]

 

Fakta basert på meningsmålinger tatt opp i Frankrike er det jeg skrev ovenfor:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1645251&p=22245242

 

Liker du den mulige nye virkeligheten?

 

Utdyp gjerne hva du vil frem til nå. Men jeg ser helst at du linker til kildebasert materiale og ikke synsing og drøftinger basert dine egne subjektive meninger.

 

Man kan uansett ikke se på terrorhendelser isolert sett, da vil man aldri komme til bunns i den egentlige problematikken, som gjerne er geopolitiske, geografiske og kulutrelle(herunder også religiøse).

Endret 10. januar 2015 av Nektard

[Gjest Slettet+3124]

 

De som står for denne terroren kaller seg muslimer. Hvem vil identifisere seg med dem? Hvem vil dra politisk mynt på dette dramaet? Hadde presidentvalget skjedd i dag i Paris, ville Marine Le Pen, lederen for det høyre ekstreme franske partiet Front national blitt president! Var det det de høyrekstreme terroristene som begynte sin (selvmords)aktivitet i slutten av 1960 årene i Italia ønsket å oppnå. I så fall er det en langsiktig seier for høyreekstremismen.

Kilde: http://www.dinnettavis.no/#dette-er-ikke-muslimer

 

Når er det normalt å bruker seg selv som kilde, når man diskuterer med andre? ^^

[Nektard]

 

 

De som står for denne terroren kaller seg muslimer. Hvem vil identifisere seg med dem? Hvem vil dra politisk mynt på dette dramaet? Hadde presidentvalget skjedd i dag i Paris, ville Marine Le Pen, lederen for det høyre ekstreme franske partiet Front national blitt president! Var det det de høyrekstreme terroristene som begynte sin (selvmords)aktivitet i slutten av 1960 årene i Italia ønsket å oppnå. I så fall er det en langsiktig seier for høyreekstremismen.

Kilde: http://www.dinnettavis.no/#dette-er-ikke-muslimer

 

Når er det normalt å bruker seg selv som kilde, når man diskuterer med andre? ^^

 

Ja det er hans egne ja..det forklarer jo endel.

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

Ja du har jo så stor interesse for meg her tydeligvis. Skal vi bytte overskrift i denne diskusjonen til:

 

Diskuter Abigor og alt rundt denne personen.

 

Det er sikkert kjempeinteressant for deg og... ingen andre.

 

Jeg forstår utmerket vel hvorfor du flytter fokus bort fra sak og over på person. Du har ikke mer å fare med. Det siste du har å tilføye er spørsmål om jeg retter mine egne stiler. Saklig.

 

Har du ikke flere fordommer om meg? Kan du ikke finne på at jeg er feit? At jeg er stygg? At jeg er lat? At jeg er feig? At jeg er dum? Det er jo mye mer å diskutere om mine personkarakteristikker.

 

Siv Jensen sa etter massakren på Utøya. I dag er vi alle AUF'ere. Finner du noe om AUF i denne tråden? I dag er det opportunt å være Charlie eller bruke hans karikaturer.

Noen er for meg mer troverdige enn andre.

Å diskutere din rykende ferske avatar er ikke avsporing for meg.

 

 

Don't feed the troll they said...

 

Men SELVFØLGELIG er avataren rykende fersk, det er rykende ferskt at den har blitt et symbol for yttringsfrihet og en støtteerklæring til ofrene for den islamistiske terroren som rammet Paris!

 

Slutt nå opp mann, ta det på PM om du har lyst til å skjelle ut noen...

 

 

Islamske terroren? Er dette representativt for islam eller er det kaldblodige mord som Eva Joly kalte det i dagsnytt 18 i går?

 

Jeg mener det er kaldblodig mord av kriminelle som gjemmer seg bak en religiøs fasade.

Endret 10. januar 2015 av Slettet+9871234

[chokke]

 

Islamske terroren? Er dette representativt for islam eller er det kaldblodige mord som Eva Joly kalte det i dagsnytt 18 i går?

 

Jeg mener det er kaldblodig mord av kriminelle som gjemmer seg bak en religiøs fasade.

 

Men de var da muslimer, og gjorde det på bakgrunn av lærdom Islam har gitt de?

[Abigor]

Jeg mener det er kaldblodig mord av kriminelle som gjemmer seg bak en religiøs fasade.

Hva du mener betyr ingenting for meg når de som faktisk gjorde det sier det motsatte. De sier jo selv de er muslimer og dette er religiøst motivert terror.

 

La meg ta et eksempel Sam Harris kom med. Forestill deg en alternativ verden. En verden som her helt lik vår verden, men med ett unntak: Legg til strofen "hvis du ser en rødhåret kvinne utenfor din dør så skal du drepe henne" i en av islams religiøse tekster. Kan vi si noe om hvordan denne verdenen ville sett ut? Ja, den ville stort sett vært identisk med vår verden. Men hver morgen ville mann finne hauger med lik der alle de døde var rødhårete kvinner.

 

Og vet du hva? Vi ville finne folk som sier "dette har ingenting med islam å gjøre, det er bare en fasade".

 

Jeg mener dette er gjort av kaldblodig kriminelle menn tilhørende en ideologi som ble skapt av kaldblodig kriminelle menn for kaldblodige kriminelle menn for å forsvare deres kaldblodighet.

Endret 10. januar 2015 av Abigor

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

Islamske terroren? Er dette representativt for islam eller er det kaldblodige mord som Eva Joly kalte det i dagsnytt 18 i går?

 

Jeg mener det er kaldblodig mord av kriminelle som gjemmer seg bak en religiøs fasade.

 

Men de var da muslimer, og gjorde det på bakgrunn av lærdom Islam har gitt de?

 

 

Som jeg har skrevet tidligere er det to typer kriminelle. Se ovenfor.

 

Og A var kristen?

[Gjest Slettet+9871234]

 

Jeg mener det er kaldblodig mord av kriminelle som gjemmer seg bak en religiøs fasade.

Hva du mener betyr ingenting for meg når de som faktisk gjorde det sier det motsatte. De sier jo selv de er muslimer og dette er religiøst motivert terror.

 

La meg ta et eksempel Sam Harris kom med. Forestill deg en alternativ verden. En verden som her helt lik vår verden, men med ett unntak: Legg til strofen "hvis du ser en rødhåret kvinne utenfor din dør så skal du drepe henne" i en av islams religiøse tekster. Kan vi si noe om hvordan denne verdenen ville sett ut? Ja, den ville stort sett vært identisk med vår verden. Men hver morgen ville mann finne hauger med lik der alle de døde var rødhårete kvinner.

 

Og vet du hva? Vi ville finne folk som sier "dette har ingenting med islam å gjøre, det er bare en fasade".

 

Jeg mener dette er gjort av kaldblodig kriminelle menn tilhørende en ideologi som ble skapt av kaldblodig kriminelle menn for kaldblodige kriminelle menn for å forsvare deres kaldblodighet.

 

 

Men hva om de fleste rødhårede kvinnene drepes av andre rødhårede kvinner? Har vi da rødhåret kvinne anarki?

[Simen Edelseter]

- Gud sender sine representanter for å representere de tre religionene som har han som gud. Jesus for Kristendommen, Mohammed for Islam, og Den blå fyren i Hinduismen. Alle andre en Mohammed dukker opp på møtet som vanlig.
Jesus: Hei Blåmann, dagens tema er hvordan vi kan konvertere fred inn i religionene kan du oppsummere dette til Muhammed etter på?
Blåmann nikker på hodet i enighet men glemmer dagen etter å fortelle Mohammed om konverteringen. Neste dag møter de så opp for å konvertere likestilling blant kvinner i religionene, men Islams stol er nok en gang tom.
Jesus: Kommer han ikke i dag heller? vell du fortalte ham vell om gårdagens møte?
Blåmann tenker tilbake på gårsdagen og kommer på at han ikke sa noe, han ser Jesus midt i øynene og nikker. Deretter tørker han av svetten som renner lags ansiktet hans men den tredje armen. -

 

Dette er historien om hvorfor deler av Islam har blitt som det har blitt. Å man må ha litt Jesus og Blåmann rundt seg for å være Islamist med de glemte konverteringene innsatt. Takk for meg

[chokke]

Hvem er "de"? For jeg har ikke sett den videoen du referer til. Men har det noe å si? Var de "ekte muslimer"?
Er en tilfeldig utplukket selvutnevnt muslim i Norge, som drikker, har sex og andre ting en ekte muslim? Er det et offisielt muslim-organ som utpeker hvem som er ekte eller uekte muslimer?
Litt useriøsitet fra min side, men håper poenget komemr godt nok frem. Når det er en gruppe på errr... en milliard mennesker som faller innenfor en selv-identifisert gruppe, så er det alt fra den muslimske ateisten*, til den muslimske anti-semitisten uten at noen kan si at de ikke er "ekte".

 

Når det også er nettopp grunnlaget for gruppa (islam / koranen) som fører til disse handlingene, så er det et problem for et (forholdsvis) fritt samfunn. Når vi har et så stort samfunn som ikke er bygget på disse ideene islam har, så er det ikke samfunnet som skal tilpasse seg et u tvalg skikker og bøye seg etter diverse krav.

 

Du må gjerne tegne en satirisk tegning av kongen for min del, eller en annen offentlig karakter, men det er en fin grense mellom drittslenging og satire.

[Gjest Slettet+9871234]

Hvem er "de"? For jeg har ikke sett den videoen du referer til. Men har det noe å si? Var de "ekte muslimer"?

Er en tilfeldig utplukket selvutnevnt muslim i Norge, som drikker, har sex og andre ting en ekte muslim? Er det et offisielt muslim-organ som utpeker hvem som er ekte eller uekte muslimer?g av kongen for min del, eller en annen offentlig karakter, men det er en fin grense mellom drittslenging og satire.

 

De har endog blitt vist på NrK flere ganger. Jeg har ingen lenke. Kanskje andre har det.

[Gjest Slettet+9871234]

Litt useriøsitet fra min side, men håper poenget komemr godt nok frem. Når det er en gruppe på errr... en milliard mennesker som faller innenfor en selv-identifisert gruppe, så er det alt fra den muslimske ateisten*, til den muslimske anti-semitisten uten at noen kan si at de ikke er "ekte".

 

Når det også er nettopp grunnlaget for gruppa (islam / koranen) som fører til disse handlingene, så er det et problem for et (forholdsvis) fritt samfunn. Når vi har et så stort samfunn som ikke er bygget på disse ideene islam har, så er det ikke samfunnet som skal tilpasse seg et u tvalg skikker og bøye seg etter diverse krav.

 

Du må gjerne tegne en satirisk tegning av kongen for min del, eller en annen offentlig karakter, men det er en fin grense mellom drittslenging og satire.

 

Da er du vel livredd for et nytt høyreekstremt angrep fra en som kaller seg kristen her i landet?

[Gjest Slettet+9871234]

 

 

De har endog blitt vist på NrK flere ganger. Jeg har ingen lenke. Kanskje andre har det.

 

Og så ignorerer du glatt hele innlegget mitt og kommenterer på din eget spørsmål til meg som jeg ikke engang vet om er relevant eller ikke, siden det lar du fint være å svare på.

Hvordan er den videoen du referer til relevant om du ikke gidder å finne den frem eller i det hele tatt si noe mer annet enn "har du sett den videoen jeg snakker om?".

 

 

Det nyhetsinnslaget burde være kjent for alle som ser nyhetene på NrK. Jeg har ikke mer å si enn at IS krigere henretter muslimske trailer sjåfører med den begrunnelse at de ikke ber ofte nok. Det skjedde i Syria eller Irak. Mer har jeg ikke å si om den saken.