Evolusjon vs. kreasjonisme (debatt for og imot evolusjonsteorien).

[IHS]

Men jeg skjønner enda ikke hva du mener jeg. Startet det hele med ett sett av planter og dyrearter som har holdt seg statisk i millioner av år og kun har utviklet seg innenfor sine egne arter? Slik at for eks ett Esel og en Hest eller en Dromedar og en Kamel har alltid vært forskjellige dyrearter, ingen krysninger av noe slag på veien som har ført til noen nye arter?

 

Det ser ut til at det starter med fks. noen super bjørner som hadde iboende i seg, den egenskapen at de med tiden kunne bli til alle de forskjellige bjørne arter og bjørne raser som eksisterer og har eksistert, men aldri til noe annet enn bjørner, hvis du forstår ?

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[IHS]

 

Hvor gammel sier du at jorden er ?

 

ikke godt å si

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[Thoto79]

 

Det ser ut til at det starter med fks. noen super bjørner som hadde iboende i seg, den egenskapen at de med tiden kunne bli til alle de forskjellige bjørne arter og bjørne raser som eksisterer og har eksistert, men aldri til noe annet enn bjørner, hvis du forstår ?

 

Det hele startet med Super Bjørner!

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide og sitat som inneholdt person-angrep er fjernet.

[IHS]

Det hele startet med Super Bjørner!

 

Ja, alle de første dyrene hadde den iboende egenskap at de kunne bli til et uendelig antall forskjellige raser av seg selv, slik du ser de opprinelige hundene har blitt til et enormt antall forskjellige hunderaser.

 

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[Ribo]

Nei, dagens fugler stammer ikke fra dinosaurer som døde ut for 60 millioner år siden, de stammer fra fks. denne fuglen som levde for 130 millioner år siden http://en.wikipedia.org/wiki/Eoconfuciusornis En neandertaler er et menneske, men ikke en egen art, da de kunne parre seg med andre menneske typer.

 

Mennesket og Sjimpansen er IKKE samme art, likevel er det umtvistelig bevist at de har SAMME stamfar.

ERGO, det er uomtvistelig bevist at denne stamfaren har gitt opphav til BÅDE mennekset og sjimpansen.

 

Vi snakker om DNA bevis og teknologi som moderne rettsmedisin bygger på.

Å benekte dette er som å benekte DNA bevis i alt fra voldtektssaker til tyveri, til identifisering ved ulykker osv osv osv.

[Abigor]

Det er ikke et gyldig argument å si at dersom to individer kan få barn er de samme art.

 

Løver og tigre er ikke samme art. Hest og esel er ikke samme art.

 

Noen ganger lurer jeg på om kreasjonister og fornuftige mennesker er samme art.

[IHS]

 

Nei, dagens fugler stammer ikke fra dinosaurer som døde ut for 60 millioner år siden, de stammer fra fks. denne fuglen som levde for 130 millioner år siden http://en.wikipedia.org/wiki/Eoconfuciusornis En neandertaler er et menneske, men ikke en egen art, da de kunne parre seg med andre menneske typer.

 

Mennesket og Sjimpansen er IKKE samme art, likevel er det umtvistelig bevist at de har SAMME stamfar.

ERGO, det er uomtvistelig bevist at denne stamfaren har gitt opphav til BÅDE mennekset og sjimpansen.

 

Vi snakker om DNA bevis og teknologi som moderne rettsmedisin bygger på.

Å benekte dette er som å benekte DNA bevis i alt fra voldtektssaker til tyveri, til identifisering ved ulykker osv osv osv.

 

Nei, "DNA bevis og teknologi som moderne rettsmedisin bygger på" har funnet at denne apen har genmateriale bestående av 48 kromosomer, noe mennesket ikke har. Ellers er sjimpansen noe du finner fosiler av ca. 60 000 år tilbake i tiden, mens du finner menneske fosiler millioner av år tilbake i tiden. Så her er det ingen samenheng på noen måte.

[Thoto79]

Nei, "DNA bevis og teknologi som moderne rettsmedisin bygger på" har funnet at denne apen har genmateriale bestående av 48 kromosomer, noe mennesket ikke har. Ellers er sjimpansen noe du finner fosiler av ca. 60 000 år tilbake i tiden, mens du finner menneske fosiler millioner av år tilbake i tiden. Så her er det ingen samenheng på noen måte.

 

Det er ikke mer magisk enn dette dessverre:

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[herzeleid]

Nei, "DNA bevis og teknologi som moderne rettsmedisin bygger på" har funnet at denne apen har genmateriale bestående av 48 kromosomer, noe mennesket ikke har. Ellers er sjimpansen noe du finner fosiler av ca. 60 000 år tilbake i tiden, mens du finner menneske fosiler millioner av år tilbake i tiden. Så her er det ingen samenheng på noen måte.

 

Jeg ser gjerne en kilder på at du finner menneskefossiler millioner av år tilbake.

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[IHS]

Jeg ser gjerne en kilder på at du finner menneskefossiler millioner av år tilbake.

 

Vel, fosilet av Homo habilis er 2,4 millioner år gammelt mens fosilet av Homo erectus er 1,9 millioner år gammelt

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_erectus

 

"Homo" er det latinske ordet for menneske, mens "Pithecus" er ordet for ape.

 

NB: dateringene kan selvsagt være helt feil, millioner høres mye ut !?

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[GXT]

Nei, "DNA bevis og teknologi som moderne rettsmedisin bygger på" har funnet at denne apen har genmateriale bestående av 48 kromosomer, noe mennesket ikke har. Ellers er sjimpansen noe du finner fosiler av ca. 60 000 år tilbake i tiden, mens du finner menneske fosiler millioner av år tilbake i tiden. Så her er det ingen samenheng på noen måte.

 

Er det dateringsmetodene du påstår er feil?

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[IHS]

Det er ikke mer magisk enn dette dessverre:

 

 

 

Dette er bare tull, det eksisterte en meter høye steinalder mennesker med hoder mindre en sjimpanser for 12 000 år siden i Indonesia.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_floresiensis

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[Ribo]

Nei, "DNA bevis og teknologi som moderne rettsmedisin bygger på" har funnet at denne apen har genmateriale bestående av 48 kromosomer, noe mennesket ikke har. Ellers er sjimpansen noe du finner fosiler av ca. 60 000 år tilbake i tiden, mens du finner menneske fosiler millioner av år tilbake i tiden. Så her er det ingen samenheng på noen måte.

 

1. Man vet NØYAKTIG hva og hvordan mennekset har 46krom mens andre primeter har 48. ALT er nøyaktig i tråd med evo.t. Ikke nok med det, denne hendelsen er et solekart BEVIS for slektskap mellom mennesket og de andre apene. Altså et direkte bevis på at kreasjonisme/IC/ID er funnstendig feil.

 

2. Man har fossiler fra sjimpanser som er rundt 550.000 år gamle

 

3. Fossiler er TOTALT irrelevant. De er på INGEN måte nødvendig da DNA bevisene står fjellstøtt alene.

 

4. Benekter du at moderne rettsmedsin er i stand til å avgjøre slektskap på bakgrunn av DNA ?

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[Ribo]

Vel, fosilet av Homo habilis er 2,4 millioner år gammelt mens fosilet av Homo erectus er 1,9 millioner år gammelt

 

Mener du at Home habilis og erectus er i stand til å få avkom sammen ?

Mener du at BEGGE kan få avkom med oss mennesker ?

 

Om svaret er NEI på noen av dem:

Hvorfor trur du at de alle er samme art ?

[IHS]

 

Vel, fosilet av Homo habilis er 2,4 millioner år gammelt mens fosilet av Homo erectus er 1,9 millioner år gammelt

 

Mener du at Home habilis og erectus er i stand til å få avkom sammen ?

Mener du at BEGGE kan få avkom med oss mennesker ?

 

Om svaret er NEI på noen av dem:

Hvorfor trur du at de alle er samme art ?

 

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

osv.

 

De er alle bare forskjellige raser av en og samme art, akkurat som alle de forskjellige hundene du ser er det.

 

[Ribo]

Homo heidelbergensis

Homo habilis

Homo ergaster

Homo floresiensis

Homo erectus

Homo neanderthalensis

Homo rhodesiensis

Homo sapiens

Homo antecessor

Homo rudolfensis

Homo soloensis

 

osv.

 

De er alle bare forskjellige raser av en og samme art, akkurat som alle de forskjellige hundene du ser er det.

 

 

 

Du har listet opp en rekke forskjellige arter innen SLEKTA homo.

 

Forstår du at det er forskjell på slekt og art ?

Du burde vite at rase ikke er en taksonomisk enhet ?

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[Imlekk]

Ribo, lykke til med å komme noen vei med IHS. Han er omtrent på samme nivå som Baltazar94 når det gjelder hvor lett det er å ha en fornuftig diskusjon med han.

[Ribo]

Ribo, lykke til med å komme noen vei med IHS. Han er omtrent på samme nivå som Baltazar94 når det gjelder hvor lett det er å ha en fornuftig diskusjon med han.

Det er umulig å komme noe vei med IHS (saken er FUBAR som vi sa i militæret).

Problemet er at disse absurde løgnene bør ikke stå usagt for andre lesere.

[IHS]

Du har listet opp en rekke forskjellige arter innen SLEKTA homo.

 

Forstår du at det er forskjell på slekt og art ?

Du burde vite at rase ikke er en taksonomisk enhet ?

 

Nei, de er ikke forskjellige arter da de kan få avkom sammen.

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.

[Ribo]

Nei, de er ikke forskjellige arter da de kan få avkom sammen.

 

Er du ikke i stand til å lese, du har hentet listen en plass og der står det at de er forskjellie arter.

 

Hvordan kan noen få avkom med en partner som har vært DAU i tusener av år ?

Endret 1. desember 2014 av LiamH
Sitat-pyramide fjernet.