Innovasjon for alle!

[G]

En gang om veldig lenge, så kanskje databrikker vil kunne veloptere?

 

http://www.hardware.no/artikler/na-er-ibms-hjernebrikker-blitt-enda-mer-avanserte/162406

 

 

 

Bruksområdene for teknologien kan bli tallrike. Ifølge IBM kan brikkene blant annet brukes til å tolke og analysere store mengder kompliserte data i sanntid, for eksempel av visuell art. Datalæring og ulike former for kunstig intelligens er også nærliggende bruksområder.

 

[G]

Dersom: Lyset hadde en bane, gjennom prosessering av rent lys, plassert i mørket. Kunne konstantere: Evigheten. Og, så: Ved at jeg, videre konstanterer: Ut ifra mørket, at lys i mørket, er som: Den konstantasjon, at: Dersom, vi hadde plassert lyset i ett rom som var helt upåvirket, av tid, ville: Lyset, helt upåvirket, av sin fremtid: Utfyllt hele rommet, uten at rommet følger med under lysets prosessering.

 

Men: Ved at man splitter, lysets verdi: Utover mørket, i rommet. Men det er ikke før jeg, relaterer meg selv til lyset, at jeg ser: Lyset er ikke lenger: den definisjon, av lysets inntreffelse, det definitive: Lys. Det er ikke før den konstantasjon, på lyset, at: jeg splitter: Lysets, verdi. Og ikke lyset, i seg selv. Videre, har jeg planlagt. At, jeg skal: Definere, lysets verdi.

 

Det er, når lyset: Slukker. Og lyset, har utgjort sin verdi til, meg: At, jeg: Tenner ett nytt lys, og: Ut ifra det, lyset: OmBelyse det, som, er: Erklært, av 200%, spesiellt positiv: BelysningsBetydning. Etter, det første lysets, erklæring av å eksistere, opp mot: Evig forbrenning. Og, kan: Dermed, konstantere: At, det er på grunnlag, av det å brenne ett lys, helt ned. For så å belyse: Alt, at jeg: Utlyser, spørsmålet: Hvordan kan man, med evig, lys: Komme frem til ett lys, for alt? Det gjør man, ved: Å, etter at: Lysets verdi, er utgjort, brennt opp: OmBelyse, den uBelyste tiden,

 

Så, vil jeg, belyse: Det første, lyset; ut ifra det faktum, at: Lyset, kan belyses fra flere vinkler. Det er da, vi har: delt lysets energi. Og vi kan enten ut i fra dette, eller: Videre, deling av: Lysets energi, belyse: Det faktum, at; vi belyser belysningen av at: Lyset splitter seg. Det, vil si at: Hva det nå var, som var lys, så er de ikke: Like, lenger.

 

 

Dermed, videre: Ønsker jeg: Evig, belysning under: Ombelysningen, nettopp av min, Definitive: LysSplittelsesProsess. En, Velopsjon.

 

 

Søndag er en mine bibel-bash dager. Så jeg tenkte at dersom dette berører skapelsen som bibelen referer til, så passer denne humoren veldig godt. Overse innlegget om du ikke liker humoren:

 

av Ellen DeGeneres

[N*]

 

-snipp-

 

 

Søndag er en mine bibel-bash dager. Så jeg tenkte at dersom dette berører skapelsen som bibelen referer til, så passer denne humoren veldig godt. Overse innlegget om du ikke liker humoren:

 

av Ellen DeGeneres

 

 

Her bruker jeg ordet "belysning" i en vitenskaperlig kontekst. Ikke religiøs.

[Teemonster]

 

Hvordan går prosjektet ditt?

 

Har nå fått investorer som spør om investeringsløsninger. Jeg ser på det, og det faktum at jeg nylig har blitt lagt til som Stortingskontakt, som at det er grønt lys for å gi hele Velopt til UtenriksDepartementet. For å reise u-land med total Veloptiv pengeinflasjon. Velopt er 10Trillioner pr.mnd på sitt høydepunkt. Det er de utregningene jeg har gjort på det området.

 

 

Hvor mye penger er investorene dine villige til å bidra med? Og hva forventer de å få tilbake for pengene? Og hvordan skal kunst reise u-land opp fra fattigdommen ?

[N*]

 

 

Hvordan går prosjektet ditt?

 

Har nå fått investorer som spør om investeringsløsninger. Jeg ser på det, og det faktum at jeg nylig har blitt lagt til som Stortingskontakt, som at det er grønt lys for å gi hele Velopt til UtenriksDepartementet. For å reise u-land med total Veloptiv pengeinflasjon. Velopt er 10Trillioner pr.mnd på sitt høydepunkt. Det er de utregningene jeg har gjort på det området.

 

 

Hvor mye penger er investorene dine villige til å bidra med? Og hva forventer de å få tilbake for pengene? Og hvordan skal kunst reise u-land opp fra fattigdommen ?

 

 

Investorene gir vel ikke mer enn det som trengs. Ikke så mye i starten, men en god del etterhvert. Det som er surt med ventures, er at de tar ganske høye prosenter av omkostningene. Hvor mye er jeg ikke sikker på. Men når jeg jobbet med arkitektur var det snakk om at jeg skulle bli sittende igjen med 2%. 3% hvis jeg var heldig.

 

Jeg har funnet ut at Velopt blir det ikke så enorme summer av som jeg trodde. Men det kan bli senere. Det er iaf. en grei ting å ha patent på. Jeg kan se for meg at vi spesialtilpasser formelen for hver enkel softwareindustri som skal lage eller oppgradere software. Det som hadde vært enormt kult var om det gikk an å gjøre avtale om at vi fikk en bitteliten, tidsbestemt prosent fra kundens softwaresalg. Men det lar seg sikkert ikke gjøre. Jeg ønsker ihvertfall å selge Velopsjonsformler til software industrien. Om det er ett produkt, eller en service, er vanskelig å si. Kanskje begge deler. Kunden har produktet. Og vi bygger på der det måtte være ønskerlig.

 

Jeg finner desverre lite om forskning på innovasjon og forskningsinfrastruktur på google.

[N*]

Fant enderlig noen som kunne tenke på å kjøpe. Men jeg må ha forretningsplan. Helt håpløst for meg altså.

[Lycantrophe]

Sikkert like greit, så slipper du å kaste bort pengene til noen.

[N*]

Forklaring i detalj

 

Har en grei forklaring til dere nå, hvor jeg går går litt i detalj på hvordan det funker. Ikke noe spesiellt kompliserte ord. Ingen dere ikke kan fra før ihvertfall. Men teksten er på engelsk. Skulle tro dette skulle funke. Skal skrive mer senere.

 

.VPTx6 - Sixth Grade of Veloptivity

 

A Visual, Geometrical Formula for Utilizing Technical, Practical Assembly of some needed or wanted, Original Information. Velopt is General Infrastructure, of: Originalizing, or Development; itself. The following, are: The functions that accounts the theory about Veloptive Arts & Velopticaly: Processing Information. First i will go through the Information-based Foundry.

 

Veloptive Arts are: Patterns that Force any Theme/Idea to Expand into Variations of New Information. Veloptive Arts, Consists of: A language that can explain anything. The Geometrical, Mathematical Language Vizualisations will have Reactionative Rule System Sets; Accounting: Every Visual, Expressive Fragment of Property or Preference for Reactionative Processing. This theory is about Expanding, and at the same time: Twisting and Variating, thus: Innovating. By Running the Information Fragments and their Contexts and Definitions, as one Unit.

 

This lets the Contexts and Definitions, Define the Information; into: Essence based Infrastructure. The more Core Infrastructure that are Defined, the easier it will be to achive the: Ultimate, General Context of the: Functioniative Behavior Infrastructure (Shortnamed: Infranature).Then: You will be able to Connect the Fragments of Infrastructure, and Special Conductor Points of its Functionative Sets of Rule Systems into an Ensemblage, of 100% Flexibility; in all Multi-Variability of Contextial Behavior.

 

After having Generated some Mixtures of General Functioniative Behavior Infrastructure, on a rather broad plane of Contexts, there are to be ran Processes; Logically Combining Conductor-Point-Functionative Effects, into Structures with a Framework, consisting of a: Pattern that fits 100% in the Shadow-Framework; cast from the first Defined Shape by Input, or one of it's eventual Sub-Targets.

 

And then let the 100% Defined Infrastructure, from the Input: Affect the Shadow; into a 100% Defined, solved and Innovated, Informative Result. Velopt Continues and fulfills any Information Fragment.Velopt may "Enlighten the dark rear" of the Information Fragment Batch, and weighten it up against those from the front of the Batch; to set Targets for Velopting. This is done, like explained in: RFIE.pdf - The .VPTx0: Informative Core.

 

This Defines the Veloptive Angle, and Entry Point; which Adjusts, and Constitutes the Output.Calculating the results, from running the Input backwards, as described in RFIE.pdf introduces to running the process in other Directions. This is described further, under the Visual part.There are to be ran: Logical Cataloging-Processes, with Scalable Table-Borders in the Infranature Data.

 

The Instructional, Variable Rulework for Cataloging how the Logical Selections of Infranature Systems, are to be Mapped, is Defined by Variables; Extracted from a Special Catalogue. This Catalogue is Processed from the RFIE-analyzis upon: Shadow&Enlightenment, and Back&Forth-Processing of the Input Information, resulting in the Angle for processing: Velopticaly. There are: Variables; Gathered for the Desired, Final, Technical Output of: Sculpture System Infranature. These Variables Defy the Veloption Angle, Which then is Assembling; the: Output Context.

 

The Angle Variables, are Gathered from RFIE-Analyzis; upon the Input Infrastructure. It is like: Letting Input Fragments of Infrastructure Define it's Context more Closely, either by studying the Infrastructure, and Entering correct Context, or letting Predefined Contexts: Shape the Infranature Context. And then letting the Context Defy the outcome: Infranature System.

 

The Visual part

 

This is done by Assigning Every part of the Reactionative Infranature, and every letter in the input; to the: Most Relative Geometrical, Abstract Figure, or Letter found.

 

This should Create Geometrical Maps; Visible on screen. The Geometry are Linked up to a Database Consisting of all English Graffiti Letters, Defined in a Completely Encompassing Comprehensive Style. The Letters have to be like Script Fonts. They need to be able to adapt each other as they are being placed in different Systematical Orders, and also fit into a Final, Ultimate, Infinite Symbol.

 

The Visual Language has to be Letters, becouse they have been Shaped through decades; based on how Nature corresponds to different sounds, and what they may be sensed like: Visually, in a human mouth, by Natural movement.The Letters are to be in a Completely: Comprehensive, Compositional Style; able to Resemble a 3Dimentionally Twisted: Final, Infinite Ultimate Symbol; Matching: Symbolically, and Comepletely Global throughout the whole System of Letters and Ultimate, Infinite Infranatural Sub-Symbols. Much like Evolving Fractals. But not with the same Symetrical look.

 

The Language needs more Variation. Something resulting in the Ultimate Aesthetical Symbol. The Symbols will be Combinations of Graffiti Letters, that are Visually: Aesthetically Compensating in a Natural, Balanced Harmony; through both the X, and Y Axis. The Veloption begins with the Correct Continuation, of an Abstract Math-Geometrical Line/Shape Naturally falling into it's Place. Like it was missing all the time, but still not fitting quite in, becouse it brings the work into a new Level, introducing so much more.

 

The more Visually correct the Symbol is, the more correct will the Result be. Yet there will be harder to find the First Veloptive line. This line, is where the Output, among with it's Infrastructure, is being Velopted Forth; underneath the Veloptive Plane, where the information is running without Beauty.

 

The functional looking Information, is hooked to the fine looking Information, with every letter. The Result, are to look like: 65% Plain Space, and Complexly Detailed: Soft and Resilient Lineworks, fading through a scale, from 10% to: 25%; where 3% are pure Black. The Lineworks are Shaped as the General Median-Beauty; Scaling in an imbalanced way, for the most Aesthetically Correct Result; through all Style Eras.The software will place the Continuing addon-lines, based on how the Graffiti looks. All the lengths between the add-on lines, and the handmade Graffiti Vectors are adjusted by where, and how much free Space there are around the Image. No vital Lines must be overlapped, and there must be enough spacing for the Font to be read anytime.

 

General Direction of Multiple lines are a part of Interpreting with the Veloptive Graffiti Script Font. The Directions may point to key elements in the next line of the Process. There has to be coded some kind of Virtual Focus. The Focus is made from the last Direction of the letters. If it's pointing Nowhere, the software will select the opposite Direction. The first Letter the Focus finds, after moving in the read Letters Direction; will be selected for outputting next.

 

While painting: I can Creatively: Choose, and Define the Rules for the Language, then express the Input Information; as for example: Lines, Shapes and Colours. Auditive tone Combinations; or even spoken word/letter Combinations might also work. Any Composition of rules. When I'm performing these Veloptive, Visual language Idions, I can be Concious about the Variations of the Velopted Information. This means i can Create any information i want. Any language goes, as long as there are Rule Systems Included.

 

I can choose to search for the Ultimate answer to the chosen, Velopted theme. The Ultimate Resulting answer, usually Velopts naturally, if the topic theme is stated like; for example: "The Road To World Peace", "Predict Prediction", or "Ultimate Theory For Innovation And Invention". The answer lies Within. Velopt will work with a Constant Statement, giving a Constant result. The Ultimate thruth; Velopted from the statement. Velopt Unwraps it by Expansion. It is like Defining Numerous Units, and run Auto-Definitions from their Generated Contexts.

Endret 9. september 2014 av N*

[N*]

Sikkert like greit, så slipper du å kaste bort pengene til noen.

 

Hva behager? Ja, hva er galt? Noe galt her? Hva gjør du her?

[N*]

Jeg har bygd på ideen om .VPTx4, til .VPTx7(4B). Les det, her: https://www.dropbox.com/s/kejm8vsidu8ne4t/026.%20.VPTx7.pdf?dl=0

[N*]

2011-2014. IT: Innovation of research infrastructure. VELOPT. A new, visual, abstract and geometrical, technical: Method and procedure. The program foundation; is: General, contextual aesthetic terminological operative systems. This has been translated to a mathematical formula for process innovation, in a software. Veloptive mass-innovation.

.VPTx4(X1-A-Y(=)-B-X2_X2)

The final mathematical Veloptive Formula Velopt connects, for example the space button with 0, A to 1, B to 2, and so on. “X1” is the input, and “X2” is the output field. “X1” counts the letters, typed in; and remembers the numerical value. “A” is always trying to calculate the numbers it is given from the letters values, so the numbers equal the numerical value of the amount of letters. “A” can use any calculation it wants to, but it always picks the easiest way out. The calculations are work- ing like its searching through different opportunities for how to make the numbers match, with as simple calculations as possible. For example: If the word is “Hello”, the software has stated 5 as the target value. It has 7 5 12 12 15. So how to get 5 out of 7? 1x5=5+2=7. Velopt reads then the letters without the calculation symbols, and states: AEEBH = Correct. .VPTx4(X1-A-Y(=)-B-X2_X2)

.VPTx7(4B) - Seventh grade of Veloptive formula authorship - .VPTx4(X1-A-Y(=)-B- X2_X2)_002.V:adv

Imagine a platform for pinpoint-adjusting the pre-processing of Veloptive data, processed in the .VPTx4-formula, written above. The .VPTx4; is missing a logical system for calculation. It might be possible to add a unique pattern for every calcu- lative result upon any calculation of numerical values, repre- sented in the .VPTx4. Then start to brute-force, and thereby lightning up about clues for general, contextual terminology, like the ultimate symbols.

Imagine to design, and sytemize the pattern terminology; to escalate in logical, geometrical and aesthetical symbolization- frequency. One place to start, would be to minimalize Wikipe- dia; into general, contextual terminology for innovating itself. And attempt to base it down, in a pool for abstract geometry-structural recognision, and treatment through adjusting perspective processes.

This addition to the .VPTx4, equals: The .VPTx7(4B)-formula.

[Papegøye]

Jeg fant en bug:

1x5 er ikke lik 5+2

Så AEEBH er ikke nødvendigvis korrekt

[N*]

Mulig du har rett. Men jeg minnes det var mulig å legge til ekstra tall, hvis man hadde noe til overs fra de andre kalkulasjonene. Og den Velopsjonen du referer til, er kun en antagelse på systematisk behandling av tallene. Det skulle være mulig å regne på hvilken som helst fremgangsmåte. Dermed få hvilket som helst svar.

 

Etterhvert som man analyserer input dataen, og setter den i terminologisystem, vil passende data til hver enkelt input, være mulig å anta. Om man har kjørt nok Velopsjonsprosesser gjennom en .VPTx4, som har blitt utstyrt med en fremVeloptert helhet av generell, kontekstuell systemterminologisk dataVelopsjonsmønster.

 

Har du noen idebidrag til hvordan man Velopterer frem det generelle, kontekstuelle systemet?

Endret 19. oktober 2014 av N*

[Papegøye]

Du må respektere "=", ihvertfall hvis du faktisk har tenkt å bruke matematikk. Det som står på den ene siden av likhetstegnet, skal være likt det som står på den andre siden, matematisk sett.

 

I programmeringstermonologi kan = imidlertid bety andre ting, men ut fra konteksten får jeg ikke det inntrykket.

 

Jeg har ingen bidrag utover det, men jeg vil virkelig anbefale deg at du prøver deg på litt programmering selv. Det trenger ikke være mye, du kan lære deg det aller mest grunnleggende i hvilket som helst språk på et par ettermiddager. Det viktigste er at du forstår logikken i hvordan en datamaskin opererer. Python er kanskje det enkleste språket å starte med.

 

For eksempel tror jeg du hadde hatt nytte av å forstå "hvis"-konseptet i programmering ("hvis input = A så utfør kommando x" osv), loops og den typen ting. Hvis du hadde hadde hatt denne kunnskapen inne kunne du ikke bare prøvd å skape et par av formlene dine selv, men du kunne også presentert ideene på en måte som flere av oss har mulighet til å forstå.

[N*]

En forskningsutlysning på, til sammen: Mangfoldige milliarder kroner, er nå igang. Den gjelder for hele Europa, og heter: Horisont 2020. Jeg har nå skrevet første delen, av en søknad jeg tenkte å sende inn. Jeg søker innenfor: Fremragende vitenskap -Innovasjon av fremtidsteknologi. IKT: -Forskning på innovasjonsteknologi.

Søknaden:
https://www.dropbox.com/s/pbasvewp1s...20001.pdf?dl=0

[N*]

.VPTx7 - En ny teori for Velopsjon.

 

Formelen: .VPTx7, og dens analyseteknikk, vil gi resultater som åpner for å lagre utregnelser av forskjellige tallverdier, knyttet til bokstaver som er plassert som spørsmål, til korrekt svar. Mellom spørsmålet, og svaret; ligger utregnelsen.

 

Dersom man finner utregnelsen av ordet: "Spørsmål", til ordet: "Svar", vil man ha gjennomsnittsutregnelsen for slik Velopsjon. Om man regner om hva som helst, så likt gjennomsnittet for denne Velopsjonen, som mulig: Vil man motta ett korrekt svar. Når man runder opp eller ned, skal man gjøre en: Halveis økning, eller redusering av utgangspunktstallet, blandet med gjennomsnittskalkulasjonens halve økning, eller redusering. Midt i det, ligger svarkalkulasjonen.

[G]

Mulig du har rett. Men jeg minnes det var mulig å legge til ekstra tall, hvis man hadde noe til overs fra de andre kalkulasjonene. Og den Velopsjonen du referer til, er kun en antagelse på systematisk behandling av tallene. Det skulle være mulig å regne på hvilken som helst fremgangsmåte. Dermed få hvilket som helst svar.

 

Etterhvert som man analyserer input dataen, og setter den i terminologisystem, vil passende data til hver enkelt input, være mulig å anta. Om man har kjørt nok Velopsjonsprosesser gjennom en .VPTx4, som har blitt utstyrt med en fremVeloptert helhet av generell, kontekstuell systemterminologisk dataVelopsjonsmønster.

 

Har du noen idebidrag til hvordan man Velopterer frem det generelle, kontekstuelle systemet?

 

 

Hva er det du har funnet?

 

En random generator? Dersom man kjører første veloptering på samme "data". Vil man da få forskjellige svar hver gang?

 

Altså forsøk 1:

Man kjører første veloptering på "datasett A", man får et random svar?

 

Forsøk 2:

Man kjører første veloptering fra starten ved å legge til side (eventuellt forkaste) "random svar A"?

Altså man regner ut "random svar A" med helt nye øyne (blanke ark)?

[N*]

Det er ihvertfall mulig å regne slik, på forskjellige måter, ja. En maskin gjør kanskje ikke det?

[Papegøye]

Hvis du hadde forsøkt deg på programmering, så hadde du hatt en idé om hvordan datamaskiner regner.

 

Er det ikke litt rart med en formel som gir forskjellig svar hver gang? Ønsker man ikke vanligvis bare ett (det riktige) svaret?

[AdNauseam]

Det er ihvertfall mulig å regne slik, på forskjellige måter, ja. En maskin gjør kanskje ikke det?

Altså, en datamaskin følger regler. Så du skal måtte definere noen ganske avanserte regler ser det ut til. Datamaskinen gjør bare det den får beskjed om, ikke noe annet. Det å generere tilfeldige tall/formler må programmeres inn så vidt jeg vet (det jeg mener med det er at det ikke er en innebygget funksjon som genererer tilfeldige tall, så vidt jeg vet).

 

Så den som programmerer dette her må jo kunne forstå formelen din 100 %.

Endret 11. november 2014 av AdNauseam