Partibarometer for sommeren 2014

[Gjest Slettet+9871234]

 

Lars Jøran.

 

Omsider slapp katta ut av sekken. Jeg fant altså raskt ut riktig navn den gangen.

Ja, men jeg klarte jo å lure deg til å tro at jeg het Kjell. T. Ringen!

Da holdt jeg på å le meg skvett i hjel!

 

Det var da morsomt at du greidde å lure pus med ei tremus. Alle kan ta feil sa pinnsivnet å klatret ned fra klesbørsten.

 

Lykke til med bloggen din.

 

Du bør gjerne søke kongen om å endre navn til Kjell. T. Ringen om du får legalisert narkotika.

Endret 7. juli 2014 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

 

 

Lars Jøran.

 

Omsider slapp katta ut av sekken. Jeg fant altså raskt ut riktig navn den gangen.

Ja, men jeg klarte jo å lure deg til å tro at jeg het Kjell. T. Ringen!

Da holdt jeg på å le meg skvett i hjel!

 

Det var da morsomt at du greidde å lure pus med ei tremus. Alle kan ta feil sa pinnsivnet å klatret ned fra klesbørsten.

 

Lykke til med bloggen din.

 

Du bør gjerne søke kongen om å endre navn til Kjell. T. Ringen om du får legalisert narkotika.

 

Ja, hehe. Jo takk!

 

Målet mitt er ikke å legalisere narkotika, men å tale for legalisering, som jeg mener er riktig å gjøre. Målet er å påvirke folk, med tanker som ikke dominerer samfunnet fra før av, for at de skal få se saken fra flere sider enn bare en.

Endret 7. juli 2014 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Ja, hehe. Jo takk!

Målet mitt er ikke å legalisere narkotika, men å tale for legalisering, som jeg mener er riktig å gjøre. Målet er å påvirke folk, med tanker som ikke dominerer samfunnet fra før av, for at de skal få se saken fra flere sider enn bare en.

 

 

Og dermed vil du vel legalisere russisk rulett og barns lek med fyrstikker bør læres allerede i barnehagen?

[тurbonєℓℓo]

 

Ja, hehe. Jo takk!

Målet mitt er ikke å legalisere narkotika, men å tale for legalisering, som jeg mener er riktig å gjøre. Målet er å påvirke folk, med tanker som ikke dominerer samfunnet fra før av, for at de skal få se saken fra flere sider enn bare en.

 

 

Og dermed vil du vel legalisere russisk rulett og barns lek med fyrstikker bør læres allerede i barnehagen?

 

Nei. Det er ganske forskjellige ting. Les bloggen min, så ser du begrunnelsene mine for at jeg vil legalisere.

 

http://turbonelloliberalismen.blogg.no/1404750121_legalisering_av_narko.html

Endret 7. juli 2014 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Har intet behov for å lese mer om dette da jeg delto ganske aktivt i denne monstertråden

 

[www.diskusjon.no/index.php?showtopic=774609]

 

Og cannabis er noe helt annet enn narkotika. Jeg er mot legalisering av Cannabis som er godt dokumentert i den tråden.

[тurbonєℓℓo]

Har intet behov for å lese mer om dette da jeg delto ganske aktivt i denne monstertråden

 

[www.diskusjon.no/index.php?showtopic=774609]

 

Og cannabis er noe helt annet enn narkotika. Jeg er mot legalisering av Cannabis som er godt dokumentert i den tråden.

«Dagens lovforbud mot narkotika har på ingen måte forhindret at mange mennesker likevel bruker narkotika. Samtidig har forbudet ført til en økning i reell kriminalitet: de som ønsker å bruke narkotika må ofte begå reell kriminalitet for å finansiere sitt narkoforbruk; narkotikaforbudet medfører jo at prisene på narkotika er svært høye. Vårt primære syn er dog at voksne mennesker har rett til selv å bestemme hvilke rusmidler de vil bruke. DLF går derfor inn for en dekriminalisering av all narkotikavirksomhet.»

 

 

kgun: Den politikken du står for, er umenneskelig, og skaper mye mer lidelse og død, enn den jeg står for. Dessuten har du ingen rett til å bestemme hva andre voksne mennesker skal få ruse seg på eller ikke.

 

 

Det å mene at alkohol skal være lov, som du nå gjør, og det å være i mot legalisering av cannabis er ekstremt dobbeltmoralsk.

Endret 7. juli 2014 av turbonello

[Gjest Slettet+9871234]

Ja det er mye kriminalitet i samfunnet. Mener du at man kan avskaffe all kriminalitet ved å legalisere alt? Har ikke tenkt å bumpe dine tråder der du reklamerer for leglaisering av narkotika. Det overlater jeg til andre. Du finner mitt standpunkt i ovennevnte tråd.

 

God natt.

Endret 7. juli 2014 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Ja det er mye kriminalitet i samfunnet. Mener du at man kan avskaffe all kriminalitet ved å legalisere alt?

Nei, men svært mye kriminalitet blir borte. Jeg har beskrevet hvordan dette vil ha seg i bloggen min som du ikke vil lese, siden du helt sikkert er allergisk mot fargen lilla.

 

Har ikke tenkt å bumpe dine tråder der du reklamerer for leglaisering av narkotika. Det overlater jeg til andre. Du finner mitt standpunkt i ovennevnte tråd.

 

God natt.

Syntes i alle fall at du skal tenke grundig igjennom konsekvensene av å legalisere det.

Ta med alle faktorer. Og sannsynlighetsberegne hvordan og hvilken effekt det vil ha i motsetning til den vi har i dag, hvor vi gjør det rimelig bra i forhold til overdosedødsfall osv. Med liberalistisk politikk vil sannsynligvis ikke så mange dø som i dag, så da må jo dette være noe AP missliker, siden da blir det mindre arveavgift i statskassa.

 

Uansett: God natt

Endret 7. juli 2014 av turbonello

[FrihetensRegn]

Krysset av for FrP på det meste da jeg syns de har gjort en veldig god jobb så langt. Ga dem terningkast 5. Dessverre har de blitt holdt tilbake av minipartiene V og KrF, og dermed har det ikke blitt de store endringene, men jeg avventer til neste statsbudsjett for å se om de kutter hardt nok ned på skatter og avgifter, samt statlige utgifter, byråkrati etc. Av utenlandske politiske landskap vi kan lære av, krysset jeg av for Sveits. Mer makt til folket, mindre til politikerne og byråkratene. Et direktedemokrati der vi kan avgjøre saker for landet vårt er viktig, slik som f.eks. et OL til flere titalls milliarder kroner. FrP foreslo nasjonal avstemning ang. OL, men ble avslått av AP og andre parti da de mente at "Norge ikke har tradisjon for slikt". Sier vel litt om hva AP står for, det er ihvertfall ikke tillit og forståelse for folkets ønsker. Av partier jeg liker minst, krysset jeg av for MDG. Det stod mellom dem og AP, men MDG har vært enestående i å skape kvalme ved å spre sin tvangs og forbudsideologi på folk.

[gunleik groven]

@turbo

 

nå skal jeg si noe som låter håvent.

men at du ikke kvalitetskontrollerer kildene dine, gjør at du fremstår mer som en kverulant enn debatant til tider.

 

for meg er det faktisk veldig interessant å konfronteres direkte og hyggelig med holdningene og meningene. lærer masse av det og tar meg ofte tid til å lese referansene og kildene og videoene du poster. etterhvert fordi jeg finner dem interessante, autorative og i varierende grad udokumenterte.

 

det er en type kilder jeg ikke har vært eksponert for tidligere, og for meg er det bra både å se dem og gjennom deg se at de blir benyttet.

 

men jeg må innrømme at det makes sense når du (parafrasert) sier at:

jeg sjekker ikke kildene fordi dette er en nettdebatt.

 

jeg må innrømme at det gjør at jeg uvegerlig får mer respekt for andres syn, enten de er fundert i fakta eller overbevisning eller begge deler.

 

det å få 100 uverifiserte referanser som støtter ditt syn, gjør ikke egentlig argumentene dine sterkere, bortsett gjennom utmattelse :-)

 

om dette fremstår som en unødig snobbete/konservativ kommentar, så får jeg unnskylde.

 

har forøvrig mye sympati for mange av de liberalistiske tankene du fremmer. selv om det for meg ser ut til at du ikke ser på dem som universelle :-)

 

om jeg er "out of line" med denne kommentaren, så får det være.

 

jeg er her fordi jeg tror debatter som disse faktisk kan ha betydning. ikke fordi jeg nødvendigvis mener at det er så artig å argumentere for ting jeg tror på... :-)

[тurbonєℓℓo]

@turbo

 

nå skal jeg si noe som låter håvent.

men at du ikke kvalitetskontrollerer kildene dine, gjør at du fremstår mer som en kverulant enn debatant til tider.

Lurer på hva jeg skal svare på sånne påstander.

Om jeg ikke gjorde det med akkurat den linken som kgun refererer til har (og som jeg har slettet), så betyr ikke det at jeg ikke vet hva jeg linker til og ikke har "kvalitetssikret" dem. Det er ofte også irrelevant for å få frem et budskap.

 

 

for meg er det faktisk veldig interessant å konfronteres direkte og hyggelig med holdningene og meningene. lærer masse av det og tar meg ofte tid til å lese referansene og kildene og videoene du poster.

Godt å høre.

 

 

etterhvert fordi jeg finner dem interessante, autorative og i varierende grad udokumenterte.

Hva mener du med varierende grad udokumenterte?

 

 

det er en type kilder jeg ikke har vært eksponert for tidligere, og for meg er det bra både å se dem og gjennom deg se at de blir benyttet.

Det er alltid flere sider ved en sak. NRK og norsk media generelt forteller deg bare det de vil du skal høre, ikke særlig mer enn det.

 

men jeg må innrømme at det makes sense når du (parafrasert) sier at:

jeg sjekker ikke kildene fordi dette er en nettdebatt.

Egentlig bare tull. Fordi jeg sjekker kildene mine stort sett.

Stort sett alt jeg kommer med har jeg lest skikkelig før jeg poster her.

Så dette er dårlig argument. Kan hende at det er dager og tilfeller jeg er dårligere på dette enn andre. Men denne generaliseringen hvor du tar alt under en kam, mener jeg er urettferdig.

 

jeg må innrømme at det gjør at jeg uvegerlig får mer respekt for andres syn, enten de er fundert i fakta eller overbevisning eller begge deler.

Hva er det du egentlig tenker på?

 

 

det å få 100 uverifiserte referanser som støtter ditt syn, gjør ikke egentlig argumentene dine sterkere, bortsett gjennom utmattelse :-)

Hva er en uvertifiserbar refferanse? Kan du vise meg refferanser som jeg linker til som er uvertifiserte? Hvem skal vertifisere det? NRK?

 

om dette fremstår som en unødig snobbete/konservativ kommentar, så får jeg unnskylde.

Det fremstår som et ullent karakterdrap. Generalisering av alt det jeg måtte komme med gjennom et tidsforløp på mange år...

 

Snobbete og konservativ er man dersom man tror man er så jævlig mye mer enn alle andre, og om man ønsker å legge seg bort i alt det andre måtte gjøre. Altså ønsker å bestemme over andres liv i stor detalj. Ikke akkurat noe å trakte etter.

 

har forøvrig mye sympati for mange av de liberalistiske tankene du fremmer. selv om det for meg ser ut til at du ikke ser på dem som universelle :-)

Hva mener du? Jeg har et helhetlig perspektiv, følger en helhetlig filosofi: Objektivismen.

 

om jeg er "out of line" med denne kommentaren, så får det være.

 

jeg er her fordi jeg tror debatter som disse faktisk kan ha betydning. ikke fordi jeg nødvendigvis mener at det er så artig å argumentere for ting jeg tror på... :-)

Helt i orden. Men prøv å ikke generaliser så mye. :-)

Endret 3. august 2014 av turbonello

[Mr.Duklain]

Hvor er Det Liberale Folkepartiet? pleide jo å være i avstemmingen før?

Jaja får bli annet da.

Endret 9. august 2014 av Mr.Duklain

[Sectoid]

Jeg har tre forslag:
-Maksimalt mulig å sitte på tinget eller i regjering i to perioder i løpet av livet (rotasjonsprinsipp)
-Forby politiske partier og tving alle til å kjøre som kandidater lokalt (for å forhindre nepotisme og demokratisk sentralisme)

-Én stemme skal faen meg telle som én stemme. En stemme i Finnmark, Nordland osv. skal ikke telle tre ganger mer enn en stemme i de folkerike fylkene.

[тurbonєℓℓo]

Hvor er Det Liberale Folkepartiet? pleide jo å være i avstemmingen før?

Jaja får bli annet da.

Det kommer et nytt parti med identisk politikk. Det partiet står oppført som "ukjent liberalistisk parti".

[Mr.Duklain]

 

Hvor er Det Liberale Folkepartiet? pleide jo å være i avstemmingen før?

Jaja får bli annet da.

Det kommer et nytt parti med identisk politikk. Det partiet står oppført som "ukjent liberalistisk parti".

 

Er DLF nedlagt?

[тurbonєℓℓo]

 

 

Hvor er Det Liberale Folkepartiet? pleide jo å være i avstemmingen før?

Jaja får bli annet da.

Det kommer et nytt parti med identisk politikk. Det partiet står oppført som "ukjent liberalistisk parti".

 

Er DLF nedlagt?

 

Nei. Det går i dvale en stund.

Stiller ikke til valg.

[Gjest Slettet+2534]

Vi burde mangedoblet bistanden. Norge tjener seg søkkrike på å stjele naturressurser fra fattige land, og så sender vi ned litt lommerusk for å forbedre samvittigheten vår. Vi har det godt, fordi de har det jævlig. Jeg blir kvalm.

 

Hvem er denne "vi" du snakker om? Og ville ikke en bedre løsning vært at "vi" slutter å stjele?

[Gjest Slettet+2534]

Jeg bruker ikke min stemmerett fordi jeg har ingen politisk makt i et indirekte demokrati.

Demokrati i sin reneste form gir alle likhet og politisk makt.

En annen grunn er at demokrati er et korrupt styreform hvor statsministeren ikke representerer befolkningen. Enda en grunn er at minoriteten ikke kan motsi majoriteten.

Du må huske på at vi i Norge har parlamentarisme med en opplyst elite på toppen. Dagens såkalte "demokrati" er langt i fra de prinsipper som den norske grunnloven talte for i 1814.

[1245112654122755325882462]

Denne opplyste eliten du prater om er ofte i dagligtale kalt de folkevalgte.

[тurbonєℓℓo]

Denne opplyste eliten du prater om er ofte i dagligtale kalt de folkevalgte.

Jeg tror han er klar over det. Noen av dine kommentarer virker å være unødvendige...