Tiden er et abstrakt begrep skapt av mennesker?

[Abigor]

Nå er det ikke alltid at man kan sitere innlegg direkte fordi det sier ikke direkte hva reagerer på der og da men at det bygger seg opp gjennom flere innlegg

Hvis ikke du kan sitere direkte så vil alt du sier være løgn. Hvis ikke du kan sitere ett eller flere innlegg så kan du ikke diskutere. Hvis ikke du kan diskutere så vil ikke dette gi noe resultat for deg. Du MÅ sitere. Hver gang du svarer på noen, hver gang du anklager noen. Hver gang du ikke siterer er det du sier å betrakte som løgn.

[VikingF]

 

Vi kjenner tidsdilasjon rimelig godt. Det er et fenomen som er bevist gjennom eksperimenter, som nevnt flere ganger i tråden her.

 

Hvis svarene som gis her er utilfredsstillende, hvorfor ikke lese en bok om temaet, evt google det? Hvis man forsøker å få svar på noe på et forum og etter et år ikke er fornøyd mener jeg?

 

Jeg synes personlig at denne videoen forklarer fenomenet på en veldig pedagogisk måte (som ikke krever PhD i fysikk): http://www.youtube.com/watch?v=j9i9eQlstlg

 

 

 

"Vi kjenner tidsdilasjon rimelig godt." er langt ifra "vi vet alt om tidsdilasjon"

 

Vi kjenner grativasjon rimelig godt også, men det betyr ikke at vi vet alt...

 

 

Det er helt greit. Det jeg skulle påpeke var at tidsdilasjon ikke bare var en tilfeldig ide noen fysikere sitter med, men et fenomen som faktisk er påvist i den virkelige verden.

[VikingF]

 

 

 

Tidsdilasjon er like mye påstand som tyngdekraften.

Likevel skal du ha det til at man kjenner Tidsdilasjon fult ut , og ikke tyngdekraften

Her er det jo påstått at de har sammenheng med hverandre

 

Vi kjenner tidsdilasjon rimelig godt. Det er et fenomen som er bevist gjennom eksperimenter, som nevnt flere ganger i tråden her.

 

Hvis svarene som gis her er utilfredsstillende, hvorfor ikke lese en bok om temaet, evt google det? Hvis man forsøker å få svar på noe på et forum og etter et år ikke er fornøyd mener jeg?

 

Jeg synes personlig at denne videoen forklarer fenomenet på en veldig pedagogisk måte (som ikke krever PhD i fysikk): http://www.youtube.com/watch?v=j9i9eQlstlg

 

det forklarer bare effekten av den , ikke hva det er for noe

 

 

Det forklarer vel hvordan man kommer fram til det også, dvs en utledning av formelen samt hvorfor effekten oppstår.

 

Hva er det du forventer utover dette?

Endret 4. mai 2014 av VikingF

[sinnaelgen]

 

 

 

 

Tidsdilasjon er like mye påstand som tyngdekraften.

Likevel skal du ha det til at man kjenner Tidsdilasjon fult ut , og ikke tyngdekraften

Her er det jo påstått at de har sammenheng med hverandre

 

Vi kjenner tidsdilasjon rimelig godt. Det er et fenomen som er bevist gjennom eksperimenter, som nevnt flere ganger i tråden her.

 

Hvis svarene som gis her er utilfredsstillende, hvorfor ikke lese en bok om temaet, evt google det? Hvis man forsøker å få svar på noe på et forum og etter et år ikke er fornøyd mener jeg?

 

Jeg synes personlig at denne videoen forklarer fenomenet på en veldig pedagogisk måte (som ikke krever PhD i fysikk): http://www.youtube.com/watch?v=j9i9eQlstlg

 

det forklarer bare effekten av den , ikke hva det er for noe

 

 

Det forklarer vel hvordan man kommer fram til det også, dvs en utledning av formelen samt hvorfor effekten oppstår.

 

Hva er det du forventer utover dette?

 

Det er mulig .

jeg synes ikke det kom så veldig god frem

 

uansett så ser det mere ut som et forsøk på bevise en teori teoretisk en det fysiske beviset

som å bevise en teori uten å ha noe fysisk bak

( jeg vet ikke helt hvordan jeg skal forklare problemet skikkelig )

 

 

Når det gjelder tiden som fenomen og påstanden om at man kan bli eldre ved å reise i stor hastighet så er det mange aspekt mann bør tenke på

jeg ønsker å få en liten avklaring

 

på jorden står en person stille

Og en annen reiser med et hurtigtog

Da sier denne teorien at han som reiser med toget skal oppleve lit langsommere tid .

 

Samtidig så vet man jo at jorden snurrer med en hastighet.

lit avhengig hvilken retning toget går så reiser man jo raskere eller langsommere en jordrotasjonen.

har ikke det noen betydning i det hele tatt ?

 

Da skulle man jo tro at avhengig av retning på toget så opplever man langsommere eller hurtigere tid selv om det kun er teoretisk

 

ja jeg snakker i forhold til lyshastigheten.

og da trenger man ikke å blande inn jordens bane rund sola , eller hastigheten på sola gjennom verdensrommet fordi det er også i forhold til lyshastigheten

 

Nå er det jo også slik at på jorda har man en dato linje og hvis man krysser den så bli man jo en dag eldre eller yngre ( avhengig av retning ) selv om man egentlig ikke blir det

jeg kan ikke se at det er tatt hensyn til slike ting hvis man er ute og reiser

Endret 4. mai 2014 av den andre elgen

[sinnaelgen]

 

Nå er det ikke alltid at man kan sitere innlegg direkte fordi det sier ikke direkte hva reagerer på der og da men at det bygger seg opp gjennom flere innlegg

Hvis ikke du kan sitere direkte så vil alt du sier være løgn. Hvis ikke du kan sitere ett eller flere innlegg så kan du ikke diskutere. Hvis ikke du kan diskutere så vil ikke dette gi noe resultat for deg. Du MÅ sitere. Hver gang du svarer på noen, hver gang du anklager noen. Hver gang du ikke siterer er det du sier å betrakte som løgn.

 

Det er ikke alt man kan sitere side det blir bygd opp gjennom flere innlegg

Da er det også lett å miste oversikten sik at siteringen uansett vil slå feil ut

Det var det jeg ville frem til

jeg er heler ikke ute for å ta noen for løgn , slik enkelt andre er

Jeg bare ute etter sannheten

[VikingF]

 

 

 

 

 

Tidsdilasjon er like mye påstand som tyngdekraften.

Likevel skal du ha det til at man kjenner Tidsdilasjon fult ut , og ikke tyngdekraften

Her er det jo påstått at de har sammenheng med hverandre

 

Vi kjenner tidsdilasjon rimelig godt. Det er et fenomen som er bevist gjennom eksperimenter, som nevnt flere ganger i tråden her.

 

Hvis svarene som gis her er utilfredsstillende, hvorfor ikke lese en bok om temaet, evt google det? Hvis man forsøker å få svar på noe på et forum og etter et år ikke er fornøyd mener jeg?

 

Jeg synes personlig at denne videoen forklarer fenomenet på en veldig pedagogisk måte (som ikke krever PhD i fysikk): http://www.youtube.com/watch?v=j9i9eQlstlg

 

det forklarer bare effekten av den , ikke hva det er for noe

 

 

Det forklarer vel hvordan man kommer fram til det også, dvs en utledning av formelen samt hvorfor effekten oppstår.

 

Hva er det du forventer utover dette?

 

Det er mulig .

jeg synes ikke det kom så veldig god frem

 

uansett så ser det mere ut som et forsøk på bevise en teori teoretisk en det fysiske beviset

som å bevise en teori uten å ha noe fysisk bak

( jeg vet ikke helt hvordan jeg skal forklare problemet skikkelig )

 

 

Når det gjelder tiden som fenomen og påstanden om at man kan bli eldre ved å reise i stor hastighet så er det mange aspekt mann bør tenke på

jeg ønsker å få en liten avklaring

 

på jorden står en person stille

Og en annen reiser med et hurtigtog

Da sier denne teorien at han som reiser med toget skal oppleve lit langsommere tid .

 

Samtidig så vet man jo at jorden snurrer med en hastighet.

lit avhengig hvilken retning toget går så reiser man jo raskere eller langsommere en jordrotasjonen.

har ikke det noen betydning i det hele tatt ?

 

Da skulle man jo tro at avhengig av retning på toget så opplever man langsommere eller hurtigere tid selv om det kun er teoretisk

 

ja jeg snakker i forhold til lyshastigheten.

og da trenger man ikke å blande inn jordens bane rund sola , eller hastigheten på sola gjennom verdensrommet fordi det er også i forhold til lyshastigheten

 

Nå er det jo også slik at på jorda har man en dato linje og hvis man krysser den så bli man jo en dag eldre eller yngre ( avhengig av retning ) selv om man egentlig ikke blir det

jeg kan ikke se at det er tatt hensyn til slike ting hvis man er ute og reiser

 

 

For å unngå misforståelser:

Jeg er ingen fysiker, og det jeg kan baserer seg på egenstudier. Jeg har riktignok en mastergrad og kjenner til vitenskapelig metode. Skriver jeg noe upresist eller at jeg har misforstått noe, setter jeg pris på at guruene her inne arresterer meg.

 

Så til det du skriver:

Det stemmer at videoen tar for seg en teoretisk utledning av tidsdilasjon, men det er et naturlig sted å starte hvis man skal forklare hvordan man kommer fram til dette. Da har man en teoretisk plattform som kan testes. Han nevner også en test som er gjort og som har bekreftet tidsdilasjon. Tidligere i tråden ble flyplass-testen nevnt, så der har du to typer tester som har blitt utført.

 

Det du skriver om jordens hastighet ift togets hastighet er riktig, men togeksempelet er uansett bare et tankeeksperiment og togets hastighet vil uansett aldri være stor nok til at man vil oppleve tidsdilasjon i praksis. Det må MYE høyere hastigheter til, jfr videoen jeg viste til.

 

Saken er den at når du befinner deg i en konstant bevegelse så opplever du det som om du hadde stått stille, f eks hvis du står på et tog eller sitter i et fly. Naturlovene "tilpasser" seg den hastigheten du befinner deg i og du merker ikke at du har vært i bevegelse før fartøyet enten aksellererer eller bremser. Det å eldes er et resultat av naturlovene. Atomur og andre klokker baserer seg også på naturlover og det er bevist at disse tikker ulikt utifra hvilken hastighet de befinner seg i.

 

Det med datolinjen er igrunn ikke så interessant, da det er linjer satt av mennesket for at "klokken 12" alltid skal være definert som da solen står midt på himmelen, osv. Dette må nødvendigvis bli ulikt fra sted til sted da jorda er som den er.

[sinnaelgen]

jeg ar klar over at det er snakk om så små endringer at det blir et tankeeksperiment

( jeg trodde at det også kom frem )

 

 

spørmålet var om det da ikke slå til begge veier siden man kan reise både raskere og saktere en jord rotasjonen

,- at man både kan forlange og avkorte tiden i forhold stillestående ( i forhold til jordrotasjon )

 

eksempel

3 personer

A reiser vestover B

B reiser østover

C en står i ro

 

nå husker jeg ikke hvilken retning jorden roterer

hvem går fremover i tid og hvem gå bakk over

i forhold til denne teorien ?

[aklla]

Alle reiser frem i tid, ingen reiser tilbake

[VikingF]

jeg ar klar over at det er snakk om så små endringer at det blir et tankeeksperiment

( jeg trodde at det også kom frem )

 

 

spørmålet var om det da ikke slå til begge veier siden man kan reise både raskere og saktere en jord rotasjonen

,- at man både kan forlange og avkorte tiden i forhold stillestående ( i forhold til jordrotasjon )

 

eksempel

3 personer

A reiser vestover B

B reiser østover

C en står i ro

 

nå husker jeg ikke hvilken retning jorden roterer

hvem går fremover i tid og hvem gå bakk over

i forhold til denne teorien ?

 

Etter litt tenking i stad kom jeg fram til at jeg hadde svart litt feil tidligere. Dersom vi måler hvor fort klokken går for en person som står stille på perrongen og for en som er på toget så vil ikke Jordens bevegelse i universet ha noe å si da begge befinner seg på den samme snurrende planeten, så det elementet kan vi egentlig se bort ifra. Forskjellen på disse to personenes hastigheter er kun definert av hvor fort toget går i forhold til hastigheten til han som står på perrongen.

Endret 4. mai 2014 av VikingF

[sinnaelgen]

Det jeg nå spør om er or om A, B eller begge reiser frem i tid

Jeg får jo ikke teorien til å stemme hvis begge reiser i hver sin retning og likevel reise frem i tid

[aklla]

Det jeg nå spør om er or om A, B eller begge reiser frem i tid

Jeg får jo ikke teorien til å stemme hvis begge reiser i hver sin retning og likevel reise frem i tid

Du aner jo kke hva teorien er, så da er det ikke så rart.

Begge reiser frem i tid, akkurat som teorien sier.

 

Ingen har nevnt at man går bak i tid, altså, at klokka man har på hånda går feil vei...

[cuadro]

Det jeg nå spør om er or om A, B eller begge reiser frem i tid

Jeg får jo ikke teorien til å stemme hvis begge reiser i hver sin retning og likevel reise frem i tid

 

Hvorfor skulle retningen de reiser, gjøre forskjell på om de "reiser" frem i tid eller ikke? Dette må du nesten underbygge, fordi det er nemlig absolutt ingenting i teorien som skulle tilsi noe slikt: Jeg antar at du benytter C som observatør. Stemmer dette? Isåfall: da beveger både A og B seg ift. C med en eller annen hastighet. Tidsdilatasjonsformelen predikerer at C vil observere at de begge "beveger seg saktere" frem i tid enn C selv. Respektivt vil A observere at C beveger seg "saktere frem i tid" enn seg selv, men også at B beveger seg enda "saktere frem i tid". Og B vil observere det samme: at C beveger seg "saktere frem i tid" enn seg selv, og at A beveger seg enda "saktere frem i tid." Dette fordi A og B har en hastighet relativt til C, som har motsatte retninger. Det impliserer at respektivt til A, så er hastigheten til B større enn den til C, og spektivt til B blir hastigehten til A større enn den til C.

 

Så, for å gjøre dette veldig klart slik at det ikke kan misforstås:

 

Jeg får jo ikke teorien til å stemme hvis begge reiser i hver sin retning og likevel reise frem i tid

 

Finn et sitat som legitimerer din prediksjon. Teorien sier nemlig ikke dette. Det er ikke ok. å slenge påstander ut fra luften, de må baseres på noe. Det har du ikke gjort her - her har du rett og slett bare funnet på noe tull.

Endret 4. mai 2014 av cuadro

[sinnaelgen]

Nå tror jeg ikke at du fikk med deg all.

men jeg gjentar det gjerne og presiserer

det ble også lit mye å holde styr på i innlegget dit

hvordan kan man bevege seg saktere en deg selv ?

Det må du nesten begrunne lit bedre , gjerne men den tegning

 

A reiser med jord rotasjonen men lit raskere på grunn av toget

B Reiser mot jord rotasjon men lit saktere på grunn av toget

C sår i ro på jorden og reiser da med jordrotasjonen men også i samme hastighet som den

 

Dere hare jo før sagt at hvis man reiser raskere en jordrotasjonen reiser man frem i tid

reiser man i samme hastighet som jordrotasjonen så har man normal tidsforløp

 

Nå er det enkelt som har spekulert på om det er mulig å reise bakover i tid

Så derfor spør jeg hva skjer med B som riser langsommere en jordrotasjon ?

 

eventuelt hvorfor reiser B også fremover i tid ?

 

for å presisere så er det snakk om det teoretiske her

Endret 4. mai 2014 av den andre elgen

[aklla]

Så lenge alle er i bevegelse så går tiden fremover.

A reiser fremover i tid da A er i bevegelse

B reiser fremover i tid da B er i bevegelse

C reiser fremover i tid da C er i bevegelse

 

Om B reiser saktere eller raskere enn jordrotasjonen er likegyldig, for B er uansett i bevegelse.

Riktignok vil klokka gå feil sett fra C sitt synspunkt, men riktig fra B sitt synspunkt.

Endret 4. mai 2014 av aklla

[cuadro]

Nå tror jeg ikke at du fikk med deg all.

men jeg gjentar det gjerne og presiserer

det ble også lit mye å holde styr på i innlegget dit

hvordan kan man bevege seg saktere en deg selv ?

Det har jeg ikke skrevet noe sted, så jeg vet ikke hvorfor du sitter der å bare finner på ting. Du kan eventuelt forsøke å bruke sitater, og skikkelig referering til hva jeg faktisk skriver.

 

Det du har gjort feil, er at du forholder deg til en hastighetsretning og sitter med den innbildning at negativ hastighetsretning medfører tilbakereise i tid. Dette er fullstendig feil, og jeg ber deg igjen å presisere hvor du tar dette fra.

 

Det er forøvrig ett ærlig spørsmål i innlegget ditt, og det er formulert av deg slik:

 

"Så derfor spør jeg hva skjer med B som riser langsommere en jordrotasjon ?"

 

Det som skjer, er at B har en hastighet som ift. til en observatør C som står stille ift. jordrotasjonen, slik at en observatør C vil observere at B beveger seg "saktere inn i fremtiden" - og samtidig vil C ha en hastighet ift. B, slik at B vil observere at C beveger seg "saktere inn i fremtiden". Dette fikk du forøvrig besvart i innlegg #1412, som er det samme innlegget du svarte på. Jeg hadde håpet at jeg kunne slippe å repetere meg selv, og at du heller tar deg bryet med å lese skikkelig. Det står tross alt veldig tydelig:

 

"Isåfall: da beveger både A og B seg ift. C med en eller annen hastighet. Tidsdilatasjonsformelen predikerer at C vil observere at de begge "beveger seg saktere" frem i tid enn C selv[..]"

 

 

 

---

Herunder følger liste over påstander Elgen har blitt bedt om å underbygge:

 

1.

Det jeg nå spør om er or om A, B eller begge reiser frem i tid

Jeg får jo ikke teorien til å stemme hvis begge reiser i hver sin retning og likevel reise frem i tid [Trenger sitat: hvor påståes det at motsatt retning medfører motsatt "tidsreise"?]

2.

Dere hare jo før sagt at hvis man reiser raskere en jordrotasjonen reiser man frem i tid

reiser man i samme hastighet som jordrotasjonen så har man normal tidsforløp [Trenger sitat: Hvem har sagt dette? Hva er "normal tidsforløp"?]

Endret 4. mai 2014 av cuadro

[Abigor]

for å presisere så er det snakk om det teoretiske her

Hvorfor presisere? Er det noen forskjell?

 

hvem går fremover i tid og hvem gå bakk over

i forhold til denne teorien ?

Hvilken teori sier noe om at noen går bakover i tid?

 

Er dette løgn som du finner på, eller kan du sitere noen som har sagt det?

 

Nå er det enkelt som har spekulert på om det er mulig å reise bakover i tid

Hvem har spekulert? Du har ikke sitert noen, så jeg regner med det du sier er løgn fra din side?

 

Det jeg nå spør om er or om A, B eller begge reiser frem i tid

Jeg får jo ikke teorien til å stemme hvis begge reiser i hver sin retning og likevel reise frem i tid

Hvorfor får du ikke teorien til å stemme? Nøyaktig hva er det som ikke stemmer dersom A og B reiser i hver si retning og likevel reiser begge frem i tid?

Endret 4. mai 2014 av Abigor

[sinnaelgen]

siden dere er 3 stykker om det samme så skal jeg forsøke å svare alle i et innlegg forøvrig så har Aklla git meg det enkle svabret jeg var ute etter

 

 

 

hvordan kan man bevege seg saktere en deg selv ?

Du har ikke skrevet det men det du skre kan tolkes dit hen i 1412

 

 

Hvorfor får du ikke teorien til å stemme? Nøyaktig hva er det som ikke stemmer dersom A og B reiser i hver si retning og likevel reiser begge frem i tid?

1 : A reiser fremover og B bakover i forhold til C

hvis teorien stemmer så vil jo B reise bakover i tid i forhold til C

Det har Akkla forklart

 

2: jeg torde at du var såpass inne i dette at du viste hva som var normalt

 

her mener jeg det tidsforløpet man har når man holder seg i ro på jorden , ikke når man er ute å reiser i stor hastighet

med andre ord jordrotasjon og utviklingen alle på jorden opplever

 

jeg presiserer for å være sikker på at dere fikk med dere det viktigste

 

 

Hvem har spekulert? Du har ikke sitert noen, så jeg regner med det du sier er løgn fra din side?

 

Det ble nevnt i forbindelse med noe jeg så på tv

jeg er ikke sikker men det er mulig at det var i programmet Livets gåte med Morgan Freman der spørmålet handlet om tidsreiser.

[aklla]

1 : A reiser fremover og B bakover i forhold til C

hvis teorien stemmer så vil jo B reise bakover i tid i forhold til C

Det har Akkla forklart

 

jaha?

Når da?

 

Dette stemmer nemlig ikke med teorien i det hele tatt, jeg har aldri sagt at noen reiser bakover i tid.

 

De reiser frem i tid med ulik fart ingen går bakover i tid!

Endret 5. mai 2014 av aklla

[sinnaelgen]

 

1 : A reiser fremover og B bakover i forhold til C

hvis teorien stemmer så vil jo B reise bakover i tid i forhold til C

Det har Akkla forklart

 

jaha?

Når da?

 

Dette stemmer nemlig ikke med teorien i det hele tatt, jeg har aldri sagt at noen reiser bakover i tid.

 

De reiser frem i tid med ulik fart ingen går bakover i tid!

 

-nei , men du snakket om klokken og forholdet mellom C og B

 

Har man da ikke 3 hastigheter her der B reiser saktere C og A fortere en C

alle går fremover men i forskjellig hastighet

 

og du Cuadre sier :

 

"Isåfall: da beveger både A og B seg ift. C med en eller annen hastighet. Tidsdilatasjonsformelen predikerer at C vil observere at de begge "beveger seg saktere" frem i tid enn C selv[..]"

 

som jeg tolker dithen at Både A og B reiser saktere en C

hvordan henger det samme når utgangspunktet var at A reiste raskere en C og B saktere en C ?

[aklla]

-nei , men du snakket om klokken og forholdet mellom C og B

 

Har man da ikke 3 hastigheter her der B reiser saktere C og A fortere en C

alle går fremover men i forskjellig hastighet

Hvorfor sier du da at jeg har forklart at noen reiser bak i tid?