Gir et dyrere HiFi-anlegg merkbart bedre lyd?

[sinnaelgen]

 

Det er heller ikke det det handler om.

 

 

Det handler om mulighent til å spile høyt eller med kraftig bass samtidig som lydkvaliteten er god nokk

her er det mange som overdriver , også entusiastene

 

 

Jo, det er det det handler om, for her diskuterte vi HIFI-annlegg. Det du snakker om er diskotek/konsertannlegg, det er to fullstendig forskjellige ting.

 

La du ikke merke til at jeg skrev "konsertanlegg" ikke konsertanlegg

altså muligheten til å spille med trøkk uten at det er i en stor konsertsal

 

Da snakker jeg om mere trøkk en det man kan spille der anlegget er plassert .

Da må også lyden være god

 

Så hele poenget mit var at man betaler for et anlegg som man ikke kan utnytte fult ut

 

og da får man den samme debatten om digitale dyre kabler er så mye bedre en billige digitale kabler

Endret 12. april 2014 av den andre elgen

[Jotun]

HiFi handler da ikke om trøkk???

[RaidN]

Ikke første gang elgen klarer å vri en duskusjon ut a noe kun fordi han har misforstått noe helt grunnleggende.

[Battaman]

Bruker en tablet som musikkanlegg jeg

[E.C.]

Nå har jeg riktignok ikke hatt midler (enda) til å investere i et HiFi-anlegg, men HeadFi eller hodetelefoner/propper har det vært en del av i mitt eie. Da går det faktisk ikke ut på trøkk i det hele tatt. Jeg må riktignok innrømme at på dyrere utstyr og akseptabelt spillevolum (som man kan holde over tid uten å få skader på hørselen) er det særdeles mer sjeldent at jeg opplever forvrengning av lyd enn på billigere hodetelefoner/propper. Samtidig har jeg hatt mine propper på reparasjon én gang i løpet av to og et halv år, det etter mye bruk, så kvaliteten er generelt en del høyere enn billigutgaver.

 

Detaljer og en eventuelt farging eller fremtoning av enkelte frekvenser er ofte det som vil få en HiFi-entusiast til å vippe over til et bestemt merke eller utstyr, men nå er heldigvis hva vi synes god lyd er relativt subjektivt. Det er også mulig å finne ut at enkelt utstyr egner seg bedre enn andre til enkelte typer musikk. HiFi-miljøet er også ofte påvirket av en del placebo som man ikke greier å dokumentere i blindtester, måtte det være kabler til 100 000 eller SACD med "ekstra høy kvalitet".

 

Det er også helt mulig å få et anlegg til 3-4000 brukt som vil spille godt nok for de aller fleste. Man kan måle anlegg etter mange ulike metoder, måtte det være effekt levert ut, effektivitet eller forvrengning. HiFi-miljøet vil nok sjeldent bruke volum som er mulig til å bli presset ut av anlegget som et vesentlig punkt.

[sinnaelgen]

volum betyr mye hvis noen vil ha lyden på 80-90 db og samtidig ha den kvaliteten på lyden som de ønsker

det var det jeg mente med trøkk

særlig hvis også bassen skal slå som om du føler deg banket

 

jeg kunne ikke forsvare et anlegg som koster slike astronomiske summer.

 

Da kommer man også inn under placebo effekten ( takk for at du minnet meg på det E,C)

 

Hva med resonansen i veggen vil ikke det forstyrre disse såkalte super anleggene når de spiller ?

Hva med kvaliteten på CDene og den neglstede musikken ? jeg tviler for at den er god nok til å kunne foresvare det dyre anlegget

 

og da sitter man igjen med grammofonplatene som i teorien skal gi den reneste lyden

[Mannen med ljåen]

Grammofonplatene er laget med utgangspunkt i et opptak, og uansett hvor bra kvalitet vinyl kan gi, vil kvaliteten aldri kunne overgå det opprinnelige opptaket.

 

Min personlige mening er at selv om vinyl er bra (bedre enn f.eks. kassett), så har man jo en del knitring og spraking. Noen kan påstå at støy er en negativ ting. Andre kan påstå at det er en del av sjarmen.

Min eldgamle grammofon spraker en del.

Kanskje de svinedyre entusiast-apparatene unngår dette? Jeg vet ikke.

[E.C.]

En av tingene som kan forsvare prisen er jo selvfølgelig opplevelsen man får ut av utstyret man har. Da jeg for første gang nevnte for noen jeg kjente at jeg skulle kjøpe meg ørepropper til 1400,- kr så trodde de fleste at jeg hadde blitt gal i hodet. I dag har jeg hodetelefoner og tilhørende utstyr til mange ganger den prisen og jeg synes at det er verdt hver eneste krone. Penger kan brukes til så mangt - enkelte opplevelser som er verdt mye trenger ikke å koste deg en eneste krone, og andre som koster ganske mye og gir mye verdi for deg trenger ikke være verdt noe som helst for en annen.

[StormEagle]

 

Hvorfor er så mange HIFI entusiaster 40-50 år gamle? De sliter vel med å høre noe særlig over 10 kHz.

 

Er det kanskje en fordel å høre litt dårlig som HiFi entusiast så man ikke får med seg forvrengningen en rørforsterker eller en vinylplatespiller lager?

 

Det å høre kva som er god lyd er en ferdighet som må trenes opp. Dersom du ikkje er vant med å høre på skikkelige hifi-annlegg så hører du ikkje forskjell på god og dårlig lyd.

 

At en ungdom som er vant med å høre på komprimert lyd på en bærbar avspiller med elendige ørerpropper ikkje skjønner poenget forstår eg godt. Du veit ikkje kva god lyd er rett og slett

 

Dersom noen du kjenner har ett skikkelig annlegg så skal du be om å få lov til å høre på musikk på annlegget deres noen timer. Etterhvert vil du skjønne det du også

 

 

En ungdom har i de aller fleste tilfeller en hørsel som hører et mye større frekvensspekter enn en 40-50 åring. Ungdommen har altså teknisk sett et mye bedre utgangpunkt enn en middelaldrende HiFi entusiast til å høre eventuelle feil og fortrengninger i lyden.

 

Og det er jo meget påfallende at veldig mange av disse HiFi entusiastene med dritt dyre anlegg ofte sverger til platespiller og rørforsterker. Begge disse lager betydelig mer forvrengning og mister betydelig mer av lyden og har betydelig mer støy enn en enkel transistorforsterker og en CD spiller.

[Dragavon]

En ungdom har i de aller fleste tilfeller en hørsel som hører et mye større frekvensspekter enn en 40-50 åring. Ungdommen har altså teknisk sett et mye bedre utgangpunkt enn en middelaldrende HiFi entusiast til å høre eventuelle feil og fortrengninger i lyden.

 

Og det er jo meget påfallende at veldig mange av disse HiFi entusiastene med dritt dyre anlegg ofte sverger til platespiller og rørforsterker. Begge disse lager betydelig mer forvrengning og mister betydelig mer av lyden og har betydelig mer støy enn en enkel transistorforsterker og en CD spiller.

 

 

Har du noensinne hørt på ett skikkelig godt HIFI-anlegg?

 

Det handler ikkje om frekvenser, det det handler om er att ett godt annlegg er i stand til å gjengi detaljer i musikken som ett dårlig annlegg ikkje klarer å få frem.

[Gjest Slettet+45613274]

Hva handler det om da? Konkret altså. "detaljer" er ikke en fysisk størrelse.

[Dragavon]

Hva handler det om da? Konkret altså. "detaljer" er ikke en fysisk størrelse.

 

Eg foreslår at du prøver å smiske deg inn hos noen som har ett godt annlegg slik at du kan høre sjølv. Så kan vi snakkes

[Battaman]

Nei nå er jeg også nysgjerrig, hvilken fysisk størrelse er det som er bedre på et dyrt anlegg?

[Dragavon]

Nei nå er jeg også nysgjerrig, hvilken fysisk størrelse er det som er bedre på et dyrt anlegg?

 

Det har ingenting med det å gjøre, det har med lytteopplevelsen og gjengivelsen av musikken å gjøre, og det er umulig å forklare det på ett forum. Dere må høre god musikk på ett godt annlegg for å skjønne det sjølv.

[sinnaelgen]

skal jeg forstå det slik at at jo større jo bedre ?

 

Riktignok er det mange som er glade i store høyttalere men det må da være grenser også

 

-

 

Hva med kilden til musikken ?

det var diskutert før og da kunne man ikke forsvare det fordi musikk kilden ikke var god nok til å rettferdiggjøre det svinedyre anlegget

Endret 13. april 2014 av den andre elgen

[Gjest Slettet+45613274]

 

 

Nei nå er jeg også nysgjerrig, hvilken fysisk størrelse er det som er bedre på et dyrt anlegg?

Det har ingenting med det å gjøre, det har med lytteopplevelsen og gjengivelsen av musikken å gjøre, og det er umulig å forklare det på ett forum. Dere må høre god musikk på ett godt annlegg for å skjønne det sjølv.

Hva er dette slags idioti? Finnes det en hørbar forskjell så finnes det også en målbar forskjell, sett bort fra placebo.

[Dragavon]

skal jeg forstå det slik at at jo større jo bedre ?

 

Riktignok er det mange som er glade i store høyttalere men det må da være grenser også

 

Nei, det er jo det eg har sagt heile tiden. Størrelse og effekt har veldig lite å si for om lyden er god eller ikkje.

 

Det er kvaliteten som teller i alle ledd, fra innspilling til høyttalere.

 

 

Nei nå er jeg også nysgjerrig, hvilken fysisk størrelse er det som er bedre på et dyrt anlegg?

Det har ingenting med det å gjøre, det har med lytteopplevelsen og gjengivelsen av musikken å gjøre, og det er umulig å forklare det på ett forum. Dere må høre god musikk på ett godt annlegg for å skjønne det sjølv.

Hva er dette slags idioti? Finnes det en hørbar forskjell så finnes det også en målbar forskjell, sett bort fra placebo.

 

[Gjest Slettet+45613274]

Det er et ugyldig argument. Som jeg sa, du må kunne fortelle nøyaktig hva som blir bedre om du vil bevise at det finnes en forskjell.

[ATWindsor]

Essensen er at Dragavon ikke vet hva forskjellen er, er det forskjeller på anlegg? Ja. Må man ha ett svært dyrt anlegg for å få en mer eller mindre optimal lyd? Nei, og i særdelshet ikke på andre komponenter enn høyttalere.

 

AtW

[Twinflower]

Personlig tror jeg sammenhengen mellom pris/kvalitet ser ca slik ut:

(Jeg kommer ikke til å sette på verdier på aksene, men når man er godt ut i det seksifrede miljøet tror jeg fantasien bidrar mer enn kronene til lytteopplevelsen)