Likestillingspolitikk skal gagne alle

[jjkoggan]

Her vises diskriminering mot kvinner som soeer jobb:

 

Hypothesis: Scientists have a superior ability to root out gender bias in their labs because they are trained to rigorously reject subjective criteria.

 

Experimental result: Naaahhh.

 

Yale University researchers asked 127 scientists to review a job application of identically qualified male and female students and found that the faculty members – both men and women – consistently scored a male candidate higher on a number of criteria such as competency and were more likely to hire the male.

 

http://news.yale.edu/2012/09/24/scientists-not-immune-gender-bias-yale-study-shows

[norskgoy]

Ja de onde kvinner...

[jjkoggan]

Ja de onde kvinner...

Intersannt, når hjernevaskingen

blir stort nok, så tror selv de undertrykkte at hvite menn er overlegne!

[norskgoy]

 

Ja de onde kvinner...

Intersannt, når hjernevaskingen

blir stort nok, så tror selv de undertrykkte at hvite menn er overlegne!

 

Nei, det mest spennende er å se at du ikke leste ordene du "c&p" i post 41. Skal se om du med tider og stunder ser din blunder.

[Dorris]

http://www.osloby.no/Loddtrekning-avgjor-hvem-som-far-sove-inne-7454468.html#.UuzO-bSnn2Y

 

Syns det er merkelig at ingen reagerer på kjønnsdimensjonen i artikkelen. Infantilisering og svakeliggjøring av kvinner er tydeligvis helt greit så lenge det gavner dem. Tror egentlig vi som samfunn er ganske blind for den urett som rammer menn.

[jjkoggan]

 

 

Ja de onde kvinner...

Intersannt, når hjernevaskingenblir stort nok, så tror selv de undertrykkte at hvite menn er overlegne!

Nei, det mest spennende er å se at du ikke leste ordene du "c&p" i post 41. Skal se om du med tider og stunder ser din blunder.

Som vanlig, greier du ikke å forstå saken og setter fokuset på det tåpelig med et usaklig innlegg istedenfor å svare på med et saklig motargument

[Gjest medlem-141789]

http://www.osloby.no/Loddtrekning-avgjor-hvem-som-far-sove-inne-7454468.html#.UuzO-bSnn2Y

 

Syns det er merkelig at ingen reagerer på kjønnsdimensjonen i artikkelen. Infantilisering og svakeliggjøring av kvinner er tydeligvis helt greit så lenge det gavner dem. Tror egentlig vi som samfunn er ganske blind for den urett som rammer menn.

 

Urettferdighet er ikkeeksisterende, ondskap, lidelse og fordervethet eksisterer ikke. Det er kun en ting som eksisterer i deres hoder, og det er de riktiges lidelse.

Endret 1. februar 2014 av medlem-141789

[jjkoggan]

 

 

http://www.osloby.no/Loddtrekning-avgjor-hvem-som-far-sove-inne-7454468.html#.UuzO-bSnn2Y

 

Syns det er merkelig at ingen reagerer på kjønnsdimensjonen i artikkelen. Infantilisering og svakeliggjøring av kvinner er tydeligvis helt greit så lenge det gavner dem. Tror egentlig vi som samfunn er ganske blind for den urett som rammer menn.

Urettferdighet er ikkeeksisterende, ondskap, lidelse og fordervethet eksisterer ikke. Det er kun en ting som eksisterer i deres hoder, og det er de riktiges lidelse.

Ondskap eksisterer ikke i verden? Det finnes ingen som voldtar andre?

[Gjest medlem-141789]

Ondskap eksisterer ikke i verden? Det finnes ingen som voldtar andre?

Som sagt, de riktiges lidelser eksisterer. Men ikke ondskap, lidelser, faenskap, urettferdighet og fordervelse i seg selv.

[norskgoy]

Som vanlig, greier du ikke å forstå saken og setter fokuset på det tåpelig med et usaklig innlegg istedenfor å svare på med et saklig motargument

Teskje: – both men and women –

 

Ergo er "sakligheten" din kun i bevegelse når det gjelder å støtte opp om rasister. Ikke noe nytt forsåvidt. Ellers er den undersøkelsen din en av mange, og resultatene springer i alle retninger, så med all saklighet; utfør en metastudie. Egentlig trenger du det ikke, fordi de spriker også i alle retninger.

Endret 2. februar 2014 av norskgoy

[jjkoggan]

 

Som vanlig, greier du ikke å forstå saken og setter fokuset på det tåpelig med et usaklig innlegg istedenfor å svare på med et saklig motargument

Teskje: both men and women

 

Ergo er "sakligheten" din kun i bevegelse når det gjelder å støtte opp om rasister. Ikke noe nytt forsåvidt. Ellers er den undersøkelsen din en av mange, og resultatene springer i alle retninger, så med all saklighet; utfør en metastudie. Egentlig trenger du det ikke, fordi de spriker også i alle retninger.

Igjen et usaklig innlegg. Hvor ligger bevisene på dine påstand?

[jjkoggan]

 

Teskje: both men and women

 

 

Yes, both men and women scientists demonstrated a gender bias against women, supporting the assertion that sexist attitudes limit women's careers. Male scientists have the privilege of being considered superior simply because they are male, according to the study

 

If you consider "both men and women" , "et blunder" you either didn't read the study or don't understand it

[StormEagle]

 

Teskje: both men and women

 

Yes, both men and women scientists demonstrated a gender bias against women, supporting the assertion that sexist attitudes limit women's careers. Male scientists have the privilege of being considered superior simply because they are male, according to the study

 

If you consider "both men and women" , "et blunder" you either didn't read the study or don't understand it

 

 

The “women are wonderful” effect is the phenomenon found in psychological research which suggests that people associate more positive attributes with the general social category of women compared to men. Related to ambivalent sexism, this effect reflects an emotional bias toward the female gender as a general case. The phrase was coined by Eagly & Mladinic (1994) after finding that both male and female participants tend to assign exceptionally positive traits to the female gender (males are also viewed positively, though not quite as positively), with female participants showing a far more pronounced bias. The authors supposed that the positive general evaluation of women might derive from the association between women and nurturing characteristics.

Empirical support[edit]

In a review conducted by Eagly, Mladinic & Otto (1991), strong evidence was found that women are evaluated quite favorably as a general social category, and significantly more favorably than men. In the experiment, over 300 college students (both men and women) evaluated the social categories of men and women, relating the traits and expectations of each gender through interviews, emotion-associations and free-response measures. Supporting this effect, words regarded as positive, such as “happy”, “good”, and “paradise”, were more readily ascribed to women more than men.

Rudman & Goodwin (2004) conducted some of the first research on gender bias that measured gender preferences without directly asking the participants. Subjects at Purdue and Rutgers participated in computerized tasks that measured automatic attitudes based on how quickly a person categorizes pleasant and unpleasant attributes with each gender. For example, similar to Eagly, Mladinic & Otto (1991), the tasks could determine if people associated pleasant words (good, vacation, and paradise) with women, and unpleasant words (bad, slime and grief) with men. The results, which agreed with the “women are wonderful” effect, showed that while both women and men have more favorable views of women, women's in-group biases were four times stronger than men's .

These studies also found that people automatically favored their mothers over their fathers, and associated male gender with violence or aggression. Rudman & Goodwin (2004) suggest that maternal bonding and male intimidation influence gender attitudes. In another part of the study, adults’ attitudes were measured based on their reactions to categories associated with sexual relations. It revealed that the more sexual encounters a man had, the greater the likelihood of him sharing the positively-biased perception of women.

http://en.wikipedia.org/wiki/%E2%80%9CWomen_are_wonderful%E2%80%9D_effect

Endret 2. februar 2014 av flesvik

[norskgoy]

 

Teskje: both men and women

 

Yes, both men and women scientists demonstrated a gender bias against women, supporting the assertion that sexist attitudes limit women's careers. Male scientists have the privilege of being considered superior simply because they are male, according to the study

 

If you consider "both men and women" , "et blunder" you either didn't read the study or don't understand it

 

 

Jeg forstår det meget godt. Det som morer meg er at rasister som deg må gripe halmstrå for å finne "de onde menn". Se over i det utmerkede innlegget til flesvik. #53.

 

Også kan du restarte, med nytt svar til #42.

Endret 3. februar 2014 av norskgoy

[jjkoggan]

 

 

 

Teskje: both men and women

 

Yes, both men and women scientists demonstrated a gender bias against women, supporting the assertion that sexist attitudes limit women's careers. Male scientists have the privilege of being considered superior simply because they are male, according to the study

 

If you consider "both men and women" , "et blunder" you either didn't read the study or don't understand it

Jeg forstår det meget godt. Det som morer meg er at rasister som deg må gripe halmstrå for å finne "de onde menn". Se over i det utmerkede innlegget til flesvik. #53.

 

Også kan du restarte, med nytt svar til #42.

Jeg sa ikke noe om "onde" menn og Flesviks linkene har lite å gjøre med saken. Jeg kan godt mene at kvinner har mer positive egenskaper enn menn, det betyr ikke at jeg må mene de bør lede samfunn eller okkupere maktposisjonene som domineres av menn. Tvertimot, jeg kan godt mene de passer best og passer på barna eller kanskje bare sykepleiere samtidig som jeg mener de er snille, søtte, ærlige.... Mye mer enn menn

 

Det er ikke onde menn mot snille kvinner som du ønsker å latterligjøre debatten. Det gjelder samfunn som en helhet, hva både menn og kvinner mener kvinner kan og bør gjøre og fordommer både menn og kvinner har om kjønnene

 

Det finnes flere eksempler på begge sider hvor diskriminering hender pga fordommene både sider har, men fordi menn dominerer de fleste maktposisjoner i samfunn så har fordommene mot kvinner mer betydning.

Endret 4. februar 2014 av jjkoggan

[Baltazar94]

Den virkelige hensikten med såkalt "likestillingspolitikk" er å ødelegge og skape kaos og splittelse i folket.

 

Politikk handler nettopp om å skappe mest mulig kaos og splittelse i folket, fordi hvis politikerne ikke sørget for å skape kaos og splittelse i folket, så ville det ikke ta lang tid før vi finner ut at vi ikke trenger dem,

 

Problem, reaction, solution.

 

Politikerne må skape problemer, slik at folk ser problemene, og roper på politikerne for at de skal løse "problemene"

At politikerne selv har skapt problemene og at det ikke ville vært noen problemer hvis ikke de hadde skapt problemer, det er de påpasselig med å skjule.

 

Når så folket roper på politikerne for å løse de problemene som politikerne selv har skapt, så fatter politikerne et vedtak, vedtar nye "lover" ol. som i ca 100 % av tilfellene ikke løser noen problemer, men hele tiden skaper nye problemer.

 

Og så får vi en ny omgang, osv osv.

Slik spinner de sitt nett, og folket går villig i det og lar seg fange.

 

Slik er det også med "likestillingsloven" Hensikten har aldri vært å beskytte noen, eller skape "likeverd" For det har det alltid vært, kvinner og menn har alltid vært likeverdige, men hatt forskjelllge oppgaver og roller i ekteskap osv slik at de utfyller hverandre.

 

Hensikten med "likestillingspolitikken" har vært fra første stund, å skape kaos og splittelse i folket, slik at politikerne og deres arbeidsgivere kan følge sin egen agenda.

 

Og politikerne og deres arbeidsgiveres agenda er den totale kontroll med folket.

 

Mao et totalitært styre med totalt uten frihet for oss, men med full frihet for dem selv.

 

 

Politikerne gjør aldri noe som er til fordel for folket.

 

Alt de gjør er til fordel for dem selv og deres skjulte agenda.

 

Noe av kunsten med politikk er å få folket til å tro at politikerne jobber for dem, inntil det er for sent, og folket sitter for dypt i nettet til å gjøre noe.

Endret 10. februar 2014 av Baltazar94