Snedige ting du lurer på V.2

[ATWindsor]

 

 

 

Delstatene kan produsere det da. Dette er ikke spesielt vanskelig.

Den statlige lovgivningen forbyr det.

 

Den statlige lovgivning forbyr delstater å få produsert medikamenter? Er du sikker på det?

 

AtW

 

For å selges må medikamenter:

1) Være godkjent for markedsføring.

2) Produseres på en godkjent fabrikk (GMP). Bedrifter eier fabrikkene, og ønsker ikke å produsere legemidler til dette formålet.

 

Så igjennom en lang prosess med å selv lage en fabrikk og søke om godkjenninger så kunne nok delstatene lagd medisinen selv.

 

Men ja, de kan ikke bare sette opp en lab på bakrommet å lage medisinen. Det bryter flere lover:

1. Tilvirkning av narkotika.

2. Tilvirkning av legemidler.

3. Tilvirkningen og lokalet er ikke GMP-sertifisert.

 

 

Det finnes virkelig ikke en eneste produsent av legemidler i USA som kan være villig til å produsere slike enkle legemidler på lisens? Men joa, om det ikke er tilfellet, så får en av delstatene starte sin egen fabrikk. Jeg har forøvrig ikke sagt noe om å "sette opp en lab på bakrommet", men dette er heller ikke high-tech medikament-tilvirkning.

 

AtW

[Emancipate]

Det finnes virkelig ikke en eneste produsent av legemidler i USA som kan være villig til å produsere slike enkle legemidler på lisens?

Jepp, det er det som er problemet, sånn jeg har lest om det flere steder før og nå. Rett og slett en moralsk propp. Sannsynligvis skyr legemiddelselskapene dette for å unngå PR-problemer.

[ATWindsor]

 

Det finnes virkelig ikke en eneste produsent av legemidler i USA som kan være villig til å produsere slike enkle legemidler på lisens?

Jepp, det er det som er problemet, sånn jeg har lest om det flere steder før og nå. Rett og slett en moralsk propp. Sannsynligvis skyr legemiddelselskapene dette for å unngå PR-problemer.

 

 

Kjøp det fra et ett land som er mere positive til dødstraff da? Kina, singapore, whatever, og om ikke, så har man alltids muligheten å sette opp dette selv som jeg nevnte. Dette er fiksbart, og de bør bruke noe som funker istedet for å tøve rundt med å eksperimentere med det.

 

AtW

[Emancipate]

Ja, dette er jeg helt enig i. Men hva forventer du egenlig fra et land med dødsstraff? At de gjør det på en sivilisert måte? Det er sikkert en grunn til uttrykket "helt Texas".

 

Kina, singapore, whatever

Forresten så har land medisinske avtaler seg i mellom der de går god for hverandres kontrollstandarder. Litt røft tror jeg vi har

EU

EU+EØS

USA

USA+Canada+Australia og et par til

EU+EØS+USA+Canada+Australia og et par til

 

Så det er mulig det byr på ekstra byråkrati å importere fra utenfor disse landene, hva vet jeg. Men ja, SELVSAGT er det løsbart.

Endret 19. januar 2014 av Tåkelur

[-trygve]

 

 

Ja, det er masse misbruk av virtuelle partikler ute og går. Men akkurat her er inntrykket av misbruk bare fordi forklaringen ikke var detaljert nok, så jeg prøver igjen. Det som skjer er at en vakuumfluktuasjon skaper et partikkel-antipartikkelpar. Dette skaper i utgangspunktet virtueller partikler. Fordi vakuumfluktuasjonen skjedde i et området med et sterkt gravitasjonsfelt, kan partiklene vekselvirke med det feltet. I Hawking sin beregning er gravitasjonfeltet betraktet som et klassisk felt. Ideelt sett skulle det vært brukt et kvantisert gravitasjonsfelt, men det er det ingen som vet hvordan man gjør. Det er uansett ikke nødvendigvis et problem at gravitasjonsfeltet ikke er kvantisert; tilsvarende beregninger med vekselvirkning med et klassisk elektromagnetisk felt fungerer helt fint så lenge feltet ikke er for sterkt. Vekselvirkningen med gravitasjonsfeltet er det som gjør at vi kan få en (fire)momentoverføring som gjør at vi ender opp med en reell partikkel utenfor det svarte hullet i slutt-tilstanden. (Om partikkelen innenfor det eventhorisonten er reell eller virtuell i denne beregningen husker jeg ikke, men den er uansett ikke observerbar så det burde ikke spille noen rolle).

 

 

 

Her er hele poenget. Når du forklarer sånne ting så er det viktig å forklare det godt, man virtuellepartikler er greit nok når man snakker til en som kan litt fysikk, men problemet oppstår når man snakker til resten av verden og forklarer det på den måten. Sånne hand waveing forklaringer, som Zee kaller det, må man være litt forsiktig med.

 

Enig! Jeg prøver også å være litt ekstra nøye når jeg forklarer for ikke-fysikere, men noen ganger glipper det. En typisk grunn for manglende forklaring er at jeg så vant med fysikk-tankesettet at jeg ikke tenker på akkurat hva som burde forklares bedre.

[Han Far]

Det finnes virkelig ikke en eneste produsent av legemidler i USA som kan være villig til å produsere slike enkle legemidler på lisens? Men joa, om det ikke er tilfellet, så får en av delstatene starte sin egen fabrikk. Jeg har forøvrig ikke sagt noe om å "sette opp en lab på bakrommet", men dette er heller ikke high-tech medikament-tilvirkning.

 

AtW

 

Er det snakk om legemidler som ikke er patenterte? Og hvis det trengs lisens for å produsere dem, ville ikke et typisk krav som stilles til fabrikken være at de ikke skal videreselges til bruk i dødsstraff?

[KoKo_]

Hvis man går til feks 10 ulike optikere for å sjekke synet sitt, kan man forvente at alle kommer frem til samme konklusjon på brillestyrken og justeringer man trenger? Er det en "eksakt" vitenskap?

[Twinflower]

Hvis man går til feks 10 ulike optikere for å sjekke synet sitt, kan man forvente at alle kommer frem til samme konklusjon på brillestyrken og justeringer man trenger? Er det en "eksakt" vitenskap?

 

Lurer på det samme angående tannleger..

Føler at jeg ikke kan stole på de, og at behovet de måtte finne for ditt og datt har en nær sammenheng med tannlegens nåværende arbeidsmengde.

[Delvis]

 

Hvis man går til feks 10 ulike optikere for å sjekke synet sitt, kan man forvente at alle kommer frem til samme konklusjon på brillestyrken og justeringer man trenger? Er det en "eksakt" vitenskap?

 

Lurer på det samme angående tannleger..

Føler at jeg ikke kan stole på de, og at behovet de måtte finne for ditt og datt har en nær sammenheng med tannlegens nåværende arbeidsmengde.

 

 

 

Når det gjelder tannleger og leger, kan man sjekke legelisten og lese andre pasienters erfaringer.

[Twinflower]

 

 

Hvis man går til feks 10 ulike optikere for å sjekke synet sitt, kan man forvente at alle kommer frem til samme konklusjon på brillestyrken og justeringer man trenger? Er det en "eksakt" vitenskap?

 

Lurer på det samme angående tannleger..

Føler at jeg ikke kan stole på de, og at behovet de måtte finne for ditt og datt har en nær sammenheng med tannlegens nåværende arbeidsmengde.

 

 

 

Når det gjelder tannleger og leger, kan man sjekke legelisten og lese andre pasienters erfaringer.

 

Ah, supert!

Da er det bare å velge tannlegen med høyest score og håper at han har så mye å gjøre at det ikke blir "funnet mer enn nødvendig" etc

[sinnaelgen]

Etter storbrannen i Lærdal lure jeg på hvorfor det ikke brukes brannhemmende gel for å hindre spredning her i Norge ?

Er det noen som har en forklaring på det ?

[aklla]

Etter storbrannen i Lærdal lure jeg på hvorfor det ikke brukes brannhemmende gel for å hindre spredning her i Norge ?

Er det noen som har en forklaring på det ?

Antagelig fordi det ikke brenner i så stor skala til vanlig.

Om så, så hadde man evt bare hatt det i storbyer, ikke samtlige tettsteder i Norge.

Kosten totalt sett overgår nytten...

[KoKo_]

 

 

 

Hvis man går til feks 10 ulike optikere for å sjekke synet sitt, kan man forvente at alle kommer frem til samme konklusjon på brillestyrken og justeringer man trenger? Er det en "eksakt" vitenskap?

 

Lurer på det samme angående tannleger..

Føler at jeg ikke kan stole på de, og at behovet de måtte finne for ditt og datt har en nær sammenheng med tannlegens nåværende arbeidsmengde.

 

 

 

Når det gjelder tannleger og leger, kan man sjekke legelisten og lese andre pasienters erfaringer.

 

Ah, supert!

Da er det bare å velge tannlegen med høyest score og håper at han har så mye å gjøre at det ikke blir "funnet mer enn nødvendig" etc

 

Fint for deg

Men det var ikke det jeg lurte på!

[Simen1]

Etter storbrannen i Lærdal lure jeg på hvorfor det ikke brukes brannhemmende gel for å hindre spredning her i Norge ?

Er det noen som har en forklaring på det ?

Tja, eller hvorfor ikke bare male alle hus med brannhemmende maling både inne og ute?

 

Hint: Pris og andre egenskaper som ikke er like gode for alle formål.

[Emancipate]

Hvis man går til feks 10 ulike optikere for å sjekke synet sitt, kan man forvente at alle kommer frem til samme konklusjon på brillestyrken og justeringer man trenger? Er det en "eksakt" vitenskap?

Dessverre er det ikke eksakt.

[sinnaelgen]

 

Etter storbrannen i Lærdal lure jeg på hvorfor det ikke brukes brannhemmende gel for å hindre spredning her i Norge ?

Er det noen som har en forklaring på det ?

Tja, eller hvorfor ikke bare male alle hus med brannhemmende maling både inne og ute?

 

Hint: Pris og andre egenskaper som ikke er like gode for alle formål.

 

 

 

I følge det jeg så på tv ( for en del år siden ) om dette stoffet så stopper faktisk dette stoffet branner i motsett til brannhemmende maling som inneholder salt

Salt er vel ikke noe som dreper branner ?

 

Dette stoffer er jo for det meste bare vann så det kan jo verken være så dyrt eller miljøfarlig

[Slimda]

Ifølge hjemmesiden er det ca 100 kroner per liter. Så, litt dyrere enn vann.

[Hårek]

Forumet har skrudd på full sitatfunksjon igjen. Vi ser dermed tilbakekomsten av lange sitatpyramider, noe som var årsaken til at det ble lagt begrensinger på denne funksjonen i fjor.

Vil be dere om å ta litt selvjustis på dette, og ikke sitere mer enn nødvendig. Vi må ellers redigere innlegg hvor siteringen tar overhånd.

[Emancipate]

Forumet har skrudd på full sitatfunksjon igjen. Vi ser dermed tilbakekomsten av lange sitatpyramider, noe som var årsaken til at det ble lagt begrensinger på denne funksjonen i fjor.

Vil be dere om å ta litt selvjustis på dette, og ikke sitere mer enn nødvendig. Vi må ellers redigere innlegg hvor siteringen tar overhånd.

Hvorfor i alle dager lager dere ikke en mellomting? Et sitat inni et annet er tillat, men et sitat inni der igjen droppes? Det er den eneste løsningen som faktisk gir god flyt i trådene, og burde ikke være vanskelig å lage.

[Slimda]

Det er vel hovedsaklig utviklerene av forumet som har bestemt at det skal være slik.