Chatte-tråd for oss på Akam!

[ORLY?]

En liten sak fra FStoppers 50mm 1.8 vs 1.4 vs 1.2:

 

"Can You Tell The Difference Between a $100 Lens and a $1600 Lens?"

 

http://fstoppers.com/can-you-tell-the-difference-between-a-100-lens-and-a-1600-lens

 

Helt tydelig. 1.8 versjonen har en veldig nervøs og detaljert bokeh, mens 1.2 er smooth og deilig. 1.4 ligger midt imellom, kanskje noe nærmere 1.8 enn 1.2 versjonen, som jo er å forvente.

[KristianJV]

Så kan man jo lure, for "den vanlige fotografen i gata":

- Er det verdt det?
- Trenger man forskjellen?

[Nautica]

"Can You Tell The Difference Between a $100 Lens and a $1600 Lens?"

 

 

 

Endret 14. november 2013 av Nautica

[tow]

En liten sak fra FStoppers 50mm 1.8 vs 1.4 vs 1.2:

 

"Can You Tell The Difference Between a $100 Lens and a $1600 Lens?"

 

http://fstoppers.com/can-you-tell-the-difference-between-a-100-lens-and-a-1600-lens

 

En 50 mm er ikke det aller mest krevende å lage, så det bør ikke være noen forventning om at en 1,2 gir noe særlig anderledes resultat enn en 1,8 ved f2. Om noe bør det være enklere å få en 1,8 til å yte bedre der, siden man ikke må inngå kompromisser for å få til 1,2. Den som kjøper et 1,2-objektiv bør ha (eller skape seg) "behov" for å bruke det ved 1,2, ellers har man kastet mye penger ut vinduet. Med dagens ytelse ved høy ISO er eneste mulig grunn til å bruke 1,2 at man må ha veldig liten DOF, men 50/1,2 og 85/1,4 har så liten DOF at det nesten er ubrukelig. Har 135/2,0, og det er nesten ikke mulig å få nok skarpt til å bruke 2,0 i noe tilfelle. Objektiver med svært høy lysstyrke hadde en god misjon den gang vi fotograferte med film, men i dag er det mindre poeng i dem.

[tomsi42]

Jeg synes at en 50mm f/1.4 er et greit kompromiss mellom pris og ytelse. Synd at Canon sin er like skjørt som skallet på et kolibri-egg. Heldigvis finnes det andre alternativer, som Sigma sin 50mm f/1.4.

[zorry]

Jeg synes at en 50mm f/1.4 er et greit kompromiss mellom pris og ytelse. Synd at Canon sin er like skjørt som skallet på et kolibri-egg. Heldigvis finnes det andre alternativer, som Sigma sin 50mm f/1.4.

 

Har tro på at det snart dukker opp en EF 50 f/2,0 IS laget omtrent som EF 35 f/2,0 IS. Det vil jeg tro at eventuelt kan bli et greit objektiv.

[tomsi42]

 

Har tro på at det snart dukker opp en EF 50 f/2,0 IS laget omtrent som EF 35 f/2,0 IS. Det vil jeg tro at eventuelt kan bli et greit objektiv.

Det kan bli fine saker det. Men den blir vel overpriset i en periode, som alle de nye objektivene til Canon. Og f/2 høres greit ut i og med at det blir med IS; men jeg tror det er mange som vil ha f/1.4

[tow]

Jeg synes at en 50mm f/1.4 er et greit kompromiss mellom pris og ytelse. Synd at Canon sin er like skjørt som skallet på et kolibri-egg. Heldigvis finnes det andre alternativer, som Sigma sin 50mm f/1.4.

 

50/1,4 fra Canon og Nikon er optisk helt i toppklasse, og prisen er det ingenting å si noe på. Har selv en 50/1,8D, som teoretisk er ørlite dårligere enn 50/1,4G, men det er uansett så bra at jeg ikke ser noen som helst grunn til å bytte det ut. Har et utgammelt Series E 50/1,8, som du sikkert kan få tak for en hundrelapp på bruktmarkedet. Selv den yter godt nok til hva som helst, bare du unngår direkte sollys på frontglasset.

[zorry]

Det kan bli fine saker det. Men den blir vel overpriset i en periode, som alle de nye objektivene til Canon. Og f/2 høres greit ut i og med at det blir med IS; men jeg tror det er mange som vil ha f/1.4

 

Ja prisen blir sikkert på 7000 i starten for så å synke ned til 5500-6000 etter en stund. Blir neppe veldig billig nei.

[tomsi42]

 

Ja prisen blir sikkert på 7000 i starten for så å synke ned til 5500-6000 etter en stund. Blir neppe veldig billig nei.

Og da kan man like gjerne kjøpe seg en Sigma 50mm f/1.4 og bruke resten av pengene på noe annet gøy.

[tow]

 

Ja prisen blir sikkert på 7000 i starten for så å synke ned til 5500-6000 etter en stund. Blir neppe veldig billig nei.

 

Kan jeg ikke tenke meg. 24, 28 og 35 av tilsvarende koster alle under 6000,-. En 50/2,0 kan da umulig koste over 4000,- selv med IS.

[Simen1]

Nikon D5300 er testet og setter ny rekord for ISO-støy hos DxOmark. (Ja, jeg vet målene deres bare gjelder deres målemetodikk, si hva dere vil om den). DxOmark-målene er langt foran de to konkurrerende kameraene de velger å sammenligne med: Canon 700D og Sony A58.

[Trondster]

Nikon D5300 er testet og setter ny rekord for ISO-støy hos DxOmark. (Ja, jeg vet målene deres bare gjelder deres målemetodikk, si hva dere vil om den). DxOmark-målene er langt foran de to konkurrerende kameraene de velger å sammenligne med: Canon 700D og Sony A58.

Pokker - bare én for mye i ISO-poengsummen!

[Gjest Slettet+3124]

Tror nok at de justerte opp poengsummen med +1 gitt! ^^

Endret 14. november 2013 av Slettet+3124

[Jod-R]

Slengte meg med i den geek foto konkurransen til lensrental nå i kategorien bokeh. Andre som er med i den kategorien?

[sn0dig]

 

Jadda. Nå er jeg offisielt hipsterkongen.

[Trondster]

Vel - når jeg her har grunnen til at det ikke blir noe ny optikk på en stund, så hadde det vært artig med litt annet artistisk synsing av dere som også bryr dere litt om hvordan utstyret ser ut - hva sier dere om en av disse to?

 

 

Den venstre (med V-vendte flammer) har IMHO bløtere farger, mer flammer i toppen og litt unøyaktigheter i flammene på venstresiden. Har en "bløtere" fremtoning.

Den høyre (med A-vendte flammer) har vel mer distinkte flammer, bløtere toner i toppen, litt unøyaktigheter i flammene på høyresiden og mer tydelige årringer på langs. Et litt "tøffere" look.

 

 

 

 

Likte umiddelbart først best den til venstre (med V-vendte flammer), men jo mer jeg kikker, jo mer er det noe over den til høyre (med A-vendte flammer) - spesielt på bildet av den alene...

Og joda - begge er 2012 Les Paul Standard http://www.thomann.de/dk/gibson_les_paul_standard_2012_hcs.htm (med AAA topp - typo i beskrivelsen).

 

 

 

Har fått bilder fra Thomann med to stk - det er en ganske så god pris, og jeg har veldig lyst på en.

 

Hva sier dere?

Endret 15. november 2013 av Trondster

[sn0dig]

Jeg stemmer på den til høyre. Den til venstre ser ut som den har gått igjennom en runde med -20 clarity, og den til høyre +20 clarity.

[tomsi42]

Så lenge du stemmer gitaren, så er jeg fornøyd

[Nautica]

Den venstre (med V-vendte flammer) har IMHO bløtere farger, mer flammer i toppen og litt unøyaktigheter i flammene på venstresiden. Har en "bløtere" fremtoning.

Den høyre (med A-vendte flammer) har vel mer distinkte flammer, bløtere toner i toppen, litt unøyaktigheter i flammene på høyresiden og mer tydelige årringer på langs. Et litt "tøffere" look.

 

Hva sier dere?

Flammer ?, tror du mener årringer

 

Liker mønstret til venstre, siden det gir et inntrykk av at armen blir ført innover mot kassa, ellers så ville jeg nok heller valgt en halvakustisk gitar

Endret 15. november 2013 av Nautica