Noen som har overnaturlige evner?

[Gjest Slettet-YQ8U8xbZ]

Er det noen her på forumet som mener de har noen overnaturlige evner?
Er det noe som har kommet av seg selv?
Så en artikkel om dette, hvor det stod at folk kunne flytte på ting bare ved å tenke på det osv.. Jeg vil vite litt mer om noen andre her har opplevelser med dette.

 

Vil ha seriøse svar.

[Kammizez]

Helt ærlig, forventer du å få mange seriøse svar?

[vidor]

Har aldri kommet over troverdig vitenskapelig kontrollert telekinse, derimot finnes det massevis av svindel innen dette som bruker velkjente fysiske virkemiddel.

 

Her er et eksempel på hvordan det kan gjøres, men de psykologiske reaksjonene i folk er slik at de tror det er reelt.

 

[Malmern]

Viss slike evner eksisterer,
burde det jo ha vært ekstremt bra dokumentert,
folk har jo påstått dette i mange århundrer,
og fortsatt finnes det ikke ett eneste bevis på slike evner.

Er det bare meg eller skurrer det litt da?

[Gjest bruker-45896]

Viss slike evner eksisterer,

burde det jo ha vært ekstremt bra dokumentert,

folk har jo påstått dette i mange århundrer,

og fortsatt finnes det ikke ett eneste bevis på slike evner.

 

Er det bare meg eller skurrer det litt da?

 

Fins mengder av "dokumentasjon"...

 

Dean Radin skrev tidligere i år en bloggpost om dette:

 

 

"Critics are fond of saying that there is no scientific evidence for psi...

 

...

 

So I've created a SHOW ME page with downloadable articles on psi and psi-related topics, all published in peer-reviewed journals..."

 

 

Enjoy...

[vidor]

Fins mengder av "dokumentasjon"...

 

Dean Radin skrev tidligere i år en bloggpost om dette:

 

 

"Critics are fond of saying that there is no scientific evidence for psi...

 

...

 

So I've created a SHOW ME page with downloadable articles on psi and psi-related topics, all published in peer-reviewed journals..."

 

 

Enjoy...

Ingenting av dette omhandler telekinese.

 

Personlig har jeg deltatt i en del eksperimenter og utviklet evner som i alle fall for meg bekrefter en del av det du linker til.

 

Jeg har f.eks evnen til å føle andre sin følelser uten at jeg plukker det opp via lyd eller visuelt. Jeg kan plukke opp personlige ting og levere tilbake til dem jeg snakker med så de står og måper og lurer på hvordan i all verden jeg kunne vite det.

 

Jeg har også delt bevissthet med noen og fått bekreftet dette uten noe som helst psykologisk kondisjonering i forkant.

 

Rupert Sheldrake er ganske så systematisk i å forske på dette og han har i alle all ikke mye til overs for James Randi som ser alt fra et noe forenklet perspektiv.

 

Parapsykologi er i en ganske stor gråsone hvor det er blandet mye rart sammen, men noe av dette vet jeg i alle fall er sant.

 

Det fleste psykologer og psykiatere med erfaring vet at det er en del egenskaper med folk som har schizo/psykose som ikke bare er fantasibasert. Selvfølgelig er det lett å lure seg selv også, så når det kommer til stykket så er det mange ting som blir luket bort for at saker skal komme igjennom nåløyet.

 

Det virker nesten som en "riktig" hjerneskade gir nye egenskaper som den normale populasjonen ikke har. F.eks så finnes det folk som kan se lys utenfor det normale spektrert. I det hele tatt er det utrolig mange spesielle hjerner rundt omkring.

[vidor]

I call bullsh!t.

 

Totalt overbevist om at folk som faktisk tror på slikt enten lurer seg selv, eller rett og slett lyver.

Sett at du var født fargeblind. Betyr det det samme som at farger ikke finnes bare fordi du selv ikke har opplevd det ?

 

Det er en gråsone, helt klart. Og det er mye rart i den. En hyper-rasjonell person vil kanskje utelukke for mye og en naiv person vil nok inkludere for mye, men hva er igjen ? Bare vrangforestillinger og hallusinasjoner ?

 

Er man ikke en smule for reduksjonistisk da ?

[Korporal Kranium]

Sett at du var født fargeblind. Betyr det det samme som at farger ikke finnes bare fordi du selv ikke har opplevd det ?

 

Det er en gråsone, helt klart. Og det er mye rart i den. En hyper-rasjonell person vil kanskje utelukke for mye og en naiv person vil nok inkludere for mye, men hva er igjen ? Bare vrangforestillinger og hallusinasjoner ?

 

Er man ikke en smule for reduksjonistisk da ?

 

Altså, det er stor forskjell på å være "open-minded" og å tro på telekinese.

For all del, det finnes mennesker som ser via ekkolokalisering, men når medium og andre tullinger igjen og igjen og igjen svindler folk uten skam, er det all grunn til å ta slikt med en klype salt når bevisene skranter, som de så ofte gjør. Rart det der.

 

Ekkolokalisering

Endret 31. oktober 2013 av Korporal Kranium

[vidor]

... svindler folk uten skam ...

Mye falskhet i det domene. Helt enig der. De fleste ekte gjør ikke noe stort nummer ut av det og enda færre annonserer på Teletorg. Det er mange elimineringer man må gjøre og det er mange som blir silt bort før man sitter igjen med noe med snev av ekthet i seg.

 

Selv en klokke med låste visere viser tiden rett to ganger i døgnet.

[Korporal Kranium]

Mye falskhet i det domene. Helt enig der. De fleste ekte gjør ikke noe stort nummer ut av det og enda færre annonserer på Teletorg. Det er mange elimineringer man må gjøre og det er mange som blir silt bort før man sitter igjen med noe med snev av ekthet i seg.

 

Selv en klokke med låste visere viser tiden rett to ganger i døgnet.

 

Hvis det som du sier finnes "ekte" folk med overnaturlige evner, ville det vært kraftig i deres favør å bevise det her, noe som ikke burde være så veldig vanskelig. Får et gufs av religiøs tro når det gjelder slikt, men beholder retten til å si det hele er noe mjøl så lenge James Randi sitter på pengene sine fortsatt. Tro kalles det, og det er greit, men det er og blir tro inntil det motsatte er bevist.

 

Du sier jo selv du har noen slike evner, frister det ikke med en gratis gigantsum med penger?

http://www.randi.org/site/index.php/1m-challenge.html

 

Må jo være flotters det, tar gjerne imot litt av summen som tipser her!

Endret 31. oktober 2013 av Korporal Kranium

[Gjest bruker-45896]

 

Altså, det er stor forskjell på å være "open-minded" og å tro på telekinese.

For all del, det finnes mennesker som ser via ekkolokalisering, men når medium og andre tullinger igjen og igjen og igjen svindler folk uten skam, er det all grunn til å ta slikt med en klype salt når bevisene skranter, som de så ofte gjør. Rart det der.

 

Ekkolokalisering

 

Vel, jeg finner det interessant at du, for å forsvare(?) din "skepsisime", velger å peke på svindlere som om det er måten en burde gå frem. Videre påstår du at "bevisene skranter", en påstand som er komisk når den blir konfrontert med denne listen.

 

Du ønsket ikke å lese om den vitenskapelig forskningen om det? Istedenfor ønsker du kanskje å argumentere ut ifra å henge ut svindlere og deres offere? En merkelig måte å svare på, jeg ser ikke at du tar stilling til noe av researchen, som er fritt tilgjengelig både som vitenskapsartikler og, mer populære videoforedrag og intervju på youtube.

[vidor]

Må jo være flotters det, tar gjerne imot litt av summen som tipser her!

James Randi ønsker bare å avsløre svindlere. Han er ikke nevneverdig interessert i fenomenene og går aldri med på forsøksprotokoller hvor han risikerer å måtte betale ut pengene.

Se bare på dialogen mellom stiftelsen hans og forskeren Rupert Sheldrake, så ser du hvor landet ligger. Hvor seriøs er man da ?

[Korporal Kranium]

Vel, jeg finner det interessant at du, for å forsvare(?) din "skepsisime", velger å peke på svindlere som om det er måten en burde gå frem. Videre påstår du at "bevisene skranter", en påstand som er komisk når den blir konfrontert med denne listen.

 

Du ønsket ikke å lese om den vitenskapelig forskningen om det? Istedenfor ønsker du kanskje å argumentere ut ifra å henge ut svindlere og deres offere? En merkelig måte å svare på, jeg ser ikke at du tar stilling til noe av researchen, som er fritt tilgjengelig både som vitenskapsartikler og, mer populære videoforedrag og intervju på youtube.

Kommer det noen gang bestemt og fast bevis på noe slikt, så skal jeg med glede omfavne det, men det er så enkelt som at, nei det finnes ikke enda. Det finnes mye forskning som antyder at det er noe der, men det er ikke noen som er akseptert som fakta i vitenskapen.

[Gjest bruker-45896]

Kommer det noen gang bestemt og fast bevis på noe slikt, så skal jeg med glede omfavne det, men det er så enkelt som at, nei det finnes ikke enda. Det finnes mye forskning som antyder at det er noe der, men det er ikke noen som er akseptert som fakta i vitenskapen.

Høres for meg ut som at du ikke kan noe særlig om dette, ihvertfall ikke nok til å kreve "bestemt og fast bevist".

 

Kan du forklare for meg hvorfor de forskjellige eksperimentene, som er gjort over flere år, i mange forskjellige varianter, av mange forskjellige forskere, og i tusenvis av forsøk ikke er "bestemt og fast bevis"?

[djgudleif]

Og da ved å se på en jente kan jeg få henne til å bli kåt, da opplever jeg som oftest at de sitter veldig urolig og klemmer bena i sammen.

Når jenter klemmer bena sammen er det som oftest ikke en invitasjon. Det er tegn på ubehag og de vil ubevisst sperre adgangen nedi der.

 

Scenario: Ei jente sitter på bussholdeplassen med bena plassert normalt. Så kommer det en ekkel uteligger som kommer med grisete kommentarer. Det jenter som oftest gjør da er å klemme bena sammen.

[vidor]

[Sheasy]

James Randi ønsker bare å avsløre svindlere. Han er ikke nevneverdig interessert i fenomenene og går aldri med på forsøksprotokoller hvor han risikerer å måtte betale ut pengene.

Se bare på dialogen mellom stiftelsen hans og forskeren Rupert Sheldrake, så ser du hvor landet ligger. Hvor seriøs er man da ?

 

Litt overfladisk googling ga meg bare litt "he said she said", kan du linke til denne dialogen? Jeg er også interessert i hvilke forsøk du mener blir avvist fordi de er redd for å "tape".

[djgudleif]

James Randi ønsker bare å avsløre svindlere. Han er ikke nevneverdig interessert i fenomenene og går aldri med på forsøksprotokoller hvor han risikerer å måtte betale ut pengene.

 

Hvilke forsøksprotokoller er det da, om jeg tør spørre?

[vidor]

 

Hvilke forsøksprotokoller er det da, om jeg tør spørre?

 

F.eks godtar han ikke noe som helst av det som tas opp i videoen jeg linket til, selv om det er dokumenterbart. Hvis du skjønner bakgrunnen hans er det lettere å forstå motivasjonen hans.

[Sheasy]

Hvis jeg må se en 94 minutters lang video om et svært kontroversielt tema eller studere bakgrunnen til James Randi for å undersøke om det er noe i påstandene dine, så er det svært sterke incentiver for å la være.