Digital Id det er farlig det eller er det motsatt?

[Gjest Slettet+9871234]

Dersom man vil ha en unik profil på nettet er det dumt å endre nick underveis. Emner på nettet kan være indeksert på ditt nick. Det har med søkemotoroptimalisering å gjøre. Det gjelder om å bruke en nett profil. Det kan jo på sett og vis sammenlignes med merkevarebygging på godt og vondt. Hemmelige nick kan jo være bortkastet arbeide. Hvorfor har du ikke noe nick på nettet kan en potensiell arbeidsgiver spørre. At du ikke har et nick kan jo vekke mistanke om skult id og det trenger ikke være et pluss.

 

 

Jeg personlig har flere.

 

kgun

KBleivik

 

Angrer at jeg ikke vet det jeg i dag vet. I dag ville jeg valgt

 

Kjell.Bleivik

[Mindwheeel]

Dersom man vil ha en unik profil på nettet er det dumt å endre nick underveis. Emner på nettet kan være indeksert på ditt nick. Det har med søkemotoroptimalisering å gjøre. Det gjelder om å bruke en nett profil. Det kan jo på sett og vis sammenlignes med merkevarebygging på godt og vondt. Hemmelige nick kan jo være bortkastet arbeide. Hvorfor har du ikke noe nick på nettet kan en potensiell arbeidsgiver spørre. At du ikke har et nick kan jo vekke mistanke om skult id og det trenger ikke være et pluss.

 

 

Jeg personlig har flere.

 

kgun

KBleivik

 

Angrer at jeg ikke vet det jeg i dag vet. I dag ville jeg valgt

 

Kjell.Bleivik

 

Hvorfor akkurat ordene Kjell.Bleivik? Personlig syns jeg det ligner litt for mye på Breivik...jeg vet det er tåpelig såklart, men man skal ikke undervurdere hvor primitivt menneskehjernen danner assosiasjoner. Hva er egentlig kriteriene for et gunstig nickname på nettet?

[Gjest Slettet+9871234]

Den belastningen får jeg ta.

 

En blei kan være en drittsekk eller en kile. Bleivik betyr egentlig kile vik. Det har ikke så mye med ei brei vik å gjøre.

 

Ha en god natt.

Endret 13. september 2013 av Slettet+9871234

[Horten Market]

Hvis en arbeidsgiver lurer på hvorfor det ikke finnes spor etter deg på nettet, så er det bare å svare at du er anonym av samme grunn som vi har hemmelige valg.

 

En anonym identitet viser at du vet å skille mellom jobb og privatliv. At du har klart å skjule dine spor viser at du har over gjennomsnittlig datakompetanse. Det er lav risiko for at dine private meninger skal assosieres med firmaet du jobber i.

 

Det bør heller ikke finnes spor etter deg i arbeidssammenheng. Du bør alltid opptre bak en generell firma-identitet. Det tar seg ikke ut om kunder googler deg og finner artikler hvor du roser din forrige arbeidsgivers, nå konkurrents, produkter opp i skyene.

 

I fremtiden blir det nok mange flere som blir fanget av sin åpenhet på nett enn av sin anonymitet.

[Mindwheeel]

Hvis en arbeidsgiver lurer på hvorfor det ikke finnes spor etter deg på nettet, så er det bare å svare at du er anonym av samme grunn som vi har hemmelige valg.

 

En anonym identitet viser at du vet å skille mellom jobb og privatliv. At du har klart å skjule dine spor viser at du har over gjennomsnittlig datakompetanse. Det er lav risiko for at dine private meninger skal assosieres med firmaet du jobber i.

 

Det bør heller ikke finnes spor etter deg i arbeidssammenheng. Du bør alltid opptre bak en generell firma-identitet. Det tar seg ikke ut om kunder googler deg og finner artikler hvor du roser din forrige arbeidsgivers, nå konkurrents, produkter opp i skyene.

 

I fremtiden blir det nok mange flere som blir fanget av sin åpenhet på nett enn av sin anonymitet.

 

Men her ser vi noe interessant: De som vil være anonyme forblir anonyme, noe som betyr mindre evne til påvirkning, og mindre mulighet til å bruke internettets muligheter til å styrke sitt merkevarenavn.

 

De som ønsker å bruke internett til å styrke sitt merkevarenavn må spille clean og med høy kvalitet og ikke finne på faenskap. Kjører du faenskap for åpen fane får du masse faenskap tilbake, prøver du deg på lyssky monkey business er det større sjanse for å bli oppdaget enn noensinne. Ikke minst fordi nettet er fullt av arbeidsløse unge med god tid, tekniske skills og mange forbindelser - som med glede vil jobbe gratis for å straffe alle de kyniske jævlene som forsøpler vår felles lekegrind.

 

Så skal du kjøre åpent må du kjøre med solid stil og høy kvalitet og effektive intensjoner om å skape ekte verdi for flest mulig mennesker. Dette er såklart krevende. Men det virker å være eneste sikre vinnerkort i dagens transparante sosiale medielandskap.

 

Mens kynikere og sinnatagger og protestere og løgnere og mobbere og sytepaver mer og mer opplever å kaste bort tiden sin uten å få noe av verdi igjen , oppdager nå ekte kreative value-givers at en verden av nye muligheter har åpnet seg på svært kort tid.

[Horten Market]

Men her ser vi noe interessant: De som vil være anonyme forblir anonyme, noe som betyr mindre evne til påvirkning, og mindre mulighet til å bruke internettets muligheter til å styrke sitt merkevarenavn.

Ser poenget ditt, men du ser ut til å forutsette at det ikke er mulig å bygge et merkevarenavn som anonym. Er ikke det feil? Kan heller ikke se at anonymitet skal ha noen som helst betydning for evnen til påvirkning. Er det ikke ofte motsatt? Anonyme kilder sier ...

 

Det er aldri helt samsvar mellom et image en offisiell person har og hvordan den virkelige personen er. I enkelte bransjer er forskjellen ekstrem. Det er alltid en fare for at et image eller en merkevare brytes ned gjennom at betydningsfulle misforhold blir avslørt. Et image eller merkevare basert på en anonym person har ikke denne risikoen i like stor grad.

[Gjest Slettet+9871234]

En anonym identitet viser at du vet å skille mellom jobb og privatliv. At du har klart å skjule dine spor viser at du har over gjennomsnittlig datakompetanse. Det er lav risiko for at dine private meninger skal assosieres med firmaet du jobber i.

 

Det kan være en svært så risikabel strategi. Det er mulig å lage programvare (boter) som analyserer teksten du skriver for firmaet med tekst som finnes på nettet. Det er lettere om du har norsk som morsmål enn om du bruker engelsk som morsmål.

 

Tenk deg en bot som følger GGG 24/7/365 som laster tekst ned i en database hvor tekst sammenlignende programvare sammenligner tekst på nettet med annen tekst.

 

Vær varsom med å overvurdere din egen datakompetanse. Jeg har skrevet hovedoppgave i matematikk om fraktal- og kaosteori. Noen av de metodene som brukes er nevrale nett og kunstig intelligens. Jeg har litt greie på hva jeg skriver om.

[Mindwheeel]

 

Det kan være en svært så risikabel strategi. Det er mulig å lage programvare (boter) som analyserer teksten du skriver for firmaet med tekst som finnes på nettet. Det er lettere om du har norsk som morsmål enn om du bruker engelsk som morsmål.

 

Tenk deg en bot som følger GGG 24/7/365 som laster tekst ned i en database hvor tekst sammenlignende programvare sammenligner tekst på nettet med annen tekst.

 

Vær varsom med å overvurdere din egen datakompetanse. Jeg har skrevet hovedoppgave i matematikk om fraktal- og kaosteori. Noen av de metodene som brukes er nevrale nett og kunstig intelligens. Jeg har litt greie på hva jeg skriver om.

 

Mener du at maskinene kan kjenne igjen hva mennesket skriver nå i forhold til hva mennesket har skrevet før? Er det ikke kolossalt mye tekst på nettet maskinen da må prosessere? Og hva med de menneskene som varierer mellom ulike skrivestiler utfra sammenhengen de skriver i?

 

Personlig skriver jeg ofte lange og gode, nesten litt mjuke og katteaktige setninger, skreddersydd for en passende anledning. Tror du at en maskin ville klare å gjenkjenne noe sånt?

[Gjest Slettet+9871234]

 

Mener du at maskinene kan kjenne igjen hva mennesket skriver nå i forhold til hva mennesket har skrevet før? Er det ikke kolossalt mye tekst på nettet maskinen da må prosessere? Og hva med de menneskene som varierer mellom ulike skrivestiler utfra sammenhengen de skriver i?

 

Ja ved kunstig intelligens, mønster gjenkjenning og semantisk analyse er det mulig.

1. Setningsbygning.
2. Skrivefeil.
3. Ordforråd.
4. Hyppighet av ulike ord.
5. etc. etc.

er størrelser som vil avsløre deg. Det er nok ikke så lett å maskere seg som du antar.

[Mindwheeel]

 

Ja ved kunstig intelligens, mønster gjenkjenning og semantisk analyse er det mulig.

1. Setningsbygning.

 

Jeg liker å bygge dem opp mykt og vakkert og musikalsk, sånn at de danser over skjermene som svømmende svaner på en innsjø av håp og fornuft og milde drømmer , og at de glir forsiktig under radaren på leserens mistenksomhet sånn som svanene glir under broene.

 

Skrivefeil

 

 

Ingen sånne. Kun de riktige ordene. De feil ordene unngås mens de riktige ordene tilstrebes.

 

 

Ordforråd

 

 

Hvis hele internettet er hovedforrådet , er det situasjonene og målgruppene og hendelsene som avgjør hvor fra forrådet en vil forsyne seg , som så kan deles til den unike anledningen.

 

Hyppighet av ulike ord

 

 

Den eneste hyppigheten man bør finne er av de gode ordene, ordene som virkelig passer for situasjonene og som ender opp med å glede menneskene. Hvis også maskinene kan gjenkjenne dem er det bare å ønske dem velkommen

[Gjest Slettet+9871234]

Ja maskinen kan generere dem. Har du ikke hørt om

1. artikkel spinning? (De kan endog spinne artikler basert på Shakespeares samlede verker).
2. Artikkel skrivende boter, dvs, programvare?

Og sist men ikke minst programvare kan analysere tekst.

 

Søke ord:

 

article spinning

 

article writing software OR bots

Endret 18. september 2013 av Slettet+9871234

[del_diablo]

 

Mener du at maskinene kan kjenne igjen hva mennesket skriver nå i forhold til hva mennesket har skrevet før? Er det ikke kolossalt mye tekst på nettet maskinen da må prosessere? Og hva med de menneskene som varierer mellom ulike skrivestiler utfra sammenhengen de skriver i?

 

Personlig skriver jeg ofte lange og gode, nesten litt mjuke og katteaktige setninger, skreddersydd for en passende anledning. Tror du at en maskin ville klare å gjenkjenne noe sånt?

Tekst er ikke vanskelig å gå igjennom for et script eller program. Nedlastingen av teksten er vel en større flaskehals enn å gå igjennom den.

Selvsagt, vis alle ikke har brukenavn fra starten av, så forsvinner veldig mye av identifikasjonsmulighetene pga lignende trender. Er tekstene under brukernavn skal det være mulig å finne igjen personers nettdobbler over tid, med noen feiltrinn.

Det trenger ikke å være nøyaktig heller, bare nære nok.

kgun, post 31: Lel

[Horten Market]

I fremtiden blir det nok mange flere som blir fanget av sin åpenhet på nett enn av sin anonymitet.

 

Godt sagt!

 

Dette ser vi allerede i dag, forresten. Det er mange eksempler på folk som har fått problemer av ting de har lagt ut på nett under fullt navn. Fjordman er den eneste anonyme personen jeg kjenner til som har endt opp i trøbbel. Selv han kunne forblitt anonym om han spilte kortene sine rett.

 

Med anonymitet viser du at du kan skille mellom det offentlige og det private rom. At du kan avsløres er ikke vesentlig. Det er ikke paranoide forstyrrelser som ligger bak ønsket om anonymitet, men en friere meningsutveksling. Det er selvsagt ubehagelig å få sin identitet avslørt, men for de fleste er det ikke av større betydning enn om det skulle bli kjent hvilket parti som får stemmeseddelen. Og akkurat det er en god grunn til anonymitet, for hvordan kan du åpent diskutere politikk uten at ditt politiske ståsted blir kjent? Anonyme valg mister da mye av sin relevans. Derfor er kravet om fullt navn i debattforum en trussel mot demokratiet.

[Gjest Slettet+9871234]

 

Godt sagt!

.

Helt uenig

 

 

Dette ser vi allerede i dag, forresten. Det er mange eksempler på folk som har fått problemer av ting de har lagt ut på nett under fullt navn. Fjordman er den eneste anonyme personen jeg kjenner til som har endt opp i trøbbel. Selv han kunne forblitt anonym om han spilte kortene sine rett.

 

Svært dårlig eksempel basert på omtalen av personen. Slik jeg har forstått det, er hans ideologi så ekstrem at han helt sikkert ville vært en kandidat til å få besøk av PST om han hadde annonym identitet. Det ville ikke vært problemer med å finne den.

 

Med anonymitet viser du at du kan skille mellom det offentlige og det private rom.

 

Hvem kan ikke det? Hvor mange skrive anonyme innlegg i aviser? Det er kjent at kunstnere kan skrive under pseudonym. Noen gange er det kjent. Andre ganger er det ukjent. Lever du også anonymt i det virkelige liv? Personlig synes jeg det ofte blir svært lite interessant å diskutere med anonyme personer. Blir de altfor usaklige ignorerer jeg dem.

 

 

At du kan avsløres er ikke vesentlig.

 

Det vil fremtiden vise.

 

Det er ikke paranoide forstyrrelser som ligger bak ønsket om anonymitet, men en friere meningsutveksling. Det er selvsagt ubehagelig å få sin identitet avslørt, men for de fleste er det ikke av større betydning enn om det skulle bli kjent hvilket parti som får stemmeseddelen.

 

Der er hemmelige valg i Norge? Hvem er veldig interessert i hva en person stemmer? Så sammenligningen mellom å få sin identitet avslørt og hvilket parti man stemmer er helt bak mål.

 

 

Og akkurat det er en god grunn til anonymitet, for hvordan kan du åpent diskutere politikk uten at ditt politiske ståsted blir kjent? Anonyme valg mister da mye av sin relevans.

 

Jeg hadde ikke diskutert politikk med en med hetten trukket over hodet. Hvor mye jeg og andre i fremtiden vil diskutere politikk med anonyme personer får tiden viser. Jeg har mange ganger sagt at jeg diskuterer politikk på diskusjon.no. Jeg skal ikke si hvilke kommentarer jeg har fått.

 

 

Derfor er kravet om fullt navn i debattforum en trussel mot demokratiet.

 

For noe sprøyt.

[Gjest Slettet+9871234]

Dette

 

Is it possible to explain the mathematics?

Think of a threedimensional space (room) and arrows pointing from the origo to different places in the space (room). Place documents on the tip of each arrow (vector). Documents that are related, lie close to each other (euclidian distance) in that room. Even if you can not visualize higher dimensions than three, mathematically the computation is done in exactly the same manner (eucledian distance etc. in higher dimensional spaces is analogus).

LSI represents terms and documents in a rich, high-dimensional space, allowing the underlying ("latent"), semantic relationships between terms and documents to be expolited during searching. Each dimension is merely assumed to represent one ore more semantic relationship in the term-document space.

Mathematical methods (singular value decomposition - SVD) are used to reduce the dimension of the term-document space, to filter out noise etc. and find related documents. In this way the underlying semantic relationships between documents are revealed.

LSI statistically analyses the pattern of word usage across the entire document collection, placing documents with similar word usage near each other in the term-document space, and allowing semantically related documents to be near each other even though they may not share terms.

This is simple mathematics (mostly linear algebra learned in under graduate cources in mathematics) and the methods have been known for many years, so it should be no problem for Google to use LSI.

 

Kilde: http://www.webproworld.com/webmaster-forum/threads/46658-LSI-LSA-%96-Is-MSN-Ahead-of-GOOGLE-in-AI/page2?p=235738&viewfull=1#post235738

 

skrev jeg om latent semantic indexing / latent semantic analysis (LSI / LSA) 11 januar 2006.

 

Samme teknikk kan selvsagt brukes til å sammenligne informasjon som man "skraper" fra m nettsider med n dokumenter som man har i en database. Man finner for eksempel Hilbert rom avstanden fra et gitt dokument til m nettsider lagret som dokumenter i en database. Den lagringen kan skje med elektronisk hastighet. Man begynner å sammenligne med de dokumentene som har minst Hilbert rom avstand til det gitte dokumentet.

 

Dette kan selvsagt også kombineres med filtrering av spam og støy.

 

Dette er kjente gamle metoder. Mer avanserte metoder finnes helt sikkert i dag, Jfr hva Googles informasjons og spam person sa:

 

Disclaimer: Even when I joined the company in 2000, Google was doing more sophisticated link computation than you would observe from the classic PageRank papers. If you believe that Google stopped innovating in link analysis, that’s a flawed assumption. Although we still refer to it as PageRank, Google’s ability to compute reputation based on links has advanced considerably over the years. I’ll do the rest of my blog post in the framework of “classic PageRank” but bear in mind that it’s not a perfect analogy".

Kilde: http://www.mattcutts.com/blog/pagerank-sculpting/

 

Se også: How Google Finds Your Needle in the Web's Haystack

 

Undervurder ikke hva programvare og roboter kan brukes til. De arbeider med elektronisk hastighet.

 

 

There were early attempts to create order out of the chaos. Yahoo! started life as a directory of links but it became clear that no taxonomy could encompass the diversity of resources on the web and no company, no matter how successful, could ever hope to keep pace with the growth of the web. Trying to make a single directory for everyone was a hopeless task but smaller, curated collections of links were more successful. Link-loggers—the precursors to today’s bloggers—were the shamans of the early web, wielding the power that came with knowing the URLs of cool and interesting resources. This was an early demonstration that the web wasn’t just a web of documents, but also a web of trust where personal recommendations and a good reputation really matter. It’s a trend that can still be seen in our online social networks today.

 

Kilde: As We May Link

 

Se også:

 

Tim Berners-Lee blogs Giant Global Graph

 

The Anatomy of a Large-Scale Hypertextual Web Search Engine

 

Combating Web Spam with TrustRank

Endret 19. september 2013 av Slettet+9871234

[StormEagle]

Da kan en Bot lett finne ut hvem turbonello er.

 

 

 

Det er umulig:

• Nettet er ikke bare informsjonssupermotorveien, men også den kriminelle supermotorveien.
• Alt du gjør på en nettside kan logges.
• Det du skriver indekseres og arkiveres i ulike søkemotorer og indekserende og arkiverende indekser. Man kan endog gå langt tilbake i tid, ikke bare i Googles cache og i programvare som Wayback Machine.
• Hvor mange henvendelser tror du Google får om å fjerne innhold fra sin indeks og sin cache? De ville måtte bruke alle sine ansatte på å slette data om de skulle etterkomme slik ønsker.

 

De fleste kriminelle er vel ikke så dumme at de bruker det åpene nettet for å reklamere for sine tjenester de fleste bruker vel "deep web" dvs sider som ikke blir indeksert av google f.eks forum med en passordmur for å komme inn sidens google og andre søkemotorers crawlere ikke kommer seg gjennom disse. Og innenfor "deep web" er det vel mange kriminelle som er på "darknet" som hovedsakelig er tor sine .onion sider hvor de kriminelle også kan være helt anonyme (ingen IP adresse, el å spore tilbake til dem) i tillegg til å ikke bli indeksert av søkemotorer. Her kan man kjøpe alt fra narkotika til å bestille leiemordere.

 

Og forresten kgun din sedvanlige fråtsing i selvforherligelse imponerer ingen.

Endret 19. september 2013 av flesvik

[Gjest Slettet+9871234]

De fleste kriminelle er vel ikke så dumme at de bruker det åpene nettet for å reklamere for sine tjenester de fleste bruker vel "deep web" dvs sider som ikke blir indeksert av google f.eks forum med en passordmur for å komme inn sidens google og andre søkemotorers crawlere ikke kommer seg gjennom disse. Og innenfor "deep web" er det vel mange kriminelle som er på "darknet" som hovedsakelig er tor sine .onion sider hvor de kriminelle også kan være helt anonyme (ingen IP adresse, el å spore tilbake til dem) i tillegg til å ikke bli indeksert av søkemotorer. Her kan man kjøpe alt fra narkotika til å bestille leiemordere.

 

Der er mange måter å finne informasjon. "The deep web" er ikke så jupt som du tror.

 

http://www.webproworld.com/webmaster-forum/threads/101747-Is-your-online-password-protected-database-on-a-secure-server-really-secure

 

http://www.webproworld.com/webmaster-forum/threads/97509-Getting-a-visitors-real-Ip-address

 

http://www.webproworld.com/webmaster-forum/threads/96112-The-Deep-Web-and-the-Surface-Web-What-does-it-mean

 

Selv om en site er blokkert i robots.txt eller .htaccess kan siten finnes.

 

 

Og forresten kgun din sedvanlige fråtsing i selvforherligelse imponerer ingen.

 

Slik skriver bare anonyme forum troll. Dersom du vokser på det må du jo bare fortsette den retorikken du og camlon er de største eksponentene for. Jeg unner der den underholdningen. Regn ikke med at jeg svarer deg. Der er en ignorer funksjon på dette forumet.

Endret 19. september 2013 av Slettet+9871234

[Mindwheeel]

Ja maskinen kan generere dem. Har du ikke hørt om

1. artikkel spinning? (De kan endog spinne artikler basert på Shakespeares samlede verker).
2. Artikkel skrivende boter, dvs, programvare?

Og sist men ikke minst programvare kan analysere tekst.

 

Søke ord:

 

article spinning

 

article writing software OR bots

 

Hvor mye interessant har disse botsa produsert så langt?

[Horten Market]

Svært dårlig eksempel basert på omtalen av personen. Slik jeg har forstått det, er hans ideologi så ekstrem at han helt sikkert ville vært en kandidat til å få besøk av PST om han hadde annonym identitet. Det ville ikke vært problemer med å finne den.

Med anonym mener jeg i det offentlige rom, ikke overfor PST. Om PST har behov for å snakke med en anonym nettdebattant, så kan de det uten at denne personen blir offentlig kjent.

 

Der er hemmelige valg i Norge? Hvem er veldig interessert i hva en person stemmer? Så sammenligningen mellom å få sin identitet avslørt og hvilket parti man stemmer er helt bak mål.

Du tror ikke valgkampen ville blitt mer "effektiv" hvis partiene kunne målrette innsatsen direkte mot de man ønsker å "omvende"?

 

Og jeg tror nok industrien raskt ville funnet anvendelse av denne nye kunnskapen. Det skulle dessuten overraske meg om ikke politiske preferanser er en del av googles interne analyser allerede. Jeg er helt sikker på at mange vil mene det er interessant og viktig informasjon. For deg kan det være uinteressant, selvfølgelig.

 

 

Derfor er kravet om fullt navn i debattforum en trussel mot demokratiet.

For noe sprøyt.

 

Hva kan det komme av at du ikke ser det? Jeg går ut fra at du forstår at demokrati ikke kan finne sted uten ytringsfrihet. Internett har gitt et ytringsmangfold verden aldri har sett før, tildels er anonymitet å takke for det. Som begrunnelse vil jeg sitere fra artikkelen Ytringsfrihet i Store norske leksikon ( http://snl.no/ytringsfrihet ):

 

I praksis har sosiale sanksjoner vel så stor betydning for den faktiske ytringsfrihet, som rettslige: Antagelig holdes langt flere ytringer tilbake i frykt for latterliggjøring, marginalisering eller utfrysning, enn for straff.

 

Du har gjort din identitet kjent, og har til og med lagt ut din egen CV. Hvilken nytte mener du det har i debatter? Jeg kan ikke se at hverken din identitet eller akademiske prestasjoner skal ha noe som helst å si for vurderingen av det du skriver her og nå.

 

En naver kan nemlig komme med like vettuge innlegg som en professor. Kunnskap om hvem som står bak et innlegg kan legge føringer for tolkning og vektlegging, dette er et argument for anonymitet. Hvem som helst kan komme til orde, om du blir lyttet til avgjøres av hva du sier, ikke av hvem du er.

 

Det skrives mye usaklig under anonyme identiteter, det er så, men det gjøres jaggu også under fullt navn. Folk som kommer med det du mener er sprøyt har uansett den samme meningsberettigelse som deg. Deres stemmeseddel teller til og med like mye som din. Det hører med til demokratisk dannelse at man lærer å sette pris på det.

 

[Gjest Slettet+9871234]

 

Hvor mye interessant har disse botsa produsert så langt?

 

 

Artikkel spinning og artikkel skrivende programvare lager problemer for søkemotorene.

 

Jfr.

 

http://searchenginewatch.com/article/2190942/Googles-Matt-Cutts-Talks-Infographics-Differentiation-More-SEO-Topics

 

http://www.webproworld.com/webmaster-forum/threads/120277-A-war-on-article-spinners-and-SERP-data-miners

 

Jeg har selv sett slike siter fult med reklame. Det er vel ikke på slike siter du vil ha ditt firma's reklame?

Endret 19. september 2013 av Slettet+9871234