Formuesskatt og arbeidende kapital.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg har kommet med flere meningsfylte argumenter. Ett av dem er at det finnes 30 milliardærer i Norge, og at skattesystemet ikke bør legges opp for å passe bare dem når det går ut over ordinære bedriftseiere. Et annet argument er at i den grad et bedre og mer effektivt skattesystem medfører såkalte nullskatteytere, er dette fortsatt å foretrekke fremfor et system som tyner milliardærene mest mulig, men som går ut over vanlige skattebetalere. Dessuten har jeg argumentert for at milliardærene allerede bidrar med skattekroner, arbeidsplasser og verdiskapning gjennom sine selskaper, og derfor knapt kan kalles nullskatteytere uavhengig av hvor mye de personlig betaler i skatt.

 

Du står derimot fast på ditt argument om den angivelige urettferdigheten i dette, og velger å tviholde på et system som prioriterer å tyne milliardærer på bekostning av vanlige mennesker. Hva som er mest meningsfylt, får være opp til den enkelte leser.

 

De rikeste skal ikke klage når de får milliarder i subsidier fra felleskapet. Jeg gjentar denne gang uthevet.

 

 

 

Nordmenn er stort sett for at alle skal bidra direkte til fellesskapet. Heldigvis er det svært få som vi ha nullskatteytere. Det kan sikker også hevdes at mange av de bedriftene du nevner nedenfor er subsidiert av fellesskapet. Det aller største subsidiet kommer dog gjennom rentefradraget. Anta at de 5 % rikeste i landet tilsammen har et rentefradrag på 100 (skulle ikke forundre meg om det er større) milliarder kroner. Det er et subsidium fra oss andre skatteytere på 28 millarder kroner / per år eller 112 milliarder kroner over 4 år. I tillegg skal de altså slippe en skatt på 12 milliarder kroner over en fire års periode.

 

Mye vil som kjent har mer og noen har lenge hatt frekkhetens nådegave.

 

Leste du diskusjonen i den tråden. Jeg gjentar ikke de argumentene her.

Endret 3. september 2013 av Slettet+9871234

[PelsJakob]

Men så er heller ikke mitt argument at de har grunn til å klage; tvert imot hevder jeg at skattesystemet bør legges opp ut fra vanlige skattebetaleres situasjon, og ikke ut fra situasjonen til 30 personer.

[PatSharpX]

 

Mener du det er riktig å spørre de rikeste i landet om formusesskatten er riktig? Du er ikke kommet til et forum for fjortiser.

Les intervjuet du.

[Gjest Slettet+9871234]

Les intervjuet du.

 

Jeg har lest det.

 

De rike må betale skatt.

På et tema ser Spetalen og Stoltenberg likt. De rike må betale skatt.

– En eller annen beskatning av de rike må vi ha. Men dagens skattesystem har bare et mål, å holde den yrkesaktive middelklassen ned og straffe dem som vil skape noe.

Det er særlig utbytte og formuesskatten Spetalen sikter til.

– Den straffer de menneskene som vil skape noe, sysselsette folk.

 

 

Kan du fortelle meg hva som er så nytt og hvilke revolusjonerende innspill traderen har? Jeg ser på Spetalen som en trader snarere enn en investor.

 

Han har en omsetning på fra en halv til en milliard per år og tjener ca 5 % av omsetningen. Han handler med aksjer som Rema, Rimi og Ops handler med kolonialvarer.

 

 

– Det meste av det som står i økonomibøkene stemmer ikke, for professorene glemmer en ting, og det er det menneskelige adferdsmønsteret.

– Det menneskelige adferdmønsteret har for mange ukjente faktorer, slik at du kan ikke putte det inn i en ligning. Men du må prøve og feile litt. Derfor er verdens beste, men også dyreste, utdannelse erfaring.

 

 

 

Jeg har langt mer tro på makroøkonomenes formelle modeller en spetalens uformelle synsing med sine mentale modeller der han slenger ut påstander der han slipper å stå ansvarlig for fortegn og konsistens.

 

– Infrastruktur er ekstremt viktig. Og de som sier at man får inflasjon da, snakker mot bedre viten. Får man bedre veier, ja da kan man bevege seg fortere og det skaper deflasjon, ikke inflasjon.

 

 

Har du hørt på maken til tull?

 

 

Hvilket parti Spetalen vil stemme på, vil han ikke ute med, men at det blir et av partiene på høyresiden, kan det ikke herske noen tvil om.

 

 

 

Overfladisk FrP retorikk uten fortegns sjekk fra ende til ende. Et sammensurium av ord som ikke henger sammen,

 

 

Det beste fra det intervjuet:

 

Han viser også til tomtene han eier på Bygdøy til en verdi på over 100 millioner kroner.

– Å eie en tomt på Bygdøy til 100 millioner kroner betaler jeg null i skatt.

----------------------------------------------

 

Nasjonalt eierskap viktig

Sist Høyre satt ved roret, solgte de enten staten ned, eller helt unna, i en rekke statlige eierposter i næringslivet, blant annet Startfondet.

– Det er en ting vi har nok av i Norge i dag og det er penger. Finner noen i Høyre på at de vil selge staten ut av næringslivet, så mister de i hvert fall all pengestøtte fra meg. Slikt nedsalg vil være skadelig for Norge. .

– Det er viktig at vi opprettholder vårt nasjonale eierskap i nøkkelbedrifter. Vi er et lite land. Det er helt avgjørende.

 

 

 

 

Merk svaret på vegne av Stoltenberg:

 

Jeg synes derfor at han bør ta opp hansken og stille til valg, i stedet for å drive busk-agitasjon for høyrepartiene, som han selv støtter økonomisk i valgkampen.

 

Det er et eller annet som brister i Spetalens argumentasjon, er at han ikke evner å forstå hvordan er det mulig å ha et slikt konkurransedyktig privat næringsliv som vi har i Norge, når det står at skattene er for høye, offentlig sektor er for stor og fagforeningene er for sterke.

 

Dette er den norske modellen der vi har klart å kombinere det alle økonomer trodde var umulig, nemlig et sterkt privat konkurransedyktig næringsliv med en sterk velferdsstat.

 

Det han reellt sett foreslår er at han ønsker et skattesystem som er til fordel for dem som har aller mest. Det er jeg imot det. Det går ikke an å sammenligne en enkel del uten å ta hensyn til hele skattesystemet.

Vi har et moderat skattetrykk sammenlignet med mange, blant annet som følge av at vi har langt lavere arbeidsgiveravgift.

Han kommenterer også statsmininisterens privatøkonomi. Statsministeren har gitt ulike overslag av hva han har i fremtidig pensjon og hva slages eiendeler han eier. Et enkelt googlesøk vil vise at boligen har flere andelseiere. Han deler boligen med familien.

Spetalen bør sjekke fakta nøyere, før han går til frontalangrep på denne måten.

 

Endret 3. september 2013 av Slettet+9871234

[PatSharpX]

Han kommer med gode alternativer som ikke vil gå ut over arbeider/middelklassen.

Du kan mene hva du vil om det, men det er helt klart en bedre løsning.

[Gjest Slettet+9871234]

Han kommer med gode alternativer som ikke vil gå ut over arbeider/middelklassen.

Du kan mene hva du vil om dcet, men det er helt klart en bedre løsning.

 

Nei han slenger ut en flom av påstander. Jeg synes Torgeir Micaelsen svarer følgende på vegne av Jens Stoltenberg var klart og tydelig.

 

Da jeg som samfunnsøkom er enig i det Micalesen skriver gjengir jeg svaret hans i sin helhet.

 

Torgeir Micaelsen svarer følgende på vegne av Jens Stoltenberg:

Jeg har respekt for Spetalen som en fabelaktig forretningsmann. Men i tilligg til dette har tydeligvis Spetalen svært sterke og ytterliggående meninger om norsk politikk.

Jeg synes derfor at han bør ta opp hansken og stille til valg, i stedet for å drive busk-agitasjon for høyrepartiene, som han selv støtter økonomisk i valgkampen.

500.00 færre bedriftseiere og pensjonister betaler formuesskatt i dag, enn for åtte år siden, som følge av at bunnfradraget har økt kraftig.

Samtidig har vi gått langs sporet som Spetalen etterlyser; at vi verdsetter nåeiendom og såkalte sekundære boliger, bolig til spekulasjon, nærmere markedsverdi.

Hvis han vil gå til valgt på at vanlige folks boliger skal skattes mer, så er ikke det en aktuell problemstilling for Ap, og ønsker han lykke til som politiker.

Det er et eller annet som brister i Spetalens argumentasjon, er at han ikke evner å forstå hvordan er det mulig å ha et slikt konkurransedyktig privat næringsliv som vi har i Norge, når det står at skattene er for høye, offentlig sektor er for stor og fagforeningene er for sterke.

Dette er den norske modellen der vi har klart å kombinere det alle økonomer trodde var umulig, nemlig et sterkt privat konkurransedyktig næringsliv med en sterk velferdsstat.

I fjor ble ligningsverdien av næringsbygg og sekundærbolig økt fra 40 til 50 prosent, og i skattepakken som regjeringen la frem tidligere i år ble det varslet om en ytterligere 10 prosents økning.

Det han reellt sett foreslår er at han ønsker et skattesystem som er til fordel for dem som har aller mest. Det er jeg imot det. Det går ikke an å sammenligne en enkel del uten å ta hensyn til hele skattesystemet.

Vi har et moderat skattetrykk sammenlignet med mange, blant annet som følge av at vi har langt lavere arbeidsgiveravgift.

Han kommenterer også statsmininisterens privatøkonomi. Statsministeren har gitt ulike overslag av hva han har i fremtidig pensjon og hva slages eiendeler han eier. Et enkelt googlesøk vil vise at boligen har flere andelseiere. Han deler boligen med familien.

Spetalen bør sjekke fakta nøyere, før han går til frontalangrep på denne måten.

 

 

Jeg mener der er noen på formuestoppen i Norge som selger sin åpenbare propaganda svært kort uten å ha sjekket risk reward.

 

Nå begynne jeg å forstå dette:

 

Formuesskatt - Høyre mer ekstreme enn FrP

 

Hvem blir neste riking ut?

[PatSharpX]

Da jeg som samfunnsøkom er enig i det Micalesen skriver gjengir jeg svaret hans i sin helhet.

Fant vi ikke ut at ett halvtårsstudie eller hva du har i økonomi ikke er nok til å kalle deg økonom?

 

Nå er jo det fakta at formueskatten slår veldig skjevt ut, så det er på tide å tenke litt nytt.

[тurbonєℓℓo]

Fant vi ikke ut at ett halvtårsstudie eller hva du har i økonomi ikke er nok til å kalle deg økonom?

 

Nå er jo det fakta at formueskatten slår veldig skjevt ut, så det er på tide å tenke litt nytt.

Haha... Beste jeg har hørt i dag! Etter et halvt år med økonomi, så omtaler han seg nærmest som, og oppfører seg som om han er den reneste økonomiprofessoren. Problemet er at han stort sett bare kommer med noe tant og fjas, og svada. Og kguns innsikts-mangl er veldig lett å avsløre Endret 4. september 2013 av turbonello

[PelsJakob]

Ny studie fra Civita sier mye av det samme som jeg har argumentert for ovenfor:

 

Nullskatteytere – et nullproblem

 

Debatten om nullskatteytere er en avsporing som føres på feilaktige premisser. Avvikles formuesskatten blir det rundt 460 000 nullskatteytere, mot rundt 430 000 nullskatteytere i dag.

 

Og kanskje viktigst:

 

Det er en etablert sannhet, fremmet av den politiske venstresiden, at formuesskatten er nødvendig for at de aller rikeste skal bidra til samfunnet. Med utgangspunkt i at all kapital som gir avkastning beskattes, uansett om den holdes på privat hånd eller investeres i bedrifter, er det et feilaktig premiss å anta at formuesskatten sikrer skattebidrag fra kapitalen til de aller rikeste. Menon har anslått at de aller rikeste betaler over 7 ganger mer i skatt ved sine bedrifter enn de betaler i formuesskatt og inntektsskatt. Når man også tar inn over seg at SSB ved en grundig analyse av formuesskattens omfordelende virkninger finner at det ikke er økt skatt på bedriftsinvesteringer som har omfordelende virkning av betydning, men at det skyldes den økte formuesbeskatningen av eiendom, er det lov til å håpe at det er en spiker i kisten for påstanden om at formuesskatten er nødvendig for at de rikeste skal bidra. De bidrar allerede mest med det de er best på – å eie og skape levedyktige bedrifter og arbeidsplasser, noe som skaper et skattebidrag til fellesskapet som er betydelig større enn det formuesskatten deres utgjør. Formuesskatten svekker verdiskaping i bedrifter og arbeidsplasser og bør avvikles. Utbytteskatt og skatt på bedrifter sikrer allerede at de rikeste bidrar med skatteinntekter til fellesskapet.

 

 

[Gjest Slettet+9871234]

Fant vi ikke ut at ett halvtårsstudie eller hva du har i økonomi ikke er nok til å kalle deg økonom?

 

Hvem har servert deg den løgnhistorien. Er du så desperat på vegne av de borgerlige at dere må spre løgner. Min Cv finner du i denne tråden:

 

Hva er viktigst i en urolig tid? Derfor stemmer jeg arbeiderpartiet

 

I min signatur finner du lenke til denne http://sfde.math.siu.edu/workshop2.html siden.

 

Du finner mitt navn der ved å bla nedover eller ved sidesøk på Kjell Bleivik.

[PatSharpX]

Så du har en cand.oecon 2årig økonomiutdannelse?

Jeg er ikke desperat i det hele tatt, fordi jeg vet jo hvilken politikk som er best for folket.

Det var ikke meningen å tråkke på utdannelsen din, det er sikkert bra den.

 

Edit: Det var vel det at du ikke bare kunne slenge ut påstander å bare oppgi deg selv som kilde vi ble enige om?

Endret 4. september 2013 av PatSharpX

[Gjest Slettet+9871234]

Så du har en cand.oecon 2årig økonomiutdannelse?

Jeg er ikke desperat i det hele tatt, fordi jeg vet jo hvilken politikk som er best for folket.

Det var ikke meningen å tråkke på utdannelsen din, det er sikkert bra den.

 

Edit: Det var vel det at du ikke bare kunne slenge ut påstander å bare oppgi deg selv som kilde vi ble enige om?

 

 

Nei om duj kan lese den Cv'en har jeg Sosialøkonomisk embetseksamen. I tillegg har jeg mange års videreutdanning fra UIO. i matematisk finans som er et Dr: Scient kurs på NHH. Jeg har også et Dr. Scientkurs i numerisk analyse.

 

Er du i stand til å lese en Cv eller er du ute etter å spre løgnhistorier og kverulere. Du er på nippet til å settes på min ignorer liste. Jeg har viktigere tid å foreta meg enn å kverulere med deg om min utdannelse.

 

Merk at kurs ikke er lik grad.

Endret 4. september 2013 av Slettet+9871234

[PatSharpX]

Prøvde bare å finne ut hvilken grad "Sosialøkonomisk embetseksamen" fører til i dag.

Det var bare ett sprøsmål, som du bør kunne se om du puster litt ut å leser setningen på nytt.

Det er ikke alle som er over 40år her som kjenner det gamle systemet vet du.

 

Så du må gjerne oversette til slik at vi den yngre garde kan skjønne hva slags utdannelse du faktisk har.

[Gjest Slettet+9871234]

Så du må gjerne oversette til slik at vi den yngre garde kan skjønne hva slags utdannelse du faktisk har.

 

En embetseksamen i sosial økonomi som i dag kalles samfunnsøkonomi er langt mer enn en master grad i samfunnsøkonomi. Noen mener at ordet sosial økonomi er bedre enn samfunnsøkonomi, kanskje fordi det er mer relatert til det enorme feltet økonomisk velferdsteori.

 

Jeg studerte ved UIO som har to Nobel prisvinnere i økonomi. Jeg vet ikke om noe annet universitet i Europa som har det. Nobel prisen i økonomi deles ut av svenskene og ikke nordmennene slik det gjøres med fredsprisen.

 

En tid var UIO det eneste universitetet i verden som hadde to nobel prisvinnere i økonomi. Jeg vet ikke om det fortsatt gjelder.

 

Vår statsminister er utdannet ved samme institutt som meg, også han med sosial økonomisk embetseksamen. Er vi ferdige med dette utenomsnakket nå?

Endret 4. september 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Ny studie fra Civita sier mye av det samme som jeg har argumentert for ovenfor:

 

Hva hadde du ventet fra tidligere Libertas og ultra liberalister som Kristin Clemet?

[PatSharpX]

Ja, da beklager jeg. Godt vi fikk oppklart dette.

[Gjest Slettet+9871234]

Ja, da beklager jeg. Godt vi fikk oppklart dette.

 

Greit nok med en beklagelse, men hvorfor påstår du dette

 

 

Fant vi ikke ut at ett halvtårsstudie eller hva du har i økonomi ikke er nok til å kalle deg økonom?

 

før du sjekker fakta?

 

Er det rart at mange er svært skeptiske til dere liberalister ute på høyre fløyen?

[PatSharpX]

før du sjekker fakta?

Var innom ett par av din 50(?) nettsider, men fant ikke noe der, derfor ble det heller ikke presentert som hardefakta.

[Gjest Slettet+9871234]

Var innom ett par av din 50(?) nettsider, men fant ikke noe der, derfor ble det heller ikke presentert som hardefakta.

 

Men du påstår noe, muligens i håp om at jeg glemmer tråden og den drukner, slik at din påstand blir stående til slutt. Dette er vanlig svært gjennomskubar taktikk fra noen av dere.

 

Vri på og manipulere fakta i håp om at det aldri blir motsagt.

 

Det er mulig å spørre før du fyrer løs.

[Gjest Slettet+9871234]

På tide å vende tilbake til trådens tema. Noen av dere greier endog ikke å holde dere til et enkelt tema som formuesskatt og arbeidende kapital.