Retningslinjer for bruk av oljepenger handlings-regelen.

[G]

Jeg har noen spørsmål om Youtube-videoen

 

Hva ønsker du at jeg hadde svart deg etter å ha sett videoen?

Hva synes du selv om denne FrP-politikeren?

 

Er det mange brister du ser i det han forteller, eller tegner et bilde av?

 

Har du myntet denne lenken på meg fordi jeg snakket om at man sikkert kan klare å få til å bruke pengene på en slik måte at det ikke blir inflasjonsdrivende? Er det uforsvarlig å investere dersom det eksempelvis ikke skulle være inflasjonsdrivende?

Endret 22. august 2013 av G

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg har noen spørsmål om Youtube-videoen

 

Hva ønsker du at jeg hadde svart deg etter å ha sett videoen?

Hva synes du selv om denne FrP-politikeren?

 

Du kan starte her

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1361904&p=20462221

 

 

Er det mange brister du ser i det han forteller, eller tegner et bilde av?

Har du myntet denne lenken på meg fordi jeg snakket om at man sikkert kan klare å få til å bruke pengene på en slik måte at det ikke blir inflasjonsdrivende? Er det uforsvarlig å investere dersom det eksempelvis ikke skulle være inflasjonsdrivende?

 

Jeg minner om det jeg har skrevet ovenfor. Blant annet at sentralbanksjefen mener at vi bruker for mye av oljefondet. Jeg minner nok en gang om multiplikatoranalysen her:

 

http://dinnettavis.no/#handlingsregel-skatt-inflasjon

 

Er du enig eller uenig i den?

 

Det er en veldig enkel statisk makromodell. Mentale modeller er som regel mer upresise. Så om du er ueing må du gjerne påpeke hvor jeg tar fei utover det faktum at alle modeller er feil.

 

Se også

 

Regjeringens bruk av oljepenger.

 

Jeg ser for meg at Erna Solberg og Siv Jensen skal slite fælt med økonomene i Finansdepartementet og Norges Bank om de kommer til makten, jfr. det som er skrevet i rødt nedenfor.

 

Man kan ihvertfall ikke beskylde den rødgrønne regjeringen for å kjøpe stemmer ved å trekke på oljefondet.

 

Bremser bruk av oljepenger

- Neste års oljepengebruk vil være på nivå med det laveste vi har hatt, sier statsminister Jens Stoltenberg.

 

Jens Stoltenbergs innstramming i oljepengebruken neste år kan gi Høyre-leder og statsministerkandidat Erna Solberg og de andre partiene på borgerlig side et problem når de møtes til eventuelle regjeringsforhandlinger etter valget.

- Vi vil, slik tallene nå står, legge opp til for neste år å bruke knapt tre prosent av pensjonsfondet. Neste års oljepengebruk vil være på nivå med det laveste vi har hatt, sier Jens Stoltenberg til DN.

Han mener norsk økonomi trues selv om oljepengebruken holdes innenfor handlingsregelens anslag om en pengebruk på fire prosent av verdien på oljefondet.

- Skadelig å falle for fristelsen

- Handlingsregelen kreve at vi fastsetter noen rammer og evner å stå ved dem. Hvis vi faller for fristelsen til å bruke hele avstanden opp til fireprosentbanen - som vil være om lag 50 milliarder kroner - vil det virkelig være skadelig for norsk økonomi. Det vil være en massiv impulsk, en stimulering av etterspørselen i norsk økonomi i en tid der vi er bekymret for høy kostnadsvekst, kronekurs og rente, sier Stoltenberg.

- Det vil være en finanspolitisk stimulans på over to prosent, det vil si samme størrelsesorden som den tiltakspakken vi la frem under finanskrisen. Det var den sterkeste stimulansen - i noe enkeltår - på tredve år, sier Jens Stoltenberg.

Endret 23. august 2013 av Slettet+9871234

[G]

Ok. Det er enkelt å si ting er skadelige. Men ville det ikke være bedre at partiene som tror de kan bruke noe mer oljepenger forklarer hvordan de ser for seg at det ikke er skadelig.

 

Jens Stoltenberg har nok rett at det kan skade. Men han er også utrolig flink til å vri ting til sin fordel i en dialog. Han sabler alltid ned en FrP-politiker som vil bruke oljepenger, dette er ikke noen ny ting men noe som har pågått i en årrekke i en hver politisk debatt han deltar i.

 

Jens Stoltenberg vil like raskt ville ha HELT feil straks det kommer en god ordning for bruk av oljepenger på bordet, og da må han gå spissrotgang for påstanden sin. Fordi det er mange i samfunnet som tror vi sparer oss til fant.

 

Spare er en fin holdning det, ikke misforstå, og det kan være lønnsomt å investere.

La oss investere først og så høste fruktene. Jeg er redd for at et parti ala AP vil spare så stramt at veksten holdes tilbake.

 

Oljepengene er veldig lett påvirkelige av internasjonale faktorer og hvordan OPEC velger å styre verden med sin påvirkning. La oss bygge opp andre næringsinteresser en kun olje, for vi VET GODT den vil ta slutt en dag. La oss begynne nå, ruste litt opp, slik at vi er litt forberedt istedetfor å ta grep i siste liten, eller når det er litt sent uti århundret, neste århundre (alt etter hvilke nye funn som måtte skje).

[Gjest Slettet+9871234]

Ok. Det er enkelt å si ting er skadelige. Men ville det ikke være bedre at partiene som tror de kan bruke noe mer oljepenger forklarer hvordan de ser for seg at det ikke er skadelig..

 

Som økonom med 19 års erfaring fra utrednings / forskningsavdelingen + ett år i valutaavdelingen i Norges bank kan FrPs økonomiske politikk angående skattelette, fjerning av bompenger og bruk av oljeformuen best sammenlignes med den berømte fulle sjømannens bruk av penger.

 

En økonom ville ikke bare kalle det å gi gass i utforbakke, men å trø gassen i bånn i utforbakke. Hvor lurt er det om man allerede ligger på fartsgrensen og der er en fotoboks i bunn av bakken?

 

Noen som har hørt om blåmandag?

 

Partiet har ikke endret seg det minste grann:

 

http://www.youtube.com/watch?v=NxSLa6p9mlo

 

http://www.youtube.com/watch?v=j8fGSPyr2xw

Endret 23. august 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Man har også en monetær multiplikator som kan føre til økt inflasjon. Det er et spørsmål om hvordan likviditetstilførselen virker og hvilke virkninger den har i økonomien. Dette kan skifte LM kurven

 

http://www.youtube.com/watch?v=pzQnc_0eZA8

 

Videoen overfor virser hvordan GDP og realrenten øker. Men om ressursene er fullt utnyttet kan ikke GDP øke på kort sikt. Inflasjonen og renten øker.

 

Se også:

 

http://www.youtube.com/watch?v=cs1bkpxzBZI

 

http://www.youtube.com/watch?v=WxRrqU9vJjg

 

http://www.youtube.com/watch?v=cs1bkpxzBZI

Endret 23. august 2013 av Slettet+9871234

[bakstrever]

Norge er på ingen måte eksepsjonelle med oljefondet vårt. Singapore har i to fond totalt ca 60% av oljefondets verdi - og dette har de klart å spare opp uten olje. I tillegg er befolkningen i Singapore svært sparsommelige og sitter på betydelige oppsparte midler i tillegg til det som er "tvungen sparing" i deres pensjon/helse-fond Central Provident Fund (CPF) (de to fondene nevnt over er ikke en del av CPF, så regner man med CPF, noe som gir mening iom at Oljefondet egentlig er et pensjonsfond, har Singapore sikkert like mye på bok som Norge). Altså, ulikt Norge kommer ikke Singapore til å få en pensjonssmell pga eldrebølgen, nettopp fordi de har et "defined contribution"-system i motsetning til et "defined benefit"-system.

 

Jeg er en tilhenger av handlingsregelen fordi jeg mener at det er viktig å være nøkterne og spare når man har overskudd. Men personlig mener jeg at handlingsregelen burde vært satt til 0%, vi har mer enn nok handlingsrom i økonomien.

 

Faktisk, om alle avgifter på bil hadde gått til å ruste opp og vedlikeholde infrastrukturen hadde vi hatt et utmerket veisystem. Det hadde ikke vært verre enn at vi hadde flyttet noen arbeidsplasser ut av et offentlig kontor og til veiarbeidere.

 

Alle land trenger gode transportmuligheter mellom de største byene. I Norge tilsvarer det i ca 5.000 km (inkl vei til grensa med sverige). Ifølge ABV koster firefelts motorvei 160 millioner kroner per kilometer og ifølge en mail jeg fikk fra Transrapid i 2010 koster dobbeltsporet Maglev (magnettog som kjører i 500 km/t, med muligheter for å oppgradere til uendelig fart ved å lage en tube rundt der man pumper ut luften.) 240 millioner kroner per km.

 

400mill*5000=2000mrd

 

La oss si at det tar 20 år å bygge dette, da snakker vi 100mrd/år og det har vi fint råd til og det vil gi Norge en moderne infrastruktur. En slik satsing mener jeg har større betydning for økonomien vår på sikt enn hva en eventuell inflasjon har.

Endret 24. august 2013 av bakstrever

[Gjest Slettet+9871234]

Norge er på ingen måte eksepsjonelle med oljefondet vårt. Singapore har i to fond totalt ca 60% av oljefondets verdi - og dette har de klart å spare opp uten olje. I tillegg er befolkningen i Singapore svært sparsommelige og sitter på betydelige oppsparte midler i tillegg til det som er "tvungen sparing" i deres pensjon/helse-fond Central Provident Fund (CPF) (de to fondene nevnt over er ikke en del av CPF, så regner man med CPF, noe som gir mening iom at Oljefondet egentlig er et pensjonsfond, har Singapore sikkert like mye på bok som Norge). Altså, ulikt Norge kommer ikke Singapore til å få en pensjonssmell pga eldrebølgen, nettopp fordi de har et "defined contribution"-system i motsetning til et "defined benefit"-system.

 

Mener du er relevant å sammenligne langstrakte Norge med en kystlinje lenger enn resten av Europa til sammen med tusenvis av øyer og fjorder med lille kompakte Singapore? Singapore ligger omgitt av verdens mest folkerike stat, med en årlig vekst nær 10 prosent, en enorm katalysator for sterk økonomi i Singapore. Norge er omgitt av stater med rekordhøy arbeidsledighet og negativ vekst.

 

Jeg er en tilhenger av handlingsregelen fordi jeg mener at det er viktig å være nøkterne og spare når man har overskudd. Men personlig mener jeg at handlingsregelen burde vært satt til 0%, vi har mer enn nok handlingsrom i økonomien.

 

La oss si at det tar 20 år å bygge dette, da snakker vi 100mrd/år og det har vi fint råd til og det vil gi Norge en moderne infrastruktur. En slik satsing mener jeg har større betydning for økonomien vår på sikt enn hva en eventuell inflasjon har.

 

Hva mener du egentlig? Hvor skal disse pengene tas fra? Økte skatter? Poenget i denne tråden er om du leser den i sammenheng at FrPs skattelette, fjerning av bompenger og økte trekk på oljefondet er som å helle bensin på et bål som allerede brenner godt. Sagt med andre ord, det er å trykke gassen i bånn i utforbakke. Det fører ikke til realøkonomisk vekst, men til inflasjon.

Endret 28. august 2013 av Slettet+9871234

[bakstrever]

 

Mener du er relevant å sammenligne langstrakte Norge med en kystlinje lenger enn resten av Europa til sammen med tusenvis av øyer og fjorder med lille kompakte Singapore? Singapore ligger omgitt av verdens mest folkerike stat, med en årlig vekst nær 10 prosent, en enorm katalysator for sterk økonomi i Singapore. Norge er omgitt av stater med rekordhøy arbeidsledighet og negativ vekst.

 

Hva mener du med at Singapore er omgitt av verdens mest folkerike stat? Du tenker kanskje på Hong Kong som ligger på kysten av Kina?

 

Jeg mener så absolutt det er meningsfylt å se på mange forskjellige land for å se på hva slags løsnigner de har, hvordan de organiserer samfunnet osv. Singapore er et land uten naturressurser, men likevel klarer de å opprettholde sterk økonomisk vekst (de har også hatt trege perioder).

 

 

Hva mener du egentlig? Hvor skal disse pengene tas fra? Økte skatter? Poenget i denne tråden er om du leser den i sammenheng at FrPs skattelette, fjerning av bompenger og økte trekk på oljefondet er som å helle bensin på et bål som allerede brenner godt. Sagt med andre ord, det er å trykke gassen i bånn i utforbakke. Det fører ikke til realøkonomisk vekst, men til inflasjon.

Ifølge McKinsey kan den svensk offentlig sektor kan øke produktiviteten med 25-30% over de neste ti årene. Jeg mener at Norge har et potensiale som er minst like stort, faktisk mye større. Siden jeg både ønsker at statsbudsjettet skal bringes tilbake i balanse, istedenfor å finansiere underskuddet med oljepenger, og ønsker å investere i infrastruktur i størrelsesordenen 100mrd/år må man kunne de offentlige utgiftene med ca 225mrd/år. Dette mener jeg er godt innenfor hva man kan klare ved en generell effektivisering av offentlig sektor.

 

Videre vil jeg bringe dette inn i konteksten med skattelette, det er også på tide å kutte i velferdsstaten. Disse kuttene må tilbakeføres til samfunnet i form av lavere skatter. Skatt på arbeidet til lavtlønnede og ansatte i småbedrifter spesielt problematisk. Hvor betydelig reduksjonen i velferdsstaten og de påfølgende økte skattene kan man selvsagt diskutere, men jeg mener man bør begynne med de verste skattene og de dårligste/minst bærekraftige velferdsgodene.

 

Frp har programfestet reduksjon i offentlig byråkrati, lavere skatter samt at de åpner for en økt bruk av handlingsregelen til å finansiere infrastruktur. De åpner for økt bruk av handlingsregelen, fra dagens tre og til seks prosent, men samtidig ønsker de å flytte det offentlige forbruket over fra et lite bærekraftig og fordyrene byråkrati og over i investeringer i infrastruktur. Hvis de gjennomfører politikken de vil ha, kommer det til å bli økt arbeidsledighet i Norge og presset vil da ikke være like høyt og risikoen for inflasjon er ikke like høy.

 

Uavhengig av dette mener jeg at å ikke bedre infrastrukturen i Norge er en større risiko for økonomien enn inflasjon.

[Gjest Slettet+9871234]

 

Hva mener du med at Singapore er omgitt av verdens mest folkerike stat? Du tenker kanskje på Hong Kong som ligger på kysten av Kina?

 

Jeg mener så absolutt det er meningsfylt å se på mange forskjellige land for å se på hva slags løsnigner de har, hvordan de organiserer samfunnet osv. Singapore er et land uten naturressurser, men likevel klarer de å opprettholde sterk økonomisk vekst (de har også hatt trege perioder).

 

 

 

 

Ok Hong Kong er omgitt av Kina. Hong Kong nevnes ofte i samme åndedrag. Uansett befinner Singapore seg i en del av Asia med høy økonomisk vekst.

 

Noen kaller Singapore Asias Sveits. Det holder vel å nevnt Sveits?

 

 

 

Siden jeg både ønsker at statsbudsjettet skal bringes tilbake i balanse, istedenfor å finansiere underskuddet med oljepenger, og ønsker å investere i infrastruktur i størrelsesordenen 100mrd/år må man kunne de offentlige utgiftene med ca 225mrd/år. Dette mener jeg er godt innenfor hva man kan klare ved en generell effektivisering av offentlig sektor.

 

Frp har programfestet reduksjon i offentlig byråkrati, lavere skatter samt at de åpner for en økt bruk av handlingsregelen til å finansiere infrastruktur. De åpner for økt bruk av handlingsregelen, fra dagens tre og til seks prosent, men samtidig ønsker de å flytte det offentlige forbruket over fra et lite bærekraftig og fordyrene byråkrati og over i investeringer i infrastruktur. Hvis de gjennomfører politikken de vil ha, kommer det til å bli økt arbeidsledighet i Norge og presset vil da ikke være like høyt og risikoen for inflasjon er ikke like høy.

 

Det er veldig lett å redusere byråkrati og velferdsstat i opposisjon.

 

Realpolitikk får vi når budsjetter møter partiprogrammer.

 

FrPs økonomiske politikk er uansvarlig og inflasjonsdrivende slik den er forklart i denne tråden.

 

Uavhengig av dette mener jeg at å ikke bedre infrastrukturen i Norge er en større risiko for økonomien enn inflasjon.

 

Dersom du ser deg om i Norge, vil du se at der skjer mye av dette allerede. Jeg ser det når jeg pendler til Sverige. Jeg ser det når jeg kjører til hytta på Venastul. Jeg ser det når jeg tar toget.

 

Men det er langt fra godt nok og jeg har ingen illusjon om at det noen gang vil bli godt nok. Vi kunne brukt hele oljefondet på tunneler og broer på vestlandskysten og det ville langt fra gjøre de som beveger seg der tilfredse. Det er nærmest et aksiom i samfunnsøkonomi at

 

Menneskenes behov er umettelige.

 

Etter mitt syn er Norge et av de verste landene å bygge vei og jernbane i. Det er bare å ta en titt på Google maps.

 

Se også:

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1531260&p=20879771

Endret 28. august 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Aktuell dokumentar om 10 minutter på NrK2.

 

Historier om økonomisk krise: Bobler

Fi. økonomiserie. Verdien av de mest eksklusive gjenstandene faller ikke i verdi under økonomiske kriser, - som en Munch, en Rembrandt, eller en 200 år gammel champagne. Boombust- økonomien har tatt over, og nye kriser kommer oftere og oftere.

 

 

http://tv.nrk.no/serie/historier-om-oekonomisk-krise/koid35001411/sesong-1/episode-8

Endret 28. august 2013 av Slettet+9871234

[bakstrever]

Uansett befinner Singapore seg i en del av Asia med høy økonomisk vekst.

 

Noen kaller Singapore Asias Sveits. Det holder vel å nevnt Sveits?

Hvorfor vokser en iland-økonomi med full kapasitetsutnyttelse (ihvertfall på den måten det virker som du måler det på - lav arbeidsledighet) mye raskere enn utviklingslandene rundt som har et mye større potensiale?

Jeg mener det er helt feil å resignere seg til at det ikke er vekst i EU og derfor kan man ikke gjøre noe særlig bedre i Norge.

 

Det er veldig lett å redusere byråkrati og velferdsstat i opposisjon. Realpolitikk får vi når budsjetter møter partiprogrammer. FrPs økonomiske politikk er uansvarlig og inflasjonsdrivende slik den er forklart i denne tråden.

Dette høres også ut som resignasjon fra din side. Det virker som om det du sier er at det eneste vi kan gjøre for å sørge for at landet vårt ikke skal renne ut i total katastrofe, er å sørge for at vi ikke bruker alt for mye oljepenger og så håpe det holder seg sånn noen lunde greit en stund fremover. Dessuten lurer jeg på hvordan du mener det er mer realpolitisk sannsynlig at Frp klarer å få Høyre med på noe som Høyre er ikke er enig i? Kutt i byråkrati er de ihvertfall enige i.

 

Dersom du ser deg om i Norge, vil du se at der skjer mye av dette allerede. Jeg ser det når jeg pendler til Sverige. Jeg ser det når jeg kjører til hytta på Venastul. Jeg ser det når jeg tar toget.

Norge er fortsatt et enormt stykke unna å prioritere de viktigste infrastrukturbitene, å kunne helfinansiere prosjekter slik at man slipper stopp og start, å tenke på fremtidens behov istedenfor bare dagens, samt å kunne sette planer raskt ut i livet.

 

Men det er langt fra godt nok og jeg har ingen illusjon om at det noen gang vil bli godt nok. Vi kunne brukt hele oljefondet på tunneler og broer på vestlandskysten og det ville langt fra gjøre de som beveger seg der godt nok. Etter mitt syn er Norge et av de verste landene å bygge vei og jernbane i. Det er bare å ta en titt på Google maps.

Selv om Norge ikke er det enkleste landet å bygge vei og jernbane i er det fortsatt mulig. Man trenger selvfølgelig ikke dette over alt, men man trenger det i det minste mellom de største byene og som et stamnett med topp moderne infrastruktur med god kapasitet for fremtidens transportøkning.

 

Jeg har aldri påstått at Frp har løsningene på alt - selv synes jeg de er et elendig parti, akkurat som alle de andre partiene på stortinget. Men jeg er lei av dommedagsprofetiene om hva som kommer til å skje om Frp kommer i regjering. Det kommer mest sannsynlig til å skje null og niks om det blir en borgerlig regjering med Frp, men jeg mener at potensialet for positiv endring er såpass stort på lengre sikt at jeg mener det blir feil å svartmale et av stortingspartiene som ønsker størst endring bare fordi man risikerer negativ endring på kort sikt.

 

Dette er fordi jeg kritiserer konsekvensene av å opprettholde status quo på lang sikt, dermed frykter jeg Arbeiderpartiet mer enn Frp - selv om jeg vil begrense oljepengebruken.

[Gjest Slettet+9871234]

Hvorfor vokser en iland-økonomi med full kapasitetsutnyttelse (ihvertfall på den måten det virker som du måler det på - lav arbeidsledighet) mye raskere enn utviklingslandene rundt som har et mye større potensiale?

 

Sier jeg det? Jeg sier at når Norge allerede har tilnærmet full kapasitetsutnyttelse (3 % ledighet regnes som full sysselsetting, da det alltid vil være sesong-. struktur- og friksjonsledighet vil ytterligere stimulans før til inflasjon og ikke realøkonomisk vekst.

 

Jeg mener det er helt feil å resignere seg til at det ikke er vekst i EU og derfor kan man ikke gjøre noe særlig bedre i Norge.

 

 

Jeg påpeker at det er feil å sammenligen Norge med Singapore. Denne tråden dreier seg om den norske handlings regelen.

 

Dette høres også ut som resignasjon fra din side. Det virker som om det du sier er at det eneste vi kan gjøre for å sørge for at landet vårt ikke skal renne ut i total katastrofe, er å sørge for at vi ikke bruker alt for mye oljepenger og så håpe det holder seg sånn noen lunde greit en stund fremover. Dessuten lurer jeg på hvordan du mener det er mer realpolitisk sannsynlig at Frp klarer å få Høyre med på noe som Høyre er ikke er enig i? Kutt i byråkrati er de ihvertfall enige i.

 

Det er ikke resignasjon, men realisme og det er lett å skjære ned byråkrati så lenge man er i posisjon.

 

Norge er fortsatt et enormt stykke unna å prioritere de viktigste infrastrukturbitene, å kunne helfinansiere prosjekter slik at man slipper stopp og start, å tenke på fremtidens behov istedenfor bare dagens, samt å kunne sette planer raskt ut i livet.

 

Selv om Norge ikke er det enkleste landet å bygge vei og jernbane i er det fortsatt mulig. Man trenger selvfølgelig ikke dette over alt, men man trenger det i det minste mellom de største byene og som et stamnett med topp moderne infrastruktur med god kapasitet for fremtidens transportøkning.

 

Ja og det bygges mer enn under noen tidligere borgerlig regjering.

 

 

Jeg har aldri påstått at Frp har løsningene på alt - selv synes jeg de er et elendig parti, akkurat som alle de andre partiene på stortinget. Men jeg er lei av dommedagsprofetiene om hva som kommer til å skje om Frp kommer i regjering. Det kommer mest sannsynlig til å skje null og niks om det blir en borgerlig regjering med Frp, men jeg mener at potensialet for positiv endring er såpass stort på lengre sikt at jeg mener det blir feil å svartmale et av stortingspartiene som ønsker størst endring bare fordi man risikerer negativ endring på kort sikt.

 

Dette er fordi jeg kritiserer konsekvensene av å opprettholde status quo på lang sikt, dermed frykter jeg Arbeiderpartiet mer enn Frp - selv om jeg vil begrense oljepengebruken.

 

Jeg frykter FrPs populisme langt mer enn arbeiderpartiets realisme. Jens Stoltenberg og sentralbanksjefen er enige om at det nå bør brukes mindre oljepenger. Jeg har mye mer tillit til dem enn Ketil Solvik Olsen.

 

Dette skal visst diskuteres i valgsendingen som starter nå på NrK1.

[Gjest Slettet+9871234]

Interessant valgkampsending i dag hvor det spriker på borgerlig side i hvordan Norge skal forholde seg til Syria, synet på tigging og romfolket samt bruk av oljefondet hvor FrP er mest enig med Rødt.

 

Lenker når sendingene er tilgjengelige på nettet

 

http://tv.nrk.no/serie/valg-2013-tv/nnfa80002713/28-08-2013 (Bruken av oljepengene 22.10)

 

Dette diskueres også i morgendagens valgkampsending fra Bergen 21.30 på NrK1.

 

http://tv.nrk.no/serie/valg-2013-tv/nnfa80002813/29-08-2013

Endret 28. august 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Denne tråden er også relatert til tråden om overheng og tidsetterslep.

[bakstrever]

Sier jeg det? Jeg sier at når Norge allerede har tilnærmet full kapasitetsutnyttelse (3 % ledighet regnes som full sysselsetting, da det alltid vil være sesong-. struktur- og friksjonsledighet vil ytterligere stimulans før til inflasjon og ikke realøkonomisk vekst.

Det jeg sier er at det kan være en forenkling å si at en økonomi er på full kapasitetsutnyttelse målt kun ut fra arbeidsledighet. I praksis kan en økonomi vokse videre uten inflasjon gjennom feks utenlandske arbeidere. En annen måte økonomien kan vokse er ved å effektivisere seg. Singapore er et eksempel på et land som har kombinert lav arbeidsledighet og høy vekst.

 

Dessuten har Singapore i denne situasjonen hatt netto FDI (investeringer inn i landet minus investeringer ut av landet) tilsvarende 50% av BNP.

 

Poenget mitt med å trekke inn Singapore her er to ting: (1) at i en globalisert verden med et globalt arbeidsmarked vil det alltid kunne komme arbeidere utenifra, og (2) at med produktivitetsøkninger vil man kunne minke behovet for arbeidskraft. I offentlig sektor er potensialet for økt produktivitet og redusert mengde arbeidsplasser enormt.

 

Jeg påpeker at det er feil å sammenligen Norge med Singapore. Denne tråden dreier seg om den norske handlings regelen.

Det er ikke feil å sammenligne Singapore med Norge. Måten de har avskåret seg fra mesteparten av pensjonsproblematikken er genial med et "defined contribution"-system som CPF. Dette er høyst relevant ift handlingsregelen for bruk av "Statens pensjonsfond utland".

 

 

Det er ikke resignasjon, men realisme og det er lett å skjære ned byråkrati så lenge man er i posisjon.

Jeg regner med du mente opposisjon og ikke posisjon iom at Frp ikke noen sinne har vært i posisjon. Men for all del, det er vanskelig å skjære ned byråkratiet på grunn av dets vanvittige makt.

 

 

Ja og det bygges mer enn under noen tidligere borgerlig regjering.

Ja, etterhvert har staten fått mer penger, samt vedlikeholdsetterslepet har blitt større. Dessuten var ikke Frp med i den borgerlige regjeringen.

 

Men la meg spørre, hva med OPS? La oss si at i en ny borgerlig regjering så tviholder Venstre og Høyre på handlingsregelen. Men OPS-finansiert infrastruktur vil komme utenom statsbudsjettet, er dette greit?

 

Dessuten har jeg ikke tillit til noen stortingspolitikere i det hele tatt. Jeg ser ikke hvorfor du fremhever Arbeiderpartiet som ansvarlighetens høyborg når de ødelegger for fremtiden ved ikke å ta noen av de grepene som må tas.

[Gjest Slettet+9871234]

For det første, leste du tråden om overheng og tidsetterslep? Det får null oppmerksomhet i media? Er det fordi media folk ikke forstår problemstillingen?

 

Det jeg sier er at det kan være en forenkling å si at en økonomi er på full kapasitetsutnyttelse målt kun ut fra arbeidsledighet. I praksis kan en økonomi vokse videre uten inflasjon gjennom feks utenlandske arbeidere. En annen måte økonomien kan vokse er ved å effektivisere seg. Singapore er et eksempel på et land som har kombinert lav arbeidsledighet og høy vekst.

 

Dessuten har Singapore i denne situasjonen hatt netto FDI (investeringer inn i landet minus investeringer ut av landet) tilsvarende 50% av BNP.

 

Poenget mitt med å trekke inn Singapore her er to ting: (1) at i en globalisert verden med et globalt arbeidsmarked vil det alltid kunne komme arbeidere utenifra, og (2) at med produktivitetsøkninger vil man kunne minke behovet for arbeidskraft. I offentlig sektor er potensialet for økt produktivitet og redusert mengde arbeidsplasser enormt.

 

Det er ikke feil å sammenligne Singapore med Norge. Måten de har avskåret seg fra mesteparten av pensjonsproblematikken er genial med et "defined contribution"-system som CPF. Dette er høyst relevant ift handlingsregelen for bruk av "Statens pensjonsfond utland".

 

Selvsagt vil ikke etterspørsel som kun retter seg mot utlandet legge press på norske ressurser. Hvor troverdig er et parti som er mot det meste av innvandring på dette punktet? Hvor stor arbeidsinnvandring trengs for å bygge FrPs infrastruktur. Jeg tror ikke mer på dem enn på naboens katt. Dette er retorikk om å komme i posisjon. Singapores økonomiske modell er ikke bedre for Norge enn den norske modellen som ikke minst til stadighet angripes av FrP. Jeg tror ikke på Siv Jensen og Ketil Solvik Olsen.

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1518598

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1519533

 

Erna Solberg står på Norges Handelshøyskole og flirer som en tenåringsjente som får refs av pappa når hun har sløst bort ukelønnen. Hun står der og flirer frekt når Jens Stoltenberg som jobbet som økonom i SSB på 80 tallet forteller om uvettig pengebruk som førte til tosifret rente og inflasjonsrate. Hun vil forhandle om handlingsregelen. Jens Stoltenberg sier at handlingsregelen er en handlingsregel og ikke en forhandlingsregel. Se lenke til debatten ovenfor. Ta deg tid til å studere den debatten og det jeg skriver om overheng og tidsetterslep i stedet for å fortsette diskusjonen om lille kompakte Singapore, ofte kalt Asias Sveits.

 

Jeg regner med du mente opposisjon og ikke posisjon iom at Frp ikke noen sinne har vært i posisjon. Men for all del, det er vanskelig å skjære ned byråkratiet på grunn av dets vanvittige makt.

 

 

Ja.

 

 

Ja, etterhvert har staten fått mer penger, samt vedlikeholdsetterslepet har blitt større. Dessuten var ikke Frp med i den borgerlige regjeringen.

 

Og bra er det. Norge fortjener ikke det partiet i posisjon.

 

De er fortsatt populister og kjøper stemmer ved å love skattelette, fjerning av bompenger og økt bruk av fremtidige generasjoners penger. Det er ikke bare populistisk, men også usolidarisk.

 

Men la meg spørre, hva med OPS? La oss si at i en ny borgerlig regjering så tviholder Venstre og Høyre på handlingsregelen. Men OPS-finansiert infrastruktur vil komme utenom statsbudsjettet, er dette greit?

 

 

OPS er ikke noe nytt og det er ingen suksesshistorier rundt OPS. Har du fulgt dagsnytt 18 sendingene det siste halvåret, er den modellen grundig tilbakevist.

 

Les og hør hva FrP mener om Høyres alternative nasjonale transportplan,

 

Det kan være mye viktigere enn ytterligere argumentasjon rundt den modellen Singapore bruker. Vi er i Norge og snakker om den norske handlingsregelen samt norsk økonomi.

 

 

Dessuten har jeg ikke tillit til noen stortingspolitikere i det hele tatt. Jeg ser ikke hvorfor du fremhever Arbeiderpartiet som ansvarlighetens høyborg når de ødelegger for fremtiden ved ikke å ta noen av de grepene som må tas.

 

Jeg er gammel nok til å huske hvilket parti som har stått for full sysselsetting i stabil styring i Norge. Jeg mener en Ap dominert regjering med samfunnsøkonomen Jens Stoltenberg ved rattet er den beste garantist for lav inflasjon, og rente og ikke en sterk kronekurs som skviset ut tradisjonell norsk økonomi Ketil Solvik Olsen er så opptatt av. Han nevner til stadighet todelingen i norsk økonomi, der fastlandsøkonomien skvises av oljesektoren. Ingen åpner for så mye bruk av oljeformuen som ham.

[Gjest Slettet+9871234]

Lytt i det minste til gårsdagens debatt

 

http://tv.nrk.no/serie/valg-2013-tv/nnfa80002813/29-08-2013

 

og det Jens Stoltenberg sier 35.50 minutter ut i sendingen:

 

Verdenshistorien er full av eksempler på land som har fått store inntekter fra naturressurser og misbrukt de mulighetene. Ikke bare har de brukt opp pengene, men de har brukt dem på en måte som har ødelagt den tradisjonelle økonomien så de faktisk er dårligere ute enn før de fant olje. Vi så det i Nederland. Vi har sett det i Norge. Vi brukte for mye penger på 80 tallet med jappe tid og fikk bankkrise, gjeldskrise, høy ledighet og høye renter på 90 tallet. Vi så det også på begynnelsen av 2000 tallet.

 

Så det er altså fullt mulig å gjøre mange feil med oljepenger. Oljepengene er gode å ha, men ikke noen garanti for at det alltid går bra og da må vi være forsiktige. Det FrP legger opp til er å være uforsiktig.

 

 

Lytt også til to erfarne politikere: 34.40 ute i sendingen.

 

http://tv.nrk.no/serie/valg-2013-tv/nnfa80002713/28-08-2013

 

Jeg husker godt Jappe økonomien, da jeg jobbet som økonomi i Norges Banks utrednings / forsknings avdeling på den tiden Jens Stoltenberg jobbet som økonom i SSB.

 

Erna Solberg vil forhandle med FrP om handlingsregelen. Det er uansvarlig.

Endret 30. august 2013 av Slettet+9871234

[bakstrever]

Hvor troverdig er et parti som er mot det meste av innvandring på dette punktet? Hvor stor arbeidsinnvandring trengs for å bygge FrPs infrastruktur.

 

Du avslører deg selv som en Frp-hater med forskjærlighet for Arbeiderpartiet. Med slike utsagn er det åpenbart at du ikke har satt deg inn i Frps politikk og dermed, med sterke fordommer i tillegg, er du ikke skikket til å vurdere de to partiene opp mot hverandre. Ifølge Frp er de ikke imot arbeidsinnvandring, det eneste de er imot er hvor lang tid det skal ta før en arbeidsinnvandrer tjener opp fulle velferdgoder.

 

 

Erna Solberg står på Norges Handelshøyskole og flirer som en tenåringsjente som får refs av pappa når hun har sløst bort ukelønnen. Hun står der og flirer frekt når Jens Stoltenberg som jobbet som økonom i SSB på 80 tallet forteller om uvettig pengebruk som førte til tosifret rente og inflasjonsrate. Hun vil forhandle om handlingsregelen. Jens Stoltenberg sier at handlingsregelen er en handlingsregel og ikke en forhandlingsregel.

Videre har du henvist til at vi må stole på Stoltenberg fordi han har utdannelse som samfunnsøkonom, det har vel ikke en dritt med saken å gjøre - bare fordi han har utdannelse som samfunnsøkonom betyr ikke at han vet noe (det er som kjent dyp splittelse mellom fagøkonomer om hva som er rett og galt).

 

Selv om han skulle vite mer enn andre, så kan han lyve akkurat like mye som Frp-politikere eller Høyre-politikere kan. Du snakker om å stole på en politiker - jeg vet ikke hva slags fantasiverden du lever i, men i virkeligheten kan man ikke stole på en politiker. Og de personangrepene du kommer med mot Erna er slag under beltestedet, en diskusjon blir mye bedre om du lærer å holde deg til saken.

 

 

De er fortsatt populister og kjøper stemmer ved å love skattelette, fjerning av bompenger og økt bruk av fremtidige generasjoners penger. Det er ikke bare populistisk, men også usolidarisk.

Haha. Som om Frp er de eneste populistene? Du må regne med at alle stortingspartiene fremfører det de mener vil få dem til makten, det folk vil stemme på. Noen kjøper ansvarlighetsretorikken mens andre kjøper investerings-retorikken osv. Hadde Ap klart å holde løftene de gjorde i Soria Moria I&II istedenfor å komme med "vi jobber med saken", "det var ikke så lett som vi trodde " osv., samt holdt de valgløftene de har hatt tidligere hadde jeg vært tilbøylig med å være enig med deg. Faktum er at inen av stortingspartiene har tengt å holde det de lover.

 

 

Jeg er gammel nok til å huske hvilket parti som har stått for full sysselsetting i stabil styring i Norge. Jeg mener en Ap dominert regjering med samfunnsøkonomen Jens Stoltenberg ved rattet er den beste garantist for lav inflasjon, og rente og ikke en sterk kronekurs som skviset ut tradisjonell norsk økonomi Ketil Solvik Olsen er så opptatt av. Han nevner til stadighet todelingen i norsk økonomi, der fastlandsøkonomien skvises av oljesektoren. Ingen åpner for så mye bruk av oljeformuen som ham.

Siden du er så opptatt av samfunnsøkonomisk eksamen og ikke samfunnsøkonomisk forståelse skjønner jeg ikke hva du har imot Kjetil Solvik Olsen, han er da vitterlig samfunnsøkonom han også!

 

Når det kommer til "stabil styring" og "full sysselsetting" så vil jeg nevne at Norge er langt fra unikt. Andre land får også til dette, til og med uten olje.

[G]

Men la meg spørre, hva med OPS? La oss si at i en ny borgerlig regjering så tviholder Venstre og Høyre på handlingsregelen. Men OPS-finansiert infrastruktur vil komme utenom statsbudsjettet, er dette greit?

 

Dessuten har jeg ikke tillit til noen stortingspolitikere i det hele tatt. Jeg ser ikke hvorfor du fremhever Arbeiderpartiet som ansvarlighetens høyborg når de ødelegger for fremtiden ved ikke å ta noen av de grepene som må tas.

 

Her er en forklaring fra FrP-økonomen om hvordan Høyre bruker OPS, og hvordan Arbeiderpartiet sniker midler til bruk utenfor handlingsregelen. Ganske interessant at "ansvarlighetens høyborg" også bruker mer penger utenfor handlingsregelen på en sleip måte (Arbeiderpartiet i et nøtteskall).

[bakstrever]

Ganske interessant at "ansvarlighetens høyborg" også bruker mer penger utenfor handlingsregelen på en sleip måte (Arbeiderpartiet i et nøtteskall).

Overrasker meg ikke at et stortingsparti pynter på tallene.