Fratatt lappen etter forbikjøring filmet av andre

[Hansien]

Men da ser det ut som vi er enige om at reaksjonstiden min er kraftig redusert grunnet min svært fokuserte kjørestil.

Det tok sin tid.

 

Som igjen er en fordel du har som forsvinner i det du passerer fartsgrensen og vell så det.

[Konto brukes ikke]

Jeg har kjørt xx år lengre og mer enn deg Snylter - skadefritt fra jeg kjørte opp på 18'års dagen min. (foruten en som kjørte på meg i rævva og der det var umulig å komme unna) - så jeg bør vel kjøre raskere enn deg jeg da, jeg som er så flink.

[Snylter]

Det er ikke bare reaksjonstid det er snakk om. Jeg er forkjemper for midtdeler, men pr idag har vi få strekninger med dette. Å kollidere front mot front (samme hvem sin feil det er, eller uhell), så vil økning av fart øke skadeomfang drastisk.

 

At midtdeler er veien å gå er det ingen tvil om.

Men midtdeler bør også følges av flerfeltsveier, ellers får det rett og slett for store samfunnsøkonomiske kostnader med en enkel motorstopp eller et lite filleuhell.

[Konto brukes ikke]

Men midtdeler bør også følges av flerfeltsveier, ellers får det rett og slett for store samfunnsøkonomiske kostnader med en enkel motorstopp eller et lite filleuhell.

 

Ikke nødvendigvis iom flere felt øker hastighet. En god og fin skulder holder mange plasser. Men klart behov for flerfelts endel plasser også

[Snylter]

Ikke nødvendigvis iom flere felt øker hastighet. En god og fin skulder holder mange plasser. Men klart behov for flerfelts endel plasser også

 

Mangel på flerfelts har vært kritisert tildels heftig av nødetatene, da det kan gjøre det svært vanskelig for disse å komme frem på en effektiv måte.

 

Midtdeler på 2-feltsvei er derfor ikke tilrådelig, mens det på 4-felts er å anbefale.

[Konto brukes ikke]

Med en skulder med nok plass, så er ikke det en utfordring

[Snylter]

Med en skulder med nok plass, så er ikke det en utfordring

 

Du kan fortelle det til nødetatene, sånn så de er klar over det.

[sedsberg]

Det skal være skikkelige veiskuldre. Ikke slike fislete "gangfelt" som de har på E18 nedover her.

[GtHoo]

litt sånn halv off topic

Syns denne videoen forklarte ganske greit. Selv iditoen i trafikken burde tenke etter å ha sett denne...

[sedsberg]

http://www.youtube.com/watch?v=mZAZ_xu0DCg

Samme med denne!

[Snylter]

Når man kjører etter forholdene er da uansett ikke de videoene der særlig aktuelle.

[GtHoo]

Jaha? så hvis det er er fin strekning, sola skinner, det er tørr veibane, veien er passe bred, skiltet sier 60, så mener du at du fint kan kjøre i 120 uten ekstra fare?

[Snylter]

Det kommer helt an på stedet, jeg kan ikke svare kategorisk på det.

Uten ekstra fare vil jeg ikke nødvendigvis si, men i mange tilfeller kan man øke hastigheten vesentlig uten å øke risikoen utover hva som er akseptabelt.

Men jeg mener eksempelvis E6 mot Gardermoen fra Oslo store deler av veien er grei å ligge i 150+ på.

Som regel holder jeg meg under den øvre hastighetsgrensen (miste lappen-grensa), rett og slett fordi jeg tror det er kjipt å være uten førerkort.

Endret 15. juli 2013 av Snylter

[GtHoo]

Hva mener du når du snakker om akseptabelt risikoøkning? At du kan ta loven i egne hender å bestemme hvor mange ekstra liv du skal få lov til å risikere for at du skal komme litt fortere fram?

[OscarMike1]

Men folkens, husk at Snylter har kjørt over 600k kilometer og er en voksen mann. I slike tilfeller vil det aldri skje noe uventet på veien, og man får magiske reaksjonsevner som vi aldri vil få.

 

 

Endret 16. juli 2013 av OscarMike1

[Hansien]

Jeg er nå overbevist om at en person som har lurt seg selv til å tro at grensen som er satt for førerkortbeslag kalles øvre hastighetgrense, øvre fartsgrense og så videre på ingen måte er en god sjåfør. Snarere den rake motsetning.

[Snylter]

Hva mener du når du snakker om akseptabelt risikoøkning? At du kan ta loven i egne hender å bestemme hvor mange ekstra liv du skal få lov til å risikere for at du skal komme litt fortere fram?

 

Nå er det jo som kjent slik at all samferdsel medfører risiko.

Jeg tør påstå at min kjøring i de fleste tilfeller innebærer mindre risiko enn det mange utgjør i lovlige hastigheter selv der jeg kjører raskere enn tillatt.

Et viktig poeng her er at jeg ikke konsekvent kjører for fort, men at jeg kjører for fort der dette er forsvarlig ut fra gjeldende forhold.

Forholdene er en sum av vær, føre, veiens beskaffenhet, bilen, dekk mm.

 

Risikoen er således en sum av vær, føre, veiens beskaffenhet, bilen, dekk og andre ting som ikke er en del av gjeldende forhold.

Eksempler på dette:

Sjåførens årvåkenhet, hastighet, trafikktetthet.

 

Jeg er nå overbevist om at en person som har lurt seg selv til å tro at grensen som er satt for førerkortbeslag kalles øvre hastighetgrense, øvre fartsgrense og så videre på ingen måte er en god sjåfør. Snarere den rake motsetning.

 

Har du vurdert å komme ut av hulen din? Du vet at det er svært mange sjåfører der ute som tenker slik? Vi har faktisk kunstig lave fartsgrenser på mange veier her i landet.

Når en regel virker urimelig vil mennesker bryte regelverket så lenge straffenivået er akseptabelt.

[Konto brukes ikke]

Jeg tør påstå at min kjøring i de fleste tilfeller innebærer mindre risiko enn det mange utgjør i lovlige hastigheter selv der jeg kjører raskere enn tillatt.

 

Det kan godt hende, men din økning av fart har ingenting med andres kjøring å gjøre. Din økning øker risikoen hvis noe skal skje uansett hvordan du vrir og vender på det. Om det er andres feil, så blir frontkollisjonen med deg uansett med økt skadeomfang iom at du jo har høyere fart.

 

Du som alle andre kan f.eks sovne, få illebefinnende, dekk eksploderer osv ...

 

De fleste kjører vel litt over, men selvfølgelig skjønner de fleste at dess større fart, dess mer skade blir det når noe skjer. Det er forskjell på å ligge litt over og mye. Du sier det er førerkortbeslag grensen du legger deg under på enkelte steder, og mener tydeligvis du kunne kjørt ennå fortere på en forsvarlig måte - det er bare fare for å miste kortet som stopper deg.

 

Som sagt, har kjørt skadefritt i xx år mer enn deg og ja, jeg er oppmerksom ... bla bla ... jeg også. Men jeg kan ikke si meg enig i at jeg vurderer det som forsvarlig endel av det du sier.

Hvem ville du kollidert med? En som er overvåken og 'flink' som kommer i fronten din i 150+, eller den 'dårlige' sjåføren som kommer i 70? (satt på spissen)

[sverreb]

Man må ta med andres fart i vurdering av hva som er fart etter forholdene. En som kjører i høyere fart enn andre (Og dermed foretar mange forbikjøringer) hever risikoen for alle vesentlig, uansett hva som måtte være forsvarlig om man kjører alene.

Endret 16. juli 2013 av sverreb

[Snylter]

Det kan godt hende, men din økning av fart har ingenting med andres kjøring å gjøre. Din økning øker risikoen hvis noe skal skje uansett hvordan du vrir og vender på det. Om det er andres feil, så blir frontkollisjonen med deg uansett med økt skadeomfang iom at du jo har høyere fart.

 

Jeg har aldri påstått annet enn at jeg øker risikoen noe, dog holder jeg fokus på veien fremfor å knote med stereoanlegg, navi osv når jeg kjører aktivt

I typisk passiv køkjøring kan jeg derimot finne på å klå på denne enheten også.

 

Du som alle andre kan f.eks sovne, få illebefinnende, dekk eksploderer osv ...

 

Illebefinnende kan forekomme og dekk kan teoretisk sett eksplodere ja.

Det skal sies at jeg bytter dekk senest når mønsterdybden når ca 3mm på sommerdekk, og etter 2 sesonger bytter jeg vinterdekkene.

 

Sannsynligheten for at jeg sovner bak rattet anser jeg for å være ikke tilstedeværende.

 

De fleste kjører vel litt over, men selvfølgelig skjønner de fleste at dess større fart, dess mer skade blir det når noe skjer. Det er forskjell på å ligge litt over og mye. Du sier det er førerkortbeslag grensen du legger deg under på enkelte steder, og mener tydeligvis du kunne kjørt ennå fortere på en forsvarlig måte - det er bare fare for å miste kortet som stopper deg.

 

Ja, noen steder er det faren for å miste lappen som gjør at jeg kjører såpass sakte som jeg gjør.

 

Som sagt, har kjørt skadefritt i xx år mer enn deg og ja, jeg er oppmerksom ... bla bla ... jeg også. Men jeg kan ikke si meg enig i at jeg vurderer det som forsvarlig endel av det du sier.

Hvem ville du kollidert med? En som er overvåken og 'flink' som kommer i fronten din i 150+, eller den 'dårlige' sjåføren som kommer i 70? (satt på spissen)

 

Jeg ville helst kollidert med samferdselsministeren