Storkoalisjon ved valget 2013?

[Skatteflyktning]

 

Kan det bli resultatet i høst? Igrunnen blir det vel hipp som H-Ap hva utfallet blir?

Endret 18. juni 2013 av Skatteflyktning

[Sanchez_]

hipp som H-Ap

Oh no, you didn't!

 

Interessant tanke. Personlig tror jeg ikke Erna og Jens klarer å bli enig om noe som helst.

[Staketten]

Kva er eigentleg skilnaden mellom den halvparten av Arbeidarpartiet som kjem frå Oslo Vest, og Høgre?

 

Og når desse to fyrst finn saman, så får oss ei regjering oss aldri blir kvitt. Med mindre folk skulle ta til vitet og røyste på sentrum.

[тurbonєℓℓo]

Kan det bli resultatet i høst? Igrunnen blir det vel hipp som H-Ap hva utfallet blir?

Hadde det vært Venstre som var så stort som Høyre, så ville du kommet med følgende bilde:

[Skatteflyktning]

Utvilsomt, Venstre er igrunnen en greiere sengekamerat for Ap enn Høyre.

[тurbonєℓℓo]

Utvilsomt, Venstre er igrunnen en greiere sengekamerat for Ap enn Høyre.

Det tror jeg egentlig ikke.

[Skatteflyktning]

Trio?

[тurbonєℓℓo]

Trio?

Jeg ønsker meg tilbake til den tiden Venstre var desidert det største partiet på stortinget. Det begynner å bli lenge siden nå. Venstre er jo tross alt norges eldste parti...

[тurbonєℓℓo]

Alle de andre partiene som kom etterpå var rett og slett overflødig.

Alle høyres medlemmer og sympatisører burde mistet stemmeretten, og så videre, da Høyre faktisk stemte i mot allmen stemmerett osv. (...) Høyre har allitd vært det gammeldagse partiet, som alltid henger etter i tiden. Som alltid foretrekker det eksisterende foran nye og bedre løsninger på en rekke områder...

[Camlon]

Alle de andre partiene som kom etterpå var rett og slett overflødig.

Alle høyres medlemmer og sympatisører burde mistet stemmeretten, og så videre, da Høyre faktisk stemte i mot allmen stemmerett osv. (...) Høyre har allitd vært det gammeldagse partiet, som alltid henger etter i tiden. Som alltid foretrekker det eksisterende foran nye og bedre løsninger på en rekke områder...

Med slike holdninger blandt ventrevelgere, er det da rart at Venstre ikke får flere stemmer?

 

Høyre stemte imot almenn stemmerett i 1913. Å dømme et parti for hva de gjorde for 100 år siden er mildt sagt latterlig. En gang så var sosialisme det nye og moderne. Men det ble heldigvis nedkjempet. Høyre er heller ikke alltid for å beholde det gode og gamle. Høyre er f.eks. for liberalisering av arbeidspolitikken. Den moderne trenden er å fokusere mer på et godt samarbeid mellom arbeidsgiver og ansatte enn å drive på militær fagforeningsvirksomhet.

 

Hvis du har lyst å prate om Venstre så er det ikke noe som er tåpeligere enn Venstres forslag til borgerlønn. Det er så tåpelig at selv om Venstre hadde fått over 50% av stemmene så ville de ikke ha gjennomført det. Hvordan vet jeg det? Fordi i det nye programmet til Venstre så ble borgerlønn tatt ut. Og i det gamle partiprogrammet så var det ingen spesifikasjoner om hvordan det skulle bli gjennomført eller finansiert. Borgerlønn er prakteksemplet på hva som er galt med Venstre, altfor mye idealisme og for lite pragmatisme.

Endret 19. juni 2013 av Camlon

[тurbonєℓℓo]

Med slike holdninger blandt ventrevelgere, er det da rart at Venstre ikke får flere stemmer?

Har høyrefolk hørt om humor? Eller er de konservative, moralistiske og alvorlige hele tiden?

 

Høyre stemte imot almenn stemmerett i 1913. Å dømme et parti for hva de gjorde for 100 år siden er mildt sagt latterlig.

Men det viser hva slags ånd Høyre har hatt tidligere, og hvordan Høyrefolk tenker.

 

En gang så var sosialisme det nye og moderne. Men det ble heldigvis nedkjempet. Høyre er heller ikke alltid for å beholde det gode og gamle. Høyre er f.eks. for liberalisering av arbeidspolitikken. Den moderne trenden er å fokusere mer på et godt samarbeid mellom arbeidsgiver og ansatte enn å drive på militær fagforeningsvirksomhet.

Det samme gjelder forøvrig Venstre.

 

Hvis du har lyst å prate om Venstre så er det ikke noe som er tåpeligere enn Venstres forslag til borgerlønn. Det er så tåpelig at selv om Venstre hadde fått over 50% av stemmene så ville de ikke ha gjennomført det. Hvordan vet jeg det? Fordi i det nye programmet til Venstre så ble borgerlønn tatt ut. Og i det gamle partiprogrammet så var det ingen spesifikasjoner om hvordan det skulle bli gjennomført eller finansiert.

Javel. Så bra da. Da slipper vi å bekymre oss om det.

[тurbonєℓℓo]

By the way: Jeg har ikke så mye i mot Høyre, eller høyrefolk. De fleste av kammeratene mine som jeg pleide å være med mye før, de er høyrefolk stort sett alle sammen. =) Og jeg har vært på høyres valgvake også. Og jeg har også tidligere stemt Høyre... Men jeg har blitt litt eldre, og tilegnet meg mer kunnskaper om partiene og har landet på Venstre.

[tom waits for alice]

Kan det bli resultatet i høst? Igrunnen blir det vel hipp som H-Ap hva utfallet blir?

Nei. Demokratiet er avhengig av at folk oppfatter det som de har et valg mellom alternativer som betyr noe. Om kandidatene de skal velge mellom slår seg sammen så faller den illusjonen.

 

Geir

[Camlon]

Har høyrefolk hørt om humor? Eller er de konservative, moralistiske og alvorlige hele tiden?

Jeg vil foreslå at hvis du vil drive med humor så blander du ikke inn seriøse og ikke seriøse argumenter.

 

Men det viser hva slags ånd Høyre har hatt tidligere, og hvordan Høyrefolk tenker.

Nei, det gjør det ikke. Det er 100 år siden. Ingen av de som ledet høyre på den tiden lever i dag.

 

Partier forandrer seg mye over tid, ergo bare de siste tiårene er relevante.

[тurbonєℓℓo]

Jeg vil foreslå at hvis du vil drive med humor så blander du ikke inn seriøse og ikke seriøse argumenter.

Det er jo noe sant i den humoren også. Sarkasme heter det vel. Slik jeg ser det så er Høyre et parti for mennesker som mener de er mer moralske enn andre. Som tror at deres moral burde påtvinges alt og alle i samfunnet, osv. Selv så står de for en historie hvor de blant annet har stemt i mot allmenn stemmerett.

Når det gjelder abortspørsmål. Narkotikalovgivningen. osv. Så rikker ikke Høyre seg. De står på den gamle linja som moralens voktere, osv.

 

Nei, det gjør det ikke. Det er 100 år siden. Ingen av de som ledet høyre på den tiden lever i dag.

Men det viser oss hva konservatismen er, og hva den går ut på i praksis. Den vil ikke endre, selv om endringene kan være til det bedre, osv. Det eneste den vil forandre er økonomisk politikk. Når det gjelder det sosiale, og moralske, så henger de etter i tiden. (Noe som går ut over mange).

 

Partier forandrer seg mye over tid, ergo bare de siste tiårene er relevante.

I dag betegner partiet seg som liberalkonservative. Så ja, det er en forbedring og en riktig retning.

Men grunnen til at de er liberalkonservative, er jo fordi samfunnet har blitt mer liberalt, men det er det helt andre partier som er grunnen til, og ofte ikke partier i det hele tatt, men holdningene i samfunnet etc. Så nå er det konservativt å være liberalkonservativ... Det beste valget, slik jeg ser det er uansett Venstre, da disse er liberale, og ønsker forandring og liberalisering også når det gjelder sosialpolitikk. Med andre ord: Folk blir mer frie med Venstre, enn med Høyre. Folks liv blir enklere, enn med Høyre... Men det er selvsagt mye som er bra med Høyre, men nærmest alt det som er bra med Høyre har Venstre som politikk alerede.

 

Høyre har dessuten innført DLD, og den nye åndsverksloven....

[Camlon]

Men det viser oss hva konservatismen er, og hva den går ut på i praksis. Den vil ikke endre, selv om endringene kan være til det bedre, osv. Det eneste den vil forandre er økonomisk politikk. Når det gjelder det sosiale, og moralske, så henger de etter i tiden. (Noe som går ut over mange).

Det er da ikke riktig. F.eks. så har konservatismen vært flink til å forandre rettsystemet vårets. Straffene ble kraftig redusert av venstrevridde på 60-tallet og det har konservative kjempet mot og vunnet i mange land. I USA har de også fått tilbake dødstraff.I Europa så ser vi konservative føre til store forandringer iforholdtil asylpoitikken.

 

At de som kaller seg konservative er imot sosial forandring er feil.

[1245112654122755325882462]

Alle de andre partiene som kom etterpå var rett og slett overflødig.

Alle høyres medlemmer og sympatisører burde mistet stemmeretten, og så videre, da Høyre faktisk stemte i mot allmen stemmerett osv. (...) Høyre har allitd vært det gammeldagse partiet, som alltid henger etter i tiden. Som alltid foretrekker det eksisterende foran nye og bedre løsninger på en rekke områder...

 

 

Det du ønsker deg her er det vanlige folk kaller fascisme

[тurbonєℓℓo]

Det du ønsker deg her er det vanlige folk kaller fascisme

Nei. Og vet du hvorfor? Jeg sa ikke at jeg ønsket meg det...

[Skatteflyktning]

Nei. Demokratiet er avhengig av at folk oppfatter det som de har et valg mellom alternativer som betyr noe. Om kandidatene de skal velge mellom slår seg sammen så faller den illusjonen.

 

Geir

Ja, det er riktig nok eneste "bakdelen" jeg ser med den løsningen, men man kan jo alltids ty til det gamle " ... men det er kun for å unngå at FrP kommer til makten". Klart for H ville det muligens blitt vanskeligere å forsvare.

[1245112654122755325882462]

Nei. Og vet du hvorfor? Jeg sa ikke at jeg ønsket meg det...

 

Alle høyres medlemmer og sympatisører burde mistet stemmeretten,