LO gir valgkampstøtte til Rødt.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg sa ikke at de liker folk som ikke jobber, men skrekken for fagforeningene er at noen skal få mer lønn for bedre arbeid. Det er ikke noe LO liker.

 

Dokumenter denne påstanden.

[hfthomas]

Erfaringer innen arbeidslivet. Bare se på alle streikene nå. Min bedrift er i sympatistreik om dagen.

 

LO jobber for lik lønn for alle, derfor sier jeg det på den måten

 

 

Gerd Kristiansen er jo kremeksempelet på et LO medlem forresten

Endret 10. mai 2013 av hfthomas

[Gjest Slettet+9871234]

Erfaringer innen arbeidslivet. Bare se på alle streikene nå. Min bedrift er i sympatistreik om dagen.

 

Har vi ikke fri organisasjons og sreikerett her i landet. Er det slik du vil ha det?

 

Gerd Kristiansen er jo kremeksempelet på et LO medlem forresten

1. Hvorfor skulle hun ikke være det?
   
2. Er det ikke en fordel når hun skal være leder for LO?
   

[€uropa]

Lese? Er du nordmann?

 

Er du? Programmet deres kan du lese her http://tv.nrk.no/guide .

[hfthomas]

Har vi ikke fri organisasjons og sreikerett her i landet. Er det slik du vil ha det?

1. Hvorfor skulle hun ikke være det?
   
2. Er det ikke en fordel når hun skal være leder for LO?
   

 

 

De har fått en leder som gjenspeiler medlemmene ja. Røyker som en svamp, synes trening er tull og sitter generelt på ræva. Bra de har fått fram den lederen de liker best

[Gjest Slettet+9871234]

Er du? Programmet deres kan du lese her http://tv.nrk.no/guide .

 

Og poenget mitt dine innlegg er at du svarer for alle på dette forumet. Der er tydeligvis erfrarne medlemmer her inne som ikke er i stand til å finne det programmet. Merk spørsmålene om lenker her: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1513060

 

De har fått en leder som gjenspeiler medlemmene ja. Røyker som en svamp, synes trening er tull og sitter generelt på ræva. Bra de har fått fram den lederen de liker best

 

Det var da en svært negativ omtale av LO medlemmene. Hva er hennes oppgave som LO leder?

[norskgoy]

Jeg sa ikke at de liker folk som ikke jobber, men skrekken for fagforeningene er at noen skal få mer lønn for bedre arbeid. Det er ikke noe LO liker.

 

Nuvel. Makten til LO og andre fagforeninger ligger i deres antall. Derunder ligger frykten at mange da ikke skal organisere seg. Dette ser man også i "markedsorienterte" fagforeninger, som f.eks Tekna.

[Camlon]

Men skipsredere med milliardinntekter skal ha den retten. Rødt får ca 1/6 av det Høyre får i støtte av en enkelt mangemilliardær. Er det noen som tviler på hvilke krefter som er i sving ved dette historiske veivalget?

 

LO er en demokratisk organisasjon der flertallet bestemmer.

Hvis LO kan gi penger, så burde mangemilliardærer kunne gi penger. LO lar ikke medlemmene sine stemme. Strukturen fungerer sånn som i det kinesiske kommunistiske parti hvor de høyeste medlemmene bestemmer ledelsen.

 

Jeg er for å fjerne donasjoner fullstending, uansett om det er organisasjoner eller rikinger.

[Skatteflyktning]

Jeg er egentlig for å innføre en lov mot private pengegaver til partier... Jeg er i mot lobbyvirksomhet også.

Venstre - Det nye forbuds- og påbudspartiet

[kilogramm]

 

Du har ikke bare satt argumentene dine i halsen, men tygger drøv på gammelt oppgulp.

 

Det er virkelig langt mellom innlegg fra deg som ikke er sjokkerende ureflekterte. - Det burde da være opplagt for ethvert tenkende menneske at når "uavhengige politiske partier" samtidig er "avhengige av sponsorer", så er det en rimelig tvilsom praksis.

[omnomnomnivore]

Venstre - Det nye forbuds- og påbudspartiet

 

Så du mener et forbud mot å kjøpe demokratiet er... udemokratisk? Og at kapital skal rå over demokratiet?

[Gjest Slettet+9871234]

Hvis LO kan gi penger, så burde mangemilliardærer kunne gi penger.

 

Magngemilliardærer kan gi støtte. Du finner lenke til valgloven ved å se på de svarene jeg har gitt Turbonello ovenfor. Følg lenkene. Jeg har annet å gjøre enn til stadighet å gjenta meg selv.

 

 

Jeg er for å fjerne donasjoner fullstending, uansett om det er organisasjoner eller rikinger.

 

Svar på det finner du også ved å gå via lenkene i mine tilsvar til Turbonello ovenfor. Da må du arbeide for å endre valgloven.

 

 

Det er virkelig langt mellom innlegg fra deg som ikke er sjokkerende ureflekterte. - Det burde da være opplagt for ethvert tenkende menneske at når "uavhengige politiske partier" samtidig er "avhengige av sponsorer", så er det en rimelig tvilsom praksis.

 

Se svar ovenfor i rødt.

Endret 12. mai 2013 av Slettet+9871234

[Camlon]

Magngemilliardærer kan gi støtte. Du finner lenke til valgloven ved å se på de svarene jeg har gitt Turbonello ovenfor. Følg lenkene. Jeg har annet å gjøre enn til stadighet å gjenta meg selv.

Jeg vet at de kan gi støtte. Men jeg vet også at mange på venstresiden ønsker å forby enkeltindivider å gi støtte, men vil la LO forsette å gi støtte.

 

Svar på det finner du også ved å gå via lenkene i mine tilsvar til Turbonello ovenfor. Da må du arbeide for å endre valgloven.

Og? Jeg bare fortalte min mening.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg har ikke sterke oppfatninger på dette og synes ordningen vi i dag har med at giver skal være offentlig er ok.

 

Om det skulle være et poeng, tror jeg nok et generelt forbud mot pengestøtte hadde rammet høyresiden mest. Det er vel derfor Høyre ligger så lavt i terrenget når det gjelder støtte til partier.

 

For øvrig blir jeg ikke overrasket med store pengegaver fra Kjell Inge Røkke i denne valgkampen. Vi som er med og betaler hans rentefradrag, vil dermed indirekte kunne støtte et parti vi ikke liker.

 

Se grunnen til at jeg mener dette her:

 

Kampen om havet og kyst Norge.

 

Kjell Inge Røkke betaler nok gladelig noen millioner for å slippe leveringsplikt.

 

Konklusjon:

Skal man forby pengegaver til politiske partier virvler man seg lett inn i en labyrint der det er lett å gå seg vill.

Endret 12. mai 2013 av Slettet+9871234

[omnomnomnivore]

Konklusjon:

Skal man forby pengegaver til politiske partier virvler man seg lett inn i en labyrint der det er lett å gå seg vill.

 

Nøyaktig hvor går man seg vill?

 

Hvorfor kan vi ikke ha en lov som gjør at alle partier stiller på lik fot? Hvorfor skal vi ha en profesjonell og nepotistisk kaste av mennesker som skal styre landet vårt?

 

Forby politisk reklame og pengegaver av alle slag. Gjør demokratiet individualistisk og digitalt, la folk stemme gjennom partier, personer og ideér på internett i valgrunder, og gi folket mer direkte kontroll.

[Gjest Slettet+9871234]

Nøyaktig hvor går man seg vill?

1. Har jeg ikke forklart det ovenfor?
   
2. Er du mot å forby alle pengegaver?
   
3. Hva med pengegaver til en organisasjon som direkte støtter et politisk parti?
   
4. Hva med pengegaver til en organisasjon som inndirekte støtter et politisk parti? La oss for ekempel anta at en religiøs organisasjon støtter KrF eller FrP.
   
5. Hva med pengegaver til en organisasjon som i det skjulte støtter et politisk parti?
   

Siden jeg ikke har renteutgifter, se ovenfor, så vil en pengegave fra multimilliardærer med store renteutgifter indirekte være en støtte fra meg. Det er en annen viktig grunn til å fjerne rentefradraget og ikke direkte åpne pengegaver til politiske partier,

Endret 12. mai 2013 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg er egentlig for å innføre en lov mot private pengegaver til partier... Jeg er i mot lobbyvirksomhet også.

 

I så henseende er Unge Venstre som vil fjerne rentefradraget konsistente.

 

Dermed kan ikke den kronen jeg gir en multimillardær til å dekke vekommendes rentekostnader brukes til partistøtte til partier jeg ikke synes noe om.

[Camlon]

Om det skulle være et poeng, tror jeg nok et generelt forbud mot pengestøtte hadde rammet høyresiden mest. Det er vel derfor Høyre ligger så lavt i terrenget når det gjelder støtte til partier.

Det er ikke riktig

 

Endret 12. mai 2013 av Camlon

[Camlon]

1. Har jeg ikke forklart det ovenfor?
   
2. Er du mot å forby alle pengegaver?
   
3. Hva med pengegaver til en organisasjon som direkte støtter et politisk parti?
   
4. Hva med pengegaver til en organisasjon som inndirekte støtter et politisk parti? La oss for ekempel anta at en religiøs organisasjon støtter KrF eller FrP.
   
5. Hva med pengegaver til en organisasjon som i det skjulte støtter et politisk parti
   

Etter det jeg vet så har ikke andre organisasjoner lov til å drive politisk reklame, ergo det er ikke like problematisk.

 

Det handler om kontakt. Kan man bevise at de samarbeider med partiorganisasjonen så driver de med ulovelig virksomhet. Hvis ikke så har folk lov til å bruke sine medier til å støtte et parti.

 

Siden jeg ikke har renteutgifter, se ovenfor, så vil en pengegave fra multimilliardærer med store renteutgifter indirekte være en støtte fra meg. Det er en annen viktig grunn til å fjerne rentefradraget og ikke direkte åpne pengegaver til politiske partier,

Hva mener du med dette?

Endret 12. mai 2013 av Camlon

[Gjest Slettet+9871234]

Det er ikke riktig.

 

Så du mener en prosentvis fordeling er best her? Hva med en absolutt fordeling? Hva med kilde og årstall? Er det vanlig at man må høyre klikke på bildet for å finne kilde. Hva med den vanlige leser som ikke vet at det går an og hvorfor ikke oppgi den kilden, så ikke n personer må klikke å sjekke, mens en kan legge den inn for hånd?

 

Hva mener du med dette?

 

At om en mangemilliardær har 1 milliard i orverskudd før rentefradrag og 1.3 milliarder etter rentefradrag, så er 28 % av de 300 millionene indirekte finansiert av skattebetalerne, meg inkludert.

 

Gir vedkommende 1 millon i støtte til et politisk parti, er du som liker så godt prosenter vel i stand til å regne ut hvor mye (prosentvis) av den millionen som indirekte kommer via rentefradraget, dvs fra de andre skatteyterne. En ikke uvesentlig andel kommer nok fra LO medlemmer.

Endret 12. mai 2013 av Slettet+9871234