Her er Battlefield 4 (Windows)

[CommanderKeen]

Jøss, må du si er glad i å kjøre stråmann argumenter.

 

Nei, tar ikke denne igjen. Gidder ikke kjøre diskusjonen off-topic igjen med en person som ikke klarer å gjøre noe annet enn å bruke det argumentet, som i seg selv er et stråmannsargument. Har sagt det før, og jeg sier det igjen. Hypocrisy, thy name is...

 

Og med det sier jeg takk for meg. Skal vurdere å svare deg igjen når du presterer å komme med et bedre argument enn stråmann. Klassisk bruk av hersketeknikker, og det blir for dumt.

[daruu]

Har du norgesenergi så koster bf4 til pc 200kr inkl frakt på elkjøp.

Koster vel en 50 lapp mere for konsoll.

Uansett hvordan det blir vil jeg tro det er verdt 200kr, så jeg har ihvertfall forhåndsbestilt

[oophus_3do]

@sthusby.

 

Se på hele denne tråden på hvordan du har brukt denne "hersketeknikken".

 

Å sette opp en stråmann

 

Å bedrive stråmannsargumentasjon gjøres på flere forskjellige måter:

• Ta et argument ut av sin sammenheng, gjerne ved å tolke den til det ekstreme.
  
• Ved å kun svare på noen av flere argumenter og så gi inntrykk av at alle argumentene til motstanderen er tilbakevist.
  
• Gjengi motstanderens argumenter i svekket form, tilbakevise dem, og lat som originalargumentet har blitt tilbakevist.
  
• Gjengi en feilaktig utgave av motstanderens argumenter, avblås dem, og lat som at motstanderens posisjon i diskusjonen har blitt redusert.
  

Dette er noe du har gjort gjennom hele tråden sthusby. Jeg poengterte hvorfor din "stråmann" ble tullete. Også velger du nå å gjøre det samme igjen. Også sier du at du ikke gidder kjøre dette offtopic og gjør det i samme slengen ved å avbryte diskusjonen der?

Du tok opp en linje av det jeg skrev, og svarte meg ikke på resten. Les beskrivelsen av hvordan man setter opp en "stråmann" en gang til, og slutt å prøv få det til å se ut at det er jeg som driver på med dette. Folk kan fint lese, og det er åpenbart hvem som driver på med det mellom deg og meg.

 

Skjerp deg, dette ender bare med at poster blir slettet igjen.

 

Jeg vil ikke høre fra deg igjen hvis du skal fortsette denne diskusjonen om "stråmann". Gå heller tilbake og svar på det som du hoppet over for å rette på diskusjonen.

Endret 24. april 2013 av oophus_3do

[CommanderKeen]

Er virkelig ikke jeg som har kjørt denne diskusjonen off-topic igjen. Må også nevne at du har gjort alt som står i posten over. Jeg kan jo også starte hver post med å si "tullete argument" eller noe, men det blir ikke særlig diskusjon av det.

 

Nei, jeg er nok for god for dette. Kos deg.

[N o r e n g]

Er virkelig ikke jeg som har kjørt denne diskusjonen off-topic igjen. Må også nevne at du har gjort alt som står i posten over. Jeg kan jo også starte hver post med å si "tullete argument" eller noe, men det blir ikke særlig diskusjon av det.

 

Nei, jeg er nok for god for dette. Kos deg.

Hva er det du snakker om?

 

http://www.diskusjon...post&p=20455643

Vil det virkelig være en ulempe om BF4 blir mer esport-vennlig?

De store e-sport spillene i dag er DOTA, League og Starcraft. Ikke akkurat enkle spill å begynne med. Er også helt uenig i synet ditt på COD. Nyere COD er jo bare COD4 med enda mer valgfrihet. Personlig mener jeg Black Ops er det spillet i serien som er best egnet for e-sport.

 

tl;dr

*Ingenting om Battlefield eller esport i Battlefield*

Du har bevisst unngått å svare direkte på spørsmålene jeg stilte deg om Battlefield og esports, og du anklager meg for å spore av?

 

En vis mann sa en gang at en politiker er en som kan snakke i timesvis om ingenting, i så fall må du være en fantastisk politiker.

Endret 25. april 2013 av arni90

[oophus_3do]

Er virkelig ikke jeg som har kjørt denne diskusjonen off-topic igjen. Må også nevne at du har gjort alt som står i posten over. Jeg kan jo også starte hver post med å si "tullete argument" eller noe, men det blir ikke særlig diskusjon av det.

 

Nei, jeg er nok for god for dette. Kos deg.

Virkelig? Vis meg de postene der jeg kun har kommet med stråmann argumenter, samt sammenhengen. Du kommer med stadige tomme argumenter. Du kjørte dette off-topic når du kun svarte på en setning av det jeg skrev, og det var "stråmann" argumentet som jeg påviste deg. Det at du ikke klarer å svare på det beviser vell bare at jeg hadde rett og at du ble satt ut. Samt at du førte diskusjonen totalt vekk fra alt det andre som var der. Det er off-topic.

 

Når du sier ting som "Det er sant, jeg vet ikke hvorfor, men det ER sant!" så får du selvfølgelig ting som "tullete argument" tilbake. Hva forventer du? Særling når du ikke klarer å svare tilbake på hvorfor jeg sa at det var et tullete argument. Jeg begrunner nemlig mine svar, bortsett fra deg.

 

Du juger jo så mye at du trur på det selv. Og du fortsatte denne diskusjonen off-topic når du nå igjen valgte å ikke svare på det som er blitt sakt mot deg. Du er den eneste grunnen til at dette igjen har gått off-topic.

En vis mann sa en gang at en politiker er en som kan snakke i timesvis om ingenting, i så fall må du være en fantastisk politiker.

Eller en forkjemper for en eller annen religion. Samme opplegget der også.

Endret 25. april 2013 av oophus_3do

[CommanderKeen]

Virkelig? Vis meg de postene der jeg kun har kommet med stråmann argumenter, samt sammenhengen. Du kommer med stadige tomme argumenter. Du kjørte dette off-topic når du kun svarte på en setning av det jeg skrev, og det var "stråmann" argumentet som jeg påviste deg. Det at du ikke klarer å svare på det beviser vell bare at jeg hadde rett og at du ble satt ut. Samt at du førte diskusjonen totalt vekk fra alt det andre som var der. Det er off-topic.

 

Når du sier ting som "Det er sant, jeg vet ikke hvorfor, men det ER sant!" så får du selvfølgelig ting som "tullete argument" tilbake. Hva forventer du? Særling når du ikke klarer å svare tilbake på hvorfor jeg sa at det var et tullete argument. Jeg begrunner nemlig mine svar, bortsett fra deg.

 

Du juger jo så mye at du trur på det selv. Og du fortsatte denne diskusjonen off-topic når du nå igjen valgte å ikke svare på det som er blitt sakt mot deg. Du er den eneste grunnen til at dette igjen har gått off-topic.

 

Eller en forkjemper for en eller annen religion. Samme opplegget der også.

 

Jeg er den eneste grunnen til at diskusjonen er off-topic, men du nevner ikke BF (eller spill generelt) i de to siste postene dine. Snakk om å være skinnhellig. Blir kvalm.

 

Vet at jeg i sted sa at jeg var ferdig, men klarer ikke styre meg når det kommer til slike som deg. Men så vi slipper å måtte slette flere sider med poster her, inviterer jeg deg til å ta diskusjonen om stråmenn og alt annet på melding, sånn at de som vil diskutere BF kan fortsette med det.

 

Kjenner jeg deg rett tar du ikke det tilbudet, fortsetter å diskutere off-topic, for så å anklage meg for å være den eneste som gjør det. You go girl.

Endret 25. april 2013 av sthusby

[oophus_3do]

Jeg er den eneste grunnen til at diskusjonen er off-topic, men du nevner ikke BF (eller spill generelt) i de to siste postene dine. Snakk om å være skinnhellig. Blir kvalm.

Og hvorfor nevner jeg ikke BF i de to siste postene mine? Ut av deg og meg, så er jeg den siste av oss som har nevnt BF i våres poster og diskutert spesifikt om BF. Prøv å vær litt logisk, samt slutt med "Stråmannargumentene" dine. Dette er enda ett som du da tydeligvis faller på ettersom logikken mangler. Du klarer jo her å klage på at jeg ikke snakker om BF, mens du fremdeles i samme posten ikke prøver å rette på det, noe jeg har spurt deg om du kan gjøre. Nemlig gå tilbake og svar oss på de tingene som du nå har unnlatt å svare på, som er grunnen til at tråden ble tatt av topic i første omgang.

Vet at jeg i sted sa at jeg var ferdig, men klarer ikke styre meg når det kommer til slike som deg. Men så vi slipper å måtte slette flere sider med poster her, inviterer jeg deg til å ta diskusjonen om stråmenn og alt annet på melding, sånn at de som vil diskutere BF kan fortsette med det.

Jeg vil diskutere BF. Det er du som ikke vil diskutere BF, og som jeg skrev tidligere:

"Jeg vil ikke høre fra deg igjen hvis du skal fortsette denne diskusjonen om "stråmann". Gå heller tilbake og svar på det som du hoppet over for å rette på diskusjonen."

Så hvorfor gjør du ikke dette?

 

Kjenner jeg deg rett tar du ikke det tilbudet, fortsetter å diskutere off-topic, for så å anklage meg for å være den eneste som gjør det. You go girl.

Jeg har jo svart deg på dine uttalelser for BF, det er du som nå har stoppet denne diskusjonen. Hvordan du klarer å ikke se det er for meg helt utrolig. Har nå prøvd å kjøre noen nøkkelord i "bold" slik at du kanskje klarer å få det med deg.

Endret 25. april 2013 av oophus_3do

[CommanderKeen]

Du gjorde altså alt jeg forutså. Bra. Og jeg må bare spørre om jeg forstår dette rett. Dette gikk off-topic igjen etter at jeg sa at jeg ikke gidder noen som først sier "stråmannsargument" om alt. Deretter går du inn og kjører diskusjonen i retning stråmenn, ikke BF. Da er det bare jeg som har kjørt diskusjonen off-topic i følge deg. Du er et rart vesen.

 

Tilbudet står fortsatt. Vil du diskutere noe annet enn BF, er du hjertlig velkommen til å ta det på melding.

Endret 25. april 2013 av sthusby

[N o r e n g]

Du gjorde altså alt jeg forutså. Bra. Og jeg må bare spørre om jeg forstår dette rett. Dette gikk off-topic igjen etter at jeg sa at jeg ikke gidder noen som først sier "stråmannsargument" om alt. Deretter går du inn og kjører diskusjonen i retning stråmenn, ikke BF. Da er det bare jeg som har kjørt diskusjonen off-topic i følge deg. Du er et rart vesen.

 

Tilbudet står fortsatt. Vil du diskutere noe annet enn BF, er du hjertlig velkommen til å ta det på melding.

Vil det virkelig være en ulempe om BF4 blir mer esport-vennlig?

[CommanderKeen]

Vil det virkelig være en ulempe om BF4 blir mer esport-vennlig?

 

Jeg tror ikke det er mulig å gjøre det mer esport-vennlig, det er jo hele problemet. For meg blir det samme argumentet som dere bruker på enspilleren, hvorfor bruke tid på noe som svært få kommer til å bruke? Tror flere vil sette pris på en solid enspiller enn et esport-vennlig spill.

[oophus_3do]

Du gjorde altså alt jeg forutså. Bra. Og jeg må bare spørre om jeg forstår dette rett. Dette gikk off-topic igjen etter at jeg sa at jeg ikke gidder noen som først sier "stråmannsargument" om alt. Deretter går du inn og kjører diskusjonen i retning stråmenn, ikke BF. Da er det bare jeg som har kjørt diskusjonen off-topic i følge deg. Du er et rart vesen.

 

Tilbudet står fortsatt. Vil du diskutere noe annet enn BF, er du hjertlig velkommen til å ta det på melding.

 

For å svare på dette så velger jeg å lime inn alt det andre som stod i den posten som du ikke ville svare på pga jeg nevnte "stråmann" i samme post.

 

Med din logikk så kan jeg si at World of Tanks taper pga det er over dobbelt så få som ser på det spillet kontra Super Mario 64, eller DayZ på dette tidspunkt? For en tabbe World of Tanks er?

Eller at alle andre sjangere burde holde seg unda eSports pga vi har RPG med SC1&2 og MOBA med DotA, HoN og LoL?

 

For å ha et godt argument så kan du jo faktisk ta en kikk på twitch.tv/ustream etc når det er store eSports arrangement, fremfor å ta en kikk nå for å lage et håpløst argument ut av det.

 

Et annet argument jeg kan ta opp angående din "punch-line" angående enspillerdelen.

 

Det vil være flere folk som vil ha nytte av at BF gikk inn i eSport igjen kontra kampanjen.

Det vil bli brukt flere timer på eSport delen av BF kontra kampanjen.

Enig? Uenig? Isåfall begrunn.

 

Det som står i bold var altså mitt bidrag til BF diskusjonen, noe du glatt hoppet over og startet å syte om stråmann. Svart på hvitt, du kjørte diskusjonen off-topic, og det er din oppgave å kjøre det on-topic igjen, alt du trenger å gjøre er å svare meg på disse spørsmålene som står i bold som ble spurt på forrige side.

[N o r e n g]

Jeg tror ikke det er mulig å gjøre det mer esport-vennlig, det er jo hele problemet. For meg blir det samme argumentet som dere bruker på enspilleren, hvorfor bruke tid på noe som svært få kommer til å bruke? Tror flere vil sette pris på en solid enspiller enn et esport-vennlig spill.

Svar på spørsmålet!

Vil det virkelig være en ulempe om BF4 blir mer esport-vennlig?

[oophus_3do]

Jeg tror ikke det er mulig å gjøre det mer esport-vennlig, det er jo hele problemet.

Slipp ut Battlerecorderen de allerede har utviklet for å lage cutscenes og PR videoene, og argumentet ditt er allerede slått ned der.

 

Hvis de skulle ha gjort det mer "esport-vennlig", hva mener du de måtte ha gjort? Samt hvor ligger problemene med det de måtte gjøre?

Endret 26. april 2013 av oophus_3do

[userman]

Jeg tror ikke det er mulig å gjøre det mer esport-vennlig, det er jo hele problemet. For meg blir det samme argumentet som dere bruker på enspilleren, hvorfor bruke tid på noe som svært få kommer til å bruke? Tror flere vil sette pris på en solid enspiller enn et esport-vennlig spill.

 

Her tror jeg en annen post jeg skrev svar passer bra inn: "Egentlig er dette feil. Mange liker nemlig aspektene et e-sport vennlig spill har, rett og slett fordi spillet blir mer utfordrene. Et godt eksempel her er StarCraft."

[CommanderKeen]

Svar på spørsmålet!

Vil det virkelig være en ulempe om BF4 blir mer esport-vennlig?

 

Jeg har svart på det.

 

Slipp ut Battlerecorderen de allerede har utviklet for å lage cutscenes og PR videoene, og argumentet ditt er allerede slått ned der.

 

Nei. Det er fortsatt ikke morsomt å se på.

 

Her tror jeg en annen post jeg skrev svar passer bra inn: "Egentlig er dette feil. Mange liker nemlig aspektene et e-sport vennlig spill har, rett og slett fordi spillet blir mer utfordrene. Et godt eksempel her er StarCraft."

 

Starcraft er en glimrende eksempel på et spill som passer for esport. For meg er ikke skytespill egnet for den typen underholdning. Det er ikke dybde nok. Har ikke noe problem med esport generelt, ser bare ikke noen grunn til å kaste bort tid på det med BF4.

 

For å svare på dette så velger jeg å lime inn alt det andre som stod i den posten som du ikke ville svare på pga jeg nevnte "stråmann" i samme post.

 

 

 

Det som står i bold var altså mitt bidrag til BF diskusjonen, noe du glatt hoppet over og startet å syte om stråmann. Svart på hvitt, du kjørte diskusjonen off-topic, og det er din oppgave å kjøre det on-topic igjen, alt du trenger å gjøre er å svare meg på disse spørsmålene som står i bold som ble spurt på forrige side.

 

Du fortsetter å diskutere off-topic. Er redd for at jeg må rapportere deg. Har prøvd flere ganger å få deg til å diskutere emnet, uten at du gjør det. For tredje gang påpeker jeg at om du vil diskutere alt annet enn BF, så passer meldingene bedre til det.

[N o r e n g]

Jeg har svart på det.

 

Jeg tror ikke det er mulig å gjøre det mer esport-vennlig, det er jo hele problemet. For meg blir det samme argumentet som dere bruker på enspilleren, hvorfor bruke tid på noe som svært få kommer til å bruke? Tror flere vil sette pris på en solid enspiller enn et esport-vennlig spill.

Her åpner du med at du tror ikke det er mulig å gjøre Battlefield mer esport-vennlig, så påpeker du at det vil koste tid å gjøre Battlefield mer esport-vennlig. Dette er ikke svar på mitt spørsmål:

 

Vil det virkelig være en ulempe om BF4 blir mer esport-vennlig?

Svaret jeg vil ha er ja eller nei, og en begrunnelse for hvorfor du mener dette.

 

EDIT:

Er redd for at jeg må rapportere deg.

Kom aldri med trusler på et forum, enten så rapporterer du eller så holder du kjeft.

Endret 26. april 2013 av arni90

[userman]

Starcraft er en glimrende eksempel på et spill som passer for esport. For meg er ikke skytespill egnet for den typen underholdning. Det er ikke dybde nok. Har ikke noe problem med esport generelt, ser bare ikke noen grunn til å kaste bort tid på det med BF4.

 

CS funker til e-sport! Det er nok av dybde, men det er vanskeligere å se enn i andre spill.

[CommanderKeen]

Her åpner du med at du tror ikke det er mulig å gjøre Battlefield mer esport-vennlig, så påpeker du at det vil koste tid å gjøre Battlefield mer esport-vennlig. Dette er ikke svar på mitt spørsmål:

 

Vil det virkelig være en ulempe om BF4 blir mer esport-vennlig?

Svaret jeg vil ha er ja eller nei, og en begrunnelse for hvorfor du mener dette.

 

Livet er ikke svart/hvitt. Dere mener det er ulempe å ha en kampanje i BF4. Begrunnelsen? Tiden det vil bruke. Jeg ser heller at man har en solid kampanje, enn at man kaster bort tid på noe som bare en brøkdel av spillere kommer til å bruke, spesielt siden det er så dørgende kjedelig å se skytespill som esport.

[CommanderKeen]

CS funker til e-sport! Det er nok av dybde, men det er vanskeligere å se enn i andre spill.

 

Det er jeg uenig i. Synes det uutholdelig kjedelig å se på. De store esport-spillene i dag er langt mer taktiske spill. Det er mer givende å se på spillere som for alvor bruker hodet, enn å se på campefesten som skytespill ofte ender opp som.

 

Kom aldri med trusler på et forum, enten så rapporterer du eller så holder du kjeft.

 

Da ble det to da.