Facebook-venner kan bestille trykk av bildene dine

[Teleskopos]

Tja, er du nå helt sikker på at det er så enkelt som du fremstiller det?

 

Det er nok ikke meg som fremstiller dette enkelt - det er de beklagelige påstandene om at Facebook overtar rettigheter fra sine brukere som er lettvinte. En overfladisk lesing av bruksvilkårene kan lett gi inntrykk av at Facebook har rettigheter over bildene våre, og det er da en må lese litt grundigere for å forstå at det ikke er tilfelle. Og selvsagt handler det om jus - det er hele poenget: Facebook vet at når de sprer bildene til andre brukere i sitt nettverk kan ingen gi noen garanti for hva som skjer med disse bildene. Derfor forbeholder Facebook seg retten til å la bildene dine inngå i denne funksjonaliteten, som kan sies å være en eksemplarfremstilling. Det er likevel ikke snakk om at Facebook på noen måte kan bruke bildene dine utover hva som er beskrevet - det har de ingen legal mulighet til og det gjør de heller ikke krav på.

[xRun]

Man kan ikke avtale seg bort fra sine lovfestede beskyttelser eller rettigheter. De fleste EULA-er som omfatter bruk av produkter og tjenester i andre jurisdiksjoner (f.eks. internasjonalt) enn den hvor leverandøren selv holder til eller hører hjemme i, inkluderer en klausul som spesifiserer at avtalen kun gjelder så langt loven i brukerens jurisdiksjon tillater.

[fo2re]

Det kan man vel ? Hvis jeg gir deg en skriftlig avtale på at du kan få rettighetene til feks ett av bildene mine og gjøre hva du vil med det så har vel vi en avtale på nettopp dette ? Det burde vel da også en nettside kunne gjøre så fremt det kommer tydelig fram i villkårene og at man ved å godta disse nettopp gir fra seg rettighetene ?

[xRun]

Dette blir finjuss, men det er forskjeller på hva man avtaler å bruke ifbm. tjenesten, og hvilke rettigheter til egen eiendom man gir bort. Som nevnt; dette har de fleste slike EULA-er klausuler om.

[fo2re]

Okidoki - det er vel som alt annet man har lært av livet at hvis ikke ett bilde skal komme på avveie eller legges ut feil så ikke ta det

[NgZ]

Det er nok ikke meg som fremstiller dette enkelt - det er de beklagelige påstandene om at Facebook overtar rettigheter fra sine brukere som er lettvinte. En overfladisk lesing av bruksvilkårene kan lett gi inntrykk av at Facebook har rettigheter over bildene våre, og det er da en må lese litt grundigere for å forstå at det ikke er tilfelle. Og selvsagt handler det om jus - det er hele poenget: Facebook vet at når de sprer bildene til andre brukere i sitt nettverk kan ingen gi noen garanti for hva som skjer med disse bildene. Derfor forbeholder Facebook seg retten til å la bildene dine inngå i denne funksjonaliteten, som kan sies å være en eksemplarfremstilling. Det er likevel ikke snakk om at Facebook på noen måte kan bruke bildene dine utover hva som er beskrevet - det har de ingen legal mulighet til og det gjør de heller ikke krav på.

Hvorfor ikke henvise til og sitere fra brukervilkårene? Når hverken du eller han andre gjør det, blir ihvertfall ingen noe klokere.

Man kan ikke avtale seg bort fra sine lovfestede beskyttelser eller rettigheter. De fleste EULA-er som omfatter bruk av produkter og tjenester i andre jurisdiksjoner (f.eks. internasjonalt) enn den hvor leverandøren selv holder til eller hører hjemme i, inkluderer en klausul som spesifiserer at avtalen kun gjelder så langt loven i brukerens jurisdiksjon tillater.

Det er sant nok, men for de fleste utenlandske digitale tjenester er landet der brukeren oppholder seg fullstendig uvesentlige i denne typen saker. Deres hjemlands rett gjelder, fordi det er deres hjemland du må dra dem til retten i. (Med en del unntak for forbrukersaker og selskaper innen EØS.)

[tomsi42]

Det er nok ikke meg som fremstiller dette enkelt - det er de beklagelige påstandene om at Facebook overtar rettigheter fra sine brukere som er lettvinte. En overfladisk lesing av bruksvilkårene kan lett gi inntrykk av at Facebook har rettigheter over bildene våre, og det er da en må lese litt grundigere for å forstå at det ikke er tilfelle.

Jeg synes reglene til FB er rimelig tydelige jeg - I punkt 2.1:

 

Når det gjelder innhold som er beskyttet av åndsverkrettigheter, for eksempel bilder og videoer (åndsverkbeskyttet innhold), gir du oss følgende spesifikke tillatelser, underlagt innstillingene dine for personvern og applikasjoner: Du gir oss en ikke-eksklusiv, overførbar, royaltyfri, underlisensierbar og verdensomfattende lisens til å bruke alt åndsverkbeskyttet innhold du publiserer på eller i forbindelse med Facebook (åndsverklisens).

 

Jeg vil jo si at det er klar å tydelig at man gir FB vide rettigheter til å bruke materialene som de vil. Eller? Nå kan jeg ikke si noe om hva som er i instillingene for personvern og applikasjoner da det ikke er mulig å se hva som står i disse uten å registrere seg ...

 

En annen ting som er interessant, er punkt 2.4:

Når du publiserer innhold eller informasjon med innstillingen Offentlig, betyr dette at du gir alle, inkludert personer utenfor Facebook, tilgang til og tillatelse til å bruke den aktuelle informasjonen og knytte den til deg (dvs. navnet og profilbildet ditt).

 

[xarum]

så vidt jeg vet så er ikke tilgang på en printer noen revolusjon i 2013. om jeg vil ha et bilde av hva som helst: Ctrl+C

om jeg vil ha det på et kopp, en musematte eller et håndmalt maleri: Google

 

 

[flinx]

Nå er da kvaliteten på bilder lastet opp på FB bedritent og ikke klar for utskrift. Det hjelper lite å kunne legge inn bilder i 2048x2048 når filstørrelsen fortsatt er begrenset og FB vil komprimere den så mye som mulig. Kvaliteten blir ikke bra nok for profesjonelle formål/gallerier osv. så det er liten grunn til å klage over det.

 

Forøvrig er det en enklere måte å få tak i bilder på enn å klippe og lime - høyreklikk et bilde og velg bare "Lagre bilde som". Eller du kan høyreklikke og åpne bildet i en ny fane, og skrive ut direkte fra nettleseren. Det en tredjepart kan gjøre som kan være en fordel er å skrive ut flere bilder i serie, hele albumer, legge til rammer, lage mosaikk osv. Dette kan faktisk være et flott verktøy til å få en utskrift av minner som kun finnes tilgjengelig på FB. Vil du beskytte bildene dine mot dette, ikke legg dem ut på Internett, punktum.

[xRun]

Det er sant nok, men for de fleste utenlandske digitale tjenester er landet der brukeren oppholder seg fullstendig uvesentlige i denne typen saker. Deres hjemlands rett gjelder, fordi det er deres hjemland du må dra dem til retten i. (Med en del unntak for forbrukersaker og selskaper innen EØS.)

Det har du også rett i, men i den retten kan du heller ikke avkreves å gi ifra deg rettighetene EULA-en beskriver, hvis du var beskyttet mot den delen av brukeravtalen pga. loven i det landet du hører hjemme i. Grunnen til det er enkel, den delen av brukeravtalen utgikk for deg og alle andre brukere i ditt land sitt vedkommende pga. konflikt med ditt lands lov. Dette beskrives spesifikt i endel slike avtaler, og de er klar over det. Dette blir naturligvis advokatmat hvis og når det kommer opp, og det er antagelig et av områdene de advokatene tjener penger innen.

 

Snippet fra Yahoos TOS som omfatter bla. tjenesten Flickr:

"SOME JURISDICTIONS DO NOT ALLOW THE EXCLUSION OF CERTAIN WARRANTIES OR THE LIMITATION OR EXCLUSION OF LIABILITY FOR INCIDENTAL OR CONSEQUENTIAL DAMAGES. ACCORDINGLY, SOME OF THE ABOVE LIMITATIONS OF SECTIONS 17 AND 18 MAY NOT APPLY TO YOU."

Kilde: http://info.yahoo.co...hoo/utos/en-gb/

 

Og tilsvarende fra facebook (19: Annet, underpunkt 8, bør ses i sammenheng):

"Ingenting i denne erklæringen skal forhindre oss fra å følge loven."

Kilde: https://www.facebook.com/legal/terms

 

Facebook som er brukt som et eksempel her ser ut til å presentere avtalen i brukerens eget språk, men opplyser ikke om den også er helt tilpasset norsk lov. Utdraget indikerer at de tar høyde for forskjeller fra loven, og at de aksepterer at loven står over deres egne regler.

 

Det å få tak i bilder en ser i nettleseren er veldig enkelt, som flinx og flere over her nevner. I Norge er en del privat og personlig bruk av visse typer publisert materiale også tillatt, og så har vi offentlig gjengivelse iht. sitatretten med de forskrifter som gjelder slik bruk.

Det er ikke sikkert de som eier bildene liker det, og da kan de jo la vær å legge dem ut. Men når de først er lagt ut er det også mange forskjellige hensyn og varianter. Det er ofte ikke den som poster et bilde på f.eks. facebook som selv eier bildet i lovens forstand. Den som evt. printer en annen brukers bilder på en kopp kan befinne seg i et annet land med lover som avviker noe fra norsk lov osv, så her åpnes det for advokater hvis det skulle bli en sak av det.

 

(edit: avsnitt)

Endret 10. april 2013 av xRun

[ATWindsor]

Nyhetsvarsel: ALLE har i ÅREVIS kunnet bestille produkter med alle bildene du noen gang har gjort tilgjengelig for dem i digital form. Er det egentlig nyhetsverdig at en side lar deg slippe å laste ned bildene fra Facebook først?

 

Ja, jeg tenker det samme, er ikke det fnugg som har hindret dette før. Dog skulle man tro interessen var litt lav. (Dvs, husker når japanphoto hadde tilbud på opptrykk i kjempestørrelser, da trykte jeg opp av endel av vennene mine, og hengte det opp før de kom på besøk og latet som det var en del av vårt normale interieør, det er jo en vittig practical joke).

 

AtW

[Xwarf]

-"Du gir oss en ikke-eksklusiv, overførbar, royaltyfri, underlisensierbar og verdensomfattende lisens til å bruke alt åndsverkbeskyttet innhold du publiserer på eller i forbindelse med Facebook (åndsverklisens)."

 

Greit nok at man automatisk lisensierer ut et bilde til FB når man poster det, men hva mener de i den delen der de sier "eller i forbindelse med Facebook" ?

 

Det høres ut som de krever lisenrettigheter til alt du linker til på FB også... Betyr det at jeg ikke burde linke til hjemmesiden sin med alle bildene mine på i profilen min?

[Teleskopos]

Det kan man vel ? Hvis jeg gir deg en skriftlig avtale på at du kan få rettighetene til feks ett av bildene mine og gjøre hva du vil med det så har vel vi en avtale på nettopp dette ? Det burde vel da også en nettside kunne gjøre så fremt det kommer tydelig fram i villkårene og at man ved å godta disse nettopp gir fra seg rettighetene ?

 

Facebook får ingen rettigheter over bildene. Hva det er snakk om, er at Facebook vil skaffe seg ryggdekning for å spre bildene i nettverket sitt, og dette avgrensede formålet er hva lisensen dekker. Ut over dette kan de ikke hverken bruke, selge eller utnytte bildene i strid med opphavsretten på noen måte. Den generelle opphavsretten gjelder fortsatt både i Norge og internasjonalt, slik at du har alle rettigheter til bildene dine også på Facebook.

[xRun]

Det høres ut som de krever lisenrettigheter til alt du linker til på FB også... Betyr det at jeg ikke burde linke til hjemmesiden sin med alle bildene mine på i profilen min?

Avhengig av brukernes personverninnstillinger kan det linkes utenfra til innhold postet på facebook, slik at de blir synlig også utenfor facebook, men i forbindelse med nettstedet.

Man kan også linke innhold som er postet andre steder inn til facebook, slik at de vises i facebooks grensesnitt. F.eks. flickr, vimeo, youtube osv, innhold som så dukker opp i nyhetsstrømmen og hos alle som er tagget i innlegget. Jeg antar at Teleskopos' beskrivelse stemmer, og de vil ha ryggdekning for slik presentasjon av innhold.

Endret 10. april 2013 av xRun

[Teleskopos]

 

Jeg vil jo si at det er klar å tydelig at man gir FB vide rettigheter til å bruke materialene som de vil. Eller? Nå kan jeg ikke si noe om hva som er i instillingene for personvern og applikasjoner da det ikke er mulig å se hva som står i disse uten å registrere seg ...

 

Nei, det er (fortsatt) en feiltolkning - heldigvis.

 

La oss se litt grundigere på disse tingene, og den juridiske teksten må forstås fullt ut, derfor siterer jeg hele den relevante delen i https://www.facebook.com/legal/terms:

 

Sharing Your Content and Information

 

You own all of the content and information you post on Facebook, and you can control how it is shared through your privacy and application settings. In addition:

1. For content that is covered by intellectual property rights, like photos and videos (IP content), you specifically give us the following permission, subject to your privacy and application settings: you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License). This IP License ends when you delete your IP content or your account unless your content has been shared with others, and they have not deleted it.
   
2. When you delete IP content, it is deleted in a manner similar to emptying the recycle bin on a computer. However, you understand that removed content may persist in backup copies for a reasonable period of time (but will not be available to others).
   
3. When you use an application, the application may ask for your permission to access your content and information as well as content and information that others have shared with you. We require applications to respect your privacy, and your agreement with that application will control how the application can use, store, and transfer that content and information. (To learn more about Platform, including how you can control what information other people may share with applications, read our Data Use Policy and Platform Page.)
   
4. When you publish content or information using the Public setting, it means that you are allowing everyone, including people off of Facebook, to access and use that information, and to associate it with you (i.e., your name and profile picture).
   ---------
   

Den første setningen sier eksplisitt at "You own all of the content and information you post on Facebook," og dermed er det gitt at Facebook aldri kan det være seg frata deg opphavsretten eller gi andre noen mulighet til å bruke materialet/bildene i strid med internasjonalt gjeldende opphavsrettsregler. Dersom Facebook skulle kunne gjøre det, måtte de ha ervervet opphavsretten fra deg, og det gjør de helt klart i den siterte første setningen at de nettopp ikke gjør. Når Facebook dermed snakker om å "use" informasjonen er det snakk om den begrensede bruken i form av de facto eksemplarfremstillinger over hele Facebooks nettverk.

 

Facebook har gjennom sine lisensbetingelser skaffet seg ryggdekning for å bruke materialet/bildene på denne måten. Siden du fortsatt eier - har opphavsretten - over materialet, kan Facebook imidlertid ikke gjøre bruk av ditt materiale på andre måter. De kan altså ikke selge materialet ditt, ikke gi andre tillatelse til å bruke det, ikke frata deg noen rettigheter.

 

Hva du gir tillatelse til ved å delta på Facebook, er at bildene/materialet spres gjennom hele Facebook-nettverket. Dette er hva Facebook kaller "use" - og som blir misforstått av mange. Men den spredningen endrer ikke på at du selv eier dine bilder, og det fremgår alltid hvem som er bildenes rette opphavsmann når de spres i nettverket. Facebook vil ikke bruke bildene på annen måte enn den som er beskrevet, og enhver annen bruk vil være ulovlig og i strid med opphavsretten - hvilket Facebook allerede i utgangspunktet slår fast én gang for alle når de understreker at du er eier av alt ditt innhold.

[Teleskopos]

Avhengig av brukernes personverninnstillinger kan det linkes utenfra til innhold postet på facebook, slik at de blir synlig også utenfor facebook, men i forbindelse med nettstedet.

Man kan også linke innhold som er postet andre steder inn til facebook, slik at de vises i facebooks grensesnitt. F.eks. flickr, vimeo, youtube osv, innhold som så dukker opp i nyhetsstrømmen og hos alle som er tagget i innlegget. Jeg antar at Teleskopos' beskrivelse stemmer, og de vil ha ryggdekning for slik presentasjon av innhold.

 

Dette er korrekt, og hva som omfattes av den "bruk" Facebook henviser til når de konstaterer at du ved å legge ut bilder eller annet materiale gir Facebook en lisens til å "bruke" materialet. Hverken Facebook eller noen andre enn du har anledning til å benytte materialet videre. I det øyeblikk noen andre enn opphavsmannen måtte bruke bildet som om det skulle være sitt eget, er bruken ulovlig slik den også er i enhver annen sammenheng.

Endret 10. april 2013 av Teleskopos

[OmarL028577693]

Teleskopos, denne diskusjonen klarer du aldri å vinne. Det er som å diskutere med Beliebers eller religiøse folk

 

Pin it, like it, tweet it, one plus it...

[smort1]

Samma, det vel! Det som er lett tilgjengelig, vil alltid være utsatt for misbruk! Så, vær varsom!!

 

Bilder lastet opp på FB, AKAM eller andre nettsteder, finner jo hvem som helst fram til , og "kan" brukes av hvem som helst til hva som helst, uavhengig av nettstedes "regler" og "intensjoner".....

Alle kan google, men vi kan vel ikke "skylde" på Google dersom noen finner å ville bruke et bilde som de "fant".... Opphavsretten til å bruke et printet bilde som du "finner" på gata, er vel like mye verdt som opphavsretten til et digitalt bilde du finner på nettet! En vare som ligger i butikken er også like lett tilgjengelig, men vi "tar" den vel ikke med oss, og "bruker" den, uten å betale for den , gjør vi vel.......

Dette blir uansett å betrakte som tyveri, og det er kun en kjeltring inne i bildet, nemlig den som "tar/bruker" produktet, og ikke nødvendigvis den som er arena for framvisning/utstilling.....

 

Misbrukere/tyver finnes overalt, i alle sammenhenger, så der er opp til hver og en av oss å avgjøre hvor tilgjengelig/beskyttet vi vil gjøre våre objekter..... , og hver og en av oss må også være varsom med å "bruke" andres objekter...

[tomsi42]

Nei, det er (fortsatt) en feiltolkning - heldigvis.

Jeg vi si at det er du som feiltolker i optimistisk retning ...

 

Den første setningen sier eksplisitt at "You own all of the content and information you post on Facebook," og dermed er det gitt at Facebook aldri kan det være

seg frata deg opphavsretten eller gi andre noen mulighet til å bruke materialet/bildene i strid med internasjonalt gjeldende opphavsrettsregler. Dersom Facebook skulle kunne gjøre det, måtte de ha ervervet opphavsretten fra deg, og det gjør de helt klart i den siterte første setningen at de nettopp ikke gjør. Når Facebook dermed snakker om å "use" informasjonen er det snakk om den begrensede bruken i form av de facto eksemplarfremstillinger over hele Facebooks nettverk.

Jeg har aldri påstått at FB fratar meg noen rettigheter til mine bilder; men det er mulig at andre har det, Men det står da vitterligen "you grant us a non-exclusive, transferable, sub-licensable, royalty-free, worldwide license to use any IP content that you post on or in connection with Facebook (IP License)." lengre ned i avtalen. Det kan vanskelig forstås på noen annen måte enn at FB brukerene gitt FB vide rettigheter til det som er lastet opp, også til å lisensiere materiale til tredje-part.

[smort1]

Som et lite apropos mht. til at en gir FB en "ikke-eksklusiv" lisens:

 

Forskjellen mellom eksklusiv og ikke-eksklusiv lisens er vesentlig.

Ved inngåelse av eksklusiv lisens så betyr vel dette at avtalen kun inngås med denne ene parten - ingen andre vil få tilgang på produktet innen samme nettsted.

En ikke-eksklusiv lisens, slik som i FB's tilfelle, gir vel derimot FB anledning til å inngå avtale med flere interessenter.