Blir Breivik på en unødvendig måte straffet i fengselet?

[Mr.M]

Var det ikke litt smålig å nekte ham delta i begravelsen til sin avdøde mor? Hva var myndighetene redd for? At en ABB-supportergjeng fra SIAN skulle dukke opp på kirkegården?

[herzeleid]

Kan jo ha hatt noe med det enorme økte sikkerhetsoppbudet som måtte til for at han skulle få gå i begravelsen. Hvor mange ekstra millioner er vi villige til å bruke på fyren?

[Red Frostraven]

Var det ikke litt smålig å nekte ham delta i begravelsen til sin avdøde mor? Hva var myndighetene redd for? At en ABB-supportergjeng fra SIAN skulle dukke opp på kirkegården?

 

0.1: At resten av familien og slekten ville fått begravelsen ødelagt av hans nærvær.

 

0.2: At noen ville forsøkt å drepe ham; Det er gjerne noen tusen mennesker her i landet som er blodig fornærmet over at han har drept deres venner, kjærester, sønner, døtre, kolleger, klassekamerater med mer -- med et så åndssvakt grunnlag.

 

0.3: At han på en eller annen måte ville ødelagt begravelsessermonien og sværte moren sitt minne ved sin tilstedeværelse

 

0.4: Presten ville ikke ha ham der

 

0.5: Moren ba om at han ikke fikk komme i hennes begravelse

 

0.6: De som planlagte begravelsen ønsket ikke at han skulle komme

 

=============

 

1: At han får kommunisert med terrorceller og gitt dem informasjon om fengselet, fengselsrutiner, forslag til attentater eller tilsvarende.

 

2: At han forsøker å drepe noen; Han har tross alt allerede drept 77 mennesker uten noen god grunn, uten å angre, og har planer om å drepe mange millioner til.

 

3: At han forsøker å rømme: Han har ambisjoner om å utrydde demokratiet og bli en diktator.

Det er vanskelig å spre propaganda fra fengselet.

 

4: At han får informasjon eller organisert annen hjelp til å flykte når han er tilbake i fengselet

 

5: At Knights Templar hjelper ham i å rømme

 

6: At [Selvsensurert; Forumbruker her på Diskusjon.no] og diverse andre nutcases hjelper ham å rømme.

 

7: At ny-nynazister møter opp for å lage kvalme i begravelsen og drar vekk fokuset fra hennes minne

 

8: ***Sett inn politiets graderte sikkerhetsvurdering her***

[Gjest Bruker-95147]

Det er vel ikke verre for presten/ordensmakten, enn at det avses litt tid og et egnet sted for å slippe til ABB, og la han ta farvel med sin egen mor. Han behøver vel ikke å være med på hele seremonien.

 

Ser absolutt ikke problemet, men så kan det jo også hende at det er ting man ikke vet om i denne saken

[snillekim]

Syntes du virkelig at han fortjener å komme i begravelsen, etter alt det han har gjort?

Han er en stor trussel for hele Norge, og mer enn det.

Blir det og så heldig med 100 politifolk voktende rundt begravelsen?

Det kommer andre pårørende der også altså.

[Red Frostraven]

Det er vel ikke verre for presten/ordensmakten, enn at det avses litt tid og et egnet sted for å slippe til ABB, og la han ta farvel med sin egen mor. Han behøver vel ikke å være med på hele seremonien.

 

Ser absolutt ikke problemet, men så kan det jo også hende at det er ting man ikke vet om i denne saken

 

Hva om moren spesifikt ba om at han ikke fikk komme i begravelsen?

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Hva om moren spesifikt ba om at han ikke fikk komme i begravelsen?

 

Har du en kilde som underbygger den påstanden?

[Red Frostraven]

Jeg stilte et spørsmål og kom ikke med noen påstand.

 

Spørsmål: skriftlig el. muntlig setning som krever svar

http://no.thefreedic...C3%B8rsm%C3%A5l

 

Hva tror DU ville skjedd om moren BA om at sønnen ikke fikk besudle hennes minne?

Politiet og advokatene ville ikke hatt LOV til å fortelle dette til media da det er et personlig anliggende, som er egnet til å svekke terroristen sin mentale helse dersom han fikk vite om det.

 

Men det er bare en av hundrevis av potensielle grunner.

 

Om min sønn drepte 77 mennesker i kaldt blod, uten anger, så ville ikke jeg hatt ham i min begravelse sammen med mine øvrige slektninger og barn.

 

Men så igjen, så ville sikkert alle dere hatt ham i deres begravelse??

Endret 1. april 2013 av Red Frostraven

[Gjest Slettet-CkrM7QVpfE]

Så hvorfor bruker du et spørsmål som et argument? ref: ditt punkt 0.5

 

Du bare spekulerer i et vilt forsøk på å fabrikkere grunner til hvorfor Breivik ikke skal kunne få gå i begravelsen til moren sin, samtidig som du fremstiller det som fakta(i post #263 fremstiller du det ikke som et spørsmål,men som fakta). Du tar heller ikke det faktum at Breivik og moren tok farvel med hverandre i fengselet til vurdering. Her fikk blant annet Breivik gå ut av buret sitt og gi en klem til moren sin. Du må ikke undervurdere båndet mellom en mor og en sønn. Uansett hva sønnen har gjort.

 

Hva du tenker du ville gjort er ganske likegyldig i denne sammenheng.

Endret 1. april 2013 av Kron

[Pernicious Weed]

Selvsagt skal han ikke få komme i begravelsen. Det hadde kosta massevis av penger, og det trenger vi ikke å bruke på han, nå som han allerede koster flesk.

 

Han har selv satt seg i denne situasjonen, og kan ikke forvente å delta i noe som helst utenfor fengselets murer. At noen mener han burde fått dra, synes jeg er passe håpeløst.

[Red Frostraven]

Så hvorfor bruker du et spørsmål som et argument? ref: ditt punkt 0.5

 

Du bare spekulerer i et vilt forsøk på å fabrikkere grunner til hvorfor Breivik ikke skal kunne få gå i begravelsen til moren sin, samtidig som du fremstiller det som fakta(i post #263 fremstiller du det ikke som et spørsmål,men som fakta). Du tar heller ikke det faktum at Breivik og moren tok farvel med hverandre i fengselet til vurdering. Her fikk blant annet Breivik gå ut av buret sitt og gi en klem til moren sin. Du må ikke undervurdere båndet mellom en mor og en sønn. Uansett hva sønnen har gjort.

 

Hva du tenker du ville gjort er ganske likegyldig i denne sammenheng.

 

Jeg forsøker å etablere et poeng.

Jeg ville ikke hatt en terrorist som uten noen rasjonell grunn drepte barn med viten og vilje i kaldt blod i min begravelse om så det var min egen sønn.

 

Men jeg går ut i fra at du ville ønsket vedkommende velkommen i din begravelse?

Selvsagt må du svare "ja" her, bare for å unngå å gi meg poenget.

 

Forutsatt at jeg ikke vil ha psyko-terrorister i min begravelse, og at du ikke vil ha en psyko-terrorist i din begravelse, samtidig som at praktisk talt ingen andre ville hatt en psyko-terrorister i sin begravelse, så kan vi sansynliggjøre at heller ikke den døde ville ha en psyko-terrorist i sin begravelse.

 

...

 

I min tidligere post listet jeg 14 GODE grunner til at terroristen kunne ha blitt nektet å komme i begravelsen.

 

Men du mener tydeligvis at disse 14 grunnene ikke er sansynlige:

0.1: At resten av familien og slekten ville fått begravelsen ødelagt av hans nærvær.

0.2: At noen ville forsøkt å drepe ham; Det er gjerne noen tusen mennesker her i landet som er blodig fornærmet over at han har drept deres venner, kjærester, sønner, døtre, kolleger, klassekamerater med mer -- med et så åndssvakt grunnlag.

0.3: At han på en eller annen måte ville ødelagt begravelsessermonien og sværte moren sitt minne ved sin tilstedeværelse

0.4: Presten ville ikke ha ham der

0.5: Moren ba om at han ikke fikk komme i hennes begravelse

0.6: De som planlagte begravelsen ønsket ikke at han skulle komme

=============

1: At han får kommunisert med terrorceller og gitt dem informasjon om fengselet, fengselsrutiner, forslag til attentater eller tilsvarende.

2: At han forsøker å drepe noen; Han har tross alt allerede drept 77 mennesker uten noen god grunn, uten å angre, og har planer om å drepe mange millioner til.

3: At han forsøker å rømme: Han har ambisjoner om å utrydde demokratiet og bli en diktator.

Det er vanskelig å spre propaganda fra fengselet.

4: At han får informasjon eller organisert annen hjelp til å flykte når han er tilbake i fengselet

5: At Knights Templar hjelper ham i å rømme

6: At [selvsensurert; Forumbruker her på Diskusjon.no] og diverse andre nutcases hjelper ham å rømme.

7: At ny-nynazister møter opp for å lage kvalme i begravelsen og drar vekk fokuset fra hennes minne

8: ***Sett inn politiets graderte sikkerhetsvurdering her***

 

MEN mener du samtidig at den følgende grunnen er den faktiske grunnen?

X: Rettsvesenet er ute etter å gjøre livet surt for terroristen og nekter ham å gå i sin mor sin begravelse bare for å være slem med ham.

 

 

...

For meg så framstår hver av mine 14 potensielle grunner mer realistiske enn den ene dere, indirekte, foreslår.

 

Du kan jo more meg med å forklare meg hvorfor hver av mine 14 grunner er mer usansynlige enn at rettsvesenet er smålig?

Endret 2. april 2013 av Red Frostraven

[Gjest Bruker-95147]

Hva om moren spesifikt ba om at han ikke fikk komme i begravelsen?

 

Det finnes det sannsynligvis regler for - så jeg ser ikke at det er noe som er til hinder for å tenke og handle fornuftig og rettferdig i denne aktuelle saken

[Gjest Slettet+9871234]

Her er det en fange som tydelig er ustabil og fremsetter diverse trusler. Allikevel har han tilgang på 10 liter kokende vann? Mens Breivik som Ikke har tilgang til annet enn papir, blir offer for daglige nakenransakelser. Jeg ser ikke fornuften i det.

 

Hvor stabil er en mann som hevder han henrettet for få, blant dem mange barn?

 

Jeg er uenig med "nedverdigende behandling".

Jeg mener at dette ikke har noe i Artikkel 5 å gjøre. Eller noen artikkeler i det heletatt egentlig...

Det er jo ganske nedverdigende å bli satt i fengsel også. Sånn uansett og på generelt grunnlag. Det å få bot er det, og så videre. Det er som det blir nevnt et definisjonsspørsmål.

 

Å tro at rehablitering handler å bli sydd puter under armene, så tror jeg du tar ganske feil... Man blir ikke noe bedre menneske av det... Det er jo moren til ABB et eksempel på. Hun har tatt seg godt av ham (som ei god og kjærlig mor gjør), lagd mat til ham, redd opp senga, ryddet og så videre, i alle år... Han har vært en latsabb som har sittet å planlagt drap på barn mens han har fått alt i fanget... Nå har han brakt skam over seg selv, og også dessverre over sin familie, som må svare for hans groteske ugjerniger.

 

 

Å behandle en kynisk og kaldblodig massemorder nedverdigende, det ser jeg på som det aller minste de kan gjøre når alt annet er ulovlig.. Men det er uansett ingen "straff"... Om jeg hadde gjort noe liknende, og stod for det fordi jeg mente det var riktig av en eller annen merkelig grunn, så hadde jeg ikke hatt ett eneste problem med å bli nakenransaket... Hvis jeg hadde så mange liv på samvittigheten, så hadde jeg også hatt forståelse for at man gjorde dette litt for å straffe også... Men det blir jo egentlig bare tåpelig. Det er ingen straff. I alle fall ikke noen straff som står i forhold til den straffen han utførte på alle de som hadde andre meninger enn ham selv, når det kommer til innvandring. Han straffet ikke noen ved å ransake noen.. Nei, han straffet alle ved å begå en skrekkelig massakre av barn og ungdom...

 

Du burde se ting litt i perspektiv. Noe jeg mener du mangler.

 

 

Min mening: Jeg driter i ABB... For meg er det viktigste at han er sperret inne for livsstid. Til og med dersom de hadde torturert ham, så hadde jeg ikke brydd meg om ham... For meg er han et missfoster. Han er ikke hannibal lecter, han er verre...

 

Hadde det vært opp til meg, så ville jeg amputert armene og beina han, samt gjort ham impotent og så kunne han blitt sendt på et oppbevaringssted, der de gir ham mat og passer på at han har alt det han trenger for å overleve, men ikke noe særlig mer, resten av livet.

 

Dette mener en Venstre tilhenger. Heldigvis er vi sosialdemokrater mer humane.

 

@Red Frostraven

 

Glimrende ansvarlig og god skrevet innlegg:

 

Kilde: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1470319&view=findpost&p=20372821

Endret 2. april 2013 av Slettet+9871234

[Civilix]

Jeg synes det er litt smålig å ikke tillate han å komme i begravelsen "bare fordi", vi får håpe at det er en saklig vurdering som ligger bak avslaget.

 

For det er sannsynligvis en stor sikkerhetsrisiko, spesielt etter at det kom ut i media, og det er da tross alt fengslet/politis jobb å sørge for tilstrekkelig sikkerhet og hvis de ikke kan gjøre de må de si nei.

 

Jeg regner med at ABB har tilgang på prest i fengslet i sammenheng med tapet, så får det være godt nok.

[Pernicious Weed]

Det som hadde vært smålig er at vi skal bruke tusenvis (millioner..?) av skattekroner for at landets mest forhatte mann og massemorder skal få gå i begravelse. Nei, aldri i verden. Bruk de på noe annet istedenfor. Noe fornuftig.

[Civilix]

Det som hadde vært smålig er at vi skal bruke tusenvis (millioner..?) av skattekroner for at landets mest forhatte mann og massemorder skal få gå i begravelse. Nei, aldri i verden. Bruk de på noe annet istedenfor. Noe fornuftig.

 

Forklar hvordan det er smålig?(gjerne kom med en definisjon) Jeg tror ikke vi er enig om hva det ordet betyr her.

[Red Frostraven]

Forklar hvordan det er smålig?(gjerne kom med en definisjon) Jeg tror ikke vi er enig om hva det ordet betyr her.

 

Jeg bare tipper på hvorfor noen mener at det er smålig å la ham møte i begravelsen:

 

1: For å hedre sikkerheten til de tusener på tusener av pårørende, fornærmede og drapstruede som terroristen har voldt skade mot ved å drepe mennesker uten anger eller nåde må det være strenge sikkerhetstiltak for å beskytte terroristen, ofre, pårørende, fornærmede og drapstruede.

 

2: De pårørende betaler skatt, noe terroristen ikke gjorde*.

* (Han solgte de falske diplomene svart)

 

3: Det blir feil at de pårørende må bidra til å betale mangfoldige millioner av kroner det koster å tilfredsstille sikkerhetskravene som kreves for at terroristen skal kunne slippe ut av fengselet av personlige grunner som en begravelse eller bryllup, når terroristen har kostet samfunnet og dem han har skadet hundrevis av millioner kroner allerede.

 

========

 

Det ovenfor er ikke min mening, men likevel en logisk konklusjon om at det er urettferdig at han får møte i begravelsen sett fra et samfunnsøkonomisk perspektiv.

 

Jeg mener at hans mor burde blitt tatt med til fengselet på vei til begravelsen slik at han fikk ta et siste farvel, dersom han ikke får komme i begravelsen.

[Baltazar94]

Jeg synes det er litt smålig å ikke tillate han å komme i begravelsen "bare fordi", vi får håpe at det er en saklig vurdering som ligger bak avslaget.

 

For det er sannsynligvis en stor sikkerhetsrisiko, spesielt etter at det kom ut i media, og det er da tross alt fengslet/politis jobb å sørge for tilstrekkelig sikkerhet og hvis de ikke kan gjøre de må de si nei.

 

Jeg regner med at ABB har tilgang på prest i fengslet i sammenheng med tapet, så får det være godt nok.

 

Det er ikke noen større "sikkerhetsrisiko" ved å la Breivik komme ut i kontakt med andre folk, enn den "sikkerhetsrisikoen" det er at han kan komme til å snakke for mye.

Politiet er ganske enkelt redd for at Breivik vil avsløre regjeringen og politiets aktive rolle i planleggingen av aksjonene 22 juli.

 

Noen annen forkklaring enn dette fins ikke, for det er ellers ingen fornuftig grunn for politiet til å hindre en sønn i å gå i sin mors begravelse.

Og at politiet har hindret noen i å gå i en begravelse, har så vidt jeg vet heller adri skjedd før.

[herzeleid]

Det er ikke noen større "sikkerhetsrisiko" ved å la Breivik komme ut i kontakt med andre folk, enn den "sikkerhetsrisikoen" det er at han kan komme til å snakke for mye.

Politiet er ganske enkelt redd for at Breivik vil avsløre regjeringen og politiets aktive rolle i planleggingen av aksjonene 22 juli.

 

Noen annen forkklaring enn dette fins ikke, for det er ellers ingen fornuftig grunn for politiet til å hindre en sønn i å gå i sin mors begravelse.

Og at politiet har hindret noen i å gå i en begravelse, har så vidt jeg vet heller adri skjedd før.

 

Morsomt at du hopper over en helside med gode grunner til at han ikke skulle få gått i begravelsen for så å konkludere med din egen konspirasjonsteori som du overhodet ikke underbygger. Sterkt...

[Achylles]

Breivik blir ikke behandlet slik som en fange med hans dom ideelt sett skulle blitt behandlet (med tanke på rehab og sånt som nevnes i åpningsinnlegget)

 

Breivik tror at årsaken er for å straffe ham, ekstra, sannheten er at deler av det er realiteten av hvordan det faktisk er å sitte i fengsel. Tenker da på kroppsvisitering og slikt. Andre deler av det er ting som gjøres spesielt, bare for ham, og som skyldes at han faktisk må beskyttes mot andre innsatte.

 

Jeg synes det er helt greit at han blir behandlet som han blir. Man har ikke noe reelt valg.