Påstand: Det er trafikksikkert å kjøre fort

[Snylter]

Å kjøre fort har også sine fordeler trafikksikkerhetsmessig.

Man er mer skjerpet mens man kjører fort, noe som igjen gjør at man har bedre muligheter til å reagere tidlig i en eventuell situasjon.

Sannsynligheten for å halvsove/sove bak rattet blir også vesentlig mindre.

[nicho_meg]

Å kjøre fort har også sine fordeler trafikksikkerhetsmessig.

Man er mer skjerpet mens man kjører fort, noe som igjen gjør at man har bedre muligheter til å reagere tidlig i en eventuell situasjon.

Sannsynligheten for å halvsove/sove bak rattet blir også vesentlig mindre.

Der strøk du i grunnleggende fysikk, psykologi og risikoanalyse...

Endret 14. april 2015 av nicho_meg

[Snylter]

Der strøk du i grunnlegende fysikk, psykologi og risikoanalyse...

 

Så du mener altså at man ikke holder seg mer skjerpet når man gjør noe som er interessant?

Hvor finner du belegg for en slik påstand?

[sverreb]

Å kjøre fort har også sine fordeler trafikksikkerhetsmessig.

Man er mer skjerpet mens man kjører fort, noe som igjen gjør at man har bedre muligheter til å reagere tidlig i en eventuell situasjon.

Sannsynligheten for å halvsove/sove bak rattet blir også vesentlig mindre.

 

Og dette kan du naturligvis begrunne med forskning som i så fall motstrider vesentlig forskning som viser det motsatte:

 

f.eks:

http://ec.europa.eu/transport/wcm/road_safety/erso/knowledge/Content/20_speed/speed_and_accident_risk.htm

http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0001457505001247

[Snylter]

Det er ikke undersøkelser foretatt etter norske forhold med 60-sone mer eller mindre som en generell greie.

 

Det er vel ikke lenge til "Sone 70"-skilt kommer opp på Svinesund..

[snillekim]

Å kjøre fort har også sine fordeler trafikksikkerhetsmessig.

Japp. Mye bedre å miste kontrollen over kjøretøyet i høy hastighet.

Neste gang du får fartsbot, så kan du jo prøve å bortforklare med denne teorien.

[sverreb]

Det er ikke undersøkelser foretatt etter norske forhold med 60-sone mer eller mindre som en generell greie.

 

Det er vel ikke lenge til "Sone 70"-skilt kommer opp på Svinesund..

 

Oppgaven var altså å komme med en vitenskaplig holdbar begrunnelse for din påstand om at høyere hastighet har trafikksikkerhetsmessige fordeler. Dette har du ikke greid. Intil du har fremvist noe slikt er din (temmelig svake) kritikk av undersøkelser som bestrider din påstand svært lite intressant.

Endret 31. mars 2013 av sverreb

[Snylter]

Oppgaven var altså å komme med en vitenskaplig holdbar begrunnelse for din påstand om at høyere hastighet har trafikksikkerhetsmessige fordeler. Dette har du ikke greid. Intil du har fremvist noe slikt er din (temmelig svake) kritikk av undersøkelser som bestrider din påstand svært lite intressant.

 

At det er lettere å holde seg våken og klar mens man gjør noe interessant ser jeg ikke noe poeng i å legge frem bevis for, jeg tenker du har erfart akkurat det samme selv.

 

Det er ikke snakk om helt ville fartsøkninger heller, snaut 110 i 80-sona er som regel fort nok til å holde seg våken.

[Simen1]

Å kjøre ruset på amfetamin har også sine fordeler trafikksikkerhetsmessig.

Man er mer skjerpet mens man kjører ruset på amfetamin, noe som igjen gjør at man har bedre muligheter til å reagere tidlig i en eventuell situasjon.

Sannsynligheten for å halvsove/sove bak rattet blir også vesentlig mindre.

 

</sarkasme>

[Snylter]

At Simen1 måtte komme med slike usakligheter var vel ikke direkte overraskende, det står i stil til det som har kommet fra den kanten tidligere.

[sverreb]

At det er lettere å holde seg våken og klar mens man gjør noe interessant ser jeg ikke noe poeng i å legge frem bevis for, jeg tenker du har erfart akkurat det samme selv.

 

Om du har problemer med å holde deg våken om du kjører i lovlig fart får stå på din regning, De fleste rimelige mennesker vil nok da si at du da bør avstå fra å kjøre bil.

Påstanden om å være mer 'våken' er imidlertid ikke påstanden jeg har bedt deg dokumentere, derimot er det påstanden om at å kjøre for fort har trafikksikkerhetsmessige fordeler som du må belyse. Du må dermed komme med dokumentasjon på at det netto sett blir mindre ulykker av å kjøre for fort.

Det hjelper tross alt lite at du føler deg mer våken om du totalt sett øker risikoen for å drepe og lemleste.

[jonlem]

Snylter - risiko og skadepotensiale øker dramatisk om du øker fra 80 til 110 på de fleste norske veier. Høyst sannsynlig enormt mye mer enn "årvåkenheten" din. Det regnestykket ditt er ekstremt usannsynlig, og at du sliter med å se det er litt skremmende for å være ærlig..

Jeg skjønner poenget ditt, at man skjerper sansene litt om man øker farta, men å påstå at dette totalt sett er mer trafikksikkert enn å holde den "lave" (80?) farta er virkelig helt, fullstendig rallende galskap.

Endret 31. mars 2013 av jonlem

[Snylter]

Å kjøre noe fortere enn fartsgrensen har definitivt positiv effekt på meg, da jeg ved å kjøre raskere holder meg våken på en helt annen måte enn ved å sløve rundt i daffetempo.

 

Cruiser man rundt i 70-landet sitter man gjerne med hånda i fanget og tar livet ganske med ro..

Når jeg drar på til rundt 100 retter jeg opp sittestillingen og holder begge hendene på rattet, jeg skrur ned temperaturen i bilen og skjerper meg.

 

I 70-sløving blir man rett og slett demotivert og lei, fordi det går så forferdelig sakte.

 

Snylter - risiko og skadepotensiale øker dramatisk om du øker fra 80 til 110 på de fleste norske veier. Høyst sannsynlig enormt mye mer enn "årvåkenheten" din. Det regnestykket ditt er ekstremt usannsynlig, og at du sliter med å se det er litt skremmende for å være ærlig..

Jeg skjønner poenget ditt, at man skjerper sansene litt om man øker farta, men å påstå at dette totalt sett er mer trafikksikkert enn å holde den "lave" (80?) farta er virkelig helt, fullstendig rallende galskap.

 

Nå har jeg også poengtert tidligere i tråden at jeg selvsagt kjører etter forholdene.. Dette er egentlig den eneste reguleringen av hastighet vi faktisk trenger.

[jonlem]

Når jeg drar på til rundt 100 retter jeg opp sittestillingen og holder begge hendene på rattet, jeg skrur ned temperaturen i bilen og skjerper meg.

Og her er vel selve kjernen - hvorfor i alle himmelriker skal du ikke gjøre dette i 70 også?

 

Og ja, greit nok å kjøre etter forholdene, men det har absolutt ingenting med det jeg skreiv å gjøre. Uansett forhold, så vil risiko- og skadepotensialet øke ekstremt om du øker fra 80 til 110 på en vanlig, norsk landevei. HELT uavhengig av om det er såpeglatt eller tørr sommerasfalt. Da hjelper det fint lite å rette seg opp i ryggen og skjerpe seg, noe man skulle gjort lenge før man nådde 80.

Endret 31. mars 2013 av jonlem

[Simen1]

At Simen1 måtte komme med slike usakligheter var vel ikke direkte overraskende, det står i stil til det som har kommet fra den kanten tidligere.

Usaklig? Amfetamin og adrenalin virker ganske likt på hjernens våkenhet. Argumentene dine henger akkurat like mye på greip som mine sarkastiske argumenter. Forskjellen er at jeg sa det sarkastisk. +11 på mitt innlegg og 0 på ditt burde gi deg et hint om sarkasme eller ikke er det riktige for våre temmelig like argumentasjoner.

Endret 31. mars 2013 av Simen1

[Snylter]

Og her er vel selve kjernen - hvorfor i alle himmelriker skal du ikke gjøre dette i 70 også?

 

Og ja, greit nok å kjøre etter forholdene, men det har absolutt ingenting med det jeg skreiv å gjøre. Uansett forhold, så vil risiko- og skadepotensialet øke ekstremt om du øker fra 80 til 110 på en vanlig, norsk landevei. HELT uavhengig av om det er såpeglatt eller tørr sommerasfalt. Da hjelper det fint lite å rette seg opp i ryggen og skjerpe seg, noe man skulle gjort lenge før man nådde 80.

 

Å kjøre aktivt i lavt tempo er rett og slett for slitsomt til at man gjør det.

Det går så sakte at man nødvendigvis bruker konsentrasjon på andre ting.

 

Det er svært få som er særlig våkne og konsentrert i trafikken, det tenker jeg du og har fått med deg..

 

Å kjøre etter forholdene holder.

§3 i vegtrafikkloven er rent faktisk omtrent den eneste regelen som bør være nødvendig hva gjelder veitrafikk.

[hightow]

Jepp, høres logisk ut, Snylter

 

 

 

Her er en annen logisk slutning i samme gata - bruk den for det den er verdt:

En annen fordel med å råkjøre er at du oppholder deg kortere tid på veien, og på den måten reduserer sjansen for å komme opp i en ulykke.

Så lenge du tror på det, så er det det som teller!

 

 

[jonlem]

Å kjøre aktivt i lavt tempo er rett og slett for slitsomt til at man gjør det.

Det går så sakte at man nødvendigvis bruker konsentrasjon på andre ting.

Så er det nødvendigvis sjåføren som gjør noe galt, også etter §3.

[sverreb]

Å kjøre aktivt i lavt tempo er rett og slett for slitsomt til at man gjør det.

Det går så sakte at man nødvendigvis bruker konsentrasjon på andre ting.

 

Det utsagnet reflekterer nok kun på deg selv, ansvaret med å være sjåfør er ikke for alle. Om du har problemer med konsentrasjonen får du bruke kollektivtransport fremfor å kjøre selv.

[Snylter]

Her er en annen logisk slutning i samme gata - bruk den for det den er verdt:

En annen fordel med å råkjøre er at du oppholder deg kortere tid på veien, og på den måten reduserer sjansen for å komme opp i en ulykke.

Så lenge du tror på det, så er det det som teller!

 

Hvorfor begynner du å trekke inn råkjøring? Det er noe helt annet.

 

Så er det nødvendigvis sjåføren som gjør noe galt, også etter §3.

 

Da bryter vel bortimot alle §3 da mener du?

 

Det utsagnet reflekterer nok kun på deg selv, ansvaret med å være sjåfør er ikke for alle. Om du har problemer med konsentrasjonen får du bruke kollektivtransport fremfor å kjøre selv.

 

Jeg har ikke problemer med konsentrasjonen, men liker å være så skjerpet som mulig mens jeg er ute på veiene, derfor kjører jeg også relativt aktivt.. En aktiv kjørestil gir gjerne noe høyere hastighet enn lovlig i 70-landet.

 

Hvor stor andel av ulykkene med alvorlig skadde eller døde er forårsaket av høyere hastighet enn lovlig?