Ville et anarki ha fungert i Norge?

[Skatteflyktning]

Skatteflyktning det er fordi frihet for deg er bare en ting, og kan bare være en ting.

Tja, det er vel normalt å bruke ett ord konsekvent i EN betydning (når man snakker om ett bestemt tema), eller bruker folk ordet "høy" i betydningen "tørket gress" OG "vertikal avstand" i samme settningen?

Jeg tror folk føler at for å skape frihet, så må man ha en viss systemisk dominanse gjennom lover som gjelder for alle, og lignende.

Enig. (Bortsett fra bruken av ordet "dominanse")

Endret 19. februar 2013 av Skatteflyktning

[Left Blank]

Tja, det er vel normalt å bruke ett ord konsekvent i EN betydning (når man snakker om ett bestemt tema), eller bruker folk ordet "høy" i betydningen "tørket gress" OG "vertikal avstand" i samme settningen?

Enig. (Bortsett fra bruken av ordet "dominanse")

 

Haha! Jeg ler fordi du er en mester til å svare, uten å gi info. Sånn kort, nei - jeg syntes ikke offentlige arbeidere eller rike skal være unntatt fra lover, standarder og kriminelle straffer (noe de er nå til tider, bedre deals for sivile offentlige arbeidere i forhold til private, og rike kan kjøpe seg ut, etc), MEN, stort men, jeg ser IKKE hvordan et anarki hvor den eneste loven er penger, vil gjøre at de rike ikke kommer seg noe enklere unna. Teoretisk sett kan en fri økonomi skape slaveri av forskjellige grader, akkurat som en stat + privat kan. Jeg ser ærlig talt ikke en god løsning noe sted? God løsning i den betydning at alt er rettferdig.

 

 

Edit: Du må også begynne å bli utrolig lei av å diskutere dette på forumet, virker som du har holdt på i mange år

Endret 19. februar 2013 av b3ta

[Bozzeye]

Nei, jeg ville ikke det. Problemet er at når mange mennesker med forskjellige regler får frie muligheter, uten noen form for regelverk og kontroll, så kan (og sannsynligvis vil) det bli kaos.

 

Jeg tror ikke det blir betydelig mer kaos enn i dag.

 

Problemet med anarki er at alle er ulike, folk tenker forskjellig, og dermed forstår de situasjonen forskjellig. Likevel mener jeg at alle skal ha frihet. Men det må være et system. Systemet må derimot, i motsetning til idag, være til det beste for det enkelte mennesket.

 

Anarki og system er ikke uforenelig.

 

Anarki er, såvidt jeg har fått med meg, en styremåte der mennesker er frie til å gjøre hva de vil, uten noen form for lovverk osv. som kan beskytte for eksempel mot grove forbrytelser.

 

Et lovverk beskriver bare konsekvensene av å begå grove forbrytelser. Konsekvenser er ikke fraværende i et anarki.

 

Du svarte ikke på det første spørsmålet mitt. Hva har «et samfunn uten regler og ledere» med anarki å gjøre?

[Gouldfan]

Sikkert ikke helt on-topic. Men i dataverdenen så kunne vi i praksis hatt folkeavstemning hele tiden ved hjelp av "Like" knapper.

 

Dermed kunne vi selv bestemme hva vi synes om både DLD og Piratloven, samt at man skal begynne å bestråle flypassasjerer med røntgen.

[тurbonєℓℓo]

Sikkert ikke helt on-topic. Men i dataverdenen så kunne vi i praksis hatt folkeavstemning hele tiden ved hjelp av "Like" knapper.

 

Dermed kunne vi selv bestemme hva vi synes om både DLD og Piratloven, samt at man skal begynne å bestråle flypassasjerer med røntgen.

Slik jeg ser det, så burde man også hatt flere "liker ikke" knapper også

[Skatteflyktning]

Haha! Jeg ler fordi du er en mester til å svare, uten å gi info. Sånn kort, nei - jeg syntes ikke offentlige arbeidere eller rike skal være unntatt fra lover, standarder og kriminelle straffer (noe de er nå til tider, bedre deals for sivile offentlige arbeidere i forhold til private, og rike kan kjøpe seg ut, etc), MEN, stort men, jeg ser IKKE hvordan et anarki hvor den eneste loven er penger, vil gjøre at de rike ikke kommer seg noe enklere unna.

Den eneste grunnloven i ett anarki er den forenklede Kardemommebyloven

Man skal ikke plage andre, og for øvrig kan man gjøre hva man vil.

Teoretisk sett kan en fri økonomi skape slaveri av forskjellige grader

Nei, ikke engang teoretisk er det en mulighet. Staten derimot er bygd p[ slaverier

, akkurat som en stat + privat kan. Jeg ser ærlig talt ikke en god løsning noe sted? God løsning i den betydning at alt er rettferdig.

Kommer vel an på hva du legger i rettferdig, om du som mange andre mener likhet, så er fattigdommen som ett kommunistisk styre medfører eneste rettferdige, selv om noen dyr er likere enn andre.

 

 

Edit: Du må også begynne å bli utrolig lei av å diskutere dette på forumet, virker som du har holdt på i mange år

Tja, egentlig begynte jeg å delta på norske fora fordi norsken var iferd med å gå tapt. Var innom DLFs forum en stund, men ble bedt om å ikke "ødelegge" for dem ved å påpeke deres Sosialistiske side. Deretter kom jeg hit hvor takhøyden er bedre, i hvertfall inntil Staten innfører krav om identifisering av alle som skriver noe (stygt om dem) på internet. Da kommer jeg nok til å forsvinne. Det er morro, men ikke tilstrekkelig til å begynne å tape penger på dette.

[StormEagle]

Den eneste grunnloven i ett anarki er den forenklede Kardemommebyloven

Og hvorfor skulle folk følge den?

 

Er du Bill Gates kan du ansette en privat hær som beskytter deg også behandle dine andre arbeidere akkurat slik det måtte behage deg og tjene deg mest mulig penger...

 

Hvordan i all verden ville slaveri forhindres i et anarki? Og da snakker jeg om slaveri som i lite mat, tortur, holdes i fangenskap og konstant jobbing til du dør av utmattelse også erstattes av neste slave, og ikke slaveri i form av at du må betale litt skatt til staten...

Endret 19. februar 2013 av flesvik

[toreae]

Den eneste grunnloven i ett anarki er den forenklede Kardemommebyloven

 

Så da risikerer man ikke å bli dømt etter lov, men en mob kan "dømme" deg. "Frihet" fra staten betyr da trusler fra alle kanter.

 

Regner du det for sansynlig at voldskrimminalitet vil være lavere i et anarki?

[Skatteflyktning]

Regner du det for sansynlig at voldskrimminalitet vil være lavere i et anarki?

Om man avskaffer den organisasjonen som står for det meste av voldskriminalitet (inkludert voldstrusler), nemlig Staten, er det høyst sannsynlig.

[toreae]

Om man avskaffer den organisasjonen som står for det meste av voldskriminalitet (inkludert voldstrusler), nemlig Staten, er det høyst sannsynlig.

 

Tenkte da ikke på din "statsvold".

[StormEagle]

Om man avskaffer den organisasjonen som står for det meste av voldskriminalitet (inkludert voldstrusler), nemlig Staten, er det høyst sannsynlig.

Ehh Staten Norge setter deg i et fengsel som er for hotell å regne i mange land, mens "mobben" lynsjer deg og henger deg opp til skrekk og advarsel i byporten for å stjele en sykkel.

 

Dette er straffen for simpelt tyveri eller å være mistenkt for å ha feil relgion eller å være trollmann i det som er nærmest anarki i verden i dag:

 

Og det er hvis du slipper heldig fra det. Vanligst er vel en kule eller et sverd i nakken.

Endret 19. februar 2013 av flesvik

[jjkoggan]

 

Om man avskaffer den organisasjonen som står for det meste av voldskriminalitet (inkludert voldstrusler), nemlig Staten, er det høyst sannsynlig.

Historien viser oss at når stater oppløses eller i stater som har lite kontroll, disse folk bare lever i fred etterpå.... Eller hender oftere det at flere grupper prøver å samle makt og i mange tilfeller blir det uendelige borgerkriger mens de konkurrerer for begrensede ressurs

 

Bare en mektig krigsherre trenges å ødelegge et anarki fordi andre må etablere deres egne krigsherrer for å prøve å leve i fred

[olsen_1]

Ehh Staten Norge setter deg i et fengsel som er for hotell å regne i mange land, mens "mobben" lynsjer deg og henger deg opp til skrekk og advarsel i byporten for å stjele en sykkel.

 

Dette er straffen for simpelt tyveri eller å være mistenkt for å ha feil relgion eller å være trollmann i det som er nærmest anarki i verden i dag:

 

Og det er hvis du slipper heldig fra det. Vanligst er vel en kule eller et sverd i nakken.

 

Kanskje ville det blitt slutt på sykkeltyveri da?

[StormEagle]

Kanskje ville det blitt slutt på sykkeltyveri da?

Ja det kan du jo tenke når du ser inn i munningen på et gevær de siste sekundene her på jorda etter å ha tatt en sykkel som stod inntil en vegg for å komme deg hjem i blackout fylla en helg...

[Left Blank]

Den eneste grunnloven i ett anarki er den forenklede Kardemommebyloven

flesvik addresserer det jeg tenker på en god måte. Ja, det er sant at hvis alle hadde fulgt den gylne loven, så hadde vi hatt det mye bedre, men hvorfor tror du alle vil følge den? Kan det være anarki før alle har "blitt enige" om å følge denne? Nå til dags, så tror jeg det er ganske åpenbart at folk kan gjøre hva som helst for penger. De kan bruke lovlige loopholes, og kriminale handlinger, for å få en slump. Det er her man føler staten kommer inn og skal straffe dem. Staten har mange dårlige bi-effekter, som har blitt dokumentert over hundrevis av år, og jeg nekter ikke for det. Spørsmålet blir: Hvorfor / hvordan får man folk til å følge denne kardemommebyloven?

 

 

Kommer vel an på hva du legger i rettferdig, om du som mange andre mener likhet, så er fattigdommen som ett kommunistisk styre medfører eneste rettferdige, selv om noen dyr er likere enn andre.

 

Egentlig nei, jeg tror ikke på likhet. Noen personer vil alltid være flinkere og mer effektive på å fullføre arbeid, eller tjene penger generelt. Det er noe vi må respektere og dyrke da mye av kraften i et fritt marked er nettopp personenes muligheter for å arbeide og tjene på deres arbeid. Rettferdighet handler om at ikke en gruppe skal ta makten fra andre, eller at noen blir kjempefattige uten hjelp, etc.Jeg kan føle at med en gang nå så kommer det et rødt lys og sirener med teksten "men staten gjør jo alle de tingene du nevnte nå!", og ja det er sant, men det er ikke på samme nivå som diktatur, hvor folk blir torturert, sensurert, drept og lignende, for å opprettholde herskerne. Og ha en stat som er 'snill', som tenker på velferden, men samtidig tillatter frihet, og at vi alle kan komme med et kompromiss for hva som er best, vil være mest fruktfult. Norge i de siste 50 årene har jo ikke akkurat vært helvete på jord, for eksempel. Jeg syntes ikke vi kan fraskrive oss staten helt.

 

Tja, egentlig begynte jeg å delta på norske fora fordi norsken var iferd med å gå tapt. Var innom DLFs forum en stund, men ble bedt om å ikke "ødelegge" for dem ved å påpeke deres Sosialistiske side. Deretter kom jeg hit hvor takhøyden er bedre, i hvertfall inntil Staten innfører krav om identifisering av alle som skriver noe (stygt om dem) på internet. Da kommer jeg nok til å forsvinne. Det er morro, men ikke tilstrekkelig til å begynne å tape penger på dette.

Helt enig der, om det blir en slags identifisering på den måten så blir jeg forbanna. Det er over grensen... Slike temaer er viktig akkurat nå til dags, men hadde vi vært i et diktatur, så hadde staten for langst sensurert og truet befolkningen for deres egen makt. Jeg TROR vi kan komme til en bra løsning, at vi ihvertfall har mulighet til det.

[toreae]

Om man avskaffer den organisasjonen som står for det meste av voldskriminalitet (inkludert voldstrusler), nemlig Staten, er det høyst sannsynlig.

 

Tenker fremdeles ikke på din "statsvold". Så spørsmålet står fremdeles?

 

Har du noe definisjon på statlig voldskriminalitet? Er all "vold" utført på statens vegne uønsket etter ditt syn?

[Skatteflyktning]

Tenkte da ikke på din "statsvold".

Så du ønsker å unnta de organiserte voldsovergrepene , som nok representerer godt over halvparten av de overgrep som skjer i Norge fra beregningen? Hvorfor ikke unnta all kriminalitet fra kalkylen om kriminalitet?

[Skatteflyktning]

Ehh Staten Norge setter deg i et fengsel som er for hotell å regne i mange land, mens "mobben" lynsjer deg og henger deg opp til skrekk og advarsel i byporten for å stjele en sykkel.

Du mener mobben i Norge er hyggeligere siden den kun stenger deg inne eller fratar deg dine penger om du gjør noe de ikke liker, som å røyke hasj, eller kjøpe sex, eller nekter å gi dem penger når de ber om det?

 

Dette er straffen for simpelt tyveri eller å være mistenkt for å ha feil relgion eller å være trollmann i det som er nærmest anarki i verden i dag:

Såvidt meg bekjent er der Stater ALLE steder i verden, så ditt bilde representerer nok Staten ugang.

Og det er hvis du slipper heldig fra det. Vanligst er vel en kule eller et sverd i nakken.

Tja, slik er engang Statens virke.

[Skatteflyktning]

Historien viser oss at når stater oppløses eller i stater som har lite kontroll, disse folk bare lever i fred etterpå....   Eller hender oftere det at flere grupper prøver å samle makt og i mange tilfeller blir det uendelige borgerkriger mens de konkurrerer for begrensede ressurs

Joda, det er ofte værre med TO eller flere konkurrerende Stater innen samme territoriet enn med bare EN Stat. Hva er relevansen til alternativet med INGEN Herskere?

[Skatteflyktning]

flesvik addresserer det jeg tenker på en god måte.

Flesvik illustrerer med en Stat som er enda værre enn Norge som illustrasjon av hvordan Anarki vil fungere. Det er vel mer nærliggende å bruke samme illustrasjon som eksempel på hvordan Norge kan bli i fremtiden ettersom den allerede HAR en Stat som begår overgrep mot befolkningen, arten overgrep kan lett endre seg til den som er illustrert når maktapparatet allerede er på plass.

 

Ja, det er sant at hvis alle hadde fulgt den gylne loven, så hadde vi hatt det mye bedre, men hvorfor tror du alle vil følge den?

Jeg tror ikke ALLE vi følge den, det er tilstrekkelig at mange vil følge den, akkurat som det er tilstrekkelig at mange idag støtter (eller resignert aksepterer) Staten for at denne skal eksistere.Tror du at ALLE følger de norske lover og regler? Er det en forutsettning for at Staten skal "fungere"?

 

Kan det være anarki før alle har "blitt enige" om å følge denne?

Ja, det er tilstrekkelig om folk flest innser at Staten ikke oppfyller sin påståtte hensikt, samt at det ikke er rett å ty til vold mot andre for å få sin vilje (noe som de fleste allerede nok er enige i).

Nå til dags, så tror jeg det er ganske åpenbart at folk kan gjøre hva som helst for penger. De kan bruke lovlige loopholes, og kriminale handlinger, for å få en slump. Det er her man føler staten kommer inn og skal straffe dem. Staten har mange dårlige bi-effekter, som har blitt dokumentert over hundrevis av år, og jeg nekter ikke for det. Spørsmålet blir: Hvorfor / hvordan får man folk til å følge denne kardemommebyloven?

De som bryter loven må vel straffes, i motsettning til idag der de får heder og ære ved å bruke voldstrusler mot andre om de sitter på "tinget".

 

 

Egentlig nei, jeg tror ikke på likhet. Noen personer vil alltid være flinkere og mer effektive på å fullføre arbeid, eller tjene penger generelt. Det er noe vi må respektere og dyrke da mye av kraften i et fritt marked er nettopp personenes muligheter for å arbeide og tjene på deres arbeid. Rettferdighet handler om at ikke en gruppe skal ta makten fra andre, eller at noen blir kjempefattige uten hjelp, etc.

Hmmm så hvordan har vi ansvaret for å hjelpe de som trenger det?

1. Selv hjelpe de som har behov, ved f.eks SELV gi dem en jobb, eller mat, etc

2. Overfalle noen "rike", eller leie inn noen andre til samme formålet, for så å dele utbyttet med de som trenger hjelp?

 

Jeg kan føle at med en gang nå så kommer det et rødt lys og sirener med teksten "men staten gjør jo alle de tingene du nevnte nå!", og ja det er sant, men det er ikke på samme nivå som diktatur, hvor folk blir torturert, sensurert, drept og lignende, for å opprettholde herskerne.

Hmm, så det er best å ha en Stat som har innsett at det er bedre å KUN ta en del av sine ofres penger istedenfor å drepe dem og ta alt. På den måten kan man jo overfalle dem igjen til neste år når de har jobbet hardt og erstattet tapet fra i år?Dette er vel litt som tjuven som sier at det han gjør ikke er kriminelt fordi der er andre kriminelle som er værre en ham selv og driver med voldtekt, mord, etc?

Og ha en stat som er 'snill', som tenker på velferden, men samtidig tillatter frihet, og at vi alle kan komme med et kompromiss for hva som er best, vil være mest fruktfult. Norge i de siste 50 årene har jo ikke akkurat vært helvete på jord, for eksempel. Jeg syntes ikke vi kan fraskrive oss staten helt.

Da får vi fraskrive oss forskjellen mellom rett og galt isteden

 

 

... men hadde vi vært i et diktatur, så hadde staten for langst sensurert og truet befolkningen for deres egen makt.

Slikt er vanlig praksis ikke bare blandt det du kaller diktaturer, men også i Norge. Faktisk er Norges lover en eneste lang liste med trusler fremsatt mot befolkningen for å bevare herskernes makt.

Endret 19. februar 2013 av Skatteflyktning