[Løst] På tide å bestemme seg?

[tomsi42]

Nå igjen

“Eg baska meg trøyt”

Framhaldssoga hans Hallstein held fram.

 

Enig i at den der fyren vektlegger for mye dxo, men de har jo sine frelste sjeler som tydeligvis tror mer på dxo enn sine egne øyne.

 

Men 6D har vel et stort minus enda, og det er prisen kontra D600. D600 har fått vært lenger på markedet og det viser på prisen.

 

For meg virker det som om du ikke har noe hastverk, så muligens er det kanskje verd å vente noe lenger til du ser at prisene begynner å stabilisere seg et eller annet sted nedover - samtidig vil det da ha kommet flere tester og lengre brukererfaringer.

 

Tor

Jeg har ikke hastverk; regner å bruke resten av vinteren og våren til bestemme meg. 6D har begynt å klatre ned i pris; men både den og D600 skal ned noen tusen til, synes jeg. Canon har også kommet med none oppdaterte objektiver som vil passe meg (24 f/2.8 IS og 35mm f/2 IS) men de må også ned en del i pris for å være aktuelle.

[tomsi42]

Bare kjøp deg en D600 du Tom så blir du nokk fornøyd

Morroklompen

 

Det skal ikke være enkelt altså.

Det er ikke det; har ikke systembytte som hobby, så det kan være greit å bruke litt tid før jeg bestemmer meg.

[egilh]

Føler vel at du kanskje ikke er helt alene i den båten du ferdes i, Tom.

Har vel sagt til meg selv i snart 2 år at jeg skal gå over til fullformat, uten at jeg har gjort noe mer med det.

En stor forskjell er vel at jeg holder meg til 1 system! Jeg har ikke noe behov for 2!

 

Med prisen på D600 er den absolutt fristende. D800 har også en såpass lavere pris enn 5DIII at den også er interresant.

Jeg tok ett kjapt regnestykke. For min del blir det nesten hipp som happ å kjøpe D800 m/24-70 2.8 som en 5DIII grunnet prisforskjellen. Selv med salg av eksisterende utstyr og kjøp av nytt blir prisen nesten lik. D600 vil absolutt lønne seg over 5DIII, og 6D er desverre totalt uinterresant.

Nuvel - det blir neppe noe nytt kamera her i gården med det første, men jeg må si D600 er fristende. Mulig litt lite grep for meg, men du er jo så vant til disse små systemene nå at det neppe er noe problem for deg

[tomsi42]

Føler vel at du kanskje ikke er helt alene i den båten du ferdes i, Tom.

Det er nok mange som er i denne båten ...

 

Har vel sagt til meg selv i snart 2 år at jeg skal gå over til fullformat, uten at jeg har gjort noe mer med det.

En stor forskjell er vel at jeg holder meg til 1 system! Jeg har ikke noe behov for 2!

Et system er å foretrekke fremfor to.

 

Nuvel - det blir neppe noe nytt kamera her i gården med det første, men jeg må si D600 er fristende. Mulig litt lite grep for meg, men du er jo så vant til disse små systemene nå at det neppe er noe problem for deg

Grepet skal være en del mindre om enn D600 sitt, for at det skal være ugreit for min del. Men det har ikke bare med størrelse å gjøre; utforming også. 350D var til å leve med; 500D ikke. 600D/650D er bedre igjen. Go figure.

[Jann.]

Morroklompen

 

 

Det er ikke det; har ikke systembytte som hobby, så det kan være greit å bruke litt tid før jeg bestemmer meg.

 

Hehe joda jeg skjønner det. Vil man først kjøpe et nytt dyrt dslr vil man jo egentlig at det skal bli rett og det man har lyst på istedenfor å bli misfornøyd en måned etter og angrer.

[egilh]

Grepet skal være en del mindre om enn D600 sitt, for at det skal være ugreit for min del. Men det har ikke bare med størrelse å gjøre; utforming også. 350D var til å leve med; 500D ikke. 600D/650D er bedre igjen. Go figure.

Har egentlig ikke tafset noe særlig på D600, men det er som du sier. Størrelsen er ikke alt

Selv mener jeg at noe ala D600 blir ett kompromiss, men utifra hva jeg har sett sålangt er bildekvaliteten utmerket. 'Problemet' for meg er at jeg stort sett kun har brukt 50D'en og litt 5DII de siste par årene, så jeg er så vant til knappeoppsettet og at alt jeg trenger er lett tilgjengelig at jeg er usikker på om jeg vil trives med D600. 6D er totalt uaktuellt grunnet nettopp det. Da blir det 'proff' hus igjen da!

[tomsi42]

Kan kanskje være greit med en liten oppsummering om hvor jeg står akkurat nå ...

 

Kandidater.

 

Jeg har prøvd D600 ved et par anledninger. Trivelig bekjentskap, Nikon har de objektivene som er interessante. Eneste som trekker ned er olje/støvflekkene på sensor og det at det ikke er mulig å endre blender i live viewmodus.

 

Jeg har også prøvd en pre-produksjonsutgave av Panasonic GH3. Det kan nok være en ide å prøve ut en ferdig utgave, for å sjekke de tingene som ikke virket, og om AF på 14-54mm II har blitt bedre.

 

Det ser ut til at jeg får prøvd ut 6D med 24-105mm på søndag; det vil nok få på plass en del brikker i forhold til D600. Få AF punkter og noe høy pris er det jeg ser for meg som mulige ankepunkter foreløpig. Det er nok de som vil trekke frem DXO målingene som tilsier dårlig DR på lav ISO ...

 

Jeg regner å få prøvd ut NEX systemet senere i vinter; mest for å få en føling med systemet.

 

Fuji XF begynner å bli aktuellt, noe det ikke var tidligere. CaptureOne 7.0.2 støtter filene, og det ser ut til å være klart bedre enn Lightroom/PS; men det er noen bugs fortsatt. Litt tynt med objektiver der enda, men det som er der, er i det leiet jeg ønsker å være. Og det som mangler står på roadmap'en.

 

Jeg regner ikke med noe nytt fra Panasonic i år som kan påvirke beslutningsprosessen; men det ser ut som om Olympus lanserer noe spennende nytt før sommeren som kan ha stor betydning. Ihvertfall ut ifra ryktene ...

 

Sony FF burde sikkert vært vurdert; men jeg er allergisk mot SLT konseptet.

 

Det går også rykter om FF fra Pentax; men det er nok enda noen år frem i tid.

 

Hva skal på vekskålen?

 

Det er det jeg må finne ut av og vektlegge.

 

Akseptabel ytelse på høy ISO. Ytelsen til Panasonic GH3 og Olympus EM-5 har en grei ytelse på ISO 3200. Disse kameraene kan til nød presses til ISO 6400. Så alle kandidater har en ISO ytelse jeg kan leve med. Neste generasjon vil være bedre.

 

Optikk. Jeg har blitt veldig glad i Olympus 14-54mm f/2.8-3.5; grunnen er kombinasjonen av enn nesten 4x zoom, god lysstyrke og bra optiske egenskaper. µ-4/3, NEX og Fuji XF mangler noe tilsvarende. Canon har 24-105mm f/4 og Nikon har 24-120mm f/4. FF's bedre sensor-ytelse gjør at f/4 holder i lange baner. Fuji XF 18-55mm er ikke langt unna; men skulle hatt noe lengre brennvidde. Olympus sin 12-50mm er ikke lyssterk nok, synes jeg. På telesiden er det nok alternativer hos alle; dvs. Fuji's 55-200mm kommer først til høsten. Det er også godt utvalg på vidvinkelsiden.

 

Ergonomi. To justeringshjul er alfa og omega. Godt grep og noe tyngde er viktig når større objektiver er påmontert. Det er også viktig at huset kan betjenes når jeg har hansker på. Det er jo vinter i dette landet

 

Økonomi. Man kan si det er dårlig økonomi å kjøpe fotoutstyr. Det jeg tenker på her er hva det vil koste å kjøpe inn nytt hus og den optikken jeg trenger. Et annet poeng er å fordele kostnader over tid. Går jeg f.eks. for GH3 (eller et Olympus hus) så kan jeg kjøpe kun hus, og spe på med dyr lyssterk optikk senere da jeg har noe glass allerede. Men går jeg for Canon, Fuji eller Nikon, så må jeg kjøpe minst et objektiv samtidig. Canon og Nikon er også de som har dyrest hus, så da blir det mindre penger igjen til huset objektiver.

 

Fremtidssikret. Dette er noe man aldri kan gardere seg 100% mot. Vil systemet leve om 10 år, eller 20 år. Er dette viktig, så er det nok Canon og Nikon som er tryggest.

 

Størrelse og vekt. Jeg er ikke så glad i at det er for stort og tungt. Så D600 og 6D er maks av den størrelsen og vekten jeg er interesset i. Og det er også derfor at en 70-200mm f/4 er mere aktuellt enn 70-20mm f/2.8, selv om pris har en del å si ...

 

Toys. Et moderne kamera må jo ha features som er up-to-date. Noe er nyttig, annet er morsomt. GH3 og 6D har innebygget Wifi med passende programvare på nettbrett. Slikt er jo morsomt. GPS er også nyttig; det har 6D. NEX-6 har apps. GH3 har touch-skjerm og one-touch AF. Jeg er glad i utvippbar skjerm, som GH3 har, men det er ikke et must, da jeg har det på G3.

 

Smal DOF. Dette er ikke veldig viktig for meg; men det er jo kjekt innimellom. Og med Metabones nye SpeedBooster, så har jeg muligheten å få det på µ-4/3.

 

Søker. Optisk eller EVF. Optisk søker har den fordel at den er uten forsinkelse og har samme lysstyrke som det man tar bilder av. EVF har den fordel at man kan får mye mer informasjon rett på øyet - f.eks. histogram. Man får også review rett på øyet hvis man ønsker det ,og man slipper å chimpe.

 

edit: oppdaterte vektskål-listen med noen fler punkter.

edit: noen tyrkleifs

Endret 20. februar 2013 av tomsi42

[OmarL028577693]

Du har sikkert svart på dette før; Hvorfor kjøper du ikke en 5DmkII?

 

Never mind

Endret 7. februar 2013 av kelux

[tomsi42]

Du har sikkert svart på dette før; Hvorfor kjøper du ikke en 5DmkII?

Jeg synes den er for stor fysisk. Jeg har tafset en god del på 60D, og like størrelsen godt. Men ikke sensoren ...

 

Jeg har jo hatt en del problemer med den interne blitsen og blitskontakten på mine tidligere Canon-hus, og ble da litt lei Canon.

 

Men 6D har størrelsen til 60D, en sensor som ser grei ut (særlig lavlys egenskapene frister), og den har ikke innebygd blits, så da er det en feilkilde mindre ...

[OmarL028577693]

Jeg er i tenkeboksen selv, men vet ikke hva jeg vil ha. Var innom FV idag, kjøpte kun et lite Benrostativ til 595,- (den er fjærsteinsvennlig).

 

RX1 har jeg slått fra meg, samme med DP2M. X100s er en ting jeg kunne tenkt meg, men jeg vet ikke. Kommer sikkert til å få lyst på et systemkamera etterhvert Og derfor vurderer jeg 5DmkII og en Sigma 35/1.4 og holde meg til det (bruke Tec7 på fatningen). Kunne også ha tenkt meg å gjort som Trondster, ny mattskive og manuell optikk.

 

Jeg likte ikke å holde i D600, for mange D7000 minnner. 5DmkIII har et mye bedrre grep enn D800 ifølge hånda mi, 5DmkII er vell ike så langt unna 5DmkIII?

 

Jeg har to lommekameraer, RX100 og G1X på vinteren (mer hanskevennlig), det får holde!!!!!

[TorVidle]

Kan kanskje være greit med en liten oppsummering om hvor jeg står akkurat nå ...

Jeg hadde blitt passe rar i hodet skulle jeg brukt så mye energi og tid på å bestemme meg. "Neste generasjon vil bli bedre" Jo, men det vil generasjonen etter neste, og den etter det osv osv.

 

Det enkleste er å si at: ff er 1-2 hakk bedre på høy ISO enn "alle andre alternativer" - ellers er det samme sak i praksis. Så har du bestemte behov for høy ISO (og ikke bare 5 ganger i året) så vil ff være safeste/fornuftigste valget, da står det vel mellom 2 kamera ettersom jeg har forstått. Men virker ff mest fornuftig så glem alle andre, det er samme sak det meste når man koker ned (du har jo heller ikke behov for øverste hylle angående autofokus/følgefokus eller en haug bps, noe som kan komplisere/forenkle andres valg til færre modeller)

 

Er du ofte innom ISO 3200 så velg ff, det er forskjell selv der. Skal du over så kan du bare glemme resten pr i dag og heller holde deg der du allerede er med det utstyret du har enn å kjøpe noe nytt med marginalt bedre ytelse.

 

Det enkleste er ofte det mest fornuftige.

 

Tor

[tomsi42]

Jeg er i tenkeboksen selv, men vet ikke hva jeg vil ha.

Det er jo greit å finne ut hva man vil før man handler.

 

Jeg har to lommekameraer, RX100 og G1X på vinteren (mer hanskevennlig), det får holde!!!!!

Pingle

[TorVidle]

Jeg synes den er for stor fysisk.

Jeg ville ikke sett meg nesten blind på et fokus om størrelse, 5DII blir garantert mindre i løpet av en måneds bruk. Husk og at ff-objektivene er betydelige i omfang, så det hele blir mer et konsentrat omkring balanse til slutt, og f.eks 5DII + 24-105 er en perfekt balansert rigg. Når balansen er god vil alltid en rigg føles mer behagelig og lettere enn en rigg i ubalanse, selv en med betydelig mindre i vekt.

 

Økonomisk er f.eks brukt 5DII + 24-105 et godt valg som ikke tømmer kontoer og på samme tid kan gi rom for flere objektivkjøp. Så spørs det om hvor store forskjellene i praksis er på høy ISO kontra f.eks 6D, noe jeg ikke har studert.

 

(jeg tror du har gått for lenge med fystikkhusene og at det er kun en konstruert problematikk angående størrelse, velger du ff vil det sammen med objektiv uansett bli større en det du har i dag samme hvilken rigg du ender opp med av ff-hus)

 

Tor

[tomsi42]

Jeg hadde blitt passe rar i hodet skulle jeg brukt så mye energi og tid på å bestemme meg. "Neste generasjon vil bli bedre" Jo, men det vil generasjonen etter neste, og den etter det osv osv.

Noen av oss liker å bruke litt tid på dette Og det er en fin undskyldning for å titte på alternativene og prøve ut nytt utstyr. Og det er også gratis.

 

Den eneste grunnen til at jeg nevner neste generasjon, er at det har noe å si for µ-4/3. De beste sensorene der er i grenseland.

 

Her er et bilde tatt med G3 på ISO 3200, som er forrige generasjon fra Panasonic. ISO 3200 fra GH3 er litt bedre. Men de krever en forsiktig omgang med støyreduskjon før de kan anses som ferdigbehandlet.

 

Det enkleste er å si at: ff er 1-2 hakk bedre på høy ISO enn "alle andre alternativer" - ellers er det samme sak i praksis. Så har du bestemte behov for høy ISO (og ikke bare 5 ganger i året) så vil ff være safeste/fornuftigste valget, da står det vel mellom 2 kamera ettersom jeg har forstått. Men virker ff mest fornuftig så glem alle andre, det er samme sak det meste når man koker ned (du har jo heller ikke behov for øverste hylle angående autofokus/følgefokus eller en haug bps, noe som kan komplisere/forenkle andres valg til færre modeller)

1-2 hakk stemmer bra, både på støy og på dynamisk omfang. Det er ikke så ofte jeg trenger så høy ISO; så det er et vektig argument.

 

Det er også et godt poeng det angående følgefokus. Det bruker jeg ikke.

 

Er du ofte innom ISO 3200 så velg ff, det er forskjell selv der. Skal du over så kan du bare glemme resten pr i dag og heller holde deg der du allerede er med det utstyret du har enn å kjøpe noe nytt med marginalt bedre ytelse.

Jeg ønsker vel egentlig å bli her jeg er; dvs. µ-4/3. Men det huset jeg egentlig ønsker meg, er ikke laget enda, tror jeg. Og den normal-zoomen jeg ønsker meg mangler også.

 

Det enkleste er ofte det mest fornuftige.

Det er vel det. Men fornuften er på vinterferie for tiden

 

Jeg ville ikke sett meg nesten blind på et fokus om størrelse, 5DII blir garantert mindre i løpet av en måneds bruk. Husk og at ff-objektivene er betydelige i omfang, så det hele blir mer et konsentrat omkring balanse til slutt, og f.eks 5DII + 24-105 er en perfekt balansert rigg. Når balansen er god vil alltid en rigg føles mer behagelig og lettere enn en rigg i ubalanse, selv en med betydelig mindre i vekt.

Jeg kan være enig om det med balanse; men jeg liker grep osv bedre på 60D enn 5DII. Så når jeg kan få alt i 6D, så er det interessant.

 

Økonomisk er f.eks brukt 5DII + 24-105 et godt valg som ikke tømmer kontoer og på samme tid kan gi rom for flere objektivkjøp. Så spørs det om hvor store forskjellene i praksis er på høy ISO kontra f.eks 6D, noe jeg ikke har studert.

Jeg har sett noen poster som tyder på at 6D i praksis kan være bedre 5DMkIII (ja, Mk3), men det er i ekstreme forhold med lite lys. Høy ISO ved gode forhold er det neppe noe forskjell.

 

(jeg tror du har gått for lenge med fystikkhusene og at det er kun en konstruert problematikk angående størrelse, velger du ff vil det sammen med objektiv uansett bli større en det du har i dag samme hvilken rigg du ender opp med av ff-hus)

Jeg gikk over til fyrstikk-husene fordi jeg var lei av å bære på en 30D og masse optikk. Så det er kanskje et hint

Endret 7. februar 2013 av tomsi42

[TOH65]

Hehe, det er mye bra å velge i, og det gjør det ikke noe lettere.

Jeg endte opp med fullformat og syntes det var et bedre redskap en cropkamera. Spesielt fint å kunne kjøre på litt iso for å få raskere lukkertider.

[Nautica]

Det er ikke det; har ikke systembytte som hobby, så det kan være greit å bruke litt tid før jeg bestemmer meg.

 

Ikke bytte, vurdere kameraer det er hobby din

 

Hva du bestemmer deg for er ikke så viktig bare du kjøper en 6D, så jeg kan sjekke den ut neste gang vi har treff her i østfold

 

Du nevner vribar skjerm, wifi og aps kan til en viss grad hjelpe deg med dette, samt kan vi deg nye vinkler/muligheter.

 

Edit: du som er så glad i dxo-mark så er sikkert dette noe for deg , de har faktisk nettopp testet 35mm f/2 IS.

Endret 7. februar 2013 av Nautica

[seriksen]

Jeg kan være enig om det med balanse; men jeg liker grep osv bedre på 60D enn 5DII. Så når jeg kan få alt i 6D, så er det interessant.

Lest denne? http://www.lensrentals.com/blog/2012/11/a-quick-6d-af-test

[tomsi42]

Ikke bytte, vurdere kameraer det er hobby din

Hysj, ikke røp meg nå

 

Hva du bestemmer deg for er ikke så viktig bare du kjøper en 6D, så jeg kan sjekke den ut neste gang vi har treff her i østfold

Du må nok komme deg inn til Oslo på søndag, så du får klå på 6D du også

 

Du nevner vribar skjerm, wifi og aps kan til en viss grad hjelpe deg med dette, samt kan vi deg nye vinkler/muligheter.

Toys er morsomme de, hvis de kan bidra med noe nyttig. De tre tingene du nevner er der.

 

Edit: du som er så glad i dxo-mark så er sikkert dette noe for deg , de har faktisk nettopp testet 35mm f/2 IS.

PhotographyBlog også.

 

Lest denne? http://www.lensrenta...uick-6d-af-test

Har nok skummet over den en gang. Nyttig input i det store hele.

[k.n.b]

Hva skal på vekskålen?

 

Akseptabel ytelse på høy ISO.

 

Økonomi.

 

Smal DOF.

 

Søker.

Tre av disse punktene skriker jo FF. Det er vel evt bare på økonomidelen at noe annet kan vurderes.

 

For øvrig var tungen på vektskålen i favør FF da jeg selv skulle kjøpe mitt første DSLR nettopp søkeren. Jeg synes nesten det alene er argument nok.

 

For å ta Nikon, som jeg kjenner best, så er du jo ikke "lost" økonomisk om du f.eks. ser på D600. Det er godt utvalg av objektiver på bruktmarkedet, og dette kameraet tar det meste. Kan du tolerere manuell fokus, er det en gullgruve der ute.

 

På de andre (evt. alle) punktene kan selvfølgelig hvilket som helst merke av dagens FF levere.

 

Men ubesluttsomhet... noe av moroa er jo å vurdere og prøve alt som rører seg der ute, uansett om du kjøper eller ei. Jeg har lyst til å forsøke noe nytt selv, det måtte da bli enten D600 eller D800 av dagens utvalg, siden jeg nå sitter med D700. Det største problemet med det er at ingen av de passer meg perfekt, skulle helst hatt en kombinasjon av egenskapene til de to. Hvorfor kan ikke disse **** leverandørene lage det _jeg_ vil ha?

[TorVidle]

Jeg gikk over til fyrstikk-husene fordi jeg var lei av å bære på en 30D og masse optikk. Så det er kanskje et hint

 

Det kan være et hint ja (til deg selv antar jeg at du mener). Men må du drasse fysisk med deg en haug med optikk hver gang du skal ut med kameraet? Det er klart at optikken til speilrefleks vil ha en høyere vekt uansett valg enn det du har i dag.

 

Speilreflekshusene varierer ikke så mye i vekt som man skulle tro, her etter en kjapp titt i listene til akam (vekt er med batteri og minnekort):

650D: 575g

60D: 680g

6D: 770g

5DII: 810g

D600: 850g

 

24-105: 670g

15-85: 575g

 

Som man ser så blir det en nesten dobling i vekt med optikk, vekt som sikkert er uansett valg betydelig større enn det du i dag er vant med rigget med normalzoom og søker, batteri og minnekort.

 

Så hva får du egentlig kokt ned igjen for kronene kontra det du har i dag? I beste fall 1-2 trinn bedre ISO egenskaper på høyere nivå ellers ikke noe spesielt på pluss-siden, men minussiden inneholder tusenlapper i svev ut av døra, vekt og omfang øker betydelig - og objektivene ved ff-kjøp koster flesk.

 

Mitt råd er å heller vente og se om den leiren du er i kommer med noe som er 1/2-1 ganger bedre på ISO 3200. Fordelene ved det valget for deg må blir store ville jeg trodd? Vær og klar over at dersom du ikke ofte cropper bildene dine betydelig er det ikke så mye å hente i litt bedre ISO-ytelse - for oss som cropper ofte er bedre ISO-ytelse mye viktigere.

 

Tor