Globalt maktskifte innen 2030.

[Gjest Slettet+9871234]

National Intelligence Institute i USA predikerer at innen 2030

1. Kina vil passere USA som verdens største økonomi.
   
2. India vil lukke gapet mot Kina.
   
3. Europa, Russland og Japans betydning vil avta.
   
4. Etterspørselen etter mat og vann vil øke med 40 prosent og være en trigger for kriger.
   
5. Der vil ikke være noen supermakt i 2030
   

Lenker:

 

http://www.foxbusine...conomy-by-2030/

 

http://gt2030.com/20...ds-2030-report/

 

http://nextbigfuture...l-predicts.html

 

http://acus.org/new_...obal-power-2030

 

http://jacksonville....ida+Times-Union)

Endret 11. desember 2012 av Slettet+9871234

[Rosario]

Dette er insidere.

 

http://www.dni.gov/i...ut/organization

With this goal in mind, Congress provided the DNI with a number of authorities and duties, as outlined in the Intelligence Reform and Terrorism Prevention Act of 2004 including to:

 

Etterspørselen etter mat og vann vil øke med 40 prosent og være en trigger for kriger.

 

Kan like så godt tolkes som at de planlegger krig og at USA skrapes etter at de siste skattekronene er vridd ut av amerikanerne

Endret 12. desember 2012 av Rosario

[StormEagle]

Kina vil passere USA som verdens største økonomi.

................

Der vil ikke være noen supermakt i 2030

Og dette er vel ikke akkurat noe revolusjonerende prediksjon. Det er jo bare en enkel ekstrapolering av trender som er åpenbart for alle her i verden som ikke lever isolert i et bøttekott uten kontakt med verden utenfor...

Endret 21. januar 2013 av Zeph
Diskuter emne, ikkje person.

[Gjest Slettet+9871234]

Og dette er vel ikke akkurat noe revolusjonerende prediksjon. Det er jo bare en enkel ekstrapolering av trender som er åpenbart for alle her i verden som ikke lever isolert i et bøttekott uten kontakt med verden utenfor...

 

Det var da litt av en kommentar. Jeg er heller ikke så skråsikker som alle de som skriver bøker med titler som

1. The rise of China ...
   
2. Post-American ...
   

Grunnen er at USA dominerer cyberrommet fullstendig med programvare, maskinvare og nettløsninger. Kan bare i farten nevne:

• Apple
  
• Microsoft
  
• IBM
  
• Oracle
  
• Embarcadero
  
• Adobe
  
• eBay
  
• Amazon
  
• Google
  
• Bing
  
• Yahoo
  
• Facebook,
  
• tvitter
  
• Youtube
  
• Instagram
  
• Flickr
  
• Pinterest
  

Kina er verdens fabrikk, men USA verdens produsent av digitale tjenester og varer. Dette går mer i bølger enn i rettlinjede trender. Akkurat i det dette skrives er veksten i Kina og Inda avtagende.

 

Greier Obama å få til et forlik med de vrange republikanerne, mener jeg personlig USA er i gang med en ny oppgang (bølge). Når USA nyser får som kjent Europa lungebetennelse, og det ser vi et godt eksempel på med den nåværende gjelds og bankkrisen som rir Sør Europa som en mare. Jeg vet at der er amerikanere som skriver at USA med sine gjeldsforpliktelser er det nye Hellas. Jeg kjøper ikkk det budskapet uten videre.

 

Her er noen aktuelle bøker:

 

The Elephant and the Dragon: The Rise of India and China and What It Means for All of Us

 

The Post-American World

 

Red Capitalism: The Fragile Financial Foundation of China's Extraordinary Rise

 

Bokomtale på Wall Street Journal

 

China's Fiscal Legerdemain

 

 

Mountains of bad loans have been shifted within the banking system, putting off the day of reckoning.

 

The Chinese banking system is different from anything to be found in the West. Although the Big Four banks are publicly listed and audited by international accountants, their main purpose is not to maximize shareholder returns. Rather, the banks are an arm of the state. Most bank lending in China is directed, at favorable rates, toward businesses controlled by the state. According to Fraser Howie and Carl Walter in "Red Capitalism," an unsettling portrait of a fragile economic behemoth, the Communist Party "treats its banks as basic utilities that provide unlimited capital to the cherished state-owned enterprises." The result is a banking system that is allowed to carry huge amounts of nonperforming loans and to delay the day of reckoning.

 

----------------------------------------------------------------------------------------------------------------

 

In China, the practice of hiding bad loans has become endemic, a practice that has only been possible because capital controls prevent depositors from moving their money off-shore. China's strong economic growth has also allowed the country to dodge the effects of poor capital allocation. Since 2008 China's growth has been driven by rising fixed-asset investment, sponsored by the state and funded by banks. A slew of trophy projects, including the world's largest high-speed rail network and dozens of new airports, threaten yet another mountain of nonperforming loans.

 

The authors pull their punches when they conclude that Beijing's Enronesque manipulation of its banking system poses no threat to the public finances or future economic growth. China may have evaded a painful banking crisis a decade ago. Can the world's second largest economy can pull off the same trick twice?

 

Se også: http://www.chinalawb...-bet-on-it.html

 

Vil du ha flere litteraturforslag fra mitt bøttekott kan du gå til Amazon å starte søket med ovennevnte søkestrenger og variasjoner derav.

Endret 21. januar 2013 av Slettet+9871234

[Baltazar94]

Hverken USA eller kina vil eksistere i 2030.

[Camlon]

National Intelligence Institute i USA predikerer at innen 2030

1. Kina vil passere USA som verdens største økonomi.
   
2. India vil lukke gapet mot Kina.
   
3. Europa, Russland og Japans betydning vil avta.
   
4. Etterspørselen etter mat og vann vil øke med 40 prosent og være en trigger for kriger.
   
5. Der vil ikke være noen supermakt i 2030
   

1. Det vil trolig skje rundt 2020, ikke 2030.

2. Det vil ikke skje. Indas vekst er mindre bærekraftig enn Kinas vekst.

3. Jepp

4. Nei. lær av historien. Kriger kommer som oftest av landkonflikter, ikke at et land velger å innvandere et annet land for å få mer vann eller mat. Folk som sulter/tørster er ikke sterke krigere. Ikke er mangel på vann et problem. Problemet er mangel på rent vann.

5. Jo, det vil være 3 supermakter. USA, Kina og India.

[Lime Canes]

2. Hva legger du i dette med bærekraftig vekst?

4. Krig føres der ressursene er.

[Camlon]

2. Hva legger du i dette med bærekraftig vekst?

4. Krig føres der ressursene er.

2. Jeg prater om hvilke land som vil kunne forsette å vokse i fremtiden. F.eks. India har arbeidsdeltagelsen dalt fra 60% til 58%. Mens i Kina har den økt fra 55% til 70% siden 1980. Kina har investert mye i infrastruktur, mens India invisterer lite. Dette på tross av at befolkningen i India øker mye fortere. Inda har et voksende handelsunderskudd og dette på tross av veldig lave lønninger. Og deres industrielle produksjon og BNP vekst har falt.

 

Businesses (og det inkluderer indiske bedrifter) vil ikke være spesielt interesert i å invistere i India om infrastrukturen er elendig og korrupsjon er massiv.

 

4. Når folk prater om ressurser så prater de om olje, ikke vann. Kan du nevne en eneste krig i moderne tid som har omhandlet vann eller mat?

[Lime Canes]

4. Nei, det kan jeg ikke nevne, fordi dette aldri har vært tema. Men verden er ikke statisk, den er i forandring. Og etter hvert vil vi krige om langt viktigere ting enn olje.

[Camlon]

4. Nei, det kan jeg ikke nevne, fordi dette aldri har vært tema. Men verden er ikke statisk, den er i forandring. Og etter hvert vil vi krige om langt viktigere ting enn olje.

Hvorfor skulle de krige om mat og vann om de ikke har gjort det for. Det er var langt mer sult I gamle dager. Og olje vil bare bli en viktigre resurs nar det blir mindre av den.

 

Det ma vare langt billigere a resirkulere vann eller lage et saltvannsrensinganlegg enn a starte en krig. Og hvordan kriger man om mat. Er det ikke bedre a bygge flere bondegarder?

[Red Frostraven]

Spørsmålet er om det er lettere og/eller raskere å lage bonderedskaper av kanonene enn det er å ta andres avlinger med samme kanonene.

 

Dersom du døde i morgen uten mat, og du hadde valget mellom å plante en potetspire eller skyte naboen og spise av hans potetåker som akkurat er nok til vedkommende sin slekt sitt matbehov, så er dessverre svaret lett.

 

Hvor mange vestlige land er selvforsynte med mat?

Skal myndighetene (få lov til å) rasjonere mat i nødstilfeller?

 

...

 

Vi går mot spennende tider når kunstgjødsel OG olje slutter noenlunde samtidig, mens kullkraft utgjør en stadig større miljøtrussel samtidig som at kullreservene blir mer og mer attraktive.

Endret 20. desember 2012 av Red Frostraven

[Lime Canes]

Hvorfor skulle de krige om mat og vann om de ikke har gjort det for. Det er var langt mer sult I gamle dager. Og olje vil bare bli en viktigre resurs nar det blir mindre av den.

 

Det ma vare langt billigere a resirkulere vann eller lage et saltvannsrensinganlegg enn a starte en krig. Og hvordan kriger man om mat. Er det ikke bedre a bygge flere bondegarder?

Man kriger ikke om maten i seg selv, men om arealer.

[StormEagle]

Hvor mange vestlige land er selvforsynte med mat?

Norge f.eks....

[Baltazar94]

4. Nei. lær av historien. Kriger kommer som oftest av landkonflikter, ikke at et land velger å innvandere et annet land for å få mer vann eller mat.

 

Kriger kommer som regel fordi noen har planlagt det slik. Men de trenger en unnskyldning for å lure folket til å føre krig for dem, og til å støtte og betale for disse krigene som er planlagt.