Far Cry 3, ikke bra

[Storgen]

Jeg liker far cry 3 ! Man må nesten redusere sine forhåpninger og ta imot spillet som det er Det fungerer ikke å klage. Kjører alt på ultra med overklokket 570GTX og har ikke opplevd noen vesentlige problemer med spillet. Den har preg av konsolfisering, spesielt UI, men jeg har jo det morsomt mens jeg spiller!

 

Nå vil ikke jeg gå inn i en lang moralfilosofisk diskusjon om hvorvidt det er ens plikt eller ikke å gjøre det en kan for å forbedre en lei situasjon. F.eks. en kan si det samme om å stemme ved valg, og mye annet. La oss ikke ta den.

 

Poenget er at Far Cry 3 er dritt, og jeg er sint fordi at situasjonen slik den er per i dag går ut over min underholdning på et personlig nivå.

 

Ja, du kan til og med si at "Angry Birds" faktisk har et gameplay som i bunn og grunn er underholdende, men det betyr ikke at Angry Birds ikke er et patetisk spill for casual gamers som blir latterliggjort av Worms 1 for DOS. Det er litt samme situasjon her.

 

Ønsker du virkelig å se denne utviklingen fortsette? Alle som har noe som helst forhold til spill over det en "casual gamer" har, har sin smertegrense for når de begynner å rynke på nesen over det som produseres. Kanskje din grense ikke er nådd enda, men tenk over hvor ille det fort kan bli, og hva du allerede i dag går glipp av.

Endret 2. desember 2012 av Storgen

[Doffyduck]

Nyt FC3 for hva det er!

Jeg liker Arma for hva det er også, hvis bare MP coden var bedre ville jeg vært i himmelen fremdeles, håper neste ver blir bedre.

 

Synd 2 sentrale ansatte ble arrestert in Hellas for spionasje , hadde håpet på Alpha før Jul, men FC3 funker fint i mellomtiden, normalt så hopper jeg rett i MP, men her kommer jeg til å kose meg i ukesvis i SP.

[MrL]

Crysis 1 var revolusjonerende og har enda ikke fått en reell utfordrer som forbigår det.

 

Far Cry 3 er kommersielt oppgulp og teknologisk søppel med gameplay som allerede finnes tilsvarende av i en drøss andre spill.

 

Jeg forsåvidt ganske enig i det du sier om grafikken, men sett i teknologisk stand hva de burde fått til på 5 år ser ikke Far Cry 3 veldig bra ut, tatt i betrakning til andre FPS spill på markedet i dag ser det imidlertidlig ganske bra ut, og det er det som måles i anmeldelser. At FPS spill i dag ikke har hatt større teknologisk utvikling må skyldes på konsollene, Far Cry 3 ser bra ut ihenhold til andre spill i dag.

 

Det er ikke mange spill nei som har tilsvarende gameplay som FC3, de vil jeg gjerne høre om.

 

 

Du sier at du ønsker 100% frihet. Men du har jo nesten ingen frihet. Du har romlig frihet, men ingenting annet. Du har ikke frihet til å styre dialog selv, ikke til å interagere med de fleste karakterer (snakke med, eller skyte), ikke mulighet til å interagere med et dynamisk terreng (det er nemlig statisk), ikke frihet til å påvirke utfallet av historien, du MÅ gjøre oppdrag som er nødvendige for at storyen skal utvikle seg, og når den først utvikler seg skjer det på en fastsatt måte som er helt ute av din kontroll.

Så jeg spør, hvor mye frihet har du egentlig?

 

Og hvor mange spill har denne friheten du beskriver? Jo det er noen, men ikke svært mange, og de som har det er heller et unntak i bransjen.

 

Friheten i FC3 dreier seg om å gjøre oppdragene på den måten man ønsker, med øya og våpen til sitt hjelpemiddel. Det er ikke mer avansert enn det, men alikevel byr det på muligheter til å gjøre oppdragene på mange forskjellige måter og derfor få en følelse av variasjon og "frihet".

 

FC3 byr på mer/en annen frihet enn både Half Life, Portal, CoD, BF, Halo, Killzone, Bioshock, Crysis, og mange andre FPS spill som også har fått bra kritikk.

 

Så for min del burde du ha mer kritikk mot hele spillbransjen, enn FC3 alene.

Endret 2. desember 2012 av MrLG

[MadRos]

Nå vil ikke jeg gå inn i en lang moralfilosofisk diskusjon om hvorvidt det er ens plikt eller ikke å gjøre det en kan for å forbedre en lei situasjon. F.eks. en kan si det samme om å stemme ved valg, og mye annet. La oss ikke ta den.

 

Poenget er at Far Cry 3 er dritt, og jeg er sint fordi at situasjonen slik den er per i dag går ut over min underholdning på et personlig nivå.

 

Ja, du kan til og med si at "Angry Birds" faktisk har et gameplay som i bunn og grunn er underholdende, men det betyr ikke at Angry Birds ikke er et patetisk spill for casual gamers som blir latterliggjort av Worms 1 for DOS. Det er litt samme situasjon her.

 

Ønsker du virkelig å se denne utviklingen fortsette? Alle som har noe som helst forhold til spill over det en "casual gamer" har, har sin smertegrense for når de begynner å rynke på nesen over det som produseres. Kanskje din grense ikke er nådd enda, men tenk over hvor ille det fort kan bli, og hva du allerede i dag går glipp av.

 

Men saken er at DU synes at det er ditt. Mens jeg synes at spillet er underholdende Bare synd at dette spillet ikke klarte å underholdet deg.

[Doffyduck]

Har nå spilt i 24+ timer, fatter ikke problemet til storgen!

Hadde det vært call of shitty, ok, men dette er et meget bra spill, endelig.

 

Er du et troll?

[Storgen]

Har nå spilt i 24+ timer, fatter ikke problemet til storgen!

Hadde det vært call of shitty, ok, men dette er et meget bra spill, endelig.

 

Er du et troll?

 

Har du lest det jeg har skrevet? Er du i stand til å forstå det jeg har skrevet? I så fall antar jeg at du kommer med saklige argumenter istedenfor å anklage meg for å være et troll. Derfor antar jeg nei til begge, du har neppe hverken lest eller er i stand til å forstå det jeg har skrevet uansett, så bare ikke les det jeg skrev og start heller en tråd om hvor fantastisk du synes Far Cry 3 er.

Endret 3. desember 2012 av Storgen

[Storgen]

Jeg forsåvidt ganske enig i det du sier om grafikken, men sett i teknologisk stand hva de burde fått til på 5 år ser ikke Far Cry 3 veldig bra ut, tatt i betrakning til andre FPS spill på markedet i dag ser det imidlertidlig ganske bra ut, og det er det som måles i anmeldelser. At FPS spill i dag ikke har hatt større teknologisk utvikling må skyldes på konsollene, Far Cry 3 ser bra ut ihenhold til andre spill i dag.

 

Som du sikkert forstår må jeg sette streken et sted for hvor mye jeg skriver. Det du impliserer med å skrive dette er noe jeg har reagert på lenge. Selv på 90-tallet var det vanlig at scoring-systemet var feilaktig, spill fikk ofte for høy score. Nå har dette blitt tatt til det ekstreme. Det korrekte ville være å gi alle AAA-spill en veldig lav score og gi alle indie-spill en mye høyere score. Spill burde få plusspoeng bare for noe så enkelt som å nettopp ta sjanser, og burde ofte få kritikk for å ikke ta det, for å nevne noe.

 

Det er ikke mange spill nei som har tilsvarende gameplay som FC3, de vil jeg gjerne høre om.

 

Alle spill med en åpen verden, lineær story og "out of order"-mulighet til å velge oppdrag har samme type gameplay/spillmekanikk. F.eks. Fallout 3, Skyrim, Ultima Underworld 2, GTA 4. Når det gjelder selve stilen til Far Cry 3 med skyting på en arkipelagisk øy, se på Far Cry 1 og Crysis. Jeg har ingen interesse av å liste opp så mange spill som mulig, du finner sikkert flere.

 

Er det noe gale med arkipelagisk ferieparadis og skyting? Nei, men det må også være noe nytt, det må være innovasjon. Dette gjelder ikke bare grafikk, men gjelder også historie, interaktivitet, gameplay og AI. Hvorfor tror du f.eks. John Romero sa at "vi kan ikke lage samme spillet hver gang" (som forøvrig ikke ble tatt så bra med resten av ID) når ID skulle lage neste spill etter Doom 1?

 

Friheten i FC3 dreier seg om å gjøre oppdragene på den måten man ønsker, med øya og våpen til sitt hjelpemiddel. Det er ikke mer avansert enn det, men alikevel byr det på muligheter til å gjøre oppdragene på mange forskjellige måter og derfor få en følelse av variasjon og "frihet".

 

FC3 byr på mer/en annen frihet enn både Half Life, Portal, CoD, BF, Halo, Killzone, Bioshock, Crysis, og mange andre FPS spill som også har fått bra kritikk.

 

For det første er det som sagt mange andre spill som gir tilsvarende frihet fra før, og det finnes spill, f.eks. som Wing Commander 1 fra 1990 som har ikke-lineær story, noe Far Cry 3 ikke har men burde ha.

 

Far Cry 3 bidrar med ingenting, og denne friheten du snakker om er mer en illusjon av friheten enn noe annet. Ja, du kan velge mellom en endelig sett av små mini-oppdrag, i hvilken rekkefølge du vil, hva er nytt eller spesielt med det? For ikke nevne at spillet prøver alt det kan med irriterende meldinger å få deg inn igjen på den lineære storyen med å besøke den og den karakteren.

 

Som sagt, du kan ikke påvirke historien sitt utfall, alle karakterer som skal overleve, må overleve, alle som skal dø, må dø, osv. Du kan ikke styre dialog, interagere med karakterer, du har minimalt med interaktivitet med verden som helhet også. Dette er ikke godt nok.

 

Så for min del burde du ha mer kritikk mot hele spillbransjen, enn FC3 alene.

 

Jeg synes det er greit å bruke et eksempel som Far Cry 3 siden det får spesielt god kritikk. Du har helt rett, dette er et problem med hele spillindustrien.

 

Jeg går såvidt inn på dette i bl.a. det første innlegget mitt i denne tråden. Spillbransjen har flyttet seg vekk fra å være små firma som ID software var på tidlig 90-tallet som ikke var styrt av økonomer, men av personer med en lidenskap for det de drev på med, og som hadde integritet, og som samtidig bestemte selv hva som skulle lages. Går du langt nok tilbake var det slik "AAA"-titler ble laget.

 

Ta å se f.eks. følgende intervju med Romero om hvordan Doom 1 ble laget. http://www.youtube.com/watch?v=wgb8UxBb7og

Hvordan tror du det foregår i dag når det avgjøres hvilket spill som skal lages og investeres x antall millioner dollar i? Tror du det er en gjeng med programmerere/spillere som følger lidenskapen sin og kommer frem til hva som hadde vært det kuleste og genuint beste spillet å lage? Eller tror du det er et styre som består av kalde økonomer som setter foten ned?

 

Nå styres dette (for store firma, som er de som har råd til å lage AAA-spill) av økonomer. De er kyniske og har ingen integritet. De har ikke noe forhold til dataspill og ser på det som ingenting annet enn et verktøy for å produsere penger. Det er så enkelt som at "spill A maksimerer profitt i forhold til A, B og C? Da velger vi A.", det at spill A tilfeldigvis er forferdelig dårlig er ikke engang med i regnestykket.

[Psykake]

Det virker som du tar alt dette veldig personlig og glemmer bort at dette er multimilliard industri som går ut på å tjene penger.

Det du skriver er noe "alle" vet. Og slik er det på alle fronter innenfor denne type underholdning. Være seg tv, musikk eller film.

 

Jeg har nå spilt en god del Far Cry 3 (xbox) og jeg er enig at anmeldelsene ikke helt gikk i stil med min opplevelse.

Det er gøy å spille ja, men det har ikke det lille ekstra som jeg hadde forventet det skulle ha.

 

Jeg ville nok tatt Far Cry 3 for det er. Jeg føler ikke at Far Cry 3 er noen velegnet skyteskive for din misnøyde mot spillindustrien. Det finnes nok av bedre skyteskiver der ute.

[Citus]

Er ikke enig i noe av det du har sagt. Elsker spillet så langt, grafikken ser glimrende ut (Jaaaa jeg har spillt Crysis 1) story messig er det fantastisk, fordi det ender opp med at jeg faktisk bryr meg om karakterer! Gameplay, jeg har sitti mange timer og bare tatt over Strongholds,sidequests etc etc.

 

I spill industrien så er det mye smak og behag. Jeg skjønner hva du mener, men jeg er da ikke enig i det hele tatt fordi det finnes så jævelig mange fler spill som har fått bra karakterer som -ikke- fortjener det!

 

Legg dette her bak deg og kjøp deg noe annet ^^

[MrL]

 

...

For det første er det som sagt mange andre spill som gir tilsvarende frihet fra før, og det finnes spill, f.eks. som Wing Commander 1 fra 1990 som har ikke-lineær story, noe Far Cry 3 ikke har men burde ha.

 

...

 

Far Cry 3 bidrar med ingenting, og denne friheten du snakker om er mer en illusjon av friheten enn noe annet. Ja, du kan velge mellom en endelig sett av små mini-oppdrag, i hvilken rekkefølge du vil, hva er nytt eller spesielt med det? For ikke nevne at spillet prøver alt det kan med irriterende meldinger å få deg inn igjen på den lineære storyen med å besøke den og den karakteren.

 

 

1. Jeg kan sikkert lage et tekstbasert spill som gir uendelige flere utfall en FC3, det betyr ikke at spillet er bedre fordet. Det finnes faktisk ikke veldig mange spill i dag som byr på mange forskjellige utfall.

 

2. Det er ingen som har sagt at FC3 har den friheten du beskriver. Friheten er for det meste at man kan gå inn i en base på mange forskjellige måter og fra forskjellige steder pga øya's størrelse, mange andre spill lar det gjøre dette på en mer linær måte. FC3 frihet er på ingen måte en innovasjon.

 

3. Uannsett om FC3 bringer noe nytt til bordet i spillbransjen eller ikke, det er ikke poenget. De aller fleste synes dette spillet er veldig underholdende og morro, anmelderne er enig, et spill trenger nødvendigvis ikke å være en revolusjon for å få bra score.

 

DU med andre ord er en av 5-10% av befolkningen som ikke liker dette spillet, trolig fordi du har personlige problemer med hele spillbransjen. Det er greit det, men frihet eller ikke frihet, linær eller ikke linær, det som sagt er viktigere enn alt det for å gjøre et spill bra er at det nettopp er underholdnende, og det er FC3.

[radiohodet]

DU med andre ord er en av 5-10% av befolkningen som ikke liker dette spillet, trolig fordi du har personlige problemer med hele spillbransjen. Det er greit det, men frihet eller ikke frihet, linær eller ikke linær, det som sagt er viktigere enn alt det for å gjøre et spill bra er at det nettopp er underholdnende, og det er FC3.

 

Har man personlige problemer med musikk og filmbransjen om man ikke synes Justin Bieber lager underholdende musikk eller Transformers er en underholdende film? Må man ha personlige problemer med noe for å ikke følge massene?

 

Uansett gidder jeg ikke gå så veeeeldig inn i denne diskusjonen her. Det er ikke grafikken og at spillet ikke har noen valg som gjør at Far Cry 3 ikke er en klassiker.

 

At casual gamers og fanboys synes det er 9/10 er flott, og jeg skjønner godt at mange som liker å surfe igjennom spill uten å bli utfordret på noen som helst måte synes det er 9/10, men man skulle kunne forvente mer av anmeldere som i utgangspunktet skal ha bedre greie på spill. De burde også ha evnen til å se mer objektivt på spill, og ikke bare være enda en fanboy, for da mister jo anmeldelser all mening. Da kan man jo like gjerne lese åpningsinnlegget i "Den store spill X"-tråden.

[Storgen]

1. Jeg kan sikkert lage et tekstbasert spill som gir uendelige flere utfall en FC3, det betyr ikke at spillet er bedre fordet. Det finnes faktisk ikke veldig mange spill i dag som byr på mange forskjellige utfall.

 

2. Det er ingen som har sagt at FC3 har den friheten du beskriver. Friheten er for det meste at man kan gå inn i en base på mange forskjellige måter og fra forskjellige steder pga øya's størrelse, mange andre spill lar det gjøre dette på en mer linær måte. FC3 frihet er på ingen måte en innovasjon.

 

3. Uannsett om FC3 bringer noe nytt til bordet i spillbransjen eller ikke, det er ikke poenget. De aller fleste synes dette spillet er veldig underholdende og morro, anmelderne er enig, et spill trenger nødvendigvis ikke å være en revolusjon for å få bra score.

 

DU med andre ord er en av 5-10% av befolkningen som ikke liker dette spillet, trolig fordi du har personlige problemer med hele spillbransjen. Det er greit det, men frihet eller ikke frihet, linær eller ikke linær, det som sagt er viktigere enn alt det for å gjøre et spill bra er at det nettopp er underholdnende, og det er FC3.

 

Jeg har ikke sagt at et tekstbasert spill med ikke-lineær historie er bedre. Hva er det du snakker om? Det med ikke-lineær story var bare ett av mange eksempler på ting en burde forvente av spill i år 2012, fordi dette er ting som har blitt gjort allerede i 1990. Det samme gjelder frihet og interaktivitet, selv eldgamle CRPGer har bedre interaktivitet enn Far Cry 3.

 

Nå er du inne på grunnen til at dette er et problem i utgangspunktet. Min kritikk er opprinnelig rettet mot det du kan lett måle objektivt, nemlig det teknologiske i produktet. Jeg lar meg dog også irritere over hvilken type spill folk flest slår seg til ro med å like i forhold til mer subjektiv gameplay.

 

Jeg er blant 5-10% av de som ikke liker det? Jeg vil anslå det til å være mye nærmere 1%, dessverre. Det gjør selvsagt bare problemet enda verre.

 

Hvis du ekstrapolerer på denne utviklingen, hvordan tror du det til slutt kommer til å ende opp? Tror du at du som spiller kommer godt ut av det?

Endret 3. desember 2012 av Storgen

[Storgen]

Har man personlige problemer med musikk og filmbransjen om man ikke synes Justin Bieber lager underholdende musikk eller Transformers er en underholdende film? Må man ha personlige problemer med noe for å ikke følge massene?

 

Uansett gidder jeg ikke gå så veeeeldig inn i denne diskusjonen her. Det er ikke grafikken og at spillet ikke har noen valg som gjør at Far Cry 3 ikke er en klassiker.

 

At casual gamers og fanboys synes det er 9/10 er flott, og jeg skjønner godt at mange som liker å surfe igjennom spill uten å bli utfordret på noen som helst måte synes det er 9/10, men man skulle kunne forvente mer av anmeldere som i utgangspunktet skal ha bedre greie på spill. De burde også ha evnen til å se mer objektivt på spill, og ikke bare være enda en fanboy, for da mister jo anmeldelser all mening. Da kan man jo like gjerne lese åpningsinnlegget i "Den store spill X"-tråden.

 

Akkurat. En del av disse som skriver anmeldelser av spill har lang erfaring og har vokst opp med spill på 80- og 90-tallet. Enten er disse folkene fantastisk flink til å sette seg inn i hodet på "casual gamers" og skrive sine anmeldelser implisitt fra det ståsted, eller så har de helt glemt sin oppvekst om hvordan det egentlig skal være i forhold til teknologisk utvikling og innovasjon.

[Storgen]

Det virker som du tar alt dette veldig personlig og glemmer bort at dette er multimilliard industri som går ut på å tjene penger.

Det du skriver er noe "alle" vet. Og slik er det på alle fronter innenfor denne type underholdning. Være seg tv, musikk eller film.

 

Jeg har nå spilt en god del Far Cry 3 (xbox) og jeg er enig at anmeldelsene ikke helt gikk i stil med min opplevelse.

Det er gøy å spille ja, men det har ikke det lille ekstra som jeg hadde forventet det skulle ha.

 

Jeg ville nok tatt Far Cry 3 for det er. Jeg føler ikke at Far Cry 3 er noen velegnet skyteskive for din misnøyde mot spillindustrien. Det finnes nok av bedre skyteskiver der ute.

 

Så fordi dette er et allestedsnærværende problem skal vi bare la det ligge?

 

Jeg synes det er en fin skyteskive, fordi dette skal liksom være en perle. Som du sier, det finnes verre spill, og hvis Far Cry 3 plutselig er dårlig, hvor dårlig er ikke da de andre som er "gode"?

[MrL]

Har man personlige problemer med musikk og filmbransjen om man ikke synes Justin Bieber lager underholdende musikk eller Transformers er en underholdende film? Må man ha personlige problemer med noe for å ikke følge massene?

 

Uansett gidder jeg ikke gå så veeeeldig inn i denne diskusjonen her. Det er ikke grafikken og at spillet ikke har noen valg som gjør at Far Cry 3 ikke er en klassiker.

 

At casual gamers og fanboys synes det er 9/10 er flott, og jeg skjønner godt at mange som liker å surfe igjennom spill uten å bli utfordret på noen som helst måte synes det er 9/10, men man skulle kunne forvente mer av anmeldere som i utgangspunktet skal ha bedre greie på spill. De burde også ha evnen til å se mer objektivt på spill, og ikke bare være enda en fanboy, for da mister jo anmeldelser all mening. Da kan man jo like gjerne lese åpningsinnlegget i "Den store spill X"-tråden.

 

Alle anmeldere kan ikke være fanboys, det er forskjellige mennesker med egne meninger. Det jeg har uthevet i tekst her sier jo alt om deg, de anmelder jo spill på en objektiv måte også, de som har meninger som representerer flertallet av befolkningen er jo de som må anmelde spill, ikke anti-fanboys som deg, da hadde vi aldri blitt kloke.

 

Jeg har ikke sagt at et tekstbasert spill med ikke-lineær historie er bedre. Hva er det du snakker om? Det med ikke-lineær story var bare ett av mange eksempler på ting en burde forvente av spill i år 2012, fordi dette er ting som har blitt gjort allerede i 1990. Det samme gjelder frihet og interaktivitet, selv eldgamle CRPGer har bedre interaktivitet enn Far Cry 3.

 

Nå er du inne på grunnen til at dette er et problem i utgangspunktet. Min kritikk er opprinnelig rettet mot det du kan lett måle objektivt, nemlig det teknologiske i produktet. Jeg lar meg dog også irritere over hvilken type spill folk flest slår seg til ro med å like i forhold til mer subjektiv gameplay.

 

Jeg er blant 5-10% av de som ikke liker det? Jeg vil anslå det til å være mye nærmere 1%, dessverre. Det gjør selvsagt bare problemet enda verre.

 

Hvis du ekstrapolerer på denne utviklingen, hvordan tror du det til slutt kommer til å ende opp? Tror du at du som spiller kommer godt ut av det?

 

Selvom noe ble gjort på 90 tallet, betyr ikke det at det er enklere å gjøre det i dag. Teknologien er mer avansert i dag, jeg tviler på at det er noe som helst enklere å lage et bra spill i dag enn på 90-tallet, da kravene til alt er langt større. Det jeg mente er at jeg fint kan lage et tekstbasert, eller ett 2D spill som har 1 million ganger mer frihet og ulinær historie enn FC3. Men det spiller vel ingen rolle, det er jo på ingen måte enklere hvis man skal lage noe med kvalitet, skal jeg lage et annet utfall i en historie i dag må man modulere og gjøre langt mer arbeid enn man måtte når man satt sammen noen piksler på 90 tallet..

[Storgen]

Alle anmeldere kan ikke være fanboys, det er forskjellige mennesker med egne meninger. Det jeg har uthevet i tekst her sier jo alt om deg, de anmelder jo spill på en objektiv måte også, de som har meninger som representerer flertallet av befolkningen er jo de som må anmelde spill, ikke anti-fanboys som deg, da hadde vi aldri blitt kloke.

 

Jeg vet ikke helt hva du mener med å "aldri bli klok" men det er ihvertfall sikkert at det å dytte spillutviklingen mer i en retning av reell innovasjon er positivt for de som faktisk har et nevneverdig forhold til spill. Det skjer ikke med å respektere meningen til "casual gamers".

 

Selvom noe ble gjort på 90 tallet, betyr ikke det at det er enklere å gjøre det i dag. Teknologien er mer avansert i dag, jeg tviler på at det er noe som helst enklere å lage et bra spill i dag enn på 90-tallet, da kravene til alt er langt større. Det jeg mente er at jeg fint kan lage et tekstbasert, eller ett 2D spill som har 1 million ganger mer frihet og ulinær historie enn FC3. Men det spiller vel ingen rolle, det er jo på ingen måte enklere hvis man skal lage noe med kvalitet, skal jeg lage et annet utfall i en historie i dag må man modulere og gjøre langt mer arbeid enn man måtte når man satt sammen noen piksler på 90 tallet..

 

Ut fra måten du skriver på virker det som om du ikke er programmerer, ihvertfall ikke en assembly-programmerer med mye erfaring; jeg får også følelsen av at du aldri har prøvd å lage et spill. Jeg antar du i beste fall har erfaring med språk av høyere nivå og er bortskjemt med en overflod av hestekrefter som finnes i alle nyere maskiner nå for dagen, inkludert mobiltelefoner.

 

Har du noensinne forsøkt å programmere et 3D-spill i assembly som skal kjøre fint på en 386? Hvis du kan snekre sammen en liten tile-engine i dag, som kjører fint på din multi-GHz- multi-gibibyte-maskin, så kan jeg forsikre deg om at det er latterlig trivielt i forhold til å lage en tile-engine som kjører på en 386.

 

Er du klar over at noe så tilsynelatende enkelt som 2D "smooth scrolling" faktisk er en utfordring å få til hvis du går langt nok tilbake? ID software var en forløper med denne teknologien på PC (se motoren som brukes i Commander Keen) da det var typisk med dedikert maskinvare for å få dette til (som PPUen på Nintendo sin NES).

 

Du sier også "noen piksler" som om det er trivielt å tegne grafikk bare det er lav oppløsning. Har du noensinne forsøkt å tegne pixel-art av denne typen? Jeg har. Før jeg prøvde hadde ikke jeg heller særlig respekt for de som kan dette. Det er svært vanskelig og alle som får til respektable resultater er veldig flink, det er en form for kunst. Prøv selv, prøv å tegne f.eks. karakteren i Super Castlevania 4 til SNES. Prøv så med animasjon! Eller prøv å tegne noen av karakterene fra Doom. Har du noensinne lest om arbeidet bak slik kunst?

 

Et bilde sier mer enn tusen ord, observer:

 

 

Men selv på moderne maskinvare: Hvis du tror det er så trivielt å lage et helt 2D-spill med en ikke-lineær historie og helt åpent gameplay, så skjønner jeg ikke hvorfor du ikke allerede har en haug med slike indie-titler bak deg, som du tjener en god slump med penger på. Dersom du har det, så gjerne gi meg navnene på disse spillene dine og jeg får en helt annen form for respekt for deg.

 

Poenget er: Det var like vanskelig, om ikke enda mer vanskelig den gangen som nå. Det kniper til ihvertfall på konsoll-fronten dog, en annen utfordring er de tunge APIene på PC (Carmack, et al), men det som er helt sikkert er at i disse dager er det mer og mer "casual gamers" som dominerer utviklingen.

 

Jeg har til tross for alt jeg klager på enorm respekt for alle som lager spill, det jeg ikke har respekt for er den kyniske måten store firma forvalter de ressursene og talentene de sitter på.

[Åsmund]

Jeg har spilt far cry 3 i 10 minutter før jeg blei lei. Det er kanskje ikke spillet for meg da jeg er noe utålmodig. Det var ikke spesielt spennende å lage vesker eller medisiner. Grafikken var ikke stygg, ikke noe som imponerer. Det verste med spill nå som også far cry 3 har er alt dilldallet på skjermen som guider deg. Hvorfor skal plantene lyse opp? og jeg liker ikke små kart nede på siden av skjermen som alltid er der. Kunne man ikke heller hatt en gps man tok fram? Jeg vil at spill, spesielt singelplayer spill skal lure deg til å tro at du ikke er foran pc-en men er inni spillet. Det trenger ikke være realistisk men troverdig.

 

Jeg skal spille far cry 3 mer før jeg gir meg, men, øya virker ikke innbringende slik far cry 1 og crysis var. Da spilte jeg visse oppdrag flere ganger.

[fenele]

Related:

 

 

[stiaros]

Det som er blitt påpekt mange ganger, og som desverre er fakta, er at spillindustrien fordummes. Dette er nok forårsaket av mange grunner, som bl.a. konsollenes popularitet, nye bærbare plattformer, økonomer (som begrenser kreativiteten) og kanskje også pga. at en yngre generasjon spillerere sitt spillvalg/mønster får større betydning

 

Men jeg skjønner ikke hva som egentlig er så galt med Far Cry 3. Jeg synes faktisk det er helt ok hjernedød underholdning. Er det ikke ment å være "fordummende"? Det er jo bare et skytespill. Det som plager meg er at spill som egentlig krever (les: krevde) en form for hjerneaktivitet blir fordummet, slik som Civilization 5, og det nye SimCity.

[Sulphuras]

Av hva grafikk/fysikk angår er jeg helt enig. Jeg har tilbrakt en god del timer i editoren for Crysis/Wars og må si jeg blir skuffet over at FC3 får så mye skryt av sin flotte grafikk. Ok, FC3 er en del større, men jeg tviler ikke på at Crytek kunne klart noe lignene i CE2/3. Så god grafikk man kan få i Crysis med litt configs er nesten utrolig!

Skygger i FC3 ser hakkete og ikke-levende ut, selv med høyere oppløsning enn de brukt i Crysis. Vil si det meste er mer levende og naturligi Crysis også.

I dag/natt har jeg spilt mye FC3, men nå tok jeg meg en tur inn i den gamle gode editoren for Crysis Wars. Fikk nesten sjokk over hvor bra det ser ut og hvor god flyt man får. Ved samme FPS går ting mye glattere i CE2, DoF er mye bedre (motion-blur i CE2(ved DX10) er utrolig bra), og teksturer er skarpere. Under vann ser det også mye mer levende ut.

Syntes også det er rart at de ikke engang har fått inn POM-teksturer, ser så flatt ut uten ...

 

Tenk at man i et storspill i 2012 skal stoppe opp helt bare man kræsjer inn i et bittelite tre! Og når man går/kjører igjennom vegetasjon, så bøyer det seg ikke etter, det ser bare buggete og rart ut.

I Crysis har man tom. fotspor i sanda etter føttene(man ser ikke engang sine egene føtter i FC3).

 

Artig hvordan de bare kan slenge på masse blur, glare, light-rays, og oversaturerte farger, så jubler alle over den fantastiske grafikken.

 

Virker som om CE2/3 er satt sammen som en simulator(noe den også faktisk er), i editoren har man nok settings for bilfysikken at man fint kan lage er racing spill.

 

Jeg liker FC3, koser meg veldig med det, men fra et grafikk-teknisk ståsted er grafikken møkk.

Jeg kan ikke være mer enig...