Hva definerer en gamer, casual/hardcore?

[Telefonsvarer]

Ser dette blir diskutert her og der, og lurer på hva andre tenker.

 

Hva er en gamer? Og hva skiller forskjellene mellom en "casual" gamer, og en "hardcore" gamer?

[fenele]

Casual gamer:

 

1: Ofte console gamer

2: Spiller ikke for å bli best men for å ha det gøy når man har tid;

3: Prioriterer/har ikke tid til å spille like ofte som en hardcore gamer

4: Spiller ofte spill som er overhypet og hovedfokuset er fancy grafikk og hva ens venner spiller

 

Hardcore gamer:

 

1: Gaming er en hobby

2: Spiller for å bli god/vinne(i tillegg til å ha det gøy)

3: Setter av mye tid til gaming

4: Gameplay > Grafikk

 

 

Så klart vil man ikke kunne skille en type gamer i hver sin bås da disse definisjonene krysser hverandre. Men det finnes de som sier de er hardcore gamers mens de egentlig er casual gamers. Det bringer oss inn på en ny definisjon:

 

Frat boy/codfag/bradsher:

 

1: Spiller nyeste CoD på console

2: Sier ofte "shit ass jeg drepte så mange noobs på nyeste CoD i går"

3: Ser på seg selv som "hardcore gamer" mens man spiller(kun CoD) på console

 

 

Godt sitat av TotalBisquit:

 

""A casual gamer is someone who schedules the game around their life, while a hardcore gamer schedules their life around the game." -TotalBiscuit"

Endret 4. desember 2012 av eleNerf

[Myagos]

eleNerf utdyper det ganske bra. Jeg vil også si at en hardcore gamer bør være en som spiller mange forskjellige type spill og har god kunnskap innenfor spillverdenen.

 

Folk som kun fokuserer på et eller svært få konkurransepregende spill som WoW, Dota, Battlefield CoD, LoL, Diablo, Starcraft o.l og ikke noe annet ser jeg ikke på som hardcore gamere.

[Telefonsvarer]

eleNerf utdyper det ganske bra. Jeg vil også si at en hardcore gamer bør være en som spiller mange forskjellige type spill og har god kunnskap innenfor spillverdenen.

 

Folk som kun fokuserer på et eller svært få konkurransepregende spill som WoW, Dota, Battlefield CoD, LoL, Diablo, Starcraft o.l og ikke noe annet ser jeg ikke på som hardcore gamere.

 

Så feks EG Idra, eller Day9, er ikke hardcore, enda de har vært på toppen innen SC1/2?

[Exxia]

Så feks EG Idra, eller Day9, er ikke hardcore, enda de har vært på toppen innen SC1/2?

Da er de vel hardcore starcraft gamere da.

[Myagos]

Så feks EG Idra, eller Day9, er ikke hardcore, enda de har vært på toppen innen SC1/2?

 

Etter min definisjon er det forskjell å være 'hardcore' i et spill og å være en 'hardcore gamer'. Jeg vet ikke nok om disse personenes spillinteresse, men kun fordi de er gode i et spill betyr det ikke at de automatisk blir 'hardcore gamere'. Day9 virker i hvert fall som en person med masse kunnskap innenfor spillverdenen og han gamer jo regelmessig andre spill enn Starcraft også.

 

Spill er så mye mer enn å bare være god i et spill. Fjortissene med lynreflekser på PS3 som spiller CoD 24/7 og har ikke noe greie på andre spill har ikke noe med å bli kalt for 'hardcore gamere'. Skal morra eller søsteren min som blir drit gode på angry bird siden de spiller det hele tiden på mobilen også defineres som hardcore gamere? Dette klinger bare dårlig i ørene mine. Alle sammen spiller spill. I dag er spill mer mainstream enn film nesten.

[Bruker-104685]

Hos meg blir en definert som en hardcoregamer, en som spiller på flere konsoller og PC, spiller flere typer spill, samtidig så er oppdatert på omtrent alt av gaming. Han skal bruke veldig mye tid pr dag på spilling, En hardcoregamer skal ikke bare ha 100 trophies og 55000G "som tilsvarer 3100 trophies" eller motsatt,

Han skal ha en vesentlig stor collection av spill (å ha en stor spillsamling betyr ikke han har samlemani) og Collectors Edition hjelper også på!

Å være god i et spill eller bare spille Angry Birds telles ikke som "gamer" engang i mine øyner

 

En hardcoregamer har ikke spilling som en hobby, han har det som en lidenskap.

Jeg setter meg selv ned i hardcoregamer kategorien fordi jeg oppfyller dem kravene.

Endret 3. desember 2012 av iToMaN

[LarZen]

En gamer er en som spiller jevnlig og har det gjerne som en hobby.

 

Casual: En som spiller sjeldent og ofte litt simplere spill.

 

Core: En som spiller dypere og mer avanserte spill.

 

Hardcore: En som bruker vesentlig mer tid på spill og som gjerne er meget god i noen spill.

 

 

En typisk feil er at folk tror at hardcore er utelukkende for PC og gjerne spill som FPS og MMO sjangerene. Men dette er feil, en kan være en hardcore spiller på alt av maskiner, enten det er en mobiltelefon eller en PC.

 

Bruker du mye tid og spiller mot perfeksjon har spill plattformen ingenting å si. Mange som vil være uenig i dette men det er kun av mangel på forståelse hva å være en gamer betyr.

[Buddy Dakota]

En hardcore gamer bør ha god peiling på spill som medium. Du er ikke hardcore selv om du gamer BF3 8 timer om dagen. Selv ser jeg på meg som en spillkjenner, og vil si at jeg blant gamere har over gjennomsnittet peiling på spill, og ikke bare hva som er hva, men har også kunnskap om bransjen, utviklere, personer og videospillenes historie.

[g.i.r.l.]

Enig med mye av det andre her har skrevet allerede. En ekte "hardcore" gamer må være interessert i spill som medium, og ha kunnskap og interesse utover topp 10 lista.

 

Jeg vil gå så langt som å si at det er liten sammenheng mellom hvor mye en spiller, og hvor mye "hardcore" en er. Selvsagt må en klokke inn et respektabelt antall med timer i året, men det er viktigere å spille variert, og ta til seg nye inntrykk, enn å sitte å spille Starcraft og BF 24/7.

 

Konkurranseaspektet vil jeg også si har lite å si, fordi det ofte krever at en må hengi seg helt til et spill, som ofte går på bekostning av den genuine interessen for mediet.

Føler dessuten at mange som spiller for å konkurrere har et veldig overfladisk forhold til spill. Disse personene kunne like gjerne å drevet med hva som helst så lenge det er en konkurranse inne i bildet, og det er mer tilfeldig at de driver med spill.

[Puro]

Casual = bruker lite tid på gaming og uansett om han brått føler for å bruke mye tid på gaming så fokuserer de ikke på å bli bedre, men heller å "ha det gøy".

 

Hardcore = Gamere som hele tiden forsøker å forbedre seg innenfor sitt spill, gjerne "lever" spillet på et nivå som ikke kan sammenlignes med casual.

 

Hardcore og casual spill er derimot litt annerledes, casual spill har vanligvis veldig lav barrier of entry som vil si at nye spillere skjønner det lettere, spill som feks Starcraft og Dota er derimot på den andre siden, det tar mye tid å forstå og selv om du tror du forstår det så tar det deg 10 år til for å virkelig forstå det.

 

Farmville, League of Legends, Smite, Diablo3, WoW, COD, sonic the hedgehog = casual games.

 

Starcraft og Dota2 er vell å anse som de mest hardcore games for tiden, selv om spill som Tribes og Halo4 har prøvd seg så kom de ingen vei.

 

det er viktigere å spille variert, og ta til seg nye inntrykk, enn å sitte å spille Starcraft og BF 24/7.

Ikke nødvendigvis, spiller du mange forskjellige spill mister du tid du kunne brukt på å spille det ene spillet du prøver å forbedre deg i, jeg vil heller si at for casuals er det viktig å spille variert mens for hardcore så handler det mer om fkous på et fåtall av spill, helst ett.

 

PS: man trenger ikke å være spesielt interresert i hva som skjer rundt spillet, men for å kunne kalle deg en hardcore gamer burde du vite litt mer en "spillet mitt spilles av mange".

Endret 3. desember 2012 av Puro

[Morfeo]

Mitt inntrykk er at de fleste bruker disse "definisjonene" mer til å fremme sin egen agenda knyttet til hvilke spill som er mer "høyverdige" og "mer verdt å spille" enn andre, og til å slik sette seg over folk som ikke deler ens egen smak. Innen samfunnsvitenskapen finnes det mye kulturteori som tar for seg dette, særlig med utgangspunkt i den franske sosiologen Pierre Bourdieu. Han mener at innen alle kulturfelt kjemper representanter for ulike retninger om definisjonsmakten til hva som er legitim og illegitim kultur, og at dette er et ledd i kampen om ressurser og dominans i feltet. Det er dermed ikke tilfeldig at dikotomien casual/hardcore oppstod denne generasjonen, da elitene så sin etablerte forståelse av spill truet fra arenaer som Wii-linjen, DS, mobiltelefoner, Facebook og andre steder.

 

Interessant nok så er denne "casual"-bølgen likevel med å gi spill legitimitet i resten av samfunnet, forrige helg var det feks en artikkel om Wonderbook i Klassekampen - første gang noensinne jeg har lest noe om spill i en avis som vel i utgangspunktet bare leses av intelektuelle på venstresiden.

[fenele]

Det er dermed ikke tilfeldig at dikotomien casual/hardcore oppstod denne generasjonen, da elitene så sin etablerte forståelse av spill truet fra arenaer som Wii-linjen, DS, mobiltelefoner, Facebook og andre steder.

 

Interessant nok så er denne "casual"-bølgen likevel med å gi spill legitimitet i resten av samfunnet, forrige helg var det feks en artikkel om Wonderbook i Klassekampen - første gang noensinne jeg har lest noe om spill i en avis som vel i utgangspunktet bare leses av intelektuelle på venstresiden.

 

Det er 2 problemer med dette:

 

1: "Casual" gamers, altså de som spiller spill i blant, er ofte overfladisk når det gjelder spillkvalitet; grafikkfokusert og "social" gaming. Når fler og fler innenfor denne definisjonen begynner å spille spill som tidligere har vært rettet mot en core/hardcore playerbase er det problemene skjer. Da vil spillutviklere dumme ned spill og tilpasse de mot casuals. Dette har vi mange eksempler på som CoD, BF, Hitman med mer. Alle disse spillfranchies har blitt ødelagt som resultat av casual gaming. Console som er den platformen flest casuals spiller på har også skyld i dette. Resultatet er at PC gaming og core/hardcore gamers får servert et neddummet, uoptimalisert spill som er helt likt det forrie i serien. Ofte er mulighet for modding fjernet for å kunne tjene mer på DLCs og dette ender i at community blir fragmentert og en eventuelt esport scene blir ødelagt.

 

2: "Interessant nok så er denne "casual"-bølgen likevel med å gi spill legitimitet i resten av samfunnet,". Jeg må si meg uenig. Denne "casual"-bølgen er med på å gi casual og overfladiske/simple spill legitimitet i resten av samfunnet.

 

Personlig har jeg ikke noe i mot casual gamers, selv spiller jeg på flere platformer som regnes som casual(Wii/DS). Det er når først ting som jeg listet opp i punkt 1 skjer vi har et problem, og dette problemet er stort.

Endret 3. desember 2012 av eleNerf

[Buddy Dakota]

Tror egentlig ikke det er en god idé å pælme folk i enten casual- eller hardcore-båsen, spesielt siden folk har så flytende definisjoner. Noen sier det handler om hvor mye man spiller, andre sier det handler om hvilke spill man spiller (Dota er hardcore, Lol er casual, selv om begge spillene krever en vesentlig tidsinvestering). Angrer og litt på min første kommentar her, siden jeg ikke er helt fornøyd med begrepsbruken, men lar den stå for ordens skyld.

 

Taterfyrings har nok mye rett i sine inntrykk, personlig har jeg inntrykk av at begrepene helst blir brukt av shitkids som rakker ned på mindreverdige spill. DOTA/HoN-spillere har jo lett for å kalle LoL et casual-spill, selv om det er få av de vennene jeg har som kan kalles casual-spillere i det hele tatt har hørt om det.

 

Jeg spiller ikke Lol eller DOTA. Har prøvd dem, men klarer ikke å sett meg inn i dem. Har også under 1 i K/D i Call of Duty. Er ikke med i noen klaner, og er ikke i nærheten av kunne delta i noen konkurranser. Er jeg en casual-gamer? Jeg går kanskje ikke i dybden i så mange spill, men jeg spiller veldig mye forskjellig, og jeg leser mye om spill og spillindustrien. Jeg kan kanskje ikke si så mye om hvem som er den beste hard carry-en i DOTA2, men vet dere for eksempel hvorfor Tom Hall forlot id? Hvorfor id har vært utrolig viktige for spillutviklingen, spesielt på PC? Vet dere hvorfor Daikatana gikk til hælvete? Hvordan Daikatana fikk sitt navn?

 

Jeg kan svare på disse, men gjør det meg til en hardcore gamer? Er jeg hardcore, selv om jeg ikke spiller noen av de typiske e-sportspillene? Betyr det egentlig noe?

 

Det er ikke noen krav man må oppfylle for å kalle seg selv for en spillentusiast, hverken når det gjelder tid investert, ferdighetsnivå eller hvilke spill og kunnskaper man sitter på. Spillinteresserte vet selv om de er det, og det er ikke en eksklusiv klubb man er medlem av, der ingen lol- og cod-spillere får være med.

 

Det som definerer en gamer, spillentusiast eller hva du nå enn vil kalle det, er om man er interessert i spill eller ikke. Man kan spille spill uten å være veldig opptatt av det som medium, på smame måte som man kan høre musikk eller se filmer uten å gå i dybden. Hardcore/casual-delingen blir helst gjort av hardcore-spillerne selv, litt som Hitler delte i renrasede og undermennesker. Med andre ord, det er en skitten inndeling som helst blir brukt for å fremme seg selv, som nevnt tidligere.

Endret 3. desember 2012 av Buddy Dacote

[fenele]

 

Jeg spiller ikke Lol eller DOTA. Har prøvd dem, men klarer ikke å sett meg inn i dem. Har også under 1 i K/D i Call of Duty. Er ikke med i noen klaner, og er ikke i nærheten av kunne delta i noen konkurranser. Er jeg en casual-gamer? Jeg går kanskje ikke i dybden i så mange spill, men jeg spiller veldig mye forskjellig, og jeg leser mye om spill og spillindustrien. Jeg kan kanskje ikke si så mye om hvem som er den beste hard carry-en i DOTA2, men vet dere for eksempel hvorfor Tom Hall forlot id? Hvorfor id har vært utrolig viktige for spillutviklingen, spesielt på PC? Vet dere hvorfor Daikatana gikk til hælvete? Hvordan Daikatana fikk sitt navn?

 

Jeg kan svare på disse, men gjør det meg til en hardcore gamer? Er jeg hardcore, selv om jeg ikke spiller noen av de typiske e-sportspillene? Betyr det egentlig noe?

 

Hardcore/casual-delingen blir helst gjort av hardcore-spillerne selv, litt som Hitler delte i renrasede og undermennesker. Med andre ord, det er en skitten inndeling som helst blir brukt for å fremme seg selv, som nevnt tidligere.

 

Og sammenligningen med Hitler blir gjort av ikkehardcore-spillerne selv tydeligvis.

 

Det er ikke kun to definisjoner på type gamers. Det er en haug av forskjellige definisjoner. Hvis du dedikerer mye tid til spill, balanserer livet ditt rundt spill, bryr deg om spillets innhold isteden for fancy grafikk og kan mye om og spiller mange forskjellige spill vil du regnes som en hardcore-gamer.

 

Man må ikke spille og være god i esport spill for å være en hardcore gamer. Man kan si en definisjon på en som spiller esport og spiller det for å bli god er en esport-gamer enkelt og greit. Dette vil være en underkatigori av hardcore-gamer.

[Buddy Dakota]

 

 

Det er ikke kun to definisjoner på type gamers. Det er en haug av forskjellige definisjoner.

Det var det jeg prøvde å si i starten. Poenget mitt senere var bare at de som skriker høyest om casual- og hardcore-spillere stort sett gjør det for å rakke ned på et annet spill eller en spillergruppe. Type DOTA 2-spillere som kaller Lol-spillere for casuals, PC-spillere som kaller konsollspillere for casuals, BF-spillere som kaller CoD-spillere for casuals. De bruker casuals som et nedverdigende begrep, spillere som er mindre verdt og som "ødelegger spillindustrien", og de har tydeligvis en mening om at dette ikke er ekte spillere, selv om det ofte er snakk om folk som spiller mye.

 

Folk bruker det heller som et hederstempel enn som en beskrivelse på hva slags forhold man har til spill. En hardcore gamer vil være en som er veldig opptatt av spill og spillkultur. Det er ikke en som sitter i offentlige fora og slenger dritt om lolspillere

[fenele]

Det var det jeg prøvde å si i starten. Poenget mitt senere var bare at de som skriker høyest om casual- og hardcore-spillere stort sett gjør det for å rakke ned på et annet spill eller en spillergruppe. Type DOTA 2-spillere som kaller Lol-spillere for casuals, PC-spillere som kaller konsollspillere for casuals, BF-spillere som kaller CoD-spillere for casuals. De bruker casuals som et nedverdigende begrep, spillere som er mindre verdt og som "ødelegger spillindustrien", og de har tydeligvis en mening om at dette ikke er ekte spillere, selv om det ofte er snakk om folk som spiller mye.

 

Folk bruker det heller som et hederstempel enn som en beskrivelse på hva slags forhold man har til spill. En hardcore gamer vil være en som er veldig opptatt av spill og spillkultur. Det er ikke en som sitter i offentlige fora og slenger dritt om lolspillere

 

Vel hvis du ser post #13 så ødelegger faktisk casuals spillindustrien. Casuals og casualspill kan fint få leve sammen med harcore/core spill. Problemet er som sagt når tidligere hardcore/core spill blir casualized.

 

Her er nok et eksempel på hva casuals og console har gjort med spillbransjen. Og her ser du eksempel på hvordan Quake og Doom hadde sett ut hvis de ville blitt lagd i dag.

[Morfeo]

At fokus på grafikk på noen som helst måte er hardcore, er ihvertfall beyond meg. De som er casuale ser på grafikken og tenker "heftig" evt "not heftig". De som er hardcore kan fint bry seg om grafikk, men de vet at det i bunn og grunn ikke er det som teller.

 

Jeg aner ikke om Far Cry 3 er bra eller dårlig, og har heller ingen planer om å finne det ut, men hvis argumentet ditt handler om at grafikken er dårligere for å "tilpasses casuals" så er du definitivt på ville veier.

[fenele]

At fokus på grafikk på noen som helst måte er hardcore, er ihvertfall beyond meg. De som er casuale ser på grafikken og tenker "heftig" evt "not heftig". De som er hardcore kan fint bry seg om grafikk, men de vet at det i bunn og grunn ikke er det som teller.

 

Jeg aner ikke om Far Cry 3 er bra eller dårlig, og har heller ingen planer om å finne det ut, men hvis argumentet ditt handler om at grafikken er dårligere for å "tilpasses casuals" så er du definitivt på ville veier.

 

Du bør kanskje lese tråden og mitt svar i den før du svarer. Jeg har også nevnt i denne tråden hva som definerer en hardcore gamer. I tillegg kan du se filmene om hvordan Quake/Doom hadde sett ut i dag. Kom tilbake når du har gjort det.

 

Her er en del av posten min i FC3 tråden:

 

""Though synes jeg både du og spillutviklere fokuser alt for mye på fancy grafikk. ''Avatar''grafikk hjelper ikke mye når:

1: Dagens gen console ikke klarer å kjøre spillene på høye grafikkinstillinger/res og default FOV/fps er cappet til 55/30. FC3/BF3 for å nevne noen er et resultat av dette. PC får også lide på grunn av elendig optimalisering når de porter over spill.

 

2: Med for mye fokus på grafikk ender spillene nesten alltid opp med elendig gameplay/story. Jeg bryr meg ikke om grafikken så lenge gameplay er god. Hvis man kan få både i pose og sekk, ja takk.

 

Jeg er enig at man burde kunne forvente litt mer 4-5 år etter FC2. Og jeg gjentar: console. Når neste gen mest sannsynlig kommer neste år vil vi kunne ta et par skritt i rett retning før det stopper opp igjen.""

Endret 4. desember 2012 av eleNerf

[Morfeo]

Fint, da er vi enige i ihvertfall den delen. Beklager at jeg misforstod/ikke tok meg tid til å forstå.