Mini-anmeldelse av den siste filmen du så

[Muggkaare]

The Eye

 

Lett underholdning, noen spennende scener men ikke noe annet spesielt.

 

Terningkast 3 (Sterk)

 

Originalen eller remaken?

[Dapper Chap]

Paranormal Activity 4

 

Kveppescene etter kveppescene etter kveppescene etter kveppescene etter kveppescene etter ...

 

Ble veldig kjedelig i lengden og den var ikke særlig skummel. Den verste Paranormal Activity filmen.

 

4/10

[MrLuni]

Universal Soldier 4.

Enkelt og greit rent søppel.

 

Synd for Scott Adkins, syns han har stort potensiale.

Endret 1. november 2012 av MrLuni

[Coffey]

Paranormal Activity 4

 

Kveppescene etter kveppescene etter kveppescene etter kveppescene etter kveppescene etter ...

 

Ble veldig kjedelig i lengden og den var ikke særlig skummel. Den verste Paranormal Activity filmen.

 

4/10

Kveppescene?

 

EDIT: Nevermind, jeg googlet det. Å kveppe = å skvette.

Endret 2. november 2012 av Coffey

[Dapper Chap]

Korrekt. Brukes vel bare i Bergen. Tenkte ikke over det.

Endret 2. november 2012 av dobster

[Mala]

Njaaa si ikke det, si ikke det!

[Delvis]

Day after tomorrow

 

I kjølvannet av stormen i New york gravte jeg fram denne igjen. Har vel sine tullete sider som 2012 og slike filmer pleier, men

go film er det og god underholdning. Det er rart med spenningscener av og til: selv om man har sett dem og vet hvordan det går, er spenningen der likevel

Har litt sansen jeg for Emmeric filmer. Er det noen som har sett "Anonymous", er den bra?

 

7,5/10

[Schneiderlin]

Day after tomorrow

 

I kjølvannet av stormen i New york gravte jeg fram denne igjen. Har vel sine tullete sider som 2012 og slike filmer pleier, men

go film er det og god underholdning. Det er rart med spenningscener av og til: selv om man har sett dem og vet hvordan det går, er spenningen der likevel

Har litt sansen jeg for Emmeric filmer. Er det noen som har sett "Anonymous", er den bra?

 

7,5/10

Grei nok, bedre enn de andre filmene hans. Den er langt fra lik Independence Day, 2012 etc.

[Delvis]

Looper

 

Eee.. nnjaaa..ehhh. Jo jo. Livlig fantasi, men det falt ikke helt i smak. Kjedeligere enn jeg hadde regnet med.

 

5/10

[Delvis]

16 Blocks (2006)

 

Ja beklager at det kommer anmeldelse fra meg igjen før det har fått kommet noen andre imellom

Men har da drevet og sett litt film her. Og det har vært to nye Bruce Widlis filmer

-Fire with fire (bra)

-Looper (så som så)

 

Og har da sett litt gjennom listen med Widlis filmer, og bet meg merke i denne som så litt interessant ut. Så den ble altså da sett sent i går aftes.

Og jøssemann da, hvordan kan denne her ha gått meg helt hus forbi ? For dette er pitlede meg en av de beste filmer jeg har sett på en stund.

Den må jo ha vært nevnt og sikkert anmeldt før, men har bare ikke blitt obs på den før nå.

 

For dette her var jo nesten på "Die hard" nivå dette her. Ja det var en mer bedrukken trett Willis med bart her, men som ikke var sen å reagere når det først skjedde noe, da var det den samme McClaine det. Den står hvertfall ikke tilbake for Die hard filmene mener jeg, selv om det ikke var sånn helt eventyrlige ting som skjedde her da. Mer realistisk, men det var ikke noe minus det. Og glimrende skuespill vil jeg si det var.

Anbefales sterkt

 

9/10

[Utah]

Rambo: IV

 

Som folk har sagt synest jeg også denne kommer på andreplass i Rambo serien

 

Terningkast: 5 (Svak)

[Vertical^]

Skyfall (2012)

Daniel Craig-fans, forvent ikke en positiv anmeldelse.

 

Ønsker å starte med at jeg vanligvis leser anmeldelser etter å ha sett en film, diskuterer og drøfter litt med meg selv, og skriver så min egen anmeldelse. Nå har jeg ikke lest noen, og vil dele mine personlige meninger uten å ta inn andres meninger.

Hadde ingen store forventninger til denne filmen. Casino Royale var grei, Quantum of Solace var regelrett dårlig, så forventningene var ikke høye.

 

Bond er på jakt etter en svært viktig harddisk med hemmelig informasjon som plutselig blir stjålet. Senere blir Secret Service/MI6 utsatt for et massivt dataangrep. Bond blir sendt på jakt etter skurken Silva.

Artig med en utspekulert Bond-skurk, samtidig som han rett og slett var helt psycho. De fleste Bond-skurker har pleid å være relativt enkle og runde i formen. Et enkelt mål, og det er det.

Men her slutter det positive for min del.

Hvor er humoren, hvor er elegansen? Jeg sliter å se på dette som en god Bond-film. Musikken er god, og det samme er skuespillerne. Men den Bond som jeg elsker er for min del borte. Bond er blitt hensynsløs og brutal. Han er ikke lenger elegant, humoristisk, og er ikke lenger en gentleman. Hvor er de geniale one-linerne blitt av? Vi fikk noen, men de fikk meg ikke til å le.

 

Skjønner at filmverdenen og Hollywood har forandret seg. Folk flest vil ha action, tøffe sekvenser, og masse effekter. Men dette er ikke en Bond film for meg.

Bond har plutselig fått Die Hard-likheter. Hvor fikk skurken det forbannede helikopteret fra, og hvorfor må alt ødelegges og sprenges i filler?

Jeg er en meget stor Bond-fan, og i en James Bond-film vil jeg bli underholdt. Jeg vil få noen slibrige og skarpe kommentarer som gjør at jeg vil le høyt, men det skjedde ikke. Jeg humret kanskje en eller to ganger under en film som er over to timer lang. Samtidig vil jeg ha damer og biler. Vi fikk se en Jaguar og en nydelig DB5, men det var alt. Damer var det heller ikke mye av.

Hele filmen var mørk og ganske dyster. Uvant Bond, men litt småtøft. Men hvorfor har de byttet ut nesten samtlige nøkkelpersoner? Prøver de å totalt endre Bond-historien?

Jeg kunne definitivt skrevet mye mer, men det tar jeg meg ikke tid til. Her er heller et sammendrag.

 

Ingen eleganse, nærmest ingen humor. Konge Bond-skurk, men det blir for mye av det gode. Bond har som tidligere nevnt blitt litt Die Hard. Jeg tror kanskje jeg sitter litt for godt i Moore og Connery-verdenen, for jeg vil nok aldri få se noe slikt igjen.

 

Som action-film: 7/10. En svært god skurk, som i tillegg var overraskende utspekulert og smart. Gode effekter, og et godt lydbilde.

 

Som Bond-film: 4/10. Humoren er borte, elegansen er borte. Filmen er blitt brutal, kald, og unormalt unsannsynlig (til Bond å være). Ingen tøffe biler, og heller ingen spesielle damer. Daniel Craig er en god skuespiller, men han er ingen Bond.

Skurken, M, Walther PPK'en, og musikken trekker opp. Pluss en relativt godt plot.

Endret 4. november 2012 av Vertical^

[Frigata]

Skyfall

 

Er ingen notorisk Bondfan, men likte godt Daniel Craigs inntog som 007 i Casino Royale. Alle er vel einige om at QoS var piss, men eit nærast einstemmig kritikarkorps overtalte meg til å sjå Skyfall på kino. Kanskje eg oversåg openberre "pek og vink" til djup Bond-historie denne filmen, men som sjølvstendig action/drama-film gjorde Skyfall passe lite for meg. Kort oppsummert i pro et contra:

 

Pro

+ Stram regi

+ God klipp og bra fotografi

+ Til tider gode actionsekvensar (men Craig dreg på åra, og det merkast).

+ Heldigvis få scener med gørrkjedelige "Bond-piker". Eg vil ha skyting og slåssing for pengane, ikkje overbetalte glamourmodellar.

 

Contra

- Javier Bardem som skurk. Det vert for teatralsk og han overspelar. Det minner mest om teater. Mads Mikkelsen var betre som skurk,

- Plottet rundt karakteren M tek for stor plass, rettare sagt det er uinteressant.

- Karakteren Q, dette er samme irriterande drittungerolle som den Justin Long hadde i Die Hard 4. Forskjellen ligg i at der Long var svett nerd er Q ein preppy britisk nerd.

- Fokuset på oversofistikert data- og surveillance (som i nemnte Die Hard 4).

 

Eg vil og nemne heilt unødvendige scener som der bond skal shotte brennevin med ein skorpion på handbaken. Slikt tilføyer verken karakteren Bond eller filmen noko som helst. Samme gjeld scena på den forlatte øya der Bond blir tvinga til presisjonsskyting. Eg kunne ha nemnt i fleng.

 

Terninkast 4 (svak).

Endret 4. november 2012 av Frigata

[TMB]

Så Skyfall i går, synes den var bra jeg. Lo flere ganger! Bra med action

 

Men litt i overkant med det datasystemet deres. Og filmen virket kort, samtidig som den virket lang :S

Endret 4. november 2012 av TMB

[Frigata]

Wow vertikal me dreg likheiter til samme film

[Frigata]

Og filmen virket kort, samtidig som den virket lang :S

 

Det er pga. alt det irrelevante mølet dei har pressa inn mellom actionsekvensane.

[Coffey]

Skyfall (2012):

 

The Dark Knight møter The Iron Lady møter Hjemme Alene.

 

Utenom stilig bruk av lys, røyk og silhuetter var dette en ganske tam film. Som Frigata nevner; mye irrelevant og umotivere tull, med kjedelige karakterer og onelinere vi har hørt én gang for mye allerede. Den siste tredjedelen av filmen besto av venting på klimakset man visste ville komme. Selv ikke det den mest overdådide eksplosjon gjør opp for et plott du ser en mil i forveien.

 

Utenom det hadde Javier Bardem potensiale som skurk, men det ble for lite dypdykk i karakteren hans, og for mye "hevn på prinsippet av hevn". Ikke minst hadde filmen aaalt for mye CGI.

 

Nei, jeg likte veldig godt retningen Bond-serien tok med Casiono Royale, men dette her føles som et skritt tilbake. Sikkert til jubel fra mange tidligere fans, men for meg ble dette bare enda en generisk Hollywood-film.

Endret 4. november 2012 av Coffey

[Lykketrolling]

Millenium Series: Godzilla Against Mechagodzilla (2002)

 

Ny Godzilla dukker opp (igjen) og begynner å ødelegge Tokyo (igjen). Dessverre funker ikke supervåpnene de brukte for å bekjempe forrige fiendene (Mothra og gigantisk Bigfoot (!), blandt annet), så hva gjør man da? Enkelt. Man finner restene av den første Godzillaen, dytter masser av DNAet hans inn i en svært robot og lager en mekanisk Godzilla med svært mange våpen. Hva kan gå galt?

 

Plottet er minst like idiotisk som vi er vant med, og jeg kan nevne mange ting her som ikke gir mening. Mechagodzilla styres manuelt, så han har ikke noen som helst hjerne (verken organisk eller kunstig). Hvordan kan han da gå amok på egenhånd? Om han ble "aktivert" av ropet til Godzilla, hvorfor trenger han da ører når han styres manuelt fra fly? Om de lager en svær robot med mange våpen, hvorfor har de ikke lært fra tidligere tabber og laget en liten panikk-knapp som kan slå ham av om han skulle gå amok? Og så videre, og så videre. Men til tross for sånt tull er dette en av de bedre filmene i serien.

 

NB! Denne må ikke forveksles med "Godzilla vs Mechagodzilla" fra 1974 (Shõwa-series).

 

Vurdering: 8/10

[Lykketrolling]

Sleepaway Camp 5: The Return

(også kjent som Return to Sleepaway Camp)

 

Å herre.... For å ta det kort: Den aller første filmen er bare en av mange, og gjør fint lite ut av seg bortsett fra en teit slutt. Den andre og tredje fokuserer mye mer på humor, uten at det går på bekostning av drap og pupper. Dette gjør dem i mine øyne unike og svært bra. Denne igjen hopper elegant over den fjerde filmen (denne kom i 2008, men nummer fire kom i år? WTF?) og prøver å være mer som den første. Der feiler den nesten totalt. Vi vil ha slasher, men nesten hele filmer handler om noen tullinger som mobber tjukkasen Alan. Dette er kun for å gi ham grunn til å ta hevn, så alle skal tro han er morderen. (hint: Vil du ikke vite hvem morderen er? Ikke les rollelisten.) I løpet av den første timen er det bare to drap, og ingen har noe betydning. Det første blir aldri nevnt engang, og det andre er glemt i scenen etter at de fant ham. Jeg kødder ikke.

 

Det som redder filmen er de siste tyve minuttene. Nå begynner de å slippe opp for tid før rulleteksten, så morderen går berserk og gir oss mord etter mord på rekke og rad. Kreativt er det også, heldigvis. Men jeg savner absolutt one-linerne og humoren fra den andre og tredje filmen. Selv om denne filmen hadde sprett drapene mer utover hele filmen som i vanlige slashere ville det fortsatt bare ha vært en i mengden. Skal en slasher (eller film generelt) være god må den ha "det lille ekstra". Friday 13th er på mange måter bare vanlige slashere, men reddes pga Jason. Han er et ikon (vel, før nyinnspillingen, i alle fall) og redder flimen bare ved å være med. Det samme gjelder Nightmare on Elm Street, og til en viss grad Halloween. Du glemmer ikke Freddy med det første, for å si det sånn. Men i denne filmen er det fint lite vi ikke har sett før, og nesten hele den første timen utelukkende handler om at tullinger mobber en tjukkas blir det for teit. Men kudos for å stoppe en bil i fart med pikken.

 

Vurdering: 6/10

[Bytex]

Millenium Series: Godzilla Against Mechagodzilla (2002)

 

Ny Godzilla dukker opp (igjen) og begynner å ødelegge Tokyo (igjen). Dessverre funker ikke supervåpnene de brukte for å bekjempe forrige fiendene (Mothra og gigantisk Bigfoot (!), blandt annet), så hva gjør man da? Enkelt. Man finner restene av den første Godzillaen, dytter masser av DNAet hans inn i en svært robot og lager en mekanisk Godzilla med svært mange våpen. Hva kan gå galt?

 

Plottet er minst like idiotisk som vi er vant med, og jeg kan nevne mange ting her som ikke gir mening. Mechagodzilla styres manuelt, så han har ikke noen som helst hjerne (verken organisk eller kunstig). Hvordan kan han da gå amok på egenhånd? Om han ble "aktivert" av ropet til Godzilla, hvorfor trenger han da ører når han styres manuelt fra fly? Om de lager en svær robot med mange våpen, hvorfor har de ikke lært fra tidligere tabber og laget en liten panikk-knapp som kan slå ham av om han skulle gå amok? Og så videre, og så videre. Men til tross for sånt tull er dette en av de bedre filmene i serien.

 

NB! Denne må ikke forveksles med "Godzilla vs Mechagodzilla" fra 1974 (Shõwa-series).

 

Vurdering: 8/10

 

Har pløyd gjennom hele Godzilla-serien fra 1985-2004 i sommer. Mye rart, virker som japanere går på en spesiell form for syre innimellom. Men også VELDIG mye awesome. Digger når godzilla-themet spiller og han kommer opp av Tokyo Bay. Ikonisk øyeblikk som gjentas i flere av filmene. Han har også hatt mange utseender gjennom 90-00 tallet. Liker best Godzilla vs Destroyah-looken. Der har Godzilla en nuclear meltdown i kroppen, så han er rødglødende i huden. Og drit forbanna