Evolusjonsteorien

[Superslask]

"teorien om evolusjon av naturlig seleksjon" "seierende vitenskapelige teorien" ???

 

Evolusjonsteorien hevder at et dyr kan bli til et annet dyr og at det er slik alle de forskjellige dyrene har oppstått ! Det vet du er tull.

Jeg vet at all data vi har i dag og vårt mest objektive verktøy sier at det er nettopp slik dyrearter har oppstått....

"dyrearter" ???

 

Dine innlegg er bare lek med ord. Du vet meget godt at et dyr ikke kan bli til et annet dyr eller menneske, slik som vist i illustrasjonen under. Det at fks. en bjørn kan bli til flere bjørne raser og bjørn arter, betyr ikke at den kan bli til noe annet enn bjørn. Dette skjønner du veldig godt.

 

Det jeg skjønner veldig godt er at det faktisk går, det skjer tross alt hele tiden. Vi har observert dette flere ganger. Dannelse av nye dyrearter er observert et flertall ganger....

Se der, der prøver du deg igjen med ordet "dyrearter" som om det var det diskusjonen handler om. Ingen har hevdet at fks, en bjørn kan bli til flere bjørne raser og bjørn arter. En bjørn kan imidlertidig aldrig bli noe annet en bjørn, det er det du ikke kan motbevise, og derfor prater om arter

Det er ingenting som heter "bjørnearter". En dyreart kan ikke reprodusere med en annen dyreart, det er vår beste måte å definere forskjellen på deres "mikro-" og "makroevolusjon".

 

Forøvrig er det du som må motbevise at artsdannelse forekommer, jeg trenger ikke motbevise ditt argument. Artsdannelse er en del av evolusjonsteorien, og siden du benekter denne må du skaffe bevis på hvorfor all observert artsdannelse er feil.

 

For å klargjøre enda en gang, artsdannelse er altså når det ikke lenger er "within its own kind" som det står i bibelen.

Endret 29. oktober 2012 av Superslask

[IHS]

Han tror han er veldig smart ved å være tvetydig. Ingen kan nekte for at en bjørn ikke er noe annet en en bjørn, men det er ikke det vi snakker om når det gjelder evolusjonsteorien. Det vi snakker om er at hvis vi følger linjen med avkom til dagens bjørner langt nok tilbake vil vi finne noe som vi ikke kan karakterisere som en moderne bjørn.

Det er vel heller slik at evolusjonistene finner et fossil som ikke er en bjørn og så sier dette er alle bjørners stamfar. Hvorfor blir ikke dagens dyr til andre dyr ? Hvorfor er ingen av dagens dyr på vei til å bli andre dyr ? Fordi det ikke er slik nye dyr oppstår.

De kan si det fordi de har mulighet til å sammenligne DNA i fossilet med DNA fra dagens bjørner!

Hvis DNA viser at det er en bjørn, ja så er det en bjørn.

Hvis DNA viser at det ikke er en bjørn, ja så er det ikke en bjørn.

Samme hvor mye du eller noen andre hevder det er alle bjørners stamfar.

Et dyr ( bjørn) kan aldrig bli til et annet dyr (katt)

[H3N]

..Siden du selv innrømmer at f.eks en bjørneart kan splitte i to distinkte arter, som da altså er genetisk isolert fra hverandre....

innrømmer ??? for en banal måte å diskutere på :nei2:

Bytt ut "innrømmer" med "med ditt strålende intellekt annerkjenner", og se om du klarer å ta for deg resten av innlegget mitt?

[IHS]

Ulver er villhunder.

Nei. ...

Jo, ulv kalles "Canis lupus" mens hund kalles "Canis lupus familiaris"

det er det samme dyret ! Sorry

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Dog

Endret 29. oktober 2012 av IHS

[Psykake]

Han tror han er veldig smart ved å være tvetydig. Ingen kan nekte for at en bjørn ikke er noe annet en en bjørn, men det er ikke det vi snakker om når det gjelder evolusjonsteorien. Det vi snakker om er at hvis vi følger linjen med avkom til dagens bjørner langt nok tilbake vil vi finne noe som vi ikke kan karakterisere som en moderne bjørn.

Det er vel heller slik at evolusjonistene finner et fossil som ikke er en bjørn og så sier dette er alle bjørners stamfar. Hvorfor blir ikke dagens dyr til andre dyr ? Hvorfor er ingen av dagens dyr på vei til å bli andre dyr ? Fordi det ikke er slik nye dyr oppstår.

De kan si det fordi de har mulighet til å sammenligne DNA i fossilet med DNA fra dagens bjørner!

Hvis DNA viser at det er en bjørn, ja så er det en bjørn.

Hvis DNA viser at det ikke er en bjørn, ja så er det ikke en bjørn.

Samme hvor mye du eller noen andre hevder det er alle bjørners stamfar.

Et dyr ( bjørn) kan aldrig bli til et annet dyr (katt)

 

Vet du i det hele tatt hva DNA er?

[Psykake]

Ulver er villhunder.

Nei. ...

Jo, ulv kalles "Canis lupus" mens hund kalles "Canis lupus familiaris"

det er det samme dyret ! Sorry

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Dog

 

Så da er du altså enig i at en chihuahua og ulv er samme type dyr?

[IHS]

Se der, der prøver du deg igjen med ordet "dyrearter" som om det var det diskusjonen handler om. Ingen har hevdet at fks, en bjørn kan bli til flere bjørne raser og bjørn arter. En bjørn kan imidlertidig aldrig bli noe annet en bjørn, det er det du ikke kan motbevise, og derfor prater om arter

Det er ingenting som heter "bjørnearter". En dyreart kan ikke reprodusere med en annen dyreart,....

Gi opp

 

Wikipedia > Bjørnefamilien (Ursidae), også kalt bjørner, bjønner og ursider, er en relativt liten gruppe av store rovpattedyr som deles inn i åtte arter.

[NeitherDumbNorCruel]

Denne videoen illustrerer sinnstilstanden til en av de mest standhaftige posterne i denne tråden, og jeg finner den derfor høyst relevant.

http://www.youtube.com/watch?v=rijb8wnjcn0

[IHS]

..Siden du selv innrømmer at f.eks en bjørneart kan splitte i to distinkte arter, som da altså er genetisk isolert fra hverandre....

innrømmer ??? for en banal måte å diskutere på :nei2:

Bytt ut "innrømmer" med "med ditt strålende intellekt annerkjenner", og se om du klarer å ta for deg resten av innlegget mitt?

Enda værre

[H3N]

Se der, der prøver du deg igjen med ordet "dyrearter" som om det var det diskusjonen handler om. Ingen har hevdet at fks, en bjørn kan bli til flere bjørne raser og bjørn arter. En bjørn kan imidlertidig aldrig bli noe annet en bjørn, det er det du ikke kan motbevise, og derfor prater om arter

Det er ingenting som heter "bjørnearter". En dyreart kan ikke reprodusere med en annen dyreart,....

Gi opp

 

Wikipedia > Bjørnefamilien (Ursidae), også kalt bjørner, bjønner og ursider, er en relativt liten gruppe av store rovpattedyr som deles inn i åtte arter.

Så du er du enig i at alle bjørnearter har felles opphav?

[IHS]

Ulver er villhunder.

Nei. ...

Jo, ulv kalles "Canis lupus" mens hund kalles "Canis lupus familiaris"

det er det samme dyret ! Sorry

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Dog

 

Så da er du altså enig i at en chihuahua og ulv er samme type dyr?

Ja, begge deler er hund.

 

 

Se der, der prøver du deg igjen med ordet "dyrearter" som om det var det diskusjonen handler om. Ingen har hevdet at fks, en bjørn kan bli til flere bjørne raser og bjørn arter. En bjørn kan imidlertidig aldrig bli noe annet en bjørn, det er det du ikke kan motbevise, og derfor prater om arter

Det er ingenting som heter "bjørnearter". En dyreart kan ikke reprodusere med en annen dyreart,....

Gi opp

 

Wikipedia > Bjørnefamilien (Ursidae), også kalt bjørner, bjønner og ursider, er en relativt liten gruppe av store rovpattedyr som deles inn i åtte arter.

Så du er du enig i at alle bjørnearter har felles opphav?

Et felles opphav, som er en gruppe bjørner og ikke noe annet.

Endret 29. oktober 2012 av IHS

[H3N]

Et felles opphav, som er en gruppe bjørner og ikke noe annet.

Du er altså enig så langt.

Hva mener du forhindrer samme prosess fra å fungere lenger bak i tid?

[IHS]

Du er altså enig så langt...

Diskuter som folk

 

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1466929&view=findpost&p=19825506

 

Hva mener du forhindrer samme prosess fra å fungere lenger bak i tid?

Hvilken prosess ?

[Morpho]

Det er mye som ikke er klarlagt, det har du rett i IHS. Å bruke mangel på informasjon som en totalforkastelseskriterie i dette tilfellet er paradoksalt i seg selv. Evolusjonsteorien har vist seg å være praktisk, man må benytte seg av vitenskapelige metoder for at dette skal ha effekt, disse metodene finner du ikke i bibelen, det må evidensbasert forskning til. Hva er det du ønsker å oppnå ved denne diskusjonen IHS?

Endret 29. oktober 2012 av anonym12345

[H3N]

Hvilken prosess ?

Prossesen som ga opphav til forskjellige bjørnearter, ut fra et felles opphav.

[IHS]

Det er mye som ikke er klarlagt, det har du rett i IHS. Å bruke mangel på informasjon som en totalforkastelseskriterie i dette tilfellet er paradoksalt i seg selv. Evolusjonsteorien har vist seg å være praktisk, man må benytte seg av vitenskapelige metoder for at dette skal ha effekt, disse metodene finner du ikke i bibelen, det må evidensbasert forskning til. Hva er det du ønsker å oppnå ved denne diskusjonen IHS?

Diskusjonen har ingen ting med bibelen å gjøre.

[IHS]

Hva mener du forhindrer samme prosess fra å fungere lenger bak i tid?

Hvilken prosess ?

Prossesen som ga opphav til forskjellige bjørnearter, ut fra et felles opphav.

Hvem sier at ikke dinosaur raser og dinosaur arter ble til på samme måte som bjørnearter og bjørneraser ?

[Morpho]

-

Endret 7. februar 2013 av anonym12345

[H3N]

Hva mener du forhindrer samme prosess fra å fungere lenger bak i tid?

Hvilken prosess ?

Prossesen som ga opphav til forskjellige bjørnearter, ut fra et felles opphav.

Hvem sier at ikke dinosaur raser og dinosaur arter ble til på samme måte som bjørnearter og bjørneraser ?

Skulle tro at du ville si det?

Dinosaurer er en gruppe dyr med større, eller hvertfall tilsvarende mangfold som hele gruppen "pattedyr."

Så om du mener dinosaurer kunne utvikltet seg fra felles opphav ser jeg ikke hvorfor du skulle ha et problem med at bjørnefamilien deler felles opphav med andre pattedyrfamilier.

[Psykake]

Ulver er villhunder.

Nei. ...

Jo, ulv kalles "Canis lupus" mens hund kalles "Canis lupus familiaris"

det er det samme dyret ! Sorry

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Dog

 

Så da er du altså enig i at en chihuahua og ulv er samme type dyr?

Ja, begge deler er hund.

 

 

Se der, der prøver du deg igjen med ordet "dyrearter" som om det var det diskusjonen handler om. Ingen har hevdet at fks, en bjørn kan bli til flere bjørne raser og bjørn arter. En bjørn kan imidlertidig aldrig bli noe annet en bjørn, det er det du ikke kan motbevise, og derfor prater om arter

Det er ingenting som heter "bjørnearter". En dyreart kan ikke reprodusere med en annen dyreart,....

Gi opp

 

Wikipedia > Bjørnefamilien (Ursidae), også kalt bjørner, bjønner og ursider, er en relativt liten gruppe av store rovpattedyr som deles inn i åtte arter.

Så du er du enig i at alle bjørnearter har felles opphav?

Et felles opphav, som er en gruppe bjørner og ikke noe annet.

 

Men det å gå fra en ulv til chihuahua er evolusjon! Så da er du hvert fall enig i grunnprinsippet. At evolusjon er noe reelt.

 

TAKK.

Endret 29. oktober 2012 av Psykake