Antony Beevor: Hitler nølte med å angripe Norge men Quisling overbeviste ham.

[Gjest Slettet+9871234]

Men det var ikke noe valg. Den Røde arme befridde Nord Norge og trakk seg tilbake til eget territorium. Slutt med forsøk på å omskrive historien. Om du ikke er klar over det, så feirer norske og russiske soldater 8 mai sammen hvert år.

 

Kjenner du virkelig ikke ditt eget lands historie og nåtid?

 

Heldigvis er den godt dokumentert i bøker man finner på biblioteker.

 

Er en del på nettet om dette nå:

 

http://m.nrk.no/m/ar...art_id=18321164

 

http://www.webavisen...vor-i-norge.htm

 

Feirer ikke russiske soldater 9. Mai?

 

Det forhindrer vel ikke at de feier 8. mai sammen med norske?

[Gjest Slettet+9871234]

Tema om en liten stund på NrK 2 18.00 nyhetene:

 

Hitlers budbringere i Norge.

Endret 27. september 2012 av Slettet+9871234

[the_last_nick_left]

Jeg leser Beevors bok nå, og det står ikke så mye om det. Det står bare at "He [Grossadmiral Räder] had brought Vidkun Quisling, the pro-Nazi leader in Norway, to meet Hitler, and Quisling helped persuade the Führer that a German occupation of Norway was essential". Det står ikke noe om kildene for påstanden. Jeg mener å ha hørt påstanden før og også påstander om at den er feil.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg har ikke lest boken, men googler du

 

Antony Beevor Hitler Quisling

 

får du treff fra blant annet NrK med lenke tekst:

 

Quisling overbeviste Hitler - Kultur-og-underholdning - NRK

 

Jeg vet ikke om innlegget om noen minutter er om det samme.

[Gjest Slettet+9871234]

Hitlers norske budbringere er tittelen på boken av Bjørn Westlie (tidligere journalist i klassekampen, Dagens Næringsliv og nå lektor på høgskolen i Olso) som diskuteres.

 

Flere av de 40 budbringerne kom fra Aftenposten. Journalister vil ikke skrive om andre journalister, er ikke det merkverdig spør Westlie?

 

Han fortsetter: Journalister har aldri vist seg å være de beste i forhold til moral og rett. De kan brukes til nesten alt.

Endret 27. september 2012 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

Hitlers norske budbringere er tittelen på boken av Bjørn Westlie (tidligere journalist i klassekampen, Dagens Næringsliv og nå lektor på høgskolen i Olso) som diskuteres.

 

Flere av de 40 budbringerne kom fra Aftenposten. Journalister vil ikke skrive om andre journalister, er ikke det merkverdig spør Westlie?

 

Han fortsetter: Journalister har aldri vist seg å være de beste i forhold til moral og rett. De kan brukes til nesten alt.

 

Du er klar over at Nazismen hadde ganske "grei" oppslutning i Noreg generelt?

[Gjest Slettet+9871234]

Ja desverre, men den sto veldig svakt på Haugalandet der jeg kommer fra. Der var en bastant motstand i befolkningen.

 

Og at den hadde bred oppslutning er jo noe som gjør det svært skreemende. Det viser hvor lett vi sluker propaganda. Dette er ikke minst viktig i disse tider hvor internet flommer over med informasjon.

[the_last_nick_left]

Nazismen i seg selv hadde da ganske dårlig oppslutning i Norge, i hvert fall hvis du ser på NS-medlemskap, men "rasehygiene"-tanken hadde skremmende sterk støtte i de brede lag av det norske folk også ganske lenge etter krigen.

 

Jeg savner fortsatt kilder om påstanden at Quisling overbeviste Hitler.

[1245112654122755325882462]

Ja desverre, men den sto veldig svakt på Haugalandet der jeg kommer fra. Der var en bastant motstand i befolkningen.

 

Og at den hadde bred oppslutning er jo noe som gjør det svært skreemende. Det viser hvor lett vi sluker propaganda. Dette er ikke minst viktig i disse tider hvor internet flommer over med informasjon.

 

Ok.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg savner fortsatt kilder om påstanden at Quisling overbeviste Hitler.

 

Jeg er ikke historiker. Jeg bygger på nevnte innslag i NrK, jfr også lenke ovenfor.

[the_last_nick_left]

Det var vel egentlig mer en frustrasjon over Anthony Beevor. Han skriver godt, for all del, men kildehenvisningene hans er sterkt mangelfulle. Greit at det er populærhistorie og ikke vitenskap, men en (i hvert fall i Norge) såpass kontroversiell påstand bør dokumenteres.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg kan supplere med at jeg i forgårs så et lengre innslag på Svensk Tv vedrørende Antony Beevors bok. SVT2 22.15 i programmet Babel.

 

Sveriges och världens bästa litteratur. Del 7 av 12. I studion Chimamanda Ngozi Adichie, författare till En halv gul sol. Antony Beevor om intresset för Andra Världskriget. Hitler i populärkulturen. Daniel Sjölin söker varvet där s/y Glädjen byggdes. Programledare Jessika Gedin.

 

 

Der ble det påpekt at han brukte historiske (krigs) arkiver som kilde i sine bøker. De svenske kommentatorene påpekte derfor at Beevors mursteinsbøker var kjedelig, men ikke desto mindre viktig lesing.

 

Jeg får fortsatt ingen treff på de tre store hovedstadsavisene på:

 

Antony Beevor Quisling Hitler

 

på de 2 første resultatsidene.

 

Søk:

 

http://www.svt.se/se...q=antony+beevor

 

og man finner en rekke treff på Antony Beevor blant annet denne

 

Skriver jätteverk om andra världskriget

 

med video innslag og en

 

längre, webbexklusiv, intervju med Antony Beevor och Peter Englund.

 

Det intervjuet er jo ikke bare flatterende for svenskene med en opportunistisk? svensk holdning som de første årene av krigen var på Tyskernes side. Var det opportunisme eller profittmotiv som drev svenskene til å selge jernmalm til den svenske krigs industrien? Hvilke valg har et land når det trues med okkupasjon? Det er viktige moralske spørsmål for en nasjon.

 

Intervjuet avslutter med et spørsmål om hva som er lærdommen man kan trekke av andre verdenskrig:

1. Dehumanisering av fienden er farlig.
   
2. Varsellampene bør begynne å lyse når en etnisk eller nasjonal gruppe ikke lenger oppfattes som mennesker.
   
3. Det er lett å starte en krig, men en krig kommer alltid ut av kontroll.
   
4. Virkningene blir annerledes enn man hadde tenkt seg og man kan selv ende som offer.
   

I det intervjuet får man også vite om slaget ved Khalkhin-Gol.

 

Se:

 

Khalkhin-Gol: The forgotten battle that shaped WW2

 

How Khalkhin-Gol changed the course of history

 

The battle of Khalkhin-Gol decisively showed the expansionist Japanese military that it was not a match for the Soviets – particularly while Japanese forces were still bogged down throughout China. The Soviets under combined their forces to stunning effect, while Japanese tactics remained stuck in a pre-modern mindset that valued honour and personal bravery more highly on the battlefield than massed forces and armour.

 

When Hitler finally invaded the Soviet Union in 1941 the Japanese, although tempted to join the attack, remembered the lessons of Khalkhin Gol and decided to remain on the sidelines, ensuring that the stretched Soviet military could focus its forces on just one front. This, in turn, meant that Nazi Germany was forced to fight a four year war on two fronts – against the Soviets in the East, and the British and Americans in the West.

 

Defeat at Khalkhin-Gol can also be seen as a major factor in the Japanese decision to expand into the Pacific. As expansion to the North-West was no longer an option, ill defended and scattered colonial territories made far easier targets. Even the United States was deemed a less formidable adversary than the Soviet Union and, if the Japanse had not lost at Khalkhin-Gol, they would surely have never attacked Pearl Harbour.

 

However, although the Japanese probably took the sensible strategic course after Khalkhin Gol of targetting a ‘weaker’ opponent, they didn’t learn the combat lessons dealt out by the Soviet army. Honour and bravery remained central to the Japanese military mentality and, once they had recovered from the initial onslaught, the United States and Britain were able to mass their forces and push the Japanese out of the Pacific and back to the Home Islands in one brutal battle after another.

Endret 19. oktober 2012 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

Eg lika fortsatt fuglen din

[Gjest Slettet+9871234]

... men det jeg skriver mener du fortsatt er røverhistorier?

Endret 26. oktober 2012 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

Absolutt.

[Gjest Slettet+9871234]

Da burde jeg kanskje skifte profil bilde til kaptein Sabeltann?

[1245112654122755325882462]

Neida, han er en sjørøver.

Du kan få kategorisere deg selv som ei burugle om det er viktig for deg.

[Gjest Slettet+9871234]

Du får bruke de karakteristikkene av meg som du vil. Du blir ikke mer troverdig av den grunn. Har du tenkt over følgende:

1. NrK har et innslag om Antony Beevor der han sier at Hitler nølte med å angripe Norge men Quisling overbeviste ham.
   
2. Svensk Tv har mange innslag om Antony Beevor der de også viser at han bruker seriøse kilder.
   
3. De tre store norske papiravisene anser ikke dette som en så stor nyhet at de publiserer det, ihvertfall er det ikke indeksert på nettutgavene.
   
4. Men Tybring Gjeddes lysebrune propaganda tar min lille nettavis opp.
   

Kan det være slik at facismen og nazismen lurer like under overflaten? Ser du eller er du blind for strømingene ute i Europa?

Endret 28. oktober 2012 av Slettet+9871234

[1245112654122755325882462]

Nei.

[Gjest Slettet+9871234]

Kan det være slik at facismen og nazismen lurer like under overflaten? Ser du eller er du blind for strømingene ute i Europa?

 

Var svaret nei på begge spørsmål?

Endret 4. november 2012 av Slettet+9871234