Internett troll, ekstremister og annonyme medlemmer.

[тurbonєℓℓo]

Prinsippet som går ut på å motarbeide det private initiativ for eksempel (Les: privatisering).

 

Ja forsåvidt, men en Ap'er er ikke prinsipielt imot privatisering, og en Frp'er er ikke prinsipielt imot byråkratisering. Man kan vel si at de er prinsipielt imot noen former for privatisering og byråkratisering, men som sagt er et prinsipp en grunnsetning. Altså noe som gjelder uansett. Dermed kan ikke en Ap'er være prinsipielt imot privatisering, når Ap'eren også er for privatisering i noen sammenhenger(som forandrer seg over tid). Derfor mener jeg det blir mer synsing rundt enkeltsaker og ikke argumentasjon utifra prinsipp.

Joda. Du har jo et godt poeng.

[Politrikks]

De er ikke staten og jeg tviler på at noen har utøvende makt til å gjøre noe med deg.

 

Er de ikke staten? Hvem er da staten?

 

Om de stemmer på partier som truer meg med vold er de enige i bruken av vold og har gitt sitt samtykke til bruk av den.

[Gjest Slettet+9871234]

Jeg blir særdeles plaget av disse truslene og har utviklet alkoholproblemer som følge av det.

 

Da er du kanskje for hårså til å delta på dette forumet? Er politikk og økonomi det rette for deg eller skal du finne deg noe annet å gjøre. Alkoholproblemer kan være alvorlig.

[Gjest Bruker-95147]

En ting som er verdt å nevne er at jeg meget ofte, så godt som alltid faktisk, blir truet av "med"debattanter i diskusjoner rundt moral. Man har da en illusjon om at man egentlig har en debatt, for uansett hva jeg sier, f.eks. "skatt er tyveri", så vil motparten fortsatt true meg med vold slik at jeg føyer meg for dennes mening om at "skatt er bra".

 

Bruker du å respondere på "truslene"?

 

Hæ?

 

Besvarer du "trusler", eller forbigår du dem i stillhet?

[тurbonєℓℓo]

Du selv har jo et problem med dette når det kommer til hetsing av FrP.

 

Nå får du være presis turbonello. Vis gjerne til tråder / poster der jeg hetser FrP.

Nei. Jeg vet at du skjønner hva jeg mener. Jeg vet også at du selv ikke ville kalle det hetsing, selv om andre vil oppfatte det slik. =)

 

I debatt med meg så bruker du jo ofte (i de fleste svarinnleggene til meg) å trekke inn FrP som skremsel, grøss og gru, og henviser stadig til FrP-tråder som; "Kan FrP styre Norge?" (...) Samt dette med å skremme meg med at Venstre vil samarbeide med FrP, og sånt. Hovedgrunnen til at du ikke stemmer Venstre, vil jeg tro er fordi Venstre i noen tilfeller holder døra på gløtt for FrP. =)

 

Selv mener jeg denne

 

FrP og Mullah Krekar. Hvem er størst fare for rikets sikkerhet?

 

tråden er min mest kontroversielle. Du får lese den slik du vil.

Hehe.

Blir lattermild her! =)

Men det var jo ikke dette jeg tenkte på hovedsakelig. Men at du trekker ofte inn FrP (jeg ser ikke noe veldig galt i dette, og ser heller ikke på det som trolling) i debatter der du ønsker å overbevise om at FrP er et dårlig valg.

 

Ja, jeg liker ikke FrP selv jeg... De har en alt for lemfeldig omgang med fakta. De er for autoritære. De tar ofte ikke menneskelige hensyn. De har på mange områder en alt for streng og restriktiv politikk.

 

Den økonomiske politikken deres er jeg derimot ikke sånn VELDIG i mot...

Nei absolutt ikke. Bortsett fra dette med at de ønsker å fjerne uføretrygd til uføre under 30 år.

 

Jeg mener

1. Mullah Krekar truer Erna Solbeg og vel Siv Jensen dirkte på livet.

Jeg mener at han ikke har gjort dette. Jeg mener at media har blåst opp en sak, og tolket det dit, men det han har sagt er direkte selvforsvar. Jeg hadde selv sagt dette dersom jeg var i hans situasjon.
 
Så kan du jo gjengi hva Mulla Krekar sa for noe...
Jeg må bare få si en tilleggsting: Jeg liker ikke Mulla Krekar og det han står for.
Men jeg forstår hans utsagn. Og jeg forstår det ikke som noe alvorlig. Jeg mener at livet hans er like mye verd som det mitt eget er, selv om han er svart, og selv om han har stikk motsatt religiøst syn som meg selv.
 

Jeg mener de to politikeren, hvor den ene er statsministerkandidat indirekte truer Mullah krekar på livet ved å true med å sende ham ut av landet på tvers av avtaler som Norge har undertegnet.

Ja, så da er det altså de som har truet han på livet først, og så har han sagt at dersom jeg dør, på grunn av at dere sender meg ut, så skal dere også følge etter meg. (...) Jeg ser ikke på det han sa som noen trussel, men som selvforsvar. =)
 

På sett og vis opptrer alstå de to politikerene som private dommere. Det er svært alvorlig når politikere blander seg inn i den tredje statsmakts - domstolenes - avgjørelser.

Det jeg ville frem til er at du ofte bruker FrP som skremselspropaganda, og det gjør du jo her og nå. Så da har jeg jo rett?
Men jo, jeg er enig med deg i at disse politikerne gjør dette, men jeg syntes det er fullstendig greit at de sier som de sier, selv om jeg er uenig. Ytringsfrihet.
 

Men i populismens og maktkampens desperasjon ser alle midler ut til å være lovlige.

Ja, og slik jeg ser det så ville det vært en skandale dersom det var ulovlig.

 

Det er derfor jeg for spøk sier. Send alle tre ut av landet med samme fly så kan de sitte der og true hverandre på livet. Mullah Krekar har jo nå etter rettssaken av forståelige grunner hevdet at han gjerne kan sendes ut av landet.

1. Mullah Krekar har ikke forstått hvordan vår demokrati fungerer.
   
2. Men det har heller ikke de to politikerne etter min mening.
   

Hva som er mest alvorlig og størst fare for rikets sikkerhet får du som leser dette innlegget selv vurdere.

1. Mulla Krekar trenger ikke forstå hvordan demokratiet fungerer.
   
2. Man kan ta ting med en klype salt.
   
3. Dette er ikke det viktigste for meg

[Rampage]

De er ikke staten og jeg tviler på at noen har utøvende makt til å gjøre noe med deg.

 

Er de ikke staten? Hvem er da staten?

 

Om de stemmer på partier som truer meg med vold er de enige i bruken av vold og har gitt sitt samtykke til bruk av den.

 

Staten er den utøvende, lovgivende og dømmende makt og i stor grad byråkratiet som tar for seg den daglige driften av staten.

 

At noen gir sitt samtykke til staten, gjør de ikke til staten.

[Gjest Slettet+9871234]

Hovedgrunnen til at du ikke stemmer Venstre, vil jeg tro er fordi Venstre i noen tilfeller holder døra på gløtt for FrP. =)

 

Du har fullstendig rett. Jeg kunne aldri stemme på et parti som vil samarbeide med et så populistisk og markedsliberalt parti som FrP. Det samme gjelder også deler av Høire etter at Erna Solberg åpnet for slikt samarbeider i 2009. Min aversjon mot et slikt samarbeide er prpoporsjonalt med størrelsen på FrP.

 

Den økonomiske politikken deres er jeg derimot ikke sånn VELDIG i mot...

Nei absolutt ikke. Bortsett fra dette med at de ønsker å fjerne uføretrygd til uføre under 30 år.

 

Der er vi nok fundamentalt ueninge.

 

Jeg mener at han ikke har gjort dette. Jeg mener at media har blåst opp en sak, og tolket det dit, men det han har sagt er direkte selvforsvar. Jeg hadde selv sagt dette dersom jeg var i hans situasjon.

 

Ja uten at jeg kjenner tidslinjen for direkte og indirekte trusler, kan du ha rett.

 

Ja, så da er det altså de som har truet han på livet først, og så har han sagt at dersom jeg dør, på grunn av at dere sender meg ut, så skal dere også følge etter meg. (...) Jeg ser ikke på det han sa som noen trussel, men som selvforsvar. =)

 

Det er slik jeg har tolket det også, men enda mer uspiselig blir det om de to partilederne prøver å sanke billige og lettlurte stemmer ved å appelere til grums i befolkningen. Og slike partiledere vil KrF og Venstre regjere sammen med. Det er ihvertfall uforståelig at KrF åpner for den muligheten.

 

Det jeg ville frem til er at du ofte bruker FrP som skremselspropaganda, og det gjør du jo her og nå. Så da har jeg jo rett?

Men jo, jeg er enig med deg i at disse politikerne gjør dette, men jeg syntes det er fullstendig greit at de sier som de sier, selv om jeg er uenig. Ytringsfrihet.

 

Men den ytringsfriheten skal altså gjelde dem som kommer med indirekte (for såvidt mer utspekuerte) trusler og blander seg inn i sakene til den tredje statsmakt.

 

Ja, og slik jeg ser det så ville det vært en skandale dersom det var ulovlig.

 

Du har rett, men det viser hvor forbausende lett det er å sanke stemmer med visse typer symbolpolitikk og retorikk i Norge. Jeg er sikker på at de kar skorte tusevis av stemmer på å komme med indirekte drapstrusler og være tøffe i trynet.

 

Nå tar hun bladet fra munnen, og hevder bestemt at flere av de store feilene kommisjonen avdekket ikke ville skjedd på hennes og Høyres vakt:

 

Kilde: http://www.vg.no/nyheter/innenriks/22-juli/artikkel.php?artid=10067675

 

Den dama er ikke til å tro. Hun er ikke bare frekk, men heller salt i allerede store sår. Akter hun å fullføre ABBs planer om å felle regjeringen? Overvåkingspoliti, saumfar henne og sjekk henne og hennes nettverk inngående. Dere kan komme til å finne ut at denne dama er en fare for rikets sikkerhet.

 

Forsvarets overkommando, sjekk henne.

[Rampage]

Skal vi se, sentrale elementer i oppførselen din (KGUN) kan greit gå innunder trolling, du velger å skrive Høire istedenfor Høyre og ignorerer når folk kommer med innvendinger.

 

Videre kommer du med det usakligste koblingen av et stortingsparti og Behring Breivik på dette forumet sålenge jeg kan minnes. FREKKHETEN, å kreve at folk står til ansvar, når rammeverket de skal ha vært med å bygge i samfunnet ikke har vært tilstrekkelig, og med alvorlige konsekvsenser. Og så kommer man med "dette var ABBs mål", nei, løgn, alle slike påstander går under trolling. Fordi man vet at de er så hårreisende feile og likevel lirer seg av de uten å trolle. Og det verste er at med din bakgrunn og holdninger her, så tviler jeg faktisk på at det er ironi.

 

Gratulerer, du var vist et prakteksempel på en som troller.

[eisa01]

Jepp, hvis man må finne på kallenavn som "Høire" eller tilsvarende "APene" (eller bare "Apene") så er man ikke en seriøs deltager i diskusjonen.

[Politrikks]

Og hvordan står det til med prinsippene hos deg da?

F.eks mener du drap prinsipielt er galt alltid? Eller hva med tyveri? Eller eiendomsrett?

 

Jeg argumenterer utifra ikkeaggresjonsprinsippet.

 

Dette er vel ikke noe trusler i det heletatt. Det er jo bare et forslag til løsning for deg hvis du mistrives i dette landet med de regler vi har her.

 

Hvis det hadde vært forslag hadde jeg kunne valgt å bo her i fred.

 

Og du er vel også staten da. Og dermed kan vel da du straffe de, eller unngå å straffe deg?

Du har vel stemmerett som alle andre?

 

Nei, for jeg er et mindretall(den delen som mener frivillighet er bedre enn tvang).

 

Jaja. Bare litt trollfor fra meg.

 

Nam.

[Politrikks]

Besvarer du "trusler", eller forbigår du dem i stillhet?

 

Jeg forholder meg på en slik måte at truslene ikke blir realisert.

[Politrikks]

At noen gir sitt samtykke til staten, gjør de ikke til staten.

 

Hva er da staten om ikke menneskene som gir den sin stemme? Er det en rosa sky som styrer over oss?

[Gjest Bruker-95147]

Besvarer du "trusler", eller forbigår du dem i stillhet?

 

Jeg forholder meg på en slik måte at truslene ikke blir realisert.

 

uhum ... spåkula mi er til rep, så det svaret fikk jeg lite ut av.

Endret 17. august 2012 av Bruker-95147

[αкαѕнα]

....du var vist et prakteksempel på en som troller.

 

Jeg er jo forresten egentlig en heks da... er hekseri ok ^^

[Gjest Slettet+9871234]

Forsvarets overkommando, sjekk henne.

Jeg hadde ventet en mye sterkere reaksjon på dette. Jeg forutsetter selvfølgelig at Vg ikke lyver i det de skriver om Erna Solberg. Er det riktig fremstår hun som mer og mer ekstrem etter mitt syn. Utsagnet er selvsagt satt på spissen, men ikke mer på spissen enn at Norge har hatt erfaring med å overvåke folk på venstresiden, sikkert meg inkludert. Om der finnes en mappe på meg er meg revnende likegyldig. Jeg håper de som leser det som eventuelt står der morer seg. Det lengste jeg har vært til venstre i politikken er at jeg stemte Sv i 1972, da det var det beste alternativet for en nei til EF person.

 

Skal vi se, sentrale elementer i oppførselen din (KGUN) kan greit gå innunder trolling, du velger å skrive Høire istedenfor Høyre og ignorerer når folk kommer med innvendinger.

 

Er dette et forum i rettskriving. Jeg henger meg svært sjelden opp i andres språk og det er rart at en moderator gjør det. Jeg skriver også maskin feil svært ofte som maksin. Det er ikke min hensikt å skrive Høyre som Høire.

 

Noen raske Google søk:

 

Partiet Høire (Omtrent 2 700 000 resultater (0,33 sekunder))

 

Partiet Høyre (Omtrent 1 500 000 resultater (0,23 sekunder))

 

Jeg synes å være i godt selskap.

 

Kan jeg kalle deg en rettskrivningskverulant eller blir det for hard kost for deg?

 

Videre kommer du med det usakligste koblingen av et stortingsparti og Behring Breivik på dette forumet sålenge jeg kan minnes.

 

Er det faktum at det var ABBs mål å felle regjeringen med å likvidere dens medlemmer eller var bomben sterker enn han hadde regnet med?

 

FREKKHETEN, å kreve at folk står til ansvar, når rammeverket de skal ha vært med å bygge i samfunnet ikke har vært tilstrekkelig, og med alvorlige konsekvsenser.

 

Har man ikke tatt og fortsatt tar ansvar? Men å hevde at dette hadde ikke skjedd med henne som statsminster er ikke bare:

1. Utestbart.
   
2. Lite sannsynlig all den tid midlene som var til rådighet med henne som statsminster ville vært betydelig mindre. Politiske programmer viser seg i praksis når de møter budsjetter som jeg har skrevet i en annen tråd.
   
3. Den rødgrønne regjeringen har romsligere budsjetter enn en borgerlig regjering vil ha. Da er en nærliggende konklusjon at beredskapen også ville vært lavere med en slik regjering.
   
4. Politiet selv har skrytt av økte bevillinger.
   

Og så kommer man med "dette var ABBs mål", nei, løgn, alle slike påstander går under trolling.

Så ABB passet på å utløse bomba da regjeringen ikke var til stede? Kjenner du hans utsagn i retten om hvem han ønsket å likvidere på Utøya?

 

Fordi man vet at de er så hårreisende feile og likevel lirer seg av de uten å trolle. Og det verste er at med din bakgrunn og holdninger her, så tviler jeg faktisk på at det er ironi.

Der er mange måter å felle en regjering på. Å slå politisk mynt på denne saken slik Erna Solberg nå legger opp til er usmakelig for å si det mildt. Det ser i 2012 ut for at man kan bli ganske desperat i opposisjon der men i alle saker møter en flertallsregjering.

 

Gratulerer, du var vist et prakteksempel på en som troller.

 

Det utsagnet kan jeg leve med fra deg, Vi har hatt våre feider før, da særlig om liberalistisk økonomi. Trenger du bevis med en semantisk lenke til en aktuell tråd?

Endret 17. august 2012 av Slettet+9871234

[Rampage]

At noen gir sitt samtykke til staten, gjør de ikke til staten.

 

Hva er da staten om ikke menneskene som gir den sin stemme? Er det en rosa sky som styrer over oss?

 

Svaret mitt er nøyaktig det samme, ingen rosa sky, bare mennesker i maktposisjoner. De er staten, ikke de som har valgt de inn.

[Rampage]

Er dette et forum i rettskriving. Jeg henger meg svært sjelden opp i andres språk og det er rart at en moderator gjør det. Jeg skriver også maskin feil svært ofte som maksin. Det er ikke min hensikt å skrive Høire som Høyre.

 

Så er ikke språket et problem, som man ser utifra mitt innlegg som var skrevet veldig raskt med masse skrivefeil. Det er ikke en skrivefeil når man konsekvent skriver Høire istedenfor Høyre, da er det et bevisst virkemiddel. Så kan du forholde deg til at Høyre heter nettopp Høyre.

 

Er det faktum at det var ABBs mål å felle regjeringen?

Hans mål var langt mer omfattende enn som så og det er litt som å si at man løper ABBs ærende når man kritiserer Islam. Dog ville jeg ikke være overrasket over å høre det fra deg også.

 

Har man ikke tatt og tar fortsatt ansvar? Men å hevde at dette hade skjedd med Erna Solberg som statsminster er ikke bare:

Utestbart.

Lite sannsynlig all den tid midlene som var til rådighet med henne som statsminster ville vært betydelig mindre. Politiske programmer viser seg i praksis når de møter budsjetter som jeg har skrevet i en annen tråd.

Den rødgrønne regjeringen har romsligere budsjetter enn en borgerlig regjering vil ha. Da er en nærliggende konklusjon at beredskapen også ville vært lavere med en slik regjering.

Politiet selv har skrytt av økte bevillinger.

Det er helt legitimt å mene at man bør ta større grad av ansvar og kjenne sin plass og gå. Ikke det at jeg er enig, det er bare et helt legitimt synspunkt. At du kommer og roper om masseovervåking av hennes ekstremisme fordi hun kritiserer regjeringen vitner om hvor langt vekk du står fra realitetene i det norske politiske spekteret. Trenger vel ikke nevne "FrP er ikke sosialdemokrater".

Ellers er jeg enig i at det er 1. utestbart, MEN 2. det er ikke gitt at det hadde blitt delegert mindre penger til sikkerhet, selv om totalen er lavere, 3. logisk feilslutning at mindre offentlig forbruk automatisk hadde betydd lavere satsing på sikkerhet, særlig fra et parti som fokuserer høyt på det 4. Politiet har slitt med begrensede ressurser i all tid jeg kan huske, du kan godt vise til politiet som skryter av økte bevilgninger (at man har fått en liten økning som de er fornøyd med, men på langt nær er tilstrekkelig er ikke godt nok til å dekke påstanden).

 

Så ABB passet på å utløse bomba da regjeringen ikke var til stede? Kjenner du han rettsutsagn om hvem han ønsket å likvidere på Utøya?

Ergo, Erna ønsker å likvidere Arbeiderpartiet og AUF? Vet ikke hvor my teskje det kan sies med, men:

 

1. Helt forskjellig motivasjon for regjeringsendring

 

2. Helt forskjellig mål med hvorfor man får regjeringsendring

 

3. Helt forskjellige virkemidler for regjeringsendring

 

Hva står man igjen med? Erasmus Montanuslogikk. Erna vil bli kvitt regjeringen, ABB ville bli kvitt regjeringen. ERNA = ABB!!

 

Der er mange måter å felle en regjering på. Å slå politisk mynt på denne saken slik Erna Solberg nå legger opp til er usmakelig for å si det mildt.

 

1. Rammeverket, bevilgninger og byråkratiet var for dårlig. Derfor kom en hendelse, ergo ønsker man å endre paradigmet som medførte det første. Det er ikke å slå politisk mynt, det er å forholde seg til rollen til staten og kreve endringer når staten ikke håndterer jobben sin godt nok.

 

Det utsagnet kan jeg leve med fra deg, Vi har hatt våre feider før, da særlig om liberalistisk økonomi.

Det kan du sikkert, endrer ikke faktumet at du er blant nettopp de du omtaler.

[Politrikks]

uhum ... spåkula mi er til rep, så det svaret fikk jeg lite ut av.

 

Jeg unngår å bryte Norsk lov.

[Politrikks]

Svaret mitt er nøyaktig det samme, ingen rosa sky, bare mennesker i maktposisjoner. De er staten, ikke de som har valgt de inn.

 

Men disse styrer med samtykke fra folk på forumet her. Er det da slik å forstå at disse da allikevel ikke engang kan holdes delvis ansvarlig for hva deres representanter steller i stand?

[Gjest Slettet+9871234]

Så er ikke språket et problem, som man ser utifra mitt innlegg som var skrevet veldig raskt med masse skrivefeil. Det er ikke en skrivefeil når man konsekvent skriver Høire istedenfor Høyre, da er det et bevisst virkemiddel

 

Nei det er intet mindre en blank løgn. Du er ikke bare en kverrulant men også en løgner.

 

Det er helt legitimt å mene at man bør ta større grad av ansvar og kjenne sin plass og gå. Ikke det at jeg er enig, det er bare et helt legitimt synspunkt. At du kommer og roper om masseovervåking av hennes ekstremisme fordi hun kritiserer regjeringen vitner om hvor langt vekk du står fra realitetene i det norske politiske spekteret. Trenger vel ikke nevne "FrP er ikke sosialdemokrater".

Ellers er jeg enig i at det er 1. utestbart, MEN 2. det er ikke gitt at det hadde blitt delegert mindre penger til sikkerhet, selv om totalen er lavere, 3. logisk feilslutning at mindre offentlig forbruk automatisk hadde betydd lavere satsing på sikkerhet, særlig fra et parti som fokuserer høyt på det 4. Politiet har slitt med begrensede ressurser i all tid jeg kan huske, du kan godt vise til politiet som skryter av økte bevilgninger (at man har fått en liten økning som de er fornøyd med, men på langt nær er tilstrekkelig er ikke godt nok til å dekke påstanden).

 

Kjenner du denne

 

Ap vs. Breivik, hvem har ødelagt flest liv?

 

usmakelige tråden? Siden den ble tillatt publsiert, er det vel nærliggende spørre om ikke Høire (der skreve jeg sannelig feil igjen - unnskyld jeg mente Høyre) hadde blitt ansvarlige for mange ødelagte liv ved:

1. Generalt langt lavere budsjetter.
   
2. Lavere budsjetter til veier og samferdsel?
   
3. Dårligere helsevesen?
   

Jeg gjentar.

 

Praktisk politikk viser seg når politiske programmer møter budsjetter. Hva skjer med partiprogrammer når

 

Partiprogrammer møter mye tynnere budsjetter?

 

På dette feltet har jeg embetseksamen og Doktor grads emne, så nå får du vise deg som en tillitsperson verdig på dette forumet (alt det jeg skriver kopieres forresten. Jeg vet ikke hvilken moderator som med ganske tilfeldige mellomrom sletter mine innlegg, men intet skulle forundre meg om det er deg).

 

Arne Johansen gjentok i flere debattmøter med tidligere justisminister Storberget at politet var fornøid med økte bevilgninger til politiet. Det er et aksiom i økonomi at menneskenes behov er umettelige. Les gjerne kollektive og private behov er umettelige. Mot denne bakgrunn er alle budsjetter for lave, men noen er sterkere enn andre. Bare til å bygge gode veier på Vestlandet kunne vi brukt opp hele oljefondet. Norge har en kystlinje som er lengre enn resten av Europa tilsammen.

 

Hva står man igjen med? Erasmus Montanuslogikk. Erna vil bli kvitt regjeringen, ABB ville bli kvitt regjeringen. ERNA = ABB!!

 

Nei aboslutt ikke selv om hun fremstår som en mer desperat og ekstrem politiker. Jeg lar meg ikke bløffe av hennes smil og joviale utseende.

 

Rammeverket, bevilgninger og byråkratiet var for dårlig. Derfor kom en hendelse, ergo ønsker man å endre paradigmet som medførte det første. Det er ikke å slå politisk mynt, det er å forholde seg til rollen til staten og kreve endringer når staten ikke håndterer jobben sin godt nok.

 

Som økonom og fagmann har jeg til det kjedsommelige på dette forumet hevdet at det ikke hadde vært bedre med Erna som statsminster. Hadde hun for eksempel hatt detaljkontroll på politiet i Buskerud? Hadde hun gått ned i å detaljansette politifolk, er det meget ineterssant om du svarer ja til det. Man skulle ikke lete etter syndebukker. Nå er det ikke syndebukker man leter etter men heksejakt anno 2012.

 

Person eller sak fokus.

 

Det er interessant å observere hvilke tråder som får oppmerksomhet på dette forumet.

 

Det kan du sikkert, endrer ikke faktumet at du er blant nettopp de du omtaler.

 

Og du er en desperat borgerlig ulv som lukter blod. Du er i godt selskap med Erna som etter min mening er en desperat borgerlig ulv i fåreklær som lukter blod.

Endret 17. august 2012 av Slettet+9871234