En takk til politiet

[Friluftskar]

Det besvarer kguns løgn om at "gullappen" lå i ro i to timer. Innlegg 50 var nettopp et svar til kgun. Hvis du føler at det var til må det jo medføre at du operer to kontoer. Evnetuelt lider av en eller annen form for ikkekompetanse angående forumet.

Min feil, overså at det var et svar til "kgun". Det er kanskje ikke alle her, som har vært like lenge med og hyppig med som deg. Men jeg kan innrømme feil.

[norskgoy]

Hvorfor lyver du?

 

Jeg har som nevnt ikke lest hele rapporten, men hørte det som ble sagt på Tv den dagen. Før du påatår at jeg lyver bør du kanskej være kalr over følgende:

1. Alle detaljer trenger ikke gå frem av rapporten.
   
2. Der er over 1000 sider med vedlegg som vel de ferreste har lest.
   
3. Det som er sagt på muntlig på Tv trenger ikke være korrekt.
   
4. Jeg kan huske feil. Det er vel ikke det samme som å lyyve?
   

 

Opplagt. Men det krever jo at du da faktisk dobbelsjekker dine påstander. Eller retorisk ment, mener du at politiet aldri skal dobbelsjekke, samt vurdere en påstand (som det faktisk er det et vitne sier).

 

Du ser nå altså det dilemmaet politiet var i angående den gule lappen. Ja, det var et taktisk feilsteg. Men de tok en avgjørelse der og da, grunnet at de hadde et regjeringskvartal i full fyr, de antok mange skadde. Men en skal huske på at Breivik var mellom Sandvika (16.03) og Sollihøgda (16.16), når man i Oslo diskuterer hva man skal gjøre med tipset.

Du kan gjerne si at op.sentral i Oslo skulle agert eksakt på klokkeslettet når de fikk tipset kl 15.34.50 – 15.37.11 (perioden første operatør snakker med vitnet). det er 10-15 min etter eksplosjonen. Op.sentral ringer tilbake 15.56 for å dobbelsjekke vitne. Da har man altså et teoretisk vindu på 19 minutter (- tiden for dobbelsjekking). Dette i en tid da det ikke har gått en halvtime engang siden bomben gikk av.

 

Side 99 i rapporten, for et oversiktsbilde av behandlingen av lappen.

 

Min feil, overså at det var et svar til "kgun". Det er kanskje ikke alle her, som har vært like lenge med og hyppig med som deg. Men jeg kan innrømme feil.

 

Det kan jeg og, når jeg har feil vel og merke.

Endret 17. august 2012 av norskgoy

[Friluftskar]

norskgoy! Hvorfor svarer du ikke dette, med feigingene fra Utvika? Du bare fortsetter bare å trekke frem andre momenter, som selvfølgelig er viktig i "tråden", men du besvarer ikke kommentarer.

[Gjest Slettet+9871234]

Opplagt. Men det krever jo at du da faktisk dobbelsjekker dine påstander. Eller retorisk ment, mener du at politiet aldri skal dobbelsjekke, samt vurdere en påstand (som det faktisk er det et vitne sier).

 

Du ser nå altså det dilemmaet politiet var i angående den gule lappen. Ja, det var et taktisk feilsteg. Men de tok en avgjørelse der og da, grunnet at de hadde et regjeringskvartal i full fyr, de antok mange skadde. Men en skal huske på at Breivik var mellom Sandvika (16.03) og Sollihøgda (16.16), når man i Oslo diskuterer hva man skal gjøre med tipset.

Du kan gjerne si at op.sentral i Oslo skulle agert eksakt på klokkeslettet når de fikk tipset kl 15.34.50 – 15.37.11 (perioden første operatør snakker med vitnet). det er 10-15 min etter eksplosjonen. Op.sentral ringer tilbake 15.56 for å dobbelsjekke vitne. Da har man altså et teoretisk vindu på 19 minutter (- tiden for dobbelsjekking). Dette i en tid da det ikke har gått en halvtime engang siden bomben gikk av.

 

Side 99 i rapporten, for et oversiktsbilde av behandlingen av lappen.

 

For meg er det tilleggsopplysninger om den gule lappen. Jeg refererer det jeg hørte den dagen slik jeg husker det.

[norskgoy]

norskgoy! Hvorfor svarer du ikke dette, med feigingene fra Utvika? Du bare fortsetter bare å trekke frem andre momenter, som selvfølgelig er viktig i "tråden", men du besvarer ikke kommentarer.

 

Kommentar #28

 

Første båt de kunne ta seg over med er altså skjærgårdsjeep som de får kontakt med er kl 18.05. 17.57 får de vite på samband, bruddstykkvis, at beredskapstroppen er på vei. Dette altså en gjeng som trener halve arbeidstiden sin på dette. Opp mot deres egne IP4 kategori som sier i teorien at de skal trene 40 timer, alle felt innen politi. De får beskjed rett etter 17,57 om å skaffe båter til BT. Den ene (p-30 b) går opp på veien for å observere og få kontakt med BT, der første patrulje (D-36) dundrer forbi 18.01. Det er ved 18.05 altså en båt blir tilgjengelig som er operativ, er det kun en politimann (p-30 a) som er på kaia. Kanskje et taktisk feilvalg, men hadde det fungert hadde altså BT kunne vært der ved Utvika kai, istedenfor Storøya. Men valget stod da altså om de selv skulle gå over med 40 timers trening i året (alle politifaglige momenter) eller BT som var rett oppe i veien som trener halve året på slike scenarioer.

 

Dette kaller du feigt. Basert på sekunder.

 

Feighet er å ikke lese rapporten med tidslinjene i orden. Samt i bakhodet den massive kollapsen i sambandsutstyr.

 

Opplagt. Men det krever jo at du da faktisk dobbelsjekker dine påstander. Eller retorisk ment, mener du at politiet aldri skal dobbelsjekke, samt vurdere en påstand (som det faktisk er det et vitne sier).

 

Du ser nå altså det dilemmaet politiet var i angående den gule lappen. Ja, det var et taktisk feilsteg. Men de tok en avgjørelse der og da, grunnet at de hadde et regjeringskvartal i full fyr, de antok mange skadde. Men en skal huske på at Breivik var mellom Sandvika (16.03) og Sollihøgda (16.16), når man i Oslo diskuterer hva man skal gjøre med tipset.

Du kan gjerne si at op.sentral i Oslo skulle agert eksakt på klokkeslettet når de fikk tipset kl 15.34.50 – 15.37.11 (perioden første operatør snakker med vitnet). det er 10-15 min etter eksplosjonen. Op.sentral ringer tilbake 15.56 for å dobbelsjekke vitne. Da har man altså et teoretisk vindu på 19 minutter (- tiden for dobbelsjekking). Dette i en tid da det ikke har gått en halvtime engang siden bomben gikk av.

 

Side 99 i rapporten, for et oversiktsbilde av behandlingen av lappen.

 

For meg er det tilleggsopplysninger om den gule lappen. Jeg refererer det jeg hørte den dagen slik jeg husker det.

 

Moralen er da altså å ikke stole på media, og i enda mindre grad om politikere som prater om "holdninger & kultur".

Endret 17. august 2012 av norskgoy

[Friluftskar]

 

Eller retorisk ment, mener du at politiet aldri skal dobbelsjekke, samt vurdere en påstand (som det faktisk er det et vitne sier).

 

Du ser nå altså det dilemmaet politiet var i angående den gule lappen. Ja, det var et taktisk feilsteg. ringer tilbake 15.56 for å dobbelsjekke vitne.

Feilen var ikke taktisk og problemet var ikke dobbeltsjekking! Problemet var at "sentralbord dama", ikke overleverte lappen til en ansvarlig leder, men la den fra seg på et bord. Det var problemet!

[norskgoy]

Feilen var ikke taktisk og problemet var ikke dobbeltsjekking! Problemet var at "sentralbord dama", ikke overleverte lappen til en ansvarlig leder, men la den fra seg på et bord. Det var problemet!

 

Vinduet er 19 minutter (- dobbelsjekking). Det er selvsagt taktisk usmart å agere på alt som meldes inn. Et militært geni som deg burde da vite det.

[Friluftskar]

Nå er det du som tuller. Insatsledere pratet med en båtfører på Utvika camping kl.18:05. Og kommisjonen antyder at 27 ungdommer kunne vært reddet! Så les rapporten du!

Framme på kaianlegget påtraff han to personer i en skjær

gårdsjeep, som satte i land ungdommer de hadde

plukket opp fra vannet.102 Kommisjonen legger til

grunn at klokken da var cirka 18.05.103

Altså i praksis den første båten de møter. legger man tid til overfarten + gange til sted der man antok ABB var (som høres flott ut i teorien), vil det medføre at det er kun de ved sydspissen som hadde en teoretisk sjanse til å blir reddet. Hvis man leser nevnte sider sammen med side 120.

Riktig det du skriver her. Og da kunne 27 personer vært reddet, i følge kommisjonen! Jeg satt og overhørte hele presentasjonen fra 22.Juli Kommisjonen og intervjuer etterpå.

norskgoy! Da får du lese dette en gang til og motbevise det! Dette er feighet i mine øyne!

[norskgoy]

Nå er det du som tuller. Insatsledere pratet med en båtfører på Utvika camping kl.18:05. Og kommisjonen antyder at 27 ungdommer kunne vært reddet! Så les rapporten du!

Framme på kaianlegget påtraff han to personer i en skjær

gårdsjeep, som satte i land ungdommer de hadde

plukket opp fra vannet.102 Kommisjonen legger til

grunn at klokken da var cirka 18.05.103

Altså i praksis den første båten de møter. legger man tid til overfarten + gange til sted der man antok ABB var (som høres flott ut i teorien), vil det medføre at det er kun de ved sydspissen som hadde en teoretisk sjanse til å blir reddet. Hvis man leser nevnte sider sammen med side 120.

Riktig det du skriver her. Og da kunne 27 personer vært reddet, i følge kommisjonen! Jeg satt og overhørte hele presentasjonen fra 22.Juli Kommisjonen og intervjuer etterpå.

norskgoy! Da får du lese dette en gang til og motbevise det! Dette er feighet i mine øyne!

 

På den tiden dette er aktuelt mener du altså at en politimann skal dra over, som er kl 18.05. Så igjen kan du finne hvor i rapporten det står at 27 kunne vært reddet ved dette tilfelle. Det blir liksom litt bedre hvis man diskuterer ut ifra fakta. Og ikke hva du og din enorme kapasitet for tøffhet mener.

[Friluftskar]

Vinduet er 19 minutter (- dobbelsjekking). Det er selvsagt taktisk usmart å agere på alt som meldes inn. Et militært geni som deg burde da vite det.

Prøver du å imponere, eks, vindu, taktikk, m.m. Du imponerer ingen! Til det så er du for kverulerende. Og i denne tråden beskyttende og bortforklarende.

 

Dette går på manglende rutiner og har ingen ting med taktikk å gjøre. Det var ingen leder som fikk lappen og dermed kunne ikke lederen vurdere det, som stod der. Altså ingen taktisk vurdering

[Friluftskar]

Nå er det du som tuller. Insatsledere pratet med en båtfører på Utvika camping kl.18:05. Og kommisjonen antyder at 27 ungdommer kunne vært reddet! Så les rapporten du!

Framme på kaianlegget påtraff han to personer i en skjær

gårdsjeep, som satte i land ungdommer de hadde

plukket opp fra vannet.102 Kommisjonen legger til

grunn at klokken da var cirka 18.05.103

Altså i praksis den første båten de møter. legger man tid til overfarten + gange til sted der man antok ABB var (som høres flott ut i teorien), vil det medføre at det er kun de ved sydspissen som hadde en teoretisk sjanse til å blir reddet. Hvis man leser nevnte sider sammen med side 120.

Riktig det du skriver her. Og da kunne 27 personer vært reddet, i følge kommisjonen! Jeg satt og overhørte hele presentasjonen fra 22.Juli Kommisjonen og intervjuer etterpå.

norskgoy! Da får du lese dette en gang til og motbevise det! Dette er feighet i mine øyne!

 

På den tiden dette er aktuelt mener du altså at en politimann skal dra over, som er kl 18.05. Så igjen kan du finne hvor i rapporten det står at 27 kunne vært reddet ved dette tilfelle. Det blir liksom litt bedre hvis man diskuterer ut ifra fakta. Og ikke hva du og din enorme kapasitet for tøffhet mener.

Ok vi kan snu på "flsa". Du kan jo bevise, at det kun var 5 -6 mennesker som kunne vært reddet! Og det skal forklare "tjenesteforsømmelsen", at det bare var 5 -6 mennesker å redde og derfor så unnlot de å reise over. For alt de visste, kunne Breivik ha derpt 100 flere, ved å ikke engasjere seg. Jeg vet at 27 mennesker kunne ha vært reddet! Og tøff nok, til at jeg engasjer meg når andre er i alvorlig nød. I motsettning, til feiginger! Er du også en av dem?

 

Edit: Det ankom to stykker til Utvika og kunne reist over begge to, i steden for å begynne å organisere på Utvika. Innstruksen "skyting pågår", krever aksjon mot terroristen. De sivile klarte seg bra selv. De til og med ble utsatt for beskytning fra Breivik og fortsatte å plukke opp svømende ungdommer.

Endret 17. august 2012 av geco5

[norskgoy]

Vinduet er 19 minutter (- dobbelsjekking). Det er selvsagt taktisk usmart å agere på alt som meldes inn. Et militært geni som deg burde da vite det.

Prøver du å imponere, eks, vindu, taktikk, m.m. Du imponerer ingen! Til det så er du for kverulerende. Og i denne tråden beskyttende og bortforklarende.

 

Dette går på manglende rutiner og har ingen ting med taktikk å gjøre. Det var ingen leder som fikk lappen og dermed kunne ikke lederen vurdere det, som stod der. Altså ingen taktisk vurdering

 

Å dobbelsjekke er av ytterste viktighet. Det er viktig grunnet at en ikke ønsker å spre sine ressurser uten å være sikker at det har en funksjon. Men nå er jeg ikke så tøff som deg, som kan være på flere steder samtidig. I virklighetens verden, må puslinger som meg tenke seg litt om.

 

Samtidig er å dobbelsjekke viktig for å kvalitetssikre opplysningene. Tenk nå om vitne hadde husket feil, og sagt et annet nummer andre gang. Hvem vil du, som er så tøff, agere på? Eller, hvis man hadde sagt feil første, godtatt det som sannhet og så leitet man etter det.

 

Men, du som er så tøff hadde jo selvsagt ikke behov for å vite om bilnummeret var korrekt. Du hadde jo bare sjekket alle biler. På alle veiene.

 

Og ikke minst. Dette var det eneste som skjedde på op.sentralet første halvtimen.....

 

Igjen lyver du. Les rapporten. Lappen ble lagt på op.sentralleder sitt bord. Les begrunnelsen for hvorfor rapporten mener at den må ha vært der på side 100. Og siden du ikke evner å lese rapporter;

 

Hun så at operasjonslederen

var opptatt, men opprettet øyekontakt og

sa til henne at hun mente lappen var viktig.134 Operasjonsleder

har forklart til kommisjonen at hun

var usikker på om lappen ble lagt hos henne eller

hos en operatør.135 Hun må imidlertid ha vært

kjent med innholdet siden hun nevnte opplysningene

i en samtale med KRIPOS noe senere.

Endret 17. august 2012 av norskgoy

[norskgoy]

Ok vi kan snu på "flsa". Du kan jo bevise, at det kun var 5 -6 mennesker som kunne vært reddet! Og det skal forklare "tjenesteforsømmelsen", at det bare var 5 -6 mennesker å redde og derfor så unnlot de å reise over. For alt de visste, kunne Breivik ha derpt 100 flere, ved å ikke engasjere seg. Jeg vet at 27 mennesker kunne ha vært reddet! Og tøff nok, til at jeg engasjer meg når andre er i alvorlig nød. I motsettning, til feiginger! Er du også en av dem?

 

Beviset for at hvis P-30 hadde dratt over i perfekte tidspunkt kunne de tatt båt ca 18.05. Med ca 10 min til overfarten så er man altså 18.15. Klokken 18.15 er ABB allerede ved pumpehuset, der han dreper suverent flest under hele drapsraidet sitt. Mellom 18.15 og til han blir tatt er det kun ved sydspissen noen blir drept. Ergo. Om du da ikke er tøff, og har supermannkappe som kan transportere seg fra A til B på 0.0 svisj sekunder, vil det logisk følge at det er kun de på sydspissen som kunne vært reddet. Om, P-30 hadde funnet ABB med en eneste gang. Noe som selvsagt er et høyst tvilsomt aksiom i seg selv.

 

Men kl 18.05 var de altså splittet opp, fordi beredskapstroppen hadde anmeldt sin ankomst straks. Det var altså ved kl 18.05 kun en person som kunne dratt over. Fordi andre mann var på vei opp på veien. Dog for sein til å vinke ned første patrulje av BT (d-36), når han så neste var oppmøtestedet satt; storøya.

 

Så ja. Hvis begge hadde vært på kaia, noe de hadde vært hvis ikke beredskapstroppen hadde sagt noe på sambandet så kunne altså 5-6 vært reddet.

Endret 17. august 2012 av norskgoy

[Friluftskar]

Dette går på manglende rutiner og har ingen ting med taktikk å gjøre. Det var ingen leder som fikk lappen og dermed kunne ikke lederen vurdere det, som stod der. Altså ingen taktisk vurdering

Å dobbelsjekke er av ytterste viktighet.

 

Og ikke minst. Dette var det eneste som skjedde på op.sentralet første halvtimen.....

 

Igjen lyver du. Les rapporten. Lappen ble lagt på op.sentralleder sitt bord. Les begrunnelsen for hvorfor rapporten mener at den må ha vært der på side 100. Og siden du ikke evner å lese rapporter;

Voldsomt så du understerer dette, med "dobbeltsjekking". Det kommer ikke frem noe sted, at de dobbeltsjekket! Jeg har tidligere skrevet at den gule lappen ble lagt på et bord i Operasjons salen og ditt sitat bekrefter dette. Se innlegg 66. Så, hvor er det jeg lyver? Men du får leite videre, for det skjedde mer den halvtimen. Og om en har øyekontakt med en annen person (når det er hektisk), så er ikke dette tilstrekkelig. Lappen skulle blitt levert i hånda på en i ledelsen, da kunne de ha vurdert betydning og tiltak. Feilen var at lappen ble lagt på et bord og der ble den bortglemt. Hadd ikke noe med dobbeltsjekking å gjøre. Og din sjikanering fortsetter, seg jeg.

[norskgoy]

Voldsomt så du understerer dette, med "dobbeltsjekking". Det kommer ikke frem noe sted, at de dobbeltsjekket!

 

De ringer opp vitnet igjen kl 15.56. Du tror vel ikke at det var fordi de hadde lyst å invitere mannen på grilling dagen etterpå?

 

Se side 100

Kl. 15.56 ringte en operatør på operasjonssentralen

tilbake til vitnet som tidligere (15.34.50)

hadde meldt om sin observasjon av VH 24605.138

 

Samtalen varer i 6 minutter. Klokken er da 16.02. Breivik passerer Sandvika 16.03.

 

Edit; riktig tid er da 16,02. Ikke 16,01 som jeg skrev først.

 

 

Jeg har tidligere skrevet at den gule lappen ble lagt på et bord i Operasjons salen og ditt sitat bekrefter dette. Se innlegg 66. Så, hvor er det jeg lyver?

 

Fordi selv om op.leder ikke husker lappen på sin pult, må hun ha visst om den siden hun referer innhold om dette til KRIPOS litt senere, som henvist til i mitt innlegg #72. Som sitatet fra rapporten viser deg.

 

Din påstand er at den lå uvirksom uten at andre enn første operatør visste om den. Dette er feil. Og medfører at du lyver. Nå også uten at du selv vet om det.

 

Men du får leite videre, for det skjedde mer den halvtimen. Og om en har øyekontakt med en annen person (når det er hektisk), så er ikke dette tilstrekkelig. Lappen skulle blitt levert i hånda på en i ledelsen, da kunne de ha vurdert betydning og tiltak. Feilen var at lappen ble lagt på et bord og der ble den bortglemt. Hadd ikke noe med dobbeltsjekking å gjøre. Og din sjikanering fortsetter, seg jeg.

 

Som sagt. Slutt med lygingen din, og fremvis sitater/henvisninger. Sitat er ikke "les rapporten". Det er vel rimelig klart for deg, og andre hvem av oss to som har faktisk lest den.

Endret 17. august 2012 av norskgoy

[Friluftskar]

Ok vi kan snu på "flsa". Du kan jo bevise, at det kun var 5 -6 mennesker som kunne vært reddet! Og det skal forklare "tjenesteforsømmelsen", at det bare var 5 -6 mennesker å redde og derfor så unnlot de å reise over. For alt de visste, kunne Breivik ha derpt 100 flere, ved å ikke engasjere seg. Jeg vet at 27 mennesker kunne ha vært reddet! Og tøff nok, til at jeg engasjer meg når andre er i alvorlig nød. I motsettning, til feiginger! Er du også en av dem?

 

Beviset for at hvis P-30 hadde dratt over i perfekte tidspunkt kunne de tatt båt ca 18.05. Med ca 10 min til overfarten så er man altså 18.15. Klokken 18.15 er ABB allerede ved pumpehuset, der han dreper suverent flest under hele drapsraidet sitt.

Det du skriver her er ikke noe bevis, bare noe du gjetter deg frem til!

 

Politifolkene var sammen, når det ble pratet med føreren av "Sjærgårdsjeepen" og den hadde kjørt over på ca. 5 min. Så de kunne vært på øya ca. 18:10. Men det er riktig at Breivik var i den sydlige enden og han hadde hatt pause i skytingen. Han vurdete å avslutte aksjonen. Men forsatte desverre. Ser du igjen påpeker dette med sydspissen, av Utøya. Ja det er der, det kunne vært reddet 27 ungdommer! Jeg har ikke giddet å kommentere dette tidligere, da dette var det eneste stedet, de første politimennene kunne ha reddet flere ungdommer. Tyder igjen på, at det er mye du ikke vet her.

[Gjest Slettet+9871234]

norskgoy! Hvorfor svarer du ikke dette, med feigingene fra Utvika? Du bare fortsetter bare å trekke frem andre momenter, som selvfølgelig er viktig i "tråden", men du besvarer ikke kommentarer.

 

Kommentar #28

 

Første båt de kunne ta seg over med er altså skjærgårdsjeep som de får kontakt med er kl 18.05. 17.57 får de vite på samband, bruddstykkvis, at beredskapstroppen er på vei. Dette altså en gjeng som trener halve arbeidstiden sin på dette. Opp mot deres egne IP4 kategori som sier i teorien at de skal trene 40 timer, alle felt innen politi. De får beskjed rett etter 17,57 om å skaffe båter til BT. Den ene (p-30 b) går opp på veien for å observere og få kontakt med BT, der første patrulje (D-36) dundrer forbi 18.01. Det er ved 18.05 altså en båt blir tilgjengelig som er operativ, er det kun en politimann (p-30 a) som er på kaia. Kanskje et taktisk feilvalg, men hadde det fungert hadde altså BT kunne vært der ved Utvika kai, istedenfor Storøya. Men valget stod da altså om de selv skulle gå over med 40 timers trening i året (alle politifaglige momenter) eller BT som var rett oppe i veien som trener halve året på slike scenarioer.

 

Dette kaller du feigt. Basert på sekunder.

 

Feighet er å ikke lese rapporten med tidslinjene i orden. Samt i bakhodet den massive kollapsen i sambandsutstyr.

 

Opplagt. Men det krever jo at du da faktisk dobbelsjekker dine påstander. Eller retorisk ment, mener du at politiet aldri skal dobbelsjekke, samt vurdere en påstand (som det faktisk er det et vitne sier).

 

Du ser nå altså det dilemmaet politiet var i angående den gule lappen. Ja, det var et taktisk feilsteg. Men de tok en avgjørelse der og da, grunnet at de hadde et regjeringskvartal i full fyr, de antok mange skadde. Men en skal huske på at Breivik var mellom Sandvika (16.03) og Sollihøgda (16.16), når man i Oslo diskuterer hva man skal gjøre med tipset.

Du kan gjerne si at op.sentral i Oslo skulle agert eksakt på klokkeslettet når de fikk tipset kl 15.34.50 – 15.37.11 (perioden første operatør snakker med vitnet). det er 10-15 min etter eksplosjonen. Op.sentral ringer tilbake 15.56 for å dobbelsjekke vitne. Da har man altså et teoretisk vindu på 19 minutter (- tiden for dobbelsjekking). Dette i en tid da det ikke har gått en halvtime engang siden bomben gikk av.

 

Side 99 i rapporten, for et oversiktsbilde av behandlingen av lappen.

 

For meg er det tilleggsopplysninger om den gule lappen. Jeg refererer det jeg hørte den dagen slik jeg husker det.

 

Moralen er da altså å ikke stole på media, og i enda mindre grad om politikere som prater om "holdninger & kultur".

 

Det er jo også en mulighet for at jeg husker feil fra den Tv overføringen jeg hørte på fra 11.30 om morgenen til 17.00 om kvelden.

 

Jeg oppfattet det slik at det var en gul lapp med registreringsnummer på bilen ABB brukte. Denne lappen ble ikke tatt alvorlig før to timer senere. Det er sikkert jeg som har oppfattet dette feil og ikke en feil fra media.

[norskgoy]

Det du skriver her er ikke noe bevis, bare noe du gjetter deg frem til!

 

Politifolkene var sammen, når det ble pratet med føreren av "Sjærgårdsjeepen" og den hadde kjørt over på ca. 5 min.

 

Huff. Det er så trist å fullstendig smadre de uvitende.

 

Side 131 i rapporten. Som billedtekst;

Figur 7.18 Kl. 18.15. Ungdommer kommer inn med «Reiulf» ved Lien gård etter å ha blitt slept i land. De blir møtt av P-30 A.

Bildet er følgende;

Som du ser. En politimann. Dette hadde du visst om du hadde lest rapporten. Ergo er 18.10 urealistisk siden P-30 B måtte først ha løpt til Lien Gård og så hoppet opp i båten, evnt båten hentet P-30 B etter at P-30-A hadde hoppet ombord. Uansett valg, ville dermed 18.10 vært umulig å være på Utøya kai. Hvis en regner med 5 min overfartstid.

 

 

Så de kunne vært på øya ca. 18:10. Men det er riktig at Breivik var i den sydlige enden og han hadde hatt pause i skytingen.

 

Nei. 18.10 er ikke ABB ved sydenden. 18.10 er han ferdig i Bolsjevika og på vei mot pumpehuset der han 18.15 dreper flest under hele drapsraidet. Dette er nordsiden av øya. Så ifølge din utdypende kunnskap hadde du faktisk sendt de i feil retning. Du sitter ett år etterpå å gjør feil. Og så kaller du andre feige fordi når de faktisk som måtte ta avgjørelser, tok feil avgjørelser pga feighet ifølge deg.

 

 

Han vurdete å avslutte aksjonen. Men forsatte desverre. Ser du igjen påpeker dette med sydspissen, av Utøya. Ja det er der, det kunne vært reddet 27 ungdommer! Jeg har ikke giddet å kommentere dette tidligere, da dette var det eneste stedet, de første politimennene kunne ha reddet flere ungdommer. Tyder igjen på, at det er mye du ikke vet her.

 

Du mener altså 27 ble drept på sydspissen? Så vidt jeg vet, noe også rapporten påpeker fant man 6 drepte på sydspissen (5 skutt og en som druknet).

Endret 17. august 2012 av norskgoy

[Gjest Slettet+9871234]

Nå er det du som tuller. Insatsledere pratet med en båtfører på Utvika camping kl.18:05. Og kommisjonen antyder at 27 ungdommer kunne vært reddet! Så les rapporten du!

Framme på kaianlegget påtraff han to personer i en skjær

gårdsjeep, som satte i land ungdommer de hadde

plukket opp fra vannet.102 Kommisjonen legger til

grunn at klokken da var cirka 18.05.103

Altså i praksis den første båten de møter. legger man tid til overfarten + gange til sted der man antok ABB var (som høres flott ut i teorien), vil det medføre at det er kun de ved sydspissen som hadde en teoretisk sjanse til å blir reddet. Hvis man leser nevnte sider sammen med side 120.

Riktig det du skriver her. Og da kunne 27 personer vært reddet, i følge kommisjonen! Jeg satt og overhørte hele presentasjonen fra 22.Juli Kommisjonen og intervjuer etterpå.

norskgoy! Da får du lese dette en gang til og motbevise det! Dette er feighet i mine øyne!

 

En fatal feil i en kaotisk situasjon er vel mer dekkende. Hvor mange liv tror du kunne vært spart i en krig om kommunikasjonen og informasjonen var strømlinjeformet?

Endret 17. august 2012 av Slettet+9871234

[norskgoy]

En fatal feil i en kaotisk situasjon er vel mer dekkende. Hvor mange liv tror du kunne vært spart i en krig om kommunikasjonen og informasjonen var strømlinjefromet?

 

Da hadde det vel ikke vært krig i utgangspunktet forsåvidt.

Endret 17. august 2012 av norskgoy