Erna som statsminister og generelt late politikere

[Shruggie]

Når ble egentlig "hersketeknikker" ulovlig?

[Politrikks]

Makroøkonomisk planlegging under usikkerhet har ingen ting med plan / kommandoøkonomi å gøre.

 

En ting er sikkert. Vi hadde ikke hatt verdens beste statsfinanser med FrP i regjering. Partiet som opprinnelig var mot å opprette oljefondet. Jrf. Anders Lange og Siden Carl Ivar Hagens utsagn:

 

Makroøkonomisk planlegging(som forøvrig alltid medfører usikkerhet) er planøkonomi. Jeg legger vd en link: http://snl.no/plan%C3%B8konomi

 

"betegnelse for økonomiske systemer hvor det offentlige utøver en kontrollerende eller dirigerende innflytelse på produksjon og omsetning."

 

Å planlegge (makro)økonomien er planøkonomi. Igjen, jeg har ikke lest oppgaven men dømmer utifra overskriften.

 

Jeg er ikke Frper men jeg kan forstå at det ligger i ryggmargen å hetse Frp med en gang man debatterer noen som gjør narr av planøkonomi.

[Politrikks]

Og du er også så "genial" at du tror at å planlegge markedsøkonomiske virkemidler betyr planøkonomi?

 

Er du et troll? Eller er du bare veldig bitter?

[Shruggie]

Ja, jeg kan se at du er typen som dømmer utifra overskriften... Her er et tips: les en jævla bok!

[тurbonєℓℓo]

Selv FrP ønsker jo en god del planøkonomi.

Ingen av partiene på stortinget er liberalistiske, de er alle sosialdemokratiske sånn egentlig.

Bare DLF er et liberalistisk parti... Bare DLF som vil bygge ned velferdsstaten.

 

En velferdsstat er ikke forenlig med liberalisme, sosialliberalisme, eller kapitalisme generelt.

 

Statlig innblanding i økonomien er svært negativt på lang sikt. Vi har ikke sett dette på lang sikt enda. Men en eller annen gang i fremtiden så vil folk merke det..

 

Alt skulle vært privatisert.. Skoler sykehus, ja alt.. Det ville fungert mye bedre enn i dag. Tror jeg.

Endret 29. juli 2012 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Ja, jeg kan se at du er typen som dømmer utifra overskriften... Her er et tips: les en jævla bok!

Men nå er det jo du som har tatt feil...

[Shruggie]

Ja, jeg kan se at du er typen som dømmer utifra overskriften... Her er et tips: les en jævla bok!

Men nå er det jo du som har tatt feil...

 

Så du tror at Jens Stoltenberg skrev en oppgave om Planøkonomi...?

[тurbonєℓℓo]

Ja, jeg kan se at du er typen som dømmer utifra overskriften... Her er et tips: les en jævla bok!

Men nå er det jo du som har tatt feil...

 

Så du tror at Jens Stoltenberg skrev en oppgave om Planøkonomi...?

Pleier han ikke det da? Han er jo en sosialdemokratisk statsminister, så det skulle jo bare mangle...

[Gjest Slettet+9871234]

Makroøkonomisk planlegging(som forøvrig alltid medfører usikkerhet) er planøkonomi. Jeg legger vd en link: http://snl.no/plan%C3%B8konomi

"betegnelse for økonomiske systemer hvor det offentlige utøver en kontrollerende eller dirigerende innflytelse på produksjon og omsetning."

Å planlegge (makro)økonomien er planøkonomi. Igjen, jeg har ikke lest oppgaven men dømmer utifra overskriften.

 

Alle moderne økonomier har nasjonalbudsjett, nasjonalregnskap og makroøkonomiske modeller. De fleste land regulerer også markeder i ulik grad. Makroøkonomisk planlegging under usikkerhet er ensbetydende med å prøve å redusere den usikkerheten som ligger i en markedsøkonomi. Dette har ingen ting med tidligere sovjetisk eller Øst Europeisk planøkonomi å gjøre. Vår blandingsøkonomi går ut på at myndighetne setter rammer for økonomisk virksomhet. Norske partier fra Høire til Sv er enige om i ulik grad å regulere makreder. Ingen Norske partier har så vidt jeg vet planer om å avskaffe nasjonalbudsjetter, statsbudsjetter, nasjonalregnskap og makroøkonomiske modeller som alle brukes i økonomisk styring, prognosearbeide og planer. Jens Stoltenberg har med sin hovedoppgave gått i dybden på dette feltet. Søk

 

macroeconomic planning under uncertainty

 

og du får mange treff blant annet på avdøde professor i økonomi ved UIO Leif Johansen samt en rekke andre kjente og ukjente økonomer, flere fra USA.

 

Austrian_Economist = Skatteflyktning ?

 

Søkeuttrykk:

 

skatteflyktning Austrian site:www.diskusjon.no

 

og man finner tråder som denne:

 

Austrian vs Keynesian Economics

 

Jeg er sikker på at de Østerrikske økonomer ville snudd seg i graven om de visste at en med dine synspunkter bar deres nick. Det beste som kan sies om Skatteflyktning er at han er en kvasi økonom. Intet tyder på at du skiller deg fra ham.

 

Pleier han ikke det da? Han er jo en sosialdemokratisk statsminister, så det skulle jo bare mangle...

 

Mener du som Venstre politiker at bedriftsøkonomisk virksomhet med negative indirekte virkninger i produksjon og forbruk ikke må styres, så er du sannelig en rar Venstre politiker. Miljøvern betyr for eksempel som regel å begrense privatøkonomisk virksomhet som forurenser og ødelegger miljø og natur. Så hva er ditt alternativ til Arebeiderpartiets makroøkonomiske politikk, virkemidler, målsettinger og styringsmodeller?

 

Har Venstre havnet i dårlig selskap og må forsvare noe de egentlig er mot?

 

Nå er det vel på tide å vende tilbake til trådens tema:

 

Erna som statsminister og generelt late politikere

 

Jens Stoltenberg har jo gjennomført et hardt universitetsstudium og til fulle vist at han ikke er lat.

 

Er vi ferdige med å debattere Jens Stoltenberg i denne tråden?

Endret 29. juli 2012 av Slettet+9871234

[тurbonєℓℓo]

Pleier han ikke det da? Han er jo en sosialdemokratisk statsminister, så det skulle jo bare mangle...

 

Mener du som Venstre politiker at bedriftsøkonomisk virksomhet med negative indirekte virkninger i produksjon og forbruk ikke må styres, så er du sannelig en rar Venstre politiker.

Hahaha. Nei, men så liten innblanding som mulig. Jeg mener staten ene og alene burde hjelpe de som har lyst til å starte opp noe for seg selv i form av pengestøtte i oppstartsfasen, derretter må de klare seg selv, og da skal ikke myndighetene blande seg inn, og heller ikke forsøke å redde bedriften fra ev. konkurs. Men dette gjelder å støtte private foretak.

 

At staten planlegger sykehusøkonomi et cetera, som jo er planøkonomi; det er jeg i mot, men det finnes ingen partier som er passende for meg, bortsett fra Venstre.

 

Ja, jeg ønsker full privatisering av alt, og at Staten selger seg ut av all produksjon.

 

Miljøvern betyr for eksempel som regel å begrense privatøkonomisk virksomhet som forurenser og ødelegger miljø og natur. Så hva er ditt alternativ til Arebeiderpartiets makroøkonomiske politikk, virkemidler, målsettinger og styringsmodeller?

Et fritt marked nærmest uten statlig innblanding i økonomien.

 

Har Venstre havnet i dårlig selskap og må forsvare noe de egentlig er mot?

Slik jeg ser det, så har alle borgelige partiene, per dags dato en sosialdmokratisk politikk. Mens Arbeiderpartiet arbeider for å en gang i fremtiden føre samfunnet til en kommunist-stat, så jobber de borgelige partiene stikk motsatt. Men alle disse ønsker en myk og trygg overgang. Desto fler stortingsvalg de borgelige partiene vinner, dessto mer beveger politikken seg i rettning av hvor partiene EGENTLIG står... I dag er disse partiene tvingt til å ha liknende politikk som AP, SV etc, for ikke å ikke virke avskrekkende på velgerne... DLF er det eneste partiet som faktisk ER liberalistisk.. Det er nesten der hvor DLF er, som Venstre burde stått, bare at Venstre ville hatt en sosialpolitikk, noe DLF ikke har.

 

 

Nå er det vel på tide å vende tilbake til trådens tema:

 

Erna som statsminister og generelt late politikere

 

Jens Stoltenberg har jo gjennomført et hardt universitetsstudium og til fulle vist at han ikke er lat.

 

Er vi ferdige med å debattere Jens Stoltenberg i denne tråden?

Lat er han ikke... Men alt det arbeidet trenger vi ikke. Dette arbeidet fører ikke til bedre helsetjenester, skolevesen og så videre. Men det gjør derimot: det frie markedet.

[Shruggie]

Ærlig talt, hvem tror du skriver mest om planlegging av økonomien: planøkonomer, eller "fritt marked"-økonomer? Planøkonomer kan jo INGENTING om økonomi, det er derfor det alltid går til helvete

 

Det burde uansett ikke hett det, det burde hett "Fucked up diktatur-økonomi".

[Gjest Slettet+9871234]

At staten planlegger sykehusøkonomi et cetera, som jo er planøkonomi; det er jeg i mot, men det finnes ingen partier som er passende for meg, bortsett fra Venstre.

Ut fra det du skriver nedenfor lurer jeg på om du ikke er en FrP'er eller DLF'er i forkledning, nærmere bestemt markedsliberalist.

 

Ja, jeg ønsker full privatisering av alt, og at Staten selger seg ut av all produksjon.

Bevis Nr 1.

 

Et fritt marked nærmest uten statlig innblanding i økonomien.

Bevis Nr 2.

Slik jeg ser det, så har alle borgelige partiene, per dags dato en sosialdmokratisk politikk. Mens Arbeiderpartiet arbeider for å en gang i fremtiden føre samfunnet til en kommunist-stat, så jobber de borgelige partiene stikk motsatt. Men alle disse ønsker en myk og trygg overgang.

Bevis Nr 3.

 

At arbeiderpartiet arbeider for en kommunist stat sier vel at du lever i din egen fantasi verden.

 

Desto fler stortingsvalg de borgelige partiene vinner, dessto mer beveger politikken seg i rettning av hvor partiene EGENTLIG står... I dag er disse partiene tvingt til å ha liknende politikk som AP, SV etc, for ikke å ikke virke avskrekkende på velgerne... DLF er det eneste partiet som faktisk ER liberalistisk.. Det er nesten der hvor DLF er, som Venstre burde stått, bare at Venstre ville hatt en sosialpolitikk, noe DLF ikke har.

Bevis Nr 4. DLFer eller FrPer i forkledning. Det kan ta en tid før katta slipper ut av sekken.

 

Lat er han ikke... Men alt det arbeidet trenger vi ikke. Dette arbeidet fører ikke til bedre helsetjenester, skolevesen og så videre. Men det gjør derimot: det frie markedet.

Bevis Nr 5.

 

Der mistet du mye kredibilitet og troverdighet turbonello.

 

Du er bare en annen av de mange markedsliberalistene her inne, men har skjult din identitet ganske godt til denne posten.

 

Avslørt. Q. E. D. Hvilket skulle bevises?

Endret 30. juli 2012 av Slettet+9871234

[Gjest Slettet+9871234]

Ærlig talt, hvem tror du skriver mest om planlegging av økonomien: planøkonomer, eller "fritt marked"-økonomer? Planøkonomer kan jo INGENTING om økonomi, det er derfor det alltid går til helvete

 

Det burde uansett ikke hett det, det burde hett "Fucked up diktatur-økonomi".

 

Planøkonomi er vel nå først å fremst å finne på museum. Der er noen gjenlevende anakronismer som Hvite Russland og Nord Korea.

 

Selv Kina med sin statskapitalisme har gitt markedet ganske mye spillerom.

 

Fucked up diktatur-økonom

 

Er det et nytt vaskemiddel?

[Politrikks]

Nei, jeg er ikke skatteflyktning. Tro det eller ei, men det finnes mer en én person som vet hva østerisk økonomi er.

 

"betegnelse for økonomiske systemer hvor det offentlige utøver en kontrollerende eller dirigerende innflytelse på produksjon og omsetning. Planøkonomi er en upresis betegnelse som brukes om en rekke forskjellige former for økonomisk politikk. Den mest omfattende form for planøkonomi fant man i de kommunistiske land, hvor de fleste produksjonsbedrifter var offentlig eiendom og fulgte produksjonsbeslutninger ovenfra."

 

http://snl.no/plan%C3%B8konomi

 

Ergo er oppgaven om planøkonomi. Jeg har ikke skrevet at Stoltenberg skrev om Stalins økonomiske system, jeg skrev kun at han skrev om planøkonomi. Og jeg hadde rett, ikke sant? Kan vi si oss ferdig med dette da?

[Shruggie]

Nei. Du hadde ikke rett.

[Zepticon]

Der mistet du mye kredibilitet og troverdighet turbonello.

Ble han plutselig vitne i en rettsak? Eller diskuterer du person, ikke sak?

[тurbonєℓℓo]

At staten planlegger sykehusøkonomi et cetera, som jo er planøkonomi; det er jeg i mot, men det finnes ingen partier som er passende for meg, bortsett fra Venstre.

Ut fra det du skriver nedenfor lurer jeg på om du ikke er en FrP'er eller DLF'er i forkledning, nærmere bestemt markedsliberalist.

Ja, jeg ønsker full privatisering av alt, og at Staten selger seg ut av all produksjon.

Bevis Nr 1.

Et fritt marked nærmest uten statlig innblanding i økonomien.

Bevis Nr 2.

Slik jeg ser det, så har alle borgelige partiene, per dags dato en sosialdmokratisk politikk. Mens Arbeiderpartiet arbeider for å en gang i fremtiden føre samfunnet til en kommunist-stat, så jobber de borgelige partiene stikk motsatt. Men alle disse ønsker en myk og trygg overgang.

Bevis Nr 3. At arbeiderpartiet arbeider for en kommunist stat sier vel at du lever i din egen fantasi verden.

Desto fler stortingsvalg de borgelige partiene vinner, dessto mer beveger politikken seg i rettning av hvor partiene EGENTLIG står... I dag er disse partiene tvingt til å ha liknende politikk som AP, SV etc, for ikke å ikke virke avskrekkende på velgerne... DLF er det eneste partiet som faktisk ER liberalistisk.. Det er nesten der hvor DLF er, som Venstre burde stått, bare at Venstre ville hatt en sosialpolitikk, noe DLF ikke har.

Bevis Nr 4. DLFer eller FrPer i forkledning. Det kan ta en tid før katta slipper ut av sekken.

Lat er han ikke... Men alt det arbeidet trenger vi ikke. Dette arbeidet fører ikke til bedre helsetjenester, skolevesen og så videre. Men det gjør derimot: det frie markedet.

Bevis Nr 5. Der mistet du mye kredibilitet og troverdighet turbonello. Du er bare en annen av de mange markedsliberalistene her inne, men har skjult din identitet ganske godt til denne posten. Avslørt. Q. E. D. Hvilket skulle bevises?

Nei, jeg stemmer på Venstre slik det er i dag, siden jeg syntes det er det beste partiet på stortinget.

DLF mangler en grunnleggende og viktig ting for at jeg skal stemme på dem: Borgerlønn... Hadde de hatt dette, og hatt en mer sosialliberal politikk, vel da hadde jeg stemt på dem... Det er forskjell på sosialliberal politikk, i et land der UTROLIG mye verdier eies av staten, og som da alle partiene "eier" og må ta vare på, enn i et rent kapitalistisk, et.. Dersom jeg ikke husker helt galt så vokste nyliberalismen/sosialliberalismen opp som en motvekt til den klassiske liberalismen.

 

Sitat: "I USA blir nyliberalismen dog sett på som sosialliberalisme, siden den kom som en reaksjon på den klassiske og opprinnelige liberalismens politikk som førte til store sosiale forskjeller i 1800-tallets England."sitat slutt

 

og sitat: "

I motsetning til den klassiske liberalismen ønsker sosialliberale å bruke reguleringer og omfordeling. Sosialliberalismen skiller seg fra sosialdemokratiet og sosialismen ved at den vektlegger liberalismen som mål for politikken, og ved at den er mer åpen for kapitalismen. Det motsatte av sosialliberalisme er sosialkonservatisme.

Sosialliberale vektlegger også sterk konkurranseutsetting av politisk og økonomisk makt. Sosialliberalismen skiller seg fra konservative og liberalister ved at den ser staten som et verktøy for å skape frihet og muligheter for enkeltindividet, og ved at den har et radikalt preg, det vil si at sosialliberale politikere ikke gir eksisterende samfunnsstrukturer og etablerte løsninger forrang.

Ideologien ligger i midten av aksen høyre/venstre fordi den legger vekt på størst mulig frihet og samtidig et sterkt sosialt ansvar. Alle har krav på menneskerettigheter (som ligger i ordet sosial-) og alle skal ha størst mulig frihet. For at alle skal ha størst mulig frihet må friheten ha en grense (liberal-), også kjent som «min frihet slutter der din frihet begynner». En kan for eksempel ikke få frihet til å bestemme over andres liv. Full frihet er etter denne definisjonen anarki. Sosialliberale prøver å sette denne grensen slik at alle får størst mulig frihet til å bestemme over eget liv. Sitat slutt

 

 

Men ja, jeg skal tenke nøye igjennom om jeg ikke heller skal velge DLF i stedet... Poenget da er at det vil bli et nytt "system" alle partiene må forholde seg til, og dermed vil partiet Venstre bli slik jeg ønsker det skal fungere.

[Gjest Slettet+9871234]

Ergo er oppgaven om planøkonomi. Jeg har ikke skrevet at Stoltenberg skrev om Stalins økonomiske system, jeg skrev kun at han skrev om planøkonomi.

 

Tullprat. Les om igjen det jeg har skrevet.

 

"Makroøkonomisk planlegging under usikkerhet"

 

Er noe helt annet enn planøkonomi. At du er så langt ute på viddene viser bare at du bør endre nicket ditt til skatteflyktning_1 eller kvasisynser. Du fortjener ikke ordet "economist" i nicket ditt.

 

Der finnes ikke en moderne stat som ikke bedriver økonomisk planlegging. I en usikker verden og i krisertider, dvs. når usikkerheten er størst er det uansvalig å ikke ha planer klarer for hvordan slike problemer skal løses. Arbeiderpartiet med sosialøkonomen Jens Stoltenberg i spissen, som har skrevet en masteroppgave om makroøkonomisk planlegging under usikkerhet skulle ha særlige forutsetninger til å styre norsk økonomi stødig i slike kriser. Europa befinner seg i en finansiell gjeldskrise som lett kan ende i bankkrise. Da er det godt å vite at skipperen på skuta har spesilakompetanse på å take slike kriser. Borgerlig styre med Erna Solberg som statsminister og et mer eller mindre dominerende FrP kunne blitt et dyrt eksperiment for norsk økonomi og den norske velferdsstaten.

 

Og jeg hadde rett, ikke sant? Kan vi si oss ferdig med dette da?

 

Nei.

 

Ble han plutselig vitne i en rettsak? Eller diskuterer du person, ikke sak?

 

Nei, men han avslørte seg plutselig som en markedslibaralist hvor man mener markedet ordner alt. Slipp markendene løs og du møter den verste diktatoren du noen gang har møtt - Herr marked. Les om igjen det han skrev samt mine kommentarer.

 

Nei, jeg stemmer på Venstre slik det er i dag, siden jeg syntes det er det beste partiet på stortinget.

DLF mangler en grunnleggende og viktig ting for at jeg skal stemme på dem: Borgerlønn... Hadde de hatt dette, og hatt en mer sosialliberal politikk, vel da hadde jeg stemt på dem...

 

Hva vet du om borgerlønn og hvordan skiller det seg fra den blandingsøkonomiske velferdsstaten Norge har i dag?

 

Slutt og skjul din markedsliberalisme bak verdiladede ord og sitater.

Endret 9. august 2012 av Slettet+9871234

[Skatteflyktning]

Austrian_Economist = Skatteflyktning ?

 

Nei, jeg er ikke "Austrian Economist", selv om mitt økonomiske syn stemmer stort sett overens med en sådann merkelapp.

 

Beklager mitt fravær men har hatt det litt travelt i det siste.

[Gjest Slettet+9871234]

Dere skulle ikke være tvillinger?

 

Dere har ihvertfall noen sterke likheter. Begge to har like dårlig greie på økonomi generelt og den østerrikske skolen spesielt.