På tide å legalisere svart arbeid?

[Notelitten]

Det er veldig mulig at private skoler er bedre en offentlige. Men fortell meg hvorfor skal de som er født inn i en rik familie ha flere muligheter enn de som er født inn i en normal familie?

 

Fordi en rik familie har bygget opp sin rikdom, de har sannsynligvis gjort mer for samfunnet enn hva fattige mennesker noen gang kommer til å gjøre. De skal ha flere muligheter, fordi de har mer penger, mer penger betyr at de har råd til mer ressurser. - Det betyr ikke at fattige får en dårlig utdannelse.

 

 

Fordi det er jo slik det ville ha vært med private skoler.

Min mening om den norske offentlige skolen er ikke noe jeg kommer til å diskutere i denne tråden.

Hvorfor er det et problem at rike har råd til bedre skolegang? Hvorfor er det et problem at rike har råd til et finere hus? Hvorfor er det et problem at folk som har jobbet hardt hele sitt liv for å bygge opp ressurser (i form av penger), skal få bruke disse?

[Refi]

Det er nok riktig som du sier, at en rik familie har bygget opp sin rikdom. Men som jeg allerede har sagt, er det rettferdig at Erna er født inn i en rik familie og da automatisk får bedre sjanser enn Kristin som er født inn i en normal familie? Erna har ikke jobbet noe for å bli født inn i den familien, det har heller ikke Kristin. Hvorfor skal da Erna få en større sjanse enn Kristin? Det er fult mulig at familien til Erna har gjort mye mer enn familien til Kristin, men dette er da ikke Erna eller Kristin sin skyld.

Med et slikt system som du ønsker - privatskoler - så får de fattige dårligere muligheter enn de rike.

 

Jeg er helt enig at de som har arbeidet hele livet burde ha noen ekstra goder, men hvorfor skal de nye fattige generasjonene få en dårligere mulighet enn de nye rike generasjonene til å bygge seg opp til å få disse ekstra godene?

Endret 31. mai 2012 av Refi

[Notelitten]

Jeg mener at det er fullstendig rettferdig, foreldrene jobbet for dette; dersom de ønsker å gi pengene videre til sine barn, og å gi dem en god utdannelse, er dette deres valg.

 

Dersom Erna ikke blir like ressurssterk som sine foreldre, vil hun en dag bli fattig hun også.

 

De nye fattige generasjonene har ikke en dårlig mulighet overhodet, ingenting stopper yngre mennesker fra å starte en bedrift. (med unntak av skatt, avgifter og mva som gjør det vanskeligere å være profitabel)

[Bruker87]

Her har mitt syn, nok en gang.

 

Hvordan skal det gå med gamle folk med liten pensjon? (ingen alderstrygd)

De jobber lengre, til de får en bærekraftig pensjon

De som har lite pensjon er oftest de som har slitt i arbeidslivet, de kan ikke jobbe til de er 90 år gamle bare pga. de var uføre en god stund.

Hvordan skal det gå med gamle folk med INGEN pensjon? (ingen alderstrygd)

Ingen oppspart pensjon betyr at de ikke kan pensjonere seg.

Så vi skal bare la arbeidsledige eldre råtne i grøfta?

Hvordan skal det gå med folk som oppdrar unger alene? (ingen barnetrygd)

De sparer opp pengene sine til slikt. Banken er sikkert godt hjelpsom her. Barn er sjeldent planlagt, folk fleste får barn MANGE år før de egentlig vil, det er urealistisk å tro at de som ikke har råd til barn slutter å ha sex, og det er urealistisk å tro at alle jenter vil ta abort selv om de ikke har tilbud om trygd. Folk flest har ikke råd til et ekstra lån.

Hvordan skal det gå med folk som ikke får seg heltidsjobb? (ingen arbeidstrygd)

De får fortsette å lete til de finner seg en heltidsjobb.

Folk flest hadde sultet ihjel lenge før det hadde skjedd.

Hvordan skal det gå med folk som ikke får seg jobb? (ingen støtte av noen slag)

Hvorfor skal man ikke få seg jobb?

Veldig mange som søker jobb får ikke seg jobb for diverse grunner. De er uføre, de har en dårlig bakgrunn (kriminalitet), de sliter med folk feks. snakke i et jobbintervju er helt fryktelig umulig for noen. Rundt 3,2% av norges arbeidskraft(45% av norges befolkning) klarer ikke å få seg jobb selv med hjelp.

Hvordan skal det gå med narkomane? (ingen livsoppholdstrygd)

Nei si det, kanskje de finner ut at de faktisk ikke har uendelig med penger til narkotika? - Og trenger en jobb. Det er urealistisk å tro at narkomane kan slutte med dop en dag og få seg jobb den neste. De hadde sultet ihjel lenge før de hadde fått jobb, eller lønn for den sak.

Hvordan skal det gå med sykemeldte? (ingen syketrygd)

Arbeidsgivere i USA er ganske flinke på slikt, de betaler slikt. Gjerne også helse-forsikring. Det er bare ca 42% av norges befolkning som har arbeidsgiver, og ikke har råd til forsikring.

Hvordan skal det gå med studenter? (ingen stipend)

De tar opp lån i banken.

Lån er for dyrt for mange.

Hvordan skal det gå med folk som ikke har rike foreldre?

Bare bra.

Idiotisk og naivt svar.

Hvordan skal det gå med folk som bruker 20-30% av lønnen sin på bensin for å komme seg til jobb? (ingen pendlestøtte)

Mulig arbeidsgiver støtter en løsning her? - Om ikke, kan man jo finne seg en annen jobb?

Urealistisk, arbeidsgiver hadde funnet en annen arbeidstaker. Finne seg jobb er vanskelig for veldig mange, det er ofte derfor de har jobber langt unna når de først får seg jobb.

Hvordan skal det gå med folk som feks. har downs syndrom eller en kronisk tilstand? (ingen uføretrygd)

Finnes veldedige organisasjoner for dette. Enkelte firma ansetter også folk med kroniske tilstander.

Veldedighet dekker hvor mye av norges behov? Selvfølgelig mente jeg folk med tilstander som gjør at de ikke kan jobbe.

Hvordan skal det gå med immigranter? (ingen oppholdstrygd)

Da får de reise hjem, om de ikke klarer å skaffe seg jobb.

Vi trenger innvandrere ellers går Norge konkurs. Skaffe seg jobb tar lang tid, sulte ihjel tar ikke lang tid.

Hvordan skal det gå med folk som midlertidig er arbeidsledig? (ingen arbeidsledighetstrygd)

De må få ut fingeren, jakte etter jobber. Evt. kan man få utbetalt feriepenger.

Se siste avsnitt over.

Hvordan skal det gå med gravide kvinner? (ingen dagpenger)

Det burde de kanskje tenkt på før de ble gravide? - Og kanskje satt av litt?

Det er urealistisk å tro at alle alltid gjør det rette. Bare pga. et menneske gjør en feil betyr ikke at det mennesket ikke burde bli hjelpt.

Hvordan skal det gå med folk som er mellom skole og jobb? (ingen oppholdstrygd)

Hvorfor skal de få betalt for å ikke gjøre noe?

Vi trenger å få studenter ut i arbeid, men det skjer ikke på dagen, dermed trenger de hjelp i mellomtiden.

Hvordan skal det gå med folk som er utsatt for ulykker? (ingen uføretrygd)

Forsikring.

Ikke alle har råd til forsikring. Forsikring er begrenset. Min mor var i en ulykke som gjorde hun aldri kan jobbe igjen, heldigvis fikk hun dekt det av forsikringen, og fikk litt under 1 million i erstatning, tror du det er nok for ei som skal forsørge en familie og leve i 60+ år til?Ikke alle får det dekt selv om de har forsikring, ikke alle har råd til forsikring engang.

Hvordan skal det gå med folk når arbeidsplassen deres går konkurs? (ingen arbeidsledighetstrygd)

De må finne seg ny jobb.

Et menneske hadde sultet ihjel før dette hadde skjedd.

Hvordan skal det gå med folk som allerede ligger på grensen så plutselig stiger renten på lånet? (ingen bostøtte)

De må flytte inn i et hus de faktisk kan betale for.

Det er urealistisk å tro at alle alltid kan løse det problemet med å prøve å finne et billigere hus.

 

Du har løst 0 problemer så langt.

[Refi]

Det er et faktum at fattige generasjoner har dårligere muligheter enn de rike, ihvertfall i dette samfunnet hvor vi uheldigvis har klasseskiller.

Men nå som du har sagt at du er for klasseskiller og et urettferdig samfunn, er det ikke mer jeg har å si.

[Nihilist1]

Det er veldig mulig at private skoler er bedre en offentlige. Men fortell meg. hvorfor skal de som er født inn i en rik familie ha flere muligheter enn de som er født inn i en normal familie? Fordi det er jo slik det ville ha vært med private skoler.

Den moralske delen av spørsmålet bryr jeg meg ikke så mye om. Men hvis du ser f.eks i UK, så er det flere eksempler på at privatskoler har gitt dritdårlig undervisningsopplegg. Hvis du ser i Norge, så er det slik at det er middelmådigheten som får undervisning, mens de svakeste ikke får et opplegg som gjør at de henger med. Videre er det slik at de med mest ressurssterke foreldre, gjør det ENDA bedre, jo mer lekser som gis. Typisk for skolen er jo at man gir oppgaver som ligger utenfor hva skolen har supplert med verktøy for å løse, som en slags modenhetsprøve, noe som heller blir en foreldre og storesøsken-prøve. Hvis du er opptatt av moral, hvor moralsk er det?

Jeg tror at med privat undervisningsmarked så vil det skje et par ting:

- Staten mister makt til å indoktrinere barna i politisk korrekte holdninger, noe som kan bidra til å gjøre samfunnet mindre stabilt, noe som kan innebære at religiøse folk vokser opp i en klikk for seg selv, og ekstremgjøres.

- Det blir billigere med privat utdannelse.

- Det vil finnes utdannelse i alle former fra helt sånn forsøksgym i Oslo til rigid heldagsskole, med superfascistiske lærere.

- Det vil finnes flere som begynner å jobbe i tidlig alder/det vil være større spredning på når folk begynner å jobbe.

- Det vil være folk som tjener penger på å kartlegge hva unger liker, hva de har av potensiale, hva de vil kunne føle glede av.

- Det vil være folk som gir råd om hva barn trenger av minimumsballast, og det vil være rom for individuell tilpasning av hvor lang tid man skal få på seg for å lære det.

- Utdannelsen vil være mer økonomisk relatert, og hva slag utdannelse ungene får, vil ha mer med foreldrenes preferanser å gjøre (og lommebok) enn statens preferanser.

[Refi]

- Utdannelsen vil være mer økonomisk relatert, og hva slag utdannelse ungene får, vil ha mer med foreldrenes preferanser å gjøre (og lommebok) enn statens preferanser.

 

Dette skaper et så stort klasseskille og urettferdigheter at uansett om privatskolen er 100 ganger bedre enn den offentlige så er det ikke verdt det.

[Dux ducis]

Herregud, Warz, du er så fiendtlig mot staten at du glemmer den er her for oss. De useriøse svaralternativene dine i avstemningen viser akkurat hvor barnslig du er.

 

Du er for øvrig ikke imot svart arbeid - du er imot skatter og avgifter.

 

Beregningene dine er også helt latterlig feil. Vi som arbeidstakere betaler ikke arbeidsgiveravgift, moms eller nøyaktig 35 % skatt på vår lønn. Skattesystemet er også ikke slik at du kan sette deg ned og regne ut hva skatt og avgifter blir på en hundrelapp, og dermed anvende dette på en årsinntekt. Det er ikke et lineært system, om du vil.. Næringsdrivende får dessuten massevis av fradrag, så det blir ikke så ille som du vil ha det til.

 

Du har imidlertid helt rett når det gjelder at en skattekrone koster 20 øre å inndrive, men så er spørsmålet: er det en grei pris å betale?

 

Må må dere anarkister eller skatteallergikere våkne opp, og skal dere kritisere systemet så må dere vite hva det går ut på.

[Notelitten]

De som har lite pensjon er oftest de som har slitt i arbeidslivet, de kan ikke jobbe til de er 90 år gamle bare pga. de var uføre en god stund.

De skulle vel ikke ha vært uføre en god stund da? - Kanskje prøvd å komme seg tilbake i jobb, istedenfor å tenke at staten skal komme inn som en reddende engel til latskapen deres.

Så vi skal bare la arbeidsledige eldre råtne i grøfta?

Hva? - Nei, de har spart opp pensjon igjennom sitt arbeidsliv. Hvorfor skulle de ikke ha gjort dette?

Barn er sjeldent planlagt, folk fleste får barn MANGE år før de egentlig vil, det er urealistisk å tro at de som ikke har råd til barn slutter å ha sex, og det er urealistisk å tro at alle jenter vil ta abort selv om de ikke har tilbud om trygd. Folk flest har ikke råd til et ekstra lån.

Hørtes ut som om de ikke har råd til å ha barn, i så fall. - De gjorde selv valget om å få barn.

Ingen oppegående mennesker tror at barn kommer uten ansvar og utgifter.

Folk flest hadde sultet ihjel lenge før det hadde skjedd.

Ta opp et lån i mellomtiden? (evt. suppekjøkken)

Veldig mange som søker jobb får ikke seg jobb for diverse grunner. De er uføre, de har en dårlig bakgrunn (kriminalitet), de sliter med folk feks. snakke i et jobbintervju er helt fryktelig umulig for noen. Rundt 3,2% av norges arbeidskraft(45% av norges befolkning) klarer ikke å få seg jobb selv med hjelp.

Da får de fortsette til de faktisk finner en jobb. Det finnes ufattelig mange jobber som ansetter hvem som helst som kan utføre jobben. - Evt. kan de foreslå en lavere lønning, det vil nok arbeidsgiver bli begeistret for.

Det er urealistisk å tro at narkomane kan slutte med dop en dag og få seg jobb den neste. De hadde sultet ihjel lenge før de hadde fått jobb, eller lønn for den sak.

Du tror det ja? - Det stemmer nok ikke helt.

=oslo og Megafon er også eksempler på løsninger som ikke koster samfunnet noe.

Det er bare ca 42% av norges befolkning som har arbeidsgiver, og ikke har råd til forsikring.

Skremmende tall, ikke sant? Å tenke på at den ene halvparten jobber for å holde den andre i live?

Hva med at disse 42% skaffer seg arbeid, og så skaffer seg en forsikring?

Lån er for dyrt for mange.

Studentlån koster ikke noe før man får seg jobb, og er langt ferdig med utdannelsen.

Idiotisk og naivt svar.

Ja, det var et idiotisk og naivt spørsmål.

Urealistisk, arbeidsgiver hadde funnet en annen arbeidstaker. Finne seg jobb er vanskelig for veldig mange, det er ofte derfor de har jobber langt unna når de først får seg jobb.

Urealistisk igjen, dersom man utfører en god jobb, vil det ikke koste arbeidsgiver å betale for bensin. Arbeidsgiver vil ikke bli kvitt en god arbeider for noen usle tusenlapper i måneden.

Veldedighet dekker hvor mye av norges behov? Selvfølgelig mente jeg folk med tilstander som gjør at de ikke kan jobbe.

Ikke mange tilstander som gjør at man ikke er i stand til å jobbe; det handler bare om hvilken jobb de kan gjøre. Forøvrig, veldedighet viser seg å funke ganske bra mot fattige i Afrika, hvorfor skal det ikke hjelpe dem som har problemer i Norge?

Vi trenger innvandrere ellers går Norge konkurs. Skaffe seg jobb tar lang tid, sulte ihjel tar ikke lang tid.

Vi trenger å få disse 42% trygdede ut i arbeid, ellers går Norge konkurs. Innvandring er irrelevant....

Det er urealistisk å tro at alle alltid gjør det rette. Bare pga. et menneske gjør en feil betyr ikke at det mennesket ikke burde bli hjelpt.

Selvfølgelig ikke. - Men husk at hvis man gjør en feil, skal man stå til ansvar for dette.

Vi trenger å få studenter ut i arbeid, men det skjer ikke på dagen, dermed trenger de hjelp i mellomtiden.

Jo mer hjelp de får i mellomtiden, jo mer innser de at de ikke trenger å jobbe. En god løsning er studentlån, hvor de hele tiden er bevisst på hva de bruker.

Ikke alle har råd til forsikring. Forsikring er begrenset. Min mor var i en ulykke som gjorde hun aldri kan jobbe igjen, heldigvis fikk hun dekt det av forsikringen, og fikk litt under 1 million i erstatning, tror du det er nok for ei som skal forsørge en familie og leve i 60+ år til?Ikke alle får det dekt selv om de har forsikring, ikke alle har råd til forsikring engang.

Ikke alle har råd til forsikring? Hva koster forsikring da?

Finnes også flere arbeidsgivere i USA som tilbyr helse-forsikring sammen med jobben.

Et menneske hadde sultet ihjel før dette hadde skjedd.

Ingen sulter ihjel, de må nok ty til gratis-løsninger i mellomtiden, dersom de ikke har oppsparte midler. Evt. suppekjøkken?

Det er urealistisk å tro at alle alltid kan løse det problemet med å prøve å finne et billigere hus.

Hva er mer realistisk? De kan eventuelt gå over til å leie.

[Notelitten]

Må må dere anarkister eller skatteallergikere våkne opp, og skal dere kritisere systemet så må dere vite hva det går ut på.

Forklar hva vi ikke forstår, og hvorfor det er forsvarlig å betale for totalt ubrukelige ting (Nrk lisens, eller sponse bønder)?

[Refi]

Må må dere anarkister eller skatteallergikere våkne opp, og skal dere kritisere systemet så må dere vite hva det går ut på.

Forklar hva vi ikke forstår, og hvorfor det er forsvarlig å betale for totalt ubrukelige ting (Nrk lisens, eller sponse bønder)?

 

Du ser ikke hvorfor urettferdighet er galt. Ergo, du er en egoist, fordi du vil ha et stort klasseskille slik at du kan få mer.

Tar jeg feil? Dine tidligere innlegg tyder på nettopp dette.

[Thoz]

Dette virker som en artig diskusjon jeg gjerne vil bli med i. Har ikke orket å lese nøye gjennom alle postene så dere får tilgi meg hvis jeg gjentar ting som allerede er tatt tak i, men tror jeg har fått med meg gisten av det

 

Har lagt merke til at dette tallet 20% i effektivitestap har lagt premisset for mange argumenter, så hvor kommer dette oppleste og vedtatte tallet fra?

Har vi noe empiri å vise til, evt et logisk bevis av noe slag slik det blir antydet i første post...

Hva slags tall er dette? (gj.snitt eller bare et tall som er ment for all type beskatning..)

[Warz]

Det er veldig mulig at private skoler er bedre en offentlige. Men fortell meg. hvorfor skal de som er født inn i en rik familie ha flere muligheter enn de som er født inn i en normal familie? Fordi det er jo slik det ville ha vært med private skoler.

Min mening om den norske offentlige skolen er ikke noe jeg kommer til å diskutere i denne tråden.

I et fritt samfunn er det ingen arbeidsledige og det vil derfor være skrikende behov for arbeidere. Arbeidsgivere kan også sparke folk på dagen uten noe om og men.

 

Dette betyr at vitnemål egentlig mister mye av sin legitimitet. Det viktigste for arbeidsgiveren blir å finne folk som er villig til å stå på å lære seg bedriftens behov. Siden bedriften ikke løper noen risiko med ansettelser (sammenlignet med dagens system) har de muligheten til å ansette folk uten utdannelse for å lære dem opp intert i bedriften og dermed vil de i praksis betale en utdannelse for å sikre seg arbeidskraft.

 

Man trenger altså ikke nødvendigvis å ha masse penger for å få seg en utdannelse, i et fritt marked vil det være skrikende behov for arbeid og da blir det også et meget realistisk scenario at arbeidsgiver "sponser" arbeidere inn i bedriften.

 

Så er det godt mulig de som blir født inn i rikdom vil kunne hoppe over denen utdannelses perioden som kanskje vil være dårlig betalt og dermed gå rett inn i en jobb, eller sikre seg litt bedre jobber pga av deres utdannelse, men jeg tror det frie marked i stor grad vil jevne ut slike forskjeller. Og for å ærlig spiller det egentlig ingen rolle hvordan andre gjør det, så lenge man klarer seg selv.

[Bruker87]

De som har lite pensjon er oftest de som har slitt i arbeidslivet, de kan ikke jobbe til de er 90 år gamle bare pga. de var uføre en god stund.

De skulle vel ikke ha vært uføre en god stund da? - Kanskje prøvd å komme seg tilbake i jobb, istedenfor å tenke at staten skal komme inn som en reddende engel til latskapen deres.

Å være uføre er ikke et valg. Om du tror flertallet av trygdeytere er snyltere så har du et vridd syn.

Så vi skal bare la arbeidsledige eldre råtne i grøfta?

Hva? - Nei, de har spart opp pensjon igjennom sitt arbeidsliv. Hvorfor skulle de ikke ha gjort dette.

For å spare pensjon må man ha jobb. Ikke alle har jobb, ikke alle kan ha jobb.

Barn er sjeldent planlagt, folk fleste får barn MANGE år før de egentlig vil, det er urealistisk å tro at de som ikke har råd til barn slutter å ha sex, og det er urealistisk å tro at alle jenter vil ta abort selv om de ikke har tilbud om trygd. Folk flest har ikke råd til et ekstra lån.

Hørtes ut som om de ikke har råd til å ha barn, i så fall. - De gjorde selv valget om å få barn.

Det er urealistisk å tro at mennesker ikke gjør feil. Økonomisk støtte er mer humant for barnet enn at barnet havner på barnehjem (ikke det at barnehjem hadde funnes uten skatt da).

Ingen oppegående mennesker tror at barn kommer uten ansvar og utgifter.

Folk flest hadde sultet ihjel lenge før det hadde skjedd.

Ta opp et lån i mellomtiden? (evt. suppekjøkken)

Man får ikke lån uten fast inntekt. 3,2 prosent av norges befolkning er arbeidsledige(av de som kan jobbe). Uten skatt hadde ikke det vært nok folk til å ta seg av hjemløse, ikke at de har det luksus nå, men det hadde vært ennå værre.

Veldig mange som søker jobb får ikke seg jobb for diverse grunner. De er uføre, de har en dårlig bakgrunn (kriminalitet), de sliter med folk feks. snakke i et jobbintervju er helt fryktelig umulig for noen. Rundt 3,2% av norges arbeidskraft(45% av norges befolkning) klarer ikke å få seg jobb selv med hjelp.

Da får de fortsette til de faktisk finner en jobb. Det finnes ufattelig mange jobber som ansetter hvem som helst som kan utføre jobben. - Evt. kan de foreslå en lavere lønning, det vil nok arbeidsgiver bli begeistret for.

Å få seg jobb er vanskelig uten utdanning og tar som regel mange måneder til flere år.

Det er urealistisk å tro at narkomane kan slutte med dop en dag og få seg jobb den neste. De hadde sultet ihjel lenge før de hadde fått jobb, eller lønn for den sak.

Du tror det ja? - Det stemmer nok ikke helt.

=oslo og Megafon er også eksempler på løsninger som ikke koster samfunnet noe.

Om du tror vi kunne snudd om alle narkomane og gitt de jobb på en dag så har du et utrolig vridd syn på virkligheten.

Det er bare ca 42% av norges befolkning som har arbeidsgiver, og ikke har råd til forsikring.

Skremmende tall, ikke sant? Å tenke på at den ene halvparten jobber for å holde den andre i live?

Hva med at disse 42% skaffer seg arbeid, og så skaffer seg en forsikring?

Mesteparten av de 42% er ikke i stand til å jobbe, de hadde dødd uten trygd.

Lån er for dyrt for mange.

Studentlån koster ikke noe før man får seg jobb, og er langt ferdig med utdannelsen.

Uten offentlige skoler hadde det studentlånet kostet 5 ganger så mye, og studentlån er vanskelig å betale ned slik som det er allerede i dag.Når man ikke tjener ti millioner i timen ihvertfall.

Idiotisk og naivt svar.

Ja, det var et idiotisk og naivt spørsmål.

Det var et veldig bra spørsmål egentlig, uten rike foreldre hadde man ikke hatt råd til skole av noen slag. Uten offentlig skole hadde arbeidsmarkedet kollapset. Man kan ikke ha 99,7% arbeidere og 0,3% eigere, man må ha ledere og eksperter også, man må ha folk til de økonomiske sidene i en bedrift også.

Urealistisk, arbeidsgiver hadde funnet en annen arbeidstaker. Finne seg jobb er vanskelig for veldig mange, det er ofte derfor de har jobber langt unna når de først får seg jobb.

Urealistisk igjen, dersom man utfører en god jobb, vil det ikke koste arbeidsgiver å betale for bensin. Arbeidsgiver vil ikke bli kvitt en god arbeider for noen usle tusenlapper i måneden.

Ukorrekt svar, resurser går ikke opp i verdi pga mannen som pakket de, transporterte de, mannen som oppbevarte de, mannen som sorterte de og mannen som eksponerer de gjør en bra jobb.

Har du noe kunnskap innen marked hadde du visst at priser går ned selv om kvaliteten går opp, dette er pga konkurranse mellom bedrifter.

Veldedighet dekker hvor mye av norges behov? Selvfølgelig mente jeg folk med tilstander som gjør at de ikke kan jobbe.

Ikke mange tilstander som gjør at man ikke er i stand til å jobbe; det handler bare om hvilken jobb de kan gjøre. Forøvrig, veldedighet viser seg å funke ganske bra mot fattige i Afrika, hvorfor skal det ikke hjelpe dem som har problemer i Norge?

Det er ganske mange som ikke kan jobbe i norge, selvfølgelig er det mange snyltere også, det skal ikke jeg si meg imot.

Vi gir allerede 30-40% av lønnen vår til å hjelpe hverandre, og det e r ennå for lite, tror du virkelig folk hadde donert vekk i nerheten av 30-40% av sine uskattede penger om vi fjerner skatt?

Vi trenger innvandrere ellers går Norge konkurs. Skaffe seg jobb tar lang tid, sulte ihjel tar ikke lang tid.

Vi trenger å få disse 42% trygdede ut i arbeid, ellers går Norge konkurs. Innvandring er irrelevant....

Det kommer aldri til å skje da mange av trygdeytere er veldig gamle og sliter bare med å komme seg opp av stolen eller si en komplett setning. Det er ikke som om vi kan gi telefonsalg jobber til alle som er på trygd pga fysisk lidenhet, mesteparten av jobber er ganske fysiske. Mange av trygdeytere er også bare midlertidig på trygd pga de leter etter jobb osv.

Og i følge norges statistiske sentralbyrå kommer vi til å gå konkurs uten innvandring uansett, innvandring er en gigantisk ressurs for norge, husk de betaler skatt de også.

Det er urealistisk å tro at alle alltid gjør det rette. Bare pga. et menneske gjør en feil betyr ikke at det mennesket ikke burde bli hjelpt.

Selvfølgelig ikke. - Men husk at hvis man gjør en feil, skal man stå til ansvar for dette.

Så for eksempel om en 16 år gammel jente blir gravid og nekter abort, så skal vi tvinge hun til å avlive fosteret da eller? Man kan jo ikke bygge barnehjem etter barnehjem uten skatt, og unge kommer til å ha sex uansett hva slags lover og regler som finnes.

Vi trenger å få studenter ut i arbeid, men det skjer ikke på dagen, dermed trenger de hjelp i mellomtiden.

Jo mer hjelp de får i mellomtiden, jo mer innser de at de ikke trenger å jobbe. En god løsning er studentlån, hvor de hele tiden er bevisst på hva de bruker.

Får ikke de hjelp i det hele tatt går de konkurs. Og hvordan skal man klare å betale ned et studentlån som man har hatt siden man var 5-6 år gammel? Bare det å betale ned 3 år med studentlån er vanskelig for mange, let alone 15 år med studentlån

Ikke alle har råd til forsikring. Forsikring er begrenset. Min mor var i en ulykke som gjorde hun aldri kan jobbe igjen, heldigvis fikk hun dekt det av forsikringen, og fikk litt under 1 million i erstatning, tror du det er nok for ei som skal forsørge en familie og leve i 60+ år til?Ikke alle får det dekt selv om de har forsikring, ikke alle har råd til forsikring engang.

Ikke alle har råd til forsikring? Hva koster forsikring da?

Finnes også flere arbeidsgivere i USA som tilbyr helse-forsikring sammen med jobben.

Ja, la oss hylle USA sitt sykeomsårgssystem. Det er jo kjent for å være verdens beste ikke sannt?

Et menneske hadde sultet ihjel før dette hadde skjedd.

Ingen sulter ihjel, de må nok ty til gratis-løsninger i mellomtiden, dersom de ikke har oppsparte midler. Evt. suppekjøkken?

Uten skatt har fattige få/ingen gratisløsninger, annet enn å stjele, og vi har jo ikke skatt lenger så det finnes ingen politi eller fengsel, huff, hvorfor gidder noen å jobbe når man bare kan ta det man vil ha istedet uten konsekvenser? Det hadde jo vør akkurat som trygdesvindel, bortsett fra at trygdesvindel har konsekvenser om det blir oppdaget, og det finnes folk som bestemmer om du fortjener trygd, selv om det systemet har mange feil så er det bedre enn kriminalitet uten konsekvenser.

Det er urealistisk å tro at alle alltid kan løse det problemet med å prøve å finne et billigere hus.

Hva er mer realistisk? De kan eventuelt gå over til å leie.

Ok, med større klasseskille sitter vi nå igjen med 2 millioner innbyggere som trenger leieboliger som koster under 3000kr måneden, stikk på finn.no å se om du finner boplass til alle sammen. Jeg tipper mesteparten blir hjemløse.

[Refi]

Det er veldig mulig at private skoler er bedre en offentlige. Men fortell meg. hvorfor skal de som er født inn i en rik familie ha flere muligheter enn de som er født inn i en normal familie? Fordi det er jo slik det ville ha vært med private skoler.

Min mening om den norske offentlige skolen er ikke noe jeg kommer til å diskutere i denne tråden.

I et fritt samfunn er det ingen arbeidsledige og det vil derfor være skrikende behov for arbeidere. Arbeidsgivere kan også sparke folk på dagen uten noe om og men.

 

Dette betyr at vitnemål egentlig mister mye av sin legitimitet. Det viktigste for arbeidsgiveren blir å finne folk som er villig til å stå på å lære seg bedriftens behov. Siden bedriften ikke løper noen risiko med ansettelser (sammenlignet med dagens system) har de muligheten til å ansette folk uten utdannelse for å lære dem opp intert i bedriften og dermed vil de i praksis betale en utdannelse for å sikre seg arbeidskraft.

 

Man trenger altså ikke nødvendigvis å ha masse penger for å få seg en utdannelse, i et fritt marked vil det være skrikende behov for arbeid og da blir det også et meget realistisk scenario at arbeidsgiver "sponser" arbeidere inn i bedriften.

 

Så er det godt mulig de som blir født inn i rikdom vil kunne hoppe over denen utdannelses perioden som kanskje vil være dårlig betalt og dermed gå rett inn i en jobb, eller sikre seg litt bedre jobber pga av deres utdannelse, men jeg tror det frie marked i stor grad vil jevne ut slike forskjeller. Og for å ærlig spiller det egentlig ingen rolle hvordan andre gjør det, så lenge man klarer seg selv.

 

Åja, et slikt "fritt" samfunn som mange av de "frie" landene i EU som har gått konkurs har?

I et slikt samfunn hvor arbeiderne har tilnærmet 0 rettigheter og arbeidsgiverne kan så og si gjøre som de vil, kommer du til å konkurrere med polakker som gjør samme jobb som deg til 500% mindre timelønn enn deg.

 

Det du sier er egentlig at utdanning ikke er nødvendig fordi man burde konkurrere med polakker som gjør samme jobb som deg til en mye billigere penge. Dine ønsker om arbeidstakernes rettigheter er være enn de var før krigen. Det er nok fantastisk for en som eier en stor bedrift, men hvem er det som egentlig kan eie en slik bedrift i et slikt "fritt" samfunn? Jo, de som har pengene til å starte slike bedrifter. Disse pengene er man ikke født med, og i et slikt samfunn kommer man ikke til å få disse pengene heller, med mindre man er født inn i en rik familie.

Endret 31. mai 2012 av Refi

[Warz]

Herregud

 

useriøs

 

barnslig

 

 

Du er for øvrig ikke imot svart arbeid - du er imot skatter og avgifter.

Godt observert Dux, som jeg allerede har sagt jeg er FOR svart arbeid, jeg mener til og med det bør legaliseres

 

Beregningene dine er også helt latterlig feil. Vi som arbeidstakere betaler ikke arbeidsgiveravgift, moms eller nøyaktig 35 % skatt på vår lønn.

Det er nok du som tar latterlig feil her skjønner du. At firma betaler gjør kanskje at du ikke merker det så godt, men dette er penger som kunne gått rett i din lomme (eller firmaet). Selv er jeg selvstendig næringsdrivende og merker det veldig godt da jeg må betale arbeidsgiveravgift av alle penger som kommer inn og skal ut i lønn til meg selv.

 

Skattesystemet er også ikke slik at du kan sette deg ned og regne ut hva skatt og avgifter blir på en hundrelapp, og dermed anvende dette på en årsinntekt. Det er ikke et lineært system, om du vil.. Næringsdrivende får dessuten massevis av fradrag, så det blir ikke så ille som du vil ha det til.

Dersom man tar gjennomsnitt kan man det. Og igjen, dette er bare tull, jeg har ikke fått et eneste fradrag som selvstendig næringsdrivende.

 

Du har imidlertid helt rett når det gjelder at en skattekrone koster 20 øre å inndrive, men så er spørsmålet: er det en grei pris å betale?

Nei, det er ikke en grei pris å betale.

 

anarkister

 

skatteallergikere

 

våkne opp

 

[Thoz]

Det er veldig mulig at private skoler er bedre en offentlige. Men fortell meg. hvorfor skal de som er født inn i en rik familie ha flere muligheter enn de som er født inn i en normal familie? Fordi det er jo slik det ville ha vært med private skoler.

Min mening om den norske offentlige skolen er ikke noe jeg kommer til å diskutere i denne tråden.

I et fritt samfunn er det ingen arbeidsledige og det vil derfor være skrikende behov for arbeidere. Arbeidsgivere kan også sparke folk på dagen uten noe om og men.

 

Dette betyr at vitnemål egentlig mister mye av sin legitimitet. Det viktigste for arbeidsgiveren blir å finne folk som er villig til å stå på å lære seg bedriftens behov. Siden bedriften ikke løper noen risiko med ansettelser (sammenlignet med dagens system) har de muligheten til å ansette folk uten utdannelse for å lære dem opp intert i bedriften og dermed vil de i praksis betale en utdannelse for å sikre seg arbeidskraft.

 

Man trenger altså ikke nødvendigvis å ha masse penger for å få seg en utdannelse, i et fritt marked vil det være skrikende behov for arbeid og da blir det også et meget realistisk scenario at arbeidsgiver "sponser" arbeidere inn i bedriften.

 

Så er det godt mulig de som blir født inn i rikdom vil kunne hoppe over denen utdannelses perioden som kanskje vil være dårlig betalt og dermed gå rett inn i en jobb, eller sikre seg litt bedre jobber pga av deres utdannelse, men jeg tror det frie marked i stor grad vil jevne ut slike forskjeller. Og for å ærlig spiller det egentlig ingen rolle hvordan andre gjør det, så lenge man klarer seg selv.

 

Skjønner at du har veldig høye tanker om det frie markedet. Så jeg bare lurer på: hvordan ser du for deg at det fungerer slik at det vil være et skrikende behov for arbeidskraft til enhver tid?

Blir alle grenser for vekst opphevet?

[Warz]

Dette virker som en artig diskusjon jeg gjerne vil bli med i. Har ikke orket å lese nøye gjennom alle postene så dere får tilgi meg hvis jeg gjentar ting som allerede er tatt tak i, men tror jeg har fått med meg gisten av det

 

Har lagt merke til at dette tallet 20% i effektivitestap har lagt premisset for mange argumenter, så hvor kommer dette oppleste og vedtatte tallet fra?

Har vi noe empiri å vise til, evt et logisk bevis av noe slag slik det blir antydet i første post...

Hva slags tall er dette? (gj.snitt eller bare et tall som er ment for all type beskatning..)

Bare en av ti skattekroner er sunne. 80-85 prosent er vridende skatter, der hver skattekrone koster samfunnet 20 øre i effektivitetstap, bekrefter Finansdepartementet.

 

http://e24.no/makro-og-politikk/85-prosent-skadelig-skatt/1795841

[Warz]

Skjønner at du har veldig høye tanker om det frie markedet. Så jeg bare lurer på: hvordan ser du for deg at det fungerer slik at det vil være et skrikende behov for arbeidskraft til enhver tid?

Blir alle grenser for vekst opphevet?

Vel, for å sette det litt på spissen, hvis jeg kan tilby deg 20 tjenere for 0 kroner timen, vil du ansette dem?

 

I et fritt samfunn er det ikke noe som heter minstelønn, det betyr at ALLE som kan får jobb dersom de vil ha det.

 

Videre er det som du spør om ingen grenser for vekst, derfor er det bare å oppskalere i det uendelige noe som gjør at det hele tiden vil være et skrikende behov for arbeidere. Dette behovet vil føre til at lønningene helt naturlig vil presses oppover da bedrifter må konkurrere om arbeidskraften.

[Warz]

Åja, et slikt "fritt" samfunn som mange av de "frie" landene i EU som har gått konkurs har?

Flott at du skriver "frie" med gåsetegn.

 

I et slikt samfunn hvor arbeiderne har tilnærmet 0 rettigheter og arbeidsgiverne kan så og si gjøre som de vil, kommer du til å konkurrere med polakker som gjør samme jobb som deg til 500% mindre timelønn enn deg.

Og hvorfor mener du det er greit å holde polakker utenfor og dermed skape kunstig høye lønninger for etnisk norske?

 

Det du sier er egentlig at utdanning ikke er nødvendig fordi man burde konkurrere med polakker som gjør samme jobb som deg til en mye billigere penge. Dine ønsker om arbeidstakernes rettigheter er være enn de var før krigen. Det er nok fantastisk for en som eier en stor bedrift, men hvem er det som egentlig kan eie en slik bedrift i et slikt "fritt" samfunn? Jo, de som har pengene til å starte slike bedrifter. Disse pengene er man ikke født med, og i et slikt samfunn kommer man ikke til å få disse pengene heller, med mindre man er født inn i en rik familie.

Hvordan i huleste fikk du "arbeidsgivere konkurrerer om arbeidere" til å bli arbeidere konkurrerer om arbeidsgivere? Du klarte å snu det jeg sa helt på hodet.