Holocaust - fakta eller fiksjon? (Les reglene i førstepost)

[Gjest Slettet+127836]

Enda mer sjøsprøyt fra enda en nyregistrert bruker.. Jeg savner modereringen tråden lovte, tråden blir jo bare en evig runddans uten progresjon. At jødene "erklærte krig" mot Tyskland var et svar på den jødefiendtlige politikken som NSDAP stod for, og krigen bestod av en handelsboikott. Nazityskland svarte med en endags boikott av handel med jøder (Berel Lang, "Philosophical witnessing: the Holocaust as presence", p.132), og etterhvert så ble effekten av blokkaden visstnok veldig liten, dette som følge av bl.a. haavara avtalen fra august 1933 (Francis R. Nicosia, "The third Reich & the Palestine question", p.150). ...

 

At Daily Express gikk så langt som å kalle det en krigserklæring er igjen et bevis for hvorfor media alltid er den minst pålitelige kilde.. Et særskilt varsko bør komme av at denne faksimilen er hentet fra david irvings internettside..

[Bidalaka]

Det var mange ting som gjorde at jeg fikk endret synet på verdenshistorien. Men Røde kors statistikken før og etter WWII er interessant syns jeg. Der var det vel under 300 000 jøder som "manglet",

 

Hvor har du lest dette da?

 

 

Visste du at jødene erklærte krig mot Tyskland først?

 

Hvor mange divisjoner hadde Judea?

 

 

Men ja, les tråden. Du kan lære noe.

Endret 12. mai 2012 av Bidalaka

[tom waits for alice]

Visste du at jødene erklærte krig mot Tyskland først?

Jøder - eller andre folkeslag - kan ikke erklære krig. Det kan bare stater (eller statsoverhoder). I virkeligheten var det slett ikke snakk om noen krigserklæring, det var bare desken i Daily Express som på kjent populistisk vis skulle fortelle leserne at det var startet en jødisk boikott av tyske varer...

 

At jøder verden over viste avsky mot at Hitler hadde overtatt makten er ikke rart, de hadde vel som resten av verden fått med seg den lite lystige lesningen i Mein Kampf.

 

Forsiden var forøvrig starten på en lang tradisjon med krigsoverskrifter hos Dail Express, her er en fra i fjor:

 

 

Geir

[Salvo]

Angående Røde Kors, og hvordan benekterne forsøker å koke suppe på den spikeren, så skrev jeg dette innlegget for snart ett år og to måneder siden:

 

Når det gjelder det dokumentet fra Røde Kors som sirkulerer i disse trådene, er det kanskje et poeng å sjekke hva Røde Kors selv har sagt om den saken:

 

"Consequently the ICRC considers it must make clear the fact that

it has never published -- or even compiled -- statistics of this kind

which are being falsely attributed to it. The work of the ICRC is to

help war victims, not to count them. In any case, how could its

delegates have obtained data for such statistics? They were able to

enter only a few concentration camps, and then only in the final days

of the war. Everything the ICRC tried to do for the inmates of those

camps, and what it finally managed to do, is related in its report

entitled 'The Work of the ICRC for Civilian Detainees in German

Concentration Camps from 1939 to 1945' (available in English, French

and German).

 

The same propaganda scheme has recently been making use of other

figures, namely the number of deaths recorded by the International

Tracing Service on the basis of documents found when the camps were

closed. Obviously this number bears no relation -- though the authors

of the propaganda pretend otherwise -- to the total deaths in

concentration camps; firstly because a considerable quantity of

documentary material was destroyed before the departure of the Nazi

administration, and secondly because many deaths were never recorded,

such as those which occurred in the extermination camps where records

were generally not kept."

 

Source: Bulletin No. 25 of the International Committee of the Red

Cross, 1 February 1978."

 

Det er flere uttalser fra ICRC som støtter dette.

 

PS: Jeg tror det skal være mulig å kontre et hvilket som helst argument som har kommet fra benekterne de siste 30 sidene, samt kontre et hvert argument de kommer med framover, kun ved å sitere tidligere innlegg i denne tråden. Søkemotoren er god, og det er veldig effektivt å søke kun i denne tråden, evt. også i den eldre tråden som ble stengt.

Endret 12. mai 2012 av Salvo

[tom waits for alice]

Forsiden var forøvrig starten på en lang tradisjon med krigsoverskrifter hos Dail Express, her er en fra i fjor:

Og her er noen til fra samme avis for moro skyld:

 

"CARLOS TEVEZ DECLARES WAR ON ROBERTO MANCINI"

"BAND DECLARES WAR OVER ADVERT SONG"

"DAVID CAMERON DECLARES WAR ON BENEFIT CHEATS"

"MILITARY DECLARES WAR ON HOME FRONT FIDDLERS"

"PICKLES DECLARES WAR ON 'NON-JOBS'"

"SHARES TUMBLE AS OBAMA DECLARES WAR ON THE BANKS"

"STRAUSS DECLARES WAR ON AUSSIES"

"TORY DECLARES WAR ON YOUTH VIOLENCE"

"BROWN DECLARES WAR ON GUN CRIME"

 

Det minner meg om en av mine favorittromaner, Mark Helprin's "Winter's Tale", som blant mye annet forteller historien om to avishus, en seriøs og en tabloid. Og i de maleriske beskrivelsene av den sistnevnte dukker den perfekte tabloidoverskrift opp:

 

"Dead Model Sues Race Horse"

 

Dødsfall, kjendissladder, krim og sport, alt i bare 4 ord. Edit: Litt kildegransking avslørte at race horse selvsagt skrives i to ord, og dermed blir det 5 ord. Til gjengjeld får man kapret dyrevernerne...

 

Forøvrig hadde avisen ofte ikke noen artikkel under overskriften, den var unødvendig siden folk bare leser overskriftene og se på bildene i alle fall. Og ja, det er et hint til den aktuelle saken: Leser man hele artikkelen i faksimilen fra Daily Express fremgår det klart at det er snakk om en handelsboikott og ikke noen krigserklæring...

 

Og leser man tråden så finner man som Salvo nevner svar på det meste. Det er nemlig ikke noen lenger som kommer med noe nytt i Holocaust-"forskningen", de aller fleste argumentene ble fremmet for over 30 år siden, og blir bare gjentatt av stadig nye mennesker. Spesielt etter at vi fikk internett, og debatten ble tilgjengelig for alle som kunne trykke ctrl-C og ctrl-V.

 

Geir

Endret 13. mai 2012 av tom waits for alice

[z0roaster]

[quote name='tom waits for alice' timestamp='1336900013'

Og her er noen til fra samme avis for moro skyld:

 

"CARLOS TEVEZ DECLARES WAR ON ROBERTO MANCINI"

"BAND DECLARES WAR OVER ADVERT SONG"

"DAVID CAMERON DECLARES WAR ON BENEFIT CHEATS"

"MILITARY DECLARES WAR ON HOME FRONT FIDDLERS"

"PICKLES DECLARES WAR ON 'NON-JOBS'"

"SHARES TUMBLE AS OBAMA DECLARES WAR ON THE BANKS"

"STRAUSS DECLARES WAR ON AUSSIES"

"TORY DECLARES WAR ON YOUTH VIOLENCE"

"BROWN DECLARES WAR ON GUN CRIME"

 

[...]

Forøvrig hadde avisen ofte ikke noen artikkel under overskriften, den var unødvendig siden folk bare leser overskriftene og se på bildene i alle fall. Og ja, det er et hint til den aktuelle saken: Leser man hele artikkelen i faksimilen fra Daily Express fremgår det klart at det er snakk om en handelsboikott og ikke noen krigserklæring...

 

Hva er det du forsøker å argumentere mot, egentlig? At det eksisterte en krigserklæring som impliserte bruk av vold? I så fall kan jeg ikke se noen innlegg her som antyder noe i den retning(om akkurat denne avisoverskriften). Argumentet ditt er i så fall en stråmann. Dersom du forsøker å si at handelsboikotter ikke er krig, så vil jeg si det er et definisjonsspørsmål. Det er definitivt ikke uvanlig å omtale den typen aksjoner som krigføring - gjerne økonomisk krigføring - så poenget ditt er heller tynt.

 

Og for det informerte menneske er det en kjensgjerning at jødene selv omtalte dette som krig og ville knuse nasjonalsosialismen med alle nødvendige midler helt fra øyeblikket Adolf Hitler kom til makten.

 

Og leser man tråden så finner man som Salvo nevner svar på det meste. Det er nemlig ikke noen lenger som kommer med noe nytt i Holocaust-"forskningen", de aller fleste argumentene ble fremmet for over 30 år siden, og blir bare gjentatt av stadig nye mennesker.

 

Det er åpenbart ikke sant, noe du hadde visst dersom du faktisk hadde LEST revisjonistisk litteratur.

 

Spesielt etter at vi fikk internett, og debatten ble tilgjengelig for alle som kunne trykke ctrl-C og ctrl-V.

 

Det er ingen som har klippet og limt mer i denne tråden enn klovnene over her - en av dem forsøkte endog å lime inn en bokliste - som om det skulle være argument nok i seg selv. Herre min, hvor desperat er du ikke da.

[Heatsink]

Hva er det du forsøker å argumentere mot, egentlig? At det eksisterte en krigserklæring som impliserte bruk av vold? I så fall kan jeg ikke se noen innlegg her som antyder noe i den retning(om akkurat denne avisoverskriften). Argumentet ditt er i så fall en stråmann. Dersom du forsøker å si at handelsboikotter ikke er krig, så vil jeg si det er et definisjonsspørsmål. Det er definitivt ikke uvanlig å omtale den typen aksjoner som krigføring - gjerne økonomisk krigføring - så poenget ditt er heller tynt.

 

Hva med SV sin handelsboikott av Isreael? Hvis Israel utfører krigshandlinger mot Norge, vil du argumentere at vi startet krigen?

Endret 19. mai 2012 av Heatsink

[tom waits for alice]

Hva er det du forsøker å argumentere mot, egentlig? At det eksisterte en krigserklæring som impliserte bruk av vold? I så fall kan jeg ikke se noen innlegg her som antyder noe i den retning(om akkurat denne avisoverskriften). Argumentet ditt er i så fall en stråmann.

Argumentet mitt var akkurat hva jeg sa:

"Jøder - eller andre folkeslag - kan ikke erklære krig. Det kan bare stater (eller statsoverhoder). I virkeligheten var det slett ikke snakk om noen krigserklæring, det var bare desken i Daily Express som på kjent populistisk vis skulle fortelle leserne at det var startet en jødisk boikott av tyske varer..."

 

Det var et svar på følgende påstand:

Visste du at jødene erklærte krig mot Tyskland først?

At mye rart kan kalles krig, skyldes at språket forflates over tid. Men det fjerner ikke begrepenes meningsinnhold. Og du kan ikke ta det til inntekt for ditt syn ettersom det passer deg. Men selv i dagens tabloide samfunn forstår man noe helt konkret med begrepet "Erklære krig", og det var ikke det jødene gjorde. (Edit: Hvem "erklærte" denne krigen på jødenes vegne? Eller hadde de et massemøte med håndsopprekning?)

 

Dersom du forsøker å si at handelsboikotter ikke er krig, så vil jeg si det er et definisjonsspørsmål. Det er definitivt ikke uvanlig å omtale den typen aksjoner som krigføring - gjerne økonomisk krigføring - så poenget ditt er heller tynt.

Nei. Jeg sier at økonomisk krigføring - forståelig eller ikke - ikke utgjør en krigserklæring. Spesielt ikke dersom de som går til boikott er individer og ikke stater. Om fiskere i EU boikotter norsk laks (som de tidvis gjør) så er det selvsagt en økonomisk "krig". Men det er ikke en krigserklæring, og det rettferdiggjør ikke at Norge begynner å internere, deportere og til sist massakrere polakker og franskmenn som måtte befinne i Norge eller nabolandene. Det bør være åpenbart...

 

Og for det informerte menneske er det en kjensgjerning at jødene selv omtalte dette som krig og ville knuse nasjonalsosialismen med alle nødvendige midler helt fra øyeblikket Adolf Hitler kom til makten.

For det informerte menneske er det sikkert enkelt å vise til 1. hånds kilder. Jeg er forøvrig helt enig med jødene. Hadde folk og stater (edit: og tyskerne selv) tatt Hitler på alvor tidligere kunne kanskje ting endt anderledes for verdens jøder.

 

Det er åpenbart ikke sant, noe du hadde visst dersom du faktisk hadde LEST revisjonistisk litteratur.

I så fall må det være den enkleste sak av verden å komme med noe vesentlig argument fra revisjonistisk litteratur som stammer fra de siste par tiårene. Du har jo lest denne litteraturen - går jeg utfra - og kan dele av alle eksemplene på nye oppdagelser eller "bevis" med oss som ikke vet. (Og ja, jeg setter bevis i anførselstegn med vilje.)

 

Det er ingen som har klippet og limt mer i denne tråden enn klovnene over her - en av dem forsøkte endog å lime inn en bokliste - som om det skulle være argument nok i seg selv. Herre min, hvor desperat er du ikke da.

Hvis påstandene er klipp og lim, så blir svarene det samme. Det er ikke verken klovnenes feil eller deres, det skyldes nettopp mangelen på ny argumentasjon.

 

Geir

Endret 19. mai 2012 av tom waits for alice

[Elder of Zyklon]

Jeg tror det skal være mulig å kontre et hvilket som helst argument som har kommet fra bekrefterne de siste 30 sidene, samt kontre et hvert argument de kommer med framover, kun ved å sitere tidligere innlegg i denne tråden. Søkemotoren er god, og det er veldig effektivt å søke kun i denne tråden, evt. også i den eldre tråden som ble stengt.

[Elder of Zyklon]

Argumentet mitt var akkurat hva jeg sa:

"Jøder - eller andre folkeslag - kan ikke erklære krig. Det kan bare stater (eller statsoverhoder). I virkeligheten var det slett ikke snakk om noen krigserklæring, det var bare desken i Daily Express som på kjent populistisk vis skulle fortelle leserne at det var startet en jødisk boikott av tyske varer..."

Hvem styrer Federal Reserve?

[tom waits for alice]

Jeg tror det skal være mulig å kontre et hvilket som helst argument som har kommet fra bekrefterne de siste 30 sidene, samt kontre et hvert argument de kommer med framover, kun ved å sitere tidligere innlegg i denne tråden. Søkemotoren er god, og det er veldig effektivt å søke kun i denne tråden, evt. også i den eldre tråden som ble stengt.

Nettopp. Det kommer ikke - og kommer ikke til å komme - noe vesentlig nytt og øyeåpnende i denne tråden, eller i holocaustdebatten generelt. Så alt man behøver gjøre for å delta er å bla tilbake og gjenta gamle argumenter.

 

Hvem styrer Federal Reserve?

Hvorfor lurer du? Skal du søke jobb der?

 

Geir

[Elder of Zyklon]

Tydelig at du ikke vil svare på spørsmålet fordi at det ikke er fordelaktig for ditt ståsted og at det er demonstrerbart jødiske statsmenn og frimureravskum som iverksatte andre verdenskrig.

 

Zionist Jews Control Right,

Marxian Jews The Left

FDR's Zionist Jewish Cabal

4-29-3

To The Economist

 

Dear Editors,

 

Re: "The Shadow Men"

http://www.economist...tory_id=1731327

 

In America, it is whispered only carefully, that America's Right is controlled by Zionist Jews and the Left by Marxian Jews.

 

This scenario is exactly what had been the condition of poli- tics and social influence in pre-WWI Germany, to give rise to Nazism, aided by Zionists (read the history of Zionism and the Nazi Party).

Best,

Richard

 

 

To The Telegraph - UK

 

Dear Editor,

 

Attn: Boris Johnson

Re: Zionist (antiquities collector) Pearlstein,

and "Why Are We Allowing The Rape Of Iraq?

http://www.telegraph.../17/do1702.xml/

Boris Johnson ought to ask the more vital question, in order to get to the crux of the matter of how/why Pearlstein and his collectors of antiquities had gained access to the Department of Defense:

 

Why are Zionist Jews directing the White House, State Department, Defense Department and the Pentagon for meeting Israel's Middle East interests?

 

Asking the right questions is key to gaining insights, Mr. Johnson.

 

Best,

Richard

P.S. Study this document, then ask if the Mossad had perpetrated 9/11 or, at least, had made certain that terrorist agents had not been impeded on 9/11:

 

http://www.theweekly...om/stfcover.htm

 

and this:

 

http://perso.wanadoo...stigation77.htm

Find below a listing of Zionist Jews directing Bush ((second list)):

Jews operating before and during WWII:

 

President Franklin D. Roosevelt's Jewish Cabal

 

Franklin Delano Roosevelt -- president of United States of America,

1933-1945; part-Jewish himself from Dutch-Jewish ancestry.

 

1. Bernard M. Baruch -- a financier, and advisor to FDR.

 

2. Felix Frankfurter -- Supreme Court Justice; a key player in FDR's

New Deal system.

 

3. David E. Lilienthal -- director of Tennessee Valley Authority,

advisor. The TVA changed the relationship of government-to-

business in America.

 

4. David Niles -- presidential aide.

 

5. Louis Brandeis -- U.S. Supreme Court Justice; close confidante of

FDR; "Father" of New Deal.

 

6. Samuel I. Rosenman -- official speechwriter for FDR.

 

7. Henry Morgenthau -- Secretary of the Treasury, "unofficial"

presidential advisor. Father of the Morgenthau Plan to re-

structure Germany/Europe after WWII.

 

8. Benjamin V. Cohen -- State Department official, advisor to FDR.

 

9. Rabbi Stephen Wise -- close pal of FDR, spokesman for the

American Zionist movement, head of The American Jewish Congress.

 

10. Frances Perkins -- Secretary of Labor; allegedly Jewish/adopted at

birth; unconfirmed.

 

11. Sidney Hillman -- presidential advisor.

 

12. Anna Rosenberg -- longtime labor advisor to FDR, and manpower

advisor with the Manpower Consulting Committee of the Army and

Navy Munitions Board and the War Manpower Commission.

 

13. Herbert H. Lehman -- Governor of New York, 1933-1942, Director of

U.S. Office of Foreign Relief and Rehabilitation Operations,

Department of State, 1942-1943; Director-General of UNRRA, 1944 -

1946, pal of FDR.

 

14. Herbert Feis -- U.S. State Department official, economist, and an

adviser on international economic affairs.

 

15. R. S. Hecht -- financial advisor to FDR.

 

16. Nathan Margold -- Department of the Interior Solicitor, legal

advisor.

 

17. Jesse I. Straus -- advisor to FDR.

 

18. H. J. Laski -- "unofficial foreign advisor" to FDR.

 

19. E. W. Goldenweiser -- Federal Reserve Director.

 

20. Charles E. Wyzanski -- U.S. Labor department legal advisor.

 

21. Samuel Untermyer -- lawyer, "unofficial public ownership advisor"

to FDR.

22. Jacob Viner -- Tax expert at the U.S. Treasury Department,

assistant to the Treasury Secretary.

 

23. Edward Filene -- businessman, philanthropist, unofficial

presidential advisor.

 

24. David Dubinsky -- Labor leader, president of International Ladies

Garment Workers Union.

 

25. William C. Bullitt -- part-Jewish, ambassador to USSR [is claimed

to be Jonathan Horwitz's grandson; unconfirmed].

 

26. Mordecai Ezekiel -- Agriculture Department economist.

 

27. Abe Fortas -- Assistant director of Securities and Exchange

Commission, Department of the Interior Undersecretary.

 

28. Isador Lubin -- Commissioner of Labor Statistics, unofficial

labor economist to FDR.

 

29. Harry Dexter White [Weiss] -- Assistant Secretary of the

Treasury; a key founder of the International Monetary Fund, and

the World Bank; advisor, close pal of Henry Morgenthau. Co-wrote

the Morgenthau Plan.

 

30. Alexander Holtzoff -- Special assistant, U.S. Attorney General's

Office until 1945; [presumed to be Jewish; unconfirmed].

 

31. David Weintraub -- official in the Office of Foreign Relief and

Rehabilitation Operations; helped create the United Nations;

Secretary, Committee on Supplies, 1944-1946.

 

32. Nathan Gregory Silvermaster -- Agriculture Department official

and head of the Near East Division of the Board of Economic

Warfare; helped create the United Nations.

 

33. Harold Glasser -- Treasury Department director of the division of

monetary research. Treasury spokesman on the affairs of United

Nations Relief and Rehabilitation Administration.

 

34. Irving Kaplan -- U.S. Treasury Department official, pal of David

Weintraub.

 

35. Solomon Adler -- Treasury Department representative in China

during World War II.

http://www.rense.com/general37/zzz.htm

Endret 19. mai 2012 av Thunderfuck

[tom waits for alice]

Tydelig at du ikke vil svare på spørsmålet fordi at det ikke er fordelaktig for ditt ståsted og at det er demonstrerbart jødiske statsmenn og frimureravskum som iverksatte andre verdenskrig.

Nei, jeg svarte ikke på det fordi jeg visste at det var retorisk og du alt hadde svaret på klippebordet og ville lime det inn i et innlegg sekunder senere. Og dermed understreket du mitt poeng: Alt som postes her er klipp og lim, gjerne fra andre nettsider. I dette tilfelle tipper jeg fra rense.com, eller fra en side som har kopiert det derfra.

 

Har du noen egne betraktninger å legge til?

 

Geir

[Elder of Zyklon]

Ja, at det dermed var korrekt av Daily Express å si at "Judea Declares war on Germany". Du sier selv over her at kun statsoverhoder kan erklære krig, men nå er det altså demonstrert at de var jødiske.

 

Hva skal du gjøre nå som du har blitt eksponert for denne åpenbaringen?

[Shruggie]

Le rått?

[Elder of Zyklon]

Joda, det vil jo samsvare med reaksjonsmønsteret til bekrefterne det, så lenge man slipper å erkjenne at man har blitt løyet til.

 

[Shruggie]

Vi blir jo løyet til hele tiden! Bare se på dine siste seks innlegg... Det viktige er at man skiller mellom løgner og sannhet. Noe du åpenbart aldri har fått til.

Endret 19. mai 2012 av Shruggie

[Shruggie]

Det kan du godt gjøre. Men en litt mer konstruktiv aktivitet hadde vært å bevise EN ENESTE EN av benekternes påstander fra denne tråden. Lykke til!

[tom waits for alice]

Hva skal du gjøre nå som du har blitt eksponert for denne åpenbaringen?

Først skal jeg merke meg at du mener at redaktøren i Daily Express den gangen var synsk, siden han angivelig forutså USAs inntreden i krigen 8 år før den faktisk skjedde. (Og flere år før krigen i det hele tatt startet.)

 

Og så skal jeg berømme Jeff Rense som klarte å grave opp 35 jøder (inklusive et par venner og folk som "kanskje" var jøder) i en adminstrasjon som hadde titusener av ansatte. (Idag har justisdepartementet alene over hundre tusen. Forholdene var vel litt mindre den gangen.) Vi venter spent på fortsettelsen: Kinesere i Nixons administrasjon...

 

Selvsagt fantes det jøder i forvaltningen i USA. I motsetning til i nazityskland ble de nemlig ansett som normale og fullverdige samfunnsborgere i USA.

 

Geir

[Elder of Zyklon]

Igjen er du svært, svært selektiv i din forståelse av historien, men det er vel ikke annet å forvente av en gammel marxist.

 

Det Tyskland hadde gjort var nettopp det å befri seg selv fra jødedom ved å fjerne disse som hadde tatt alle nøkkelstillinger i regjeringen i motsetning til Amerika som var og er styrt av jøder den dag i dag, med all den sosiale elendighet som oppstår som følge av deres favorisering av hverandre over goyim. Du la vel merke til at disse jeg listet opp var nøkkelstillinger og ikke resepsjonister og den slags? Selvsagt gjorde du det.