Anmeldelse: Naval War: Artic Circle (PC)

[desyvfjell]

Jeg mener allikevel det er mulig å skape et spill som appellerer både til "massemarkedet" og til de spesielt interesserte. Det hadde vært mulig for Turbo Tape å gjøre Naval War til et spill med stor grad av realisme og skikkelig tempo og driv i spillopplevelsen.

Som en som er i målgruppen, er jeg veldig glad for at de har med overlegg tatt avgjørelser som styrker opplevelsen for de spesielt intresserte men svekker produktet for massemarkedet.Alternativet er produkter som Microsoft Flight, vertfall har jeg aldri sett noe bra eksempel på en simlator som prøver å tilnærme seg massemarkedet.

Dessuten, er ikke de fleste dataspill ment for å konsumeres av massemarkedet? Hvis utvikleren ønsker å bli økonomisk uavhengige (som de gjør ifølge et intervju gjort med Gamer.no) burde de forsøke å appellere til en så stor gruppe mennesker som mulig.

Du går her ut i fra at det ikke er et marked på PC for nisje produkter som simulatorer, og jeg trenger vel bare vise til Microsoft Flight Simulator serien hvor hver versjon har solgt millioner av kopier for å vise til at et spill som er kjederlig for massemarkedet kan ha stor suksess.Hvis spill er kultur vil jeg påstå at flest spill ikke burde lagest for massemarkedet.

Men det faktum at jeg ikke liker spillet burde vel ikke ta noe vekk fra din opplevelse av det? Hvis du liker Naval War og spill innenfor den sjangeren er jo det bare bra det. Men som anmelder må jeg jo gi min mening, og det har jeg gjort.

Du har seff rett til din mening, og jeg nyter spillet uansett hva som skrives. Eneste grunn til at jeg leste artikkelen var at du i startet å si "kjedelig strategispill" på framsiden av gamer.no, noe som i min menining er veldig urettferdig mot et spill som gjør det de prøver på veldig bra.Dine kritikker slik jeg leser det bunner ut i:1. Det går for sakte for deg2. Savner noen muligheter i flerspiller3. hadde noen problemer med å koble til i flerspiller4. mangler en grundigere opplæringsdelHvis dette er alle manglene med spillet vil jeg si at det er langt over gjennomsnittet av spill, jeg kan ikke se hvordan ansvarlig redaktør leste denne artikkelen og mente at det ville være positivt for gamer sitt image å legge den ut slik den var.Forsåvidt så jeg den youtube videoen av TB som ble linket over her, og den tar langt mer å fremstår slik jeg hadde håpet gamer hadde sett på dette. Det å kunne si: "I dont like this, but i am sure the guys that are into this will love it" er langt mer rettferdig enn bare ett flatt nedlatende "dette er kjederlig".

 

Så du syns det er ett fantastisk spill da eller? 8/10?

[Rustymagus]

Du har seff rett til din mening, og jeg nyter spillet uansett hva som skrives. Eneste grunn til at jeg leste artikkelen var at du i startet å si "kjedelig strategispill" på framsiden av gamer.no, noe som i min menining er veldig urettferdig mot et spill som gjør det de prøver på veldig bra.Dine kritikker slik jeg leser det bunner ut i:1. Det går for sakte for deg2. Savner noen muligheter i flerspiller3. hadde noen problemer med å koble til i flerspiller4. mangler en grundigere opplæringsdelHvis dette er alle manglene med spillet vil jeg si at det er langt over gjennomsnittet av spill, jeg kan ikke se hvordan ansvarlig redaktør leste denne artikkelen og mente at det ville være positivt for gamer sitt image å legge den ut slik den var.Forsåvidt så jeg den youtube videoen av TB som ble linket over her, og den tar langt mer å fremstår slik jeg hadde håpet gamer hadde sett på dette. Det å kunne si: "I dont like this, but i am sure the guys that are into this will love it" er langt mer rettferdig enn bare ett flatt nedlatende "dette er kjederlig".

 

Jeg synes min mening var ganske like TB sin, og selv om jeg nevner at dette er et spill for spesielt interesserte kunne jeg nok ha vært enda mer eksplisitt. Skal forbedre dette i fremtiden. Jeg kan dessverre ikke si annet enn at Naval War: Arctic Circle aldri klarte å engasjere meg på noe som helst nivå, deriblant på grunn av det lave tempoet og det at det tok så lang tid før det skjedde noe som helst.

 

Jeg kan absolutt like "trege" spill, og spiller heller et rolig pek og klikk-spill framfor Modern Warfare eller Halo. Men uten en god "hook" eller noe til å virkelig dra meg dypt inn i spillopplevelsen faller det hele ganske flatt. Og det gjør dessverre Naval War: Arctic Circle.

[KingTigris]

Lat meg omformulere: Kvifor skriv du omtala av dette spelet, når du ikkje er interessert nok i strategi til å vere ein av dei "spesielt interesserte" som ville hatt rette føresetnader for å avgje ein dom som ikkje er skivebom?

hvorfor snakker ikke du bokmål ?

 

Fordi han heller vil skriva KORREKT norsk enn dårlegt dansk.

 

Finnes det ingen måte å skru opp hastigheiten i spelet? Viss venting er eit problem, ville ein slik funksjon ha fiksa det.

[Licht]

Fordi det virket som et interessant spill og jeg ønsket en ny spillopplevelse. Det var først etter at jeg spilte spillet at jeg skjønte at jeg ikke var en del av målgruppen. Jeg gav Naval War en sjanse til å imponere meg, men det klarte det dessverre ikke. Helt personlig synes jeg at jeg har vært rettferdig.

 

som anmelder må jeg jo gi min mening, og det har jeg gjort.

 

Men du kunne likevel ikkje bruke fem minutter på å sjekke kva spelet eigentleg handla om - eller å merke deg at det er publisert av Paradox, noko som ofte tyder på at det er tale om eit nisjeprodukt? At du personleg synest du har vore rettferdig får stå for di rekning. Eg forbind ikkje rettferdig kritikk med å vere gjennomsyra av forutinntatt negativitet som å kritisere det mekaniske premisset for, uh, omtrent alle strategispel nokonsinne:

 

Om 18 år har vi tydeligvis utviklet datasystemer så avanserte at ett individ kan detaljstyre landets styrker i en kampsituasjon.

 

Seriously?

 

 

Som anmeldar burde du òg vere i stand til å underbygge meininga di, ikkje berre servere han. Det du kjem med av konkret kritikk er anten resultatet av at du...

 

- Manglar minstemålet av tolmod for denne sorten spel (vil ha eksplosjon NO!):

 

Dessverre hjelper heller ikke dette for å gi opplevelsen mer driv. Kampene varer lenge, med mye dødtid mellom de store hendelsene. Det er ganske kjedelig å vente på at ting skal skje.

 

- Er dårleg i spelet, og ikkje villeg til å bli betre:

 

Å gå i krig er ikke enkelt, og det virker heller ikke som om Turbo Tape Games har ønsket å gjøre det enkelt for nye spillere. Kun tre oppdrag gir deg grunnleggende veiledning før du kastes ut i krigen. Jeg følte meg aldri klar til å gå ut i krig da de virkelige oppdragene startet. Selv på den enkleste vanskelighetsgraden tok det som regel mellom fem og ti forsøk å gjennomføre ett enkelt oppdrag.

 

- Synest spelet er for utfordrande, og vil ha støttehjul (korleis våger spelet å ikkje spele seg sjølv for deg!):

 

Dine styrker gjør heller ikke noe automatisk. Angripes du må du iverksette unnamanøvre selv, hvis ikke er flyet, skipet eller ubåten tapt.

 

- Eller misliker at mekanikken er hakket meir kompleks enn, tja, Call of Duty: The High Seas:

 

Det er for mye som må tas høyde for i et spill som dette. Ikke bare må du huske på dine fartøys hastighet, men de kan også slippe opp for både drivstoff og ammunisjon i løpet av kampen. Dette går selvsagt ut over den totale styrken din. Alle enhetene har selvsagt sine styrker og svakheter, og du må passe på at du sender riktig fartøy til å bekjempe riktig fiende.

 

For alle med ei interesse i sjangeren er mykje av "kritikken" din positive element. Difor vert òg konklusjonen - meininga di - ganske verdilaus.

 

 

Jeg mener allikevel det er mulig å skape et spill som appellerer både til "massemarkedet" og til de spesielt interesserte. Det hadde vært mulig for Turbo Tape å gjøre Naval War til et spill med stor grad av realisme og skikkelig tempo og driv i spillopplevelsen.

 

 

Denne antilogikken går i mot både sunn fornuft og all røynsle med speløkonomi. Om du skal prøve å gjere både eit nisjepublikum og "den breie marknaden" nøgde, får du eit halvhjerta kompromiss av eit spel som får middelmådig kritikk og middelmådige sal kontra budsjett (ta til dømes Codemasters sine triste Operation Flashpoint-spel, som prøver å fange opp både ArmA- og CoD-spelarar). For små utviklarar med eit begrensa ressursnivå er det ein mykje sikrare investering å lage nisjeprodukt som vinn på kompleksitet heller enn fine eksplosjonar og tung marknadsføring. Ikkje minst kan dei då sikre seg nisjepublikumet som ein veldig tolmodig og lojal fanbase.

 

Men for all del, eg vil gjerne høyre korleis du synest Naval War burde ha vore. Som det tidlegare nemnde, hypotetiske Call of Duty: The High Seas?

 

At du gjennom heile omtala etterlyser "driv" i eit lågtempospel som dette er kanskje den tydeligaste indikasjonen på at du har hovudet godt under det kalde, nordatlantiske vatnet.

 

Dessuten, er ikke de fleste dataspill ment for å konsumeres av massemarkedet? Hvis utvikleren ønsker å bli økonomisk uavhengige (som de gjør ifølge et intervju gjort med Gamer.no) burde de forsøke å appellere til en så stor gruppe mennesker som mulig.

 

Aha, så slaktinga di var altruistisk motivert! Du gjorde dei eigentleg ei teneste! Godt å vite.

 

Det er litt rart at eg som lesar må fortelje deg dette, men la gå: Det er kun spel med enorme budsjett som må appellere til flest mogleg (altså lågaste fellesnemnar av publikum) for å vere kommersielt vellukka. Når dei store studioa har einsretta den budsjett-tunge delen av industrien til å berre produsere shooters og utvatna RPG-ar, vert det i stadig større grad opna profitable nisjer for spel med mellomstor til smal appell. Dette er det segmentet av industrien utviklarar og utgjevarar som Paradox og 1C har bygga seg opp på.

 

KingTigris: Du kan enkelt skru opp farten med å komprimere tiden. Relativt ukomplisert.

 

 

Jeg kan absolutt like "trege" spill

 

Dette har eg vanskeleg for å tru på etter å ha lese denne omtala, med mindre du har ein radikalt annleis definisjon av ordet treg enn kva eg har. Kva synst du om Paradox sine strategititlar? Solium Infernum? Ageod-spel?

 

 

hvorfor snakker ikke du bokmål ?

 

Du tok deg tid til å svare, men ikkje til å lese signaturen min?

Talemålet mitt er nok meir bergensk enn korkje nynorsk eller bokmål, men takk som spør.

Endret 27. april 2012 av Zealuu

[Blazer]

Lat meg omformulere: Kvifor skriv du omtala av dette spelet, når du ikkje er interessert nok i strategi til å vere ein av dei "spesielt interesserte" som ville hatt rette føresetnader for å avgje ein dom som ikkje er skivebom?

hvorfor snakker ikke du bokmål ?

Fordi han heller vil skriva KORREKT norsk enn dårlegt dansk.Finnes det ingen måte å skru opp hastigheiten i spelet? Viss venting er eit problem, ville ein slik funksjon ha fiksa det.

 

bokmål er den riktige formen for norsk. og den eneste formen for norsk i mine øyne

[Licht]

Dette kan vi diskutere i språkforumet om du vil, men kortversjonen er følgjande: Du tar feil.

[maanemann]

Lat meg omformulere: Kvifor skriv du omtala av dette spelet, når du ikkje er interessert nok i strategi til å vere ein av dei "spesielt interesserte" som ville hatt rette føresetnader for å avgje ein dom som ikkje er skivebom?

 

Satt med samme spørsmål når jeg leste anmeldelsen.

Siden dette er et spill for den harde kjerne burde kanskje en representant for dette anmeldt det.

hadde jeg skrevet denne anmeldsen selv ville den nok blitt temmelig lik. Dette fordi jeg ikke har tålmodighet til slike spill eller fordi de er helt min sjanger.

 

Det må være noe bra med dette spillet siden så mange liker det på Steam. Selvom vi som ikke er spesielt interesserte liker det.

Endret 27. april 2012 av maanemann

[Rustymagus]

Aha, så slaktinga di var altruistisk motivert! Du gjorde dei eigentleg ei teneste!

 

Når ble 5/10 slakt egentlig? Vil ikke en poengsum midt på skalaen tilsi at jeg synes spillet er middels bra?

[L4r5]

Jeg savner en mission editor. Mente dette ble lovet tidligere i utviklingen av spillet ?

Se på forumet til produsenten. Dette er under aktiv utvikling og vil bli sluppet så snart den er klar.

[Everket]

Jeg tror ikke det er et spill for meg, men når jeg så engasjementet til en kamerat så ble jeg glad, siden det var et norsk spill.

 

Nei Rustymagus nå er du virkelig ute å sykler.

 

9 - "Klassisk"

8 - "Svært godt"

7 - "Godt"

6 - "Nokså godt"

5 - "Middelmådig"

4 - "Nokså dårlig"

3 - "Dårlig"

2 - "Svært dårlig"

1 - "Katastrofalt"

 

Ut over karakterskalaen dere bruker på gamer.no, er det bare å se på de forskjellige anmeldelsene som har kommet. Karakteren 5 vil si spillet skuffer og er langt ifra bra innen sin sjanger. Jeg kan iallefall ikke huske at et eneste spill som har fått en så lav karakter har hatt any redeeming features i deres anmeldelser. Jeg kan ikke dra en konklusjon, men for meg virker spillet faktisk til å være et solid spill innen sin nisje sjanger - etter hva jeg har lest rundt forbi av folk som spiller. Men dette blir jo bare synsing, men det passer ganske bra med min mening om gamer.no i senere tid. Relativt standard og forutsigbar karakterskala. zzz

Endret 27. april 2012 av Everket

[Licht]

Når ble 5/10 slakt egentlig? Vil ikke en poengsum midt på skalaen tilsi at jeg synes spillet er middels bra?

 

Jo, om tala og kompanjongteksten herifrå reflekterte realitetene ville det ha vore riktig. Men enn så lenge er den klart oftast utdelte karakteren hos Gamer.no 7, og berre eit fåtal av spela som har fått den svarar i nokon grad til kriteriane:

 

Et spill som får denne karakteren, presterer sterkt på mange felt, og er et spill som mange vil ha glede av. Disse spillene er morsomme å spille fra ende til annen, og vil for mange lett være verdt pengene. Disse spillene har ikke vesentlige problemer, men de mangler også det lille ekstra som må til for å komme enda litt opp på skalaen

 

Uavhengig scoringspolicyen er scoringspraksisen då lagt opp sånn at 7/10 vert middels. Alt under 6 er i realiteten totalslakt herifrå.

 

Stilig at semantikken i omgrepet "slakt" var alt du hang deg opp i.

Endret 27. april 2012 av Zealuu

[L4r5]

@artikkelen:

Hvis ikke du ser forskjellen på Grippen og JSF bør du prøve å lande begge to for en refuel og rearm. Grippen er laget for (IRL) å kunne omkonfigureres og refueles i løpet av 10 minutter. Det går kanskje ikke så lite i spillet, men det er stor forskjell på disse to likevel.

Jeg kan si meg enig i to ting: Det er vanskelig og for spesielt interreserte.

Men det finnes ikke kjedelig. Kanskje fordi jeg faller i kategorien spesielt interresert.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Finnes det ingen måte å skru opp hastigheiten i spelet? Viss venting er eit problem, ville ein slik funksjon ha fiksa det.

Man kan øke til 1/120 så sakte kan man ikke si det er.

 

"Da jeg gjennomførte militærtjenesten i Bardufoss"

 

"sjansen for et angrep fra russerne var like sannsynlig som en snøstorm i juni."

 

Hehe, var du i Bardufoss i juni? Det var snø i lufta i mai/juni på Setermoen

Jeg har på 30 år opplevd 4 snøstormer i troms i juni, men har tilgode å se russerne komme.

Anmelder bommer like mye med den setningen og jeg mistenker han for å være en vegetarianer som skal anmelde en rett på Jensens Bøfhus. Han kunne mye heller testet flere strategispill og så laget en artikkel om hvordan han oppfattet den sjangeren. Det ville vært mer riktig overfor leserne enn denne anmeldelsen. Det blir som om en 16 åring skal anmelde en fullblods roadracer sykkel og eneste erfaringen han har er moped. Anmelderen her er ikke kompetent til å anmelde strategispill, så hans karakter er like god som utsagnet om snøstorm i juni.

 

Det jeg savner med det spillet er realismen. Om russerne angriper NATO, så kommer de neppe med 20 enheter. Hvis vi snakker om total krig, så er vel mellom 2000 og 6000 enheter er rimelig anslag.

Endret 27. april 2012 av Slettet-t8fn5F

[Rustymagus]

Når ble 5/10 slakt egentlig? Vil ikke en poengsum midt på skalaen tilsi at jeg synes spillet er middels bra?

Jo, om tala og kompanjongteksten herifrå reflekterte realitetene ville det ha vore riktig. Men enn så lenge er den klart oftast utdelte karakteren hos Gamer.no 7, og berre eit fåtal av spela som har fått den svarar i nokon grad til kriteriane:

Et spill som får denne karakteren, presterer sterkt på mange felt, og er et spill som mange vil ha glede av. Disse spillene er morsomme å spille fra ende til annen, og vil for mange lett være verdt pengene. Disse spillene har ikke vesentlige problemer, men de mangler også det lille ekstra som må til for å komme enda litt opp på skalaen

Uavhengig scoringspolicyen er scoringspraksisen då lagt opp sånn at 7/10 vert middels. Alt under 6 er i realiteten totalslakt herifrå.Stilig at semantikken i omgrepet "slakt" var alt du hang deg opp i.

 

5 - "Middels"

 

Et spill som får denne karakteren, er et middels godt spill som vil evne å underholde en del. Vanligvis har disse spillene ingen store feil eller mangler, men samtidig mangler de spillelementene som huker inn spilleren og vekker den helt store interessen. Som oftest er ikke disse spillene verdt pengene.

 

Ut fra denne teksten mener jeg at jeg har gitt Naval War den karakterer jeg mener det fortjener. Det er, etter min mening, et fullstendig middels spill.

 

Ordet "slakt" er som regel synonymt med "mord" og jeg vil ikke påstå at jeg har "drept" spillet i noen overført betydning. Hvis du fortsatt liker spillet er jo det bare bra, er det ikke?

[Proxymate]

Tror de fleste lett kommer frem til at dette spillet kanskje fortjener karakteren 5 som et spill som er omtrent midt på treet. Problemet er at Gamer.no sine anmeldere har pissa ned deres egen skala ved å gjennomgående gi 5'er spill 7'ere.

 

Denne anmeldelsen gir meg et inntrykk av at anmelder ser på de som liker simulatorspill i nisjesjangeren som kjedelige mennesker. Det å si "Jeg synes det spillet her hadde for lite action og ikke appellerte nok til massemarkedet, derfor synes jeg spillet er kjedelig og fortjener slakt".

 

Jeg vet anmelder allerede har hengt seg opp i ordet slakt. Jeg driter i om karakterskalen deres sier, at en 5/10 ikke er slakt. Men å bruke ordet "kjedelig" i undertittelen ser jeg på som slakt.

[L4r5]

Det er forresten feil at man må initiere unnamanøver od selvforsvar manuelt. Det meste slikt kan automatiseres. Det eneste man faktisk må gjøre manuelt er å be angrepsflyene bruke tertiærvåpen. Men dette er en fantastisk god måte å skyte ned innkommende missiler da flyets kanoner har en treff prosent på 70% i spillet.

 

Jeg tror anmelderen ikke har satt seg dypt nok inn i spillet. Dette er et veldig avansert og dypt spill. Noe som kan skremme vekk mange.

 

Det jeg mener er synd med spillet er at det ikke er noen form for encyclopedia der du kan slå opp for å se hva de forskjellige våpensystemene skal brukes. Jeg er over gjennomsnittet interresert i både krigføring til sjøs og i lufta, men har flere ganger lest på forumet deres for å få tips og finne ut hvordan ting bør brukes.

I likhet med missioneditor så har produsenten lovet at dette skal komme. En annen ting de også har lovet er mulighet for å lagre spill under et slag siden et slag kan vare i flere timer.

 

Produsenten har vært klar på en ting: Dette spillet er ikke ferdig. Det er fortsatt under utvikling. Men de valgte likevel å lansere det til lovet dato for ikke å snyte alle som ventet på det. De er også utrolig flinke til å følge opp brukerne. Jeg henger som sagt litt på forumsidene deres. la meg fi et eksempel på hvor seriøst de følger opp brukerne. En bruker poster en tråd om et spesifikt oppdarg som han synes å virke uvinnelig.

En halvtime senere kommer en av utviklerne og sier at han ser på statistikken at det kun er et minimalt fåtall som har klart oppdraget så det er visst mulig, men det er sannsynlig at noe er feil. Siden dette ble postet over klokken 23 lover han å se på med en gang neste morgen. På formiddagen påfølgene dag er han tilbake og sier, joda, det var en parameter som var satt feil. Den var nå rettet og kommer i oppdateringen som blir rullet ut til kvelden siden FTP-uploadserveren til Steam på det tidspunktet var nede.

Jeg har ALDRI før sett noen utviklere som er så engasjerte. Jeg anbefaler alle å registrere seg på forumet deres.

[Licht]

Ut fra denne teksten mener jeg at jeg har gitt Naval War den karakterer jeg mener det fortjener. Det er, etter min mening, et fullstendig middels spill.

 

Gratulerer, du har integritet og er ikkje redd for å nytte heile skalaen. Kan eg stole på at du gjer det same når neste mjølketittel frå nokon med ein større IP og eit tyngre marknadsføringsbudsjett kjem?

 

Ordet "slakt" er som regel synonymt med "mord" og jeg vil ikke påstå at jeg har "drept" spillet i noen overført betydning. Hvis du fortsatt liker spillet er jo det bare bra, er det ikke?

Kor i alle dagar tar du dette frå? Slakt er a) ikkje "synonymt med mord" (!?) og b) vanlegvis brukt når ein kritikar av eit eller anna slag tar det på seg å levere ein overveldande negativ omtale av eit produkt, uavhengig av om produktet eigentleg er så katastrofalt eller ikkje. Litt sånn som du har gjort her, fordi du manglar einkvar interesse for speltypen. Når stempler eit spel som keisamt allereie i ingressen trur eg at det er rimeleg å kalle det for slakt.

 

Jamfør og poenget - som ikkje berre eg har lagt merke til, om du blar opp litt - om karakterinflasjon. Hjelp ikkje med prat om at den redaksjonelle linja er å bruke heile skalaen når skribentane samstundes er redde for å walk the walk.

[radiohodet]

Når ble 5/10 slakt egentlig? Vil ikke en poengsum midt på skalaen tilsi at jeg synes spillet er middels bra?

 

Jo, om tala og kompanjongteksten herifrå reflekterte realitetene ville det ha vore riktig. Men enn så lenge er den klart oftast utdelte karakteren hos Gamer.no 7, og berre eit fåtal av spela som har fått den svarar i nokon grad til kriteriane:

 

Et spill som får denne karakteren, presterer sterkt på mange felt, og er et spill som mange vil ha glede av. Disse spillene er morsomme å spille fra ende til annen, og vil for mange lett være verdt pengene. Disse spillene har ikke vesentlige problemer, men de mangler også det lille ekstra som må til for å komme enda litt opp på skalaen

 

Uavhengig scoringspolicyen er scoringspraksisen då lagt opp sånn at 7/10 vert middels. Alt under 6 er i realiteten totalslakt herifrå.

 

Stilig at semantikken i omgrepet "slakt" var alt du hang deg opp i.

 

Til anmelders forsvar så har han ikke hengt seg på Gamers 9er-inflasjon, og 7 er vel det høyeste han har gitt, men så har han heller ikke anmeldt noen spill som er oppleste og vedtatte 9ere fra utgivere. Uansett bør man vel kanskje la tvilen komme han til gode enn så lenge. Jeg vil heller se at han legger seg på en for streng linje enn å følge Gamers linje, som er helt tullerusk, og gi en 7er selv om han mener spillet er middels.

 

Skal ikke blande meg for mye opp i selve anmeldelsen fordi jeg har null interesse av dette spillet, men man bør vel på generelt grunnlag unngå å henge seg opp i og trekke for en høy vanskelighetsgrad, spesielt i 2012 hvor selv en bestemor som aldri har spilt et spill kan gå igjennom 9/10-spillene uten å dø.

 

Problemet er at Gamer.no sine anmeldere har pissa ned deres egen skala ved å gjennomgående gi 5'er spill 7'ere 9'ere.

 

Rettet den opp for deg!

Endret 27. april 2012 av radiohodet

[L4r5]

Forresten: Kudos til artikkelforfatter for å følge opp artikkelen så godt i tråden. Måtte alle artikkelforfatterene i fremtiden gjøre det.

[FanTa_A]

Jeg vil kalle meg midt i målgruppen til dette spillet, og jeg kan ærlig si at det ikke er spesielt bra. Det er ingenting her som får meg til å heller spille dette enn Janes fleet command. Grafikken er ikke noe særlig bedre, realismen er tilmed ikke så mye å skryte av heller. Fleet Command med NWP modden er langt bedre på alle områder. Jeg ønsker å like spillet, og hadde ønsket de hadde klart å forbedre ett konsept som er utrolig gøy når det fungerer. For meg har de ikke klart dette.