10 ting du bør vite om Nikon D800

[Frijazz]

De andre 8 punktene i artikkelen denne tråden tilhører er et sted å starte i hvert fall. Ellers så tipper jeg ISO blir et annet godt argument. Muligheten for pikselbinning av D800E til 9 Mp et tredje og bedre søker et fjerde.

Det var mest hvilke gode grunner du hadde for D800 sammen med crappy billigoptikk jeg var nysgjerrig på.

[Trondster]

Det var mest hvilke gode grunner du hadde for D800 sammen med crappy billigoptikk jeg var nysgjerrig på.

Jo, det skal jeg fortelle deg.

 

Hvis du bruker samme optikken på crophus og fullframehus, så er cropsensoren mer kresen på området i midten, mens fullframehuset er mer påvirket av distorsjon, vignettering og bildekvalitet i kantene. Er objektivet helt bæsj i området som er utenfor det som kommer med på cropsensoren, så er det klart at objektivet er bedre på crop enn på fullframe.

 

Men - for de objektivene som er sånn noenlunde ok i kantene og hjørnene, så vil samme objektivet ofte være bedre på fullframe enn på crop - selv om sensorene har samme pikseltetthet.

 

La oss ta et eksempel. Vi tar den kommende D800, og så later vi som om D7000 har eksakt samme pikseltetthet, så vi kan få eksakt samme bilde piksel for piksel fra D800 som fra D7000 hvis vi cropper inn.

 

Og så sier vi at objektivet er litt dårlig og "soft" - når vi legger fokus, så er det en "softhet" på 10x10 piksler. Når vi tar bilde med D7000 så er det en "softhet" på 10x10 piksler, og på D800 er det en "softhet" på 10x10 piksler.

 

Men - vi ser ikke på bilder ved å pixelpeepe på 100%. Vi skalerer det til en viss størrelse og ser på det digitalt, eller vi skalerer det til en viss størrelse og printer det ut.

Unøyaktigheten som er ti piksler bred, dekker 10x10 piksler av D7000's 4928x3264 piksler store sensor, og 10x10 piksler av D800's 7360x4912 piksler store sensor.

Og dermed vil den dekke 0,20% i bredden og 0,00062% av arealet på D7000-bildet, men bare 0,14% i bredden og 0,00028% av arealet på D800-bildet.

Den samme unøyaktigheten vil dermed dekke en mindre andel av bildet på den større sensoren, og derfor er kameraer med større sensor mindre kresne på skarpheten til optikken, tross evt høyere oppløsning - unøyaktigheter i optikken dekker nemlig en mindre andel av bildet, og bildene vil derfor kunne oppleves skarpere, tross "samme" støy og unøyaktigheter.

 

Pikselpeeper du på 100% vil du se at billigoptikken er "dårlig", men i kontekst av hele bildet blir det nemlig slett ikke så verst. Og det er hele bildet man kikker på.

Endret 21. februar 2012 av Trondster

[Boralis]

Tja, men når jeg ser tester av objektiv så er et og samme objektiv nesten alltid bedre på crop enn på FF

[tomsi42]

Pikselpeeper du på 100% vil du se at billigoptikken er "dårlig", men i kontekst av hele bildet blir det nemlig slett ikke så verst. Og det er hele bildet man kikker på.

Skal vi begynne med det nå da Det neste er vel at du foreslår at vi skal printe ut bildene også?

 

Apropos print, hvis man printer bildet fra D7000 i A3 og er strålende fornøyd med det, da kan man vel printe ut D800 bildet i A2 og være rimelig like fornøyd? Tatt i betrakning dine beregninger?

 

Tja, men når jeg ser tester av objektiv så er et og samme objektiv nesten alltid bedre på crop enn på FF

Tester gjør ofte den tabben med å piksel-peepe på 100%. Utskrifter på den største størrelsen du ønsker er en mye bedre målestokk.

 

Noen ganger virker det som mange tester har som oppgave å selge dyre objektiver.

[Simen1]

Det var mest hvilke gode grunner du hadde for D800 sammen med crappy billigoptikk jeg var nysgjerrig på.

Det jeg skulle frem til var at D800 har mange interessante nye funksjoner og egenskaper helt uavhengig av oppløsning og skarphet.

 

Apropos print, hvis man printer bildet fra D7000 i A3 og er strålende fornøyd med det, da kan man vel printe ut D800 bildet i A2 og være rimelig like fornøyd? Tatt i betrakning dine beregninger?

Ja, sånn omtrent. D7000 er ca 1,5x crop i forhold til D800, mens A3 er ca 1,4x crop i forhold til A2.

[Gjest Slettet+3124]

Lurer litt på en ting.. Hvor stor utskriftstørrelse kan man forvente seg av D800 kontra D700??

[ramses]

Veldig bra teoretiskt bevist det der , trondster. Tror ikke du kan bevise det samme i praksis, men teorien er snedig.

[Trondster]

Tja, men når jeg ser tester av objektiv så er et og samme objektiv nesten alltid bedre på crop enn på FF

Det er fordi du sannsynligvis sammenligner grafer og tall som ikke er ment for å sammenlignes.

 

Enkelte objektiver er riktig nok såpass mye dårligere i hjørnene at de blir merkbart dårligere på fullframe, men objektiver som er fornuftig ok i hjørnene får du mer detaljer ut av totalt sett med et fullframehus enn med et crophus.

[fo2re]

Lurer litt på en ting.. Hvor stor utskriftstørrelse kan man forvente seg av D800 kontra D700??

 

100 % crop på D800 tilsvarer ca 2 meter i bredden i følge de som har greie på det.

[Trondster]

Veldig bra teoretiskt bevist det der , trondster. Tror ikke du kan bevise det samme i praksis, men teorien er snedig.

Hva?? Kan ikke jeg?

 

Jo, jeg kan. Bare å bruke dpreviews snedige sammenligningsverktøy, som er oseaner bedre enn teite DxO-sammenligninger, fordi du kan se de underliggende bildene og sammenligne selv!

 

Ahem.

 

Her har vi et helt greit objektiv - EF 50/1.4, sammenlignet på 450D og på 1DSmkIII.

Legg merke til at når du for eksempel tar mouseover og kikker på firkantene nær midten (dvs firkantene til høyre), så ser du at utydelighetene dekker over ca. like mange piksler både på 450D-bildet og på 1Ds3-bildet. (450Ds piksler er forresten enda litt mindre enn 1Ds3-bildet, men dette er allikevel en relevant sammenligning.) Men - hver firkant fyller mange flere piksler på 1Ds3 - her ser man fordelen til sensorstørrelsen - selv om unøyaktigheten er ca. like mange piksler, så fyller den mindre av hele bildet - av hele motivet - og dermed blir totalen - skarpere.

[Gjest Slettet+3124]

Lurer litt på en ting.. Hvor stor utskriftstørrelse kan man forvente seg av D800 kontra D700??

 

100 % crop på D800 tilsvarer ca 2 meter i bredden i følge de som har greie på det.

 

Sier gladelig at jeg ikke vet noe om dette! Og hvordan blir dette i forhold til D700? Er det slik at D700 har god kvalitet opptil A3 og D800 til A0-størrelse?

[Sutekh]

Veldig bra teoretiskt bevist det der , trondster. Tror ikke du kan bevise det samme i praksis, men teorien er snedig.

Øh. For å sette det litt mer på spissen, tror du mellomformat eller storformat gir så mye mer detaljer enn mindre formater fordi optikken er bedre?

[Frijazz]

Jo, jeg kan. Bare å bruke dpreviews snedige sammenligningsverktøy, som er oseaner bedre enn teite DxO-sammenligninger, fordi du kan se de underliggende bildene og sammenligne selv!

Et godt eksempel, jeg må se mer på det verktøyet. Helt klart mer verdifult å kunne se bildene selv enn å grave seg ned i tall fra DxO.

 

Å sammenligen D800 med crop-kamera kan være interessant det, men hvordan blir D800 i bruk med ulik optikk:

 

D800 med dårlig optikk mot D800 med god optikk.

 

Dette diskuteres ulike steder, for når sensorens oppløsning øker blir den mer kravstor på optikkens skarphet, spesielt i hjørneområdene.

[Maxwell]

Den spiser minnekort som fruktpastiller!

[knutinh]

Tja, men når jeg ser tester av objektiv så er et og samme objektiv nesten alltid bedre på crop enn på FF

Det er fordi du sannsynligvis sammenligner grafer og tall som ikke er ment for å sammenlignes.

 

Enkelte objektiver er riktig nok såpass mye dårligere i hjørnene at de blir merkbart dårligere på fullframe, men objektiver som er fornuftig ok i hjørnene får du mer detaljer ut av totalt sett med et fullframehus enn med et crophus.

Dersom man ser bort fra utsnitt, nærgrense, DOF og andre fotografisk relevante momenter, og kun ser på "hvor mye romlige detaljer får jeg inn i raw-filen min", så er det opplagt at et objektiv som 100mm f/2.8L IS macro gir mer på en 5Dmk2 enn på en 50D (se gjerne de fulle tabellene for forskjellige blendere):

 

http://www.photozone.de/canon-eos/461-canon_100_28is_50d?start=1

f/4.0 2252/2241 lw/pw

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/458-canon_100_28is_5d?start=1

f/4.0 3558/2828/2763 lw/ph

f/8.0 3349/3045/2872 lw/ph

 

Hvis vi tar utgangspunkt i oppløsningen langt ute i hjørnene ("extreme") for optimal blender så kan fremdeles 5Dmk2/100mm L IS gi flere linjepar enn det 50D/100mm L IS kan gi i sentrum av objektivet for optimal blender.

 

Dette er et FF-objektiv, og 5Dmk2/50D er etterhvert utgående teknologi og de har meg bekjent ikke direkte sammenlignbare sensorer. Mange andre sammenligninger kan gjøres, og noen av disse er kanskje mer relevant for et gitt utgangspunkt.

 

-k

Endret 22. februar 2012 av knutinh

[Trondster]

Å sammenligen D800 med crop-kamera kan være interessant det, men hvordan blir D800 i bruk med ulik optikk:

 

D800 med dårlig optikk mot D800 med god optikk.

 

Dette diskuteres ulike steder, for når sensorens oppløsning øker blir den mer kravstor på optikkens skarphet, spesielt i hjørneområdene.

Et objektiv som er spesielt dårlig i hjørnene blir spesielt dårlig i hjørnene på fullframe - for eksempel Sigma 50/1.4, som både er litt soft i hjørnene på fullframe og har krumt fokusplan. Her ser vi at den blir dårligere i hjørnene på fullframe enn på crop.

 

Men - er objektivet ok i kantene gir ethvert objektiv mer informasjon på større sensor - så lenge det ikke detter alt for mye i kantene blir det bedre med større sensor, uansett om det i utgangspunktet er sådär, middelmådig, godt, veldig godt eller helt eksepsjonelt.

[olegunnaro]

Hvem bryr seg om kantskarphet på f/1.4? Om superskarpe kanter er viktig, blender man ned. Personlig savna jeg aldri skarphet da jeg eide Sigma 50/1.4 - men så pixelpeepa jeg aldri i hjørnene uansett.

 

Tror kanskje en del burde tenke over hvordan de faktisk bruker kamera og ikke minst bildene. Hvor mange skriver ut over A3? Hvor mange skriver ut i det hele tatt? Jeg vil påstå at for de aller fleste bildene som postes i feks. Akambrukerens bilder-trådene så er ikke optimal kant/hjørneskarphet viktig i det heletatt. Selv ikke blåst opp i plakatstørrelse. Motivene ligger vanlgvis ikke i hjørene/kantene uansett.

[ramses]

Hvem bryr seg om kantskarphet på f/1.4? Om superskarpe kanter er viktig, blender man ned. Personlig savna jeg aldri skarphet da jeg eide Sigma 50/1.4 - men så pixelpeepa jeg aldri i hjørnene uansett.

 

Tror kanskje en del burde tenke over hvordan de faktisk bruker kamera og ikke minst bildene. Hvor mange skriver ut over A3? Hvor mange skriver ut i det hele tatt? Jeg vil påstå at for de aller fleste bildene som postes i feks. Akambrukerens bilder-trådene så er ikke optimal kant/hjørneskarphet viktig i det heletatt. Selv ikke blåst opp i plakatstørrelse. Motivene ligger vanlgvis ikke i hjørene/kantene uansett.

 

Den var litt drøy. Klart at kantskarphet er et svært viktig moment for enhver fotograf uansett motiv.

[TorVidle]

Hvem bryr seg om kantskarphet på f/1.4? Om superskarpe kanter er viktig, blender man ned. Personlig savna jeg aldri skarphet da jeg eide Sigma 50/1.4 - men så pixelpeepa jeg aldri i hjørnene uansett.

 

Tror kanskje en del burde tenke over hvordan de faktisk bruker kamera og ikke minst bildene. Hvor mange skriver ut over A3? Hvor mange skriver ut i det hele tatt? Jeg vil påstå at for de aller fleste bildene som postes i feks. Akambrukerens bilder-trådene så er ikke optimal kant/hjørneskarphet viktig i det heletatt. Selv ikke blåst opp i plakatstørrelse. Motivene ligger vanlgvis ikke i hjørene/kantene uansett.

 

Faktisk enig med deg her. Motivet ligger i de aller fleste tilfeller i hovedsak innenforbi de fleste objektivers skarpeste del. I tillegg søker mange liten dybdeskarhet/snevert fokusområde og da blir det tull å snakke om eventuelle småbluring i objektivets kanter.

 

Forøvrig er mange de store kjente bildeinntrykk ofte av en slik teknisk kvalitet at en pikselpeeper ville fått magesår av å dykke ned i deres usynlige mikroverden. Til syvende og sist er det selve helhetsinntrykket et bilde gir som avgjør - og sett fra passe avstand..

 

Tor

[fo2re]

Lurer litt på en ting.. Hvor stor utskriftstørrelse kan man forvente seg av D800 kontra D700??

 

100 % crop på D800 tilsvarer ca 2 meter i bredden i følge de som har greie på det.

 

Sier gladelig at jeg ikke vet noe om dette! Og hvordan blir dette i forhold til D700? Er det slik at D700 har god kvalitet opptil A3 og D800 til A0-størrelse?

 

Jeg hadde en tabell mener finner den ikke igjen, den gir en pekepinne på hvor stort man kan forstørre ett bilde ut fra antall megapixler, og med antall mp i D800 bør utendørsboards være en mulighet.

 

Min nye venn Ken Rockwell på Facebook har svaret:

 

Even at the SMALL JPG setting, the 3,680 × 2,456 (9MP) resolution is enough resolution for incredible 40 x 60" prints — if you know what you're doing. If you don't, you'll get soft results even at the 36 MP setting. I've seen great 40 x 60" prints made from 6 MP cameras, specifically, from the Nikon D40 and the Nikon D50, no problems.

Endret 22. februar 2012 av fo2re