Hva og hvordan kan pedofile få hjelp?

[Warz]

kandasa skjønner ikke forskjellen på legning (hvem man er tiltrukket av) og overgrep (hvem man utøver vold/tvang mot).

 

La oss se på hva du sier:

Dersom en heterofil voldtar den han er tiltrukket av har vi en "overgriper".

Dersom en homofil voldtar den han er tiltrukket av har vi en "overgriper".

Dersom en pedofil voldtar den han er tiltrukket av har vi en "pedofil overgriper".

 

Av en eller annen grunn må du legge på legningen dersom det er en pedofil som utøver overgrepet. Hvorfor er du nødt til dette? Den eneste grunnen jeg kan se er at du ønsker å legge alle pedofile under en kam, nemlig pedofil = overgriper.

[Konto brukes ikke]

Nei, det kalles ikke pedofil overgriper dersom vedkommende ikke er pedofil.

Ehhh ... er ikke her temaet pedofili?

 

Den eneste grunnen jeg kan se er at du ønsker å legge alle pedofile under en kam, nemlig pedofil = overgriper.

Tull, les hva jeg har skrevet i tråden istedet for å komme med slike stråargumenter.

Endret 9. februar 2012 av kandasa

[Slimda]

Temaet er pedofili ja. En person som er pedofil, og ønsker å finne ut hvor han kan få hjelp. Ingen barn er hittil blitt skadet eller misbrukt.

[Konto brukes ikke]

Temaet til TS ja, men tråden har kommet innom mer enn det.

 

Pedofil overgriper 1, 2, 3 osv ...

Så ja, pedofile som gjør overgrep blir kalt nettopp det av massen og det er helt vanlig. Det er massen som styrer begrepene og hva man legger i det - språkråd endrer deretter ofte.

 

Grunnen er at pedofil overgrep viser til hva overgrepet er gjort mot - altså et barn. Noe som er et helt annet lovbrudd enn overgrep mot voksne.

 

Edit: Samme blir det med misshandling f.eks. Da blir det barnemisshandling og ikke bare misshandling.

Endret 9. februar 2012 av kandasa

[Slimda]

På lik linje med hva en hacker var og er nå for tiden.

 

Problemet er at dette er belastende for pedofile som IKKE har gjort noe galt. Var ikke ulikt homofili tidligere.

[Konto brukes ikke]

Problemet er at dette er belastende for pedofile som IKKE har gjort noe galt. Var ikke ulikt homofili tidligere.

Forskjellen er at utført homofili ikke er galt, selv om noen syns det. Pedofili kommer aldri til å bli akseptert på lik linje - av naturlige årsaker, da dette er et overgrep ved utførelse, noe homofili ikke er.

[Zepticon]

På hvilken måte er det overgrep mot barn å være pedofil?

 

Å være pedofil nei, men det å utføre - noen homofile utfører sin legning, samme med pedofile. I settingen at begge legninger har samme behov for hjelp. Den ene går utover noen, den andre gjør det ikke.

Du gjør feil:

 

Du sidestiller frivillig homofili med ufrivillig (overgrep) pedofili.

Pedofile overgripere, og homofile overgripere kan sidestilles. Om en pedofil har sex med et barn, er det det samme som at en homofil har sex med en hetrofil (mot både barnets, og den hetrofiles vilje).

Homofili og Pedofili er per se, nøyaktig det samme, bare at den enes fili er forbudt ved lov (og moralsk), og den andre ikke.

 

Uansett, så er denne "kulturen" mye mer akseptert i Asia, om enn i det stille. Japanske pedofile menn reiser ofte til land som thailand og indonesia, der foreldrene selger unga sine til "rike menn". Dette er selvfølgelig gjøre noe slikt, men det sier litt om situasjonen.

 

 

Til TS:

Jeg sier ikke at du skal gjøre det, men feks i japan så er denne "se ut som barn" fetishen stort sett akseptert, og selv om de ikke er barn, så kan det være nok til at noen får seksuell tenning. Japanske kvinner ser og oppfører seg mye yngre enn det de faktisk er. Jeg vet ikke hvordan du opplever det, om du tenner på "at de er barn" eller at de "ser ut som barn?

 

Det siste tilfellet finnes det råd for, det første blir det værre å gjøre noe med, annet enn at du får hjelp til å håndtere den håpløse situasjonen din. Jeg vet hvor sterke seksuelle drifter kan være, så jeg håper du får den hjelpen du trenger, eller finner en god måte å få utspill for lystene dine på.

[Zepticon]

Problemet er at dette er belastende for pedofile som IKKE har gjort noe galt. Var ikke ulikt homofili tidligere.

Forskjellen er at utført homofili ikke er galt, selv om noen syns det. Pedofili kommer aldri til å bli akseptert på lik linje - av naturlige årsaker, da dette er et overgrep ved utførelse, noe homofili ikke er.

Det er ikke noen forskjell på forbudet mot homofil utøvelse, og pedofil utøvelse.

Det er inen naturlov som sier at sex med barn er forkastelig, ei heller noen naturlov som sier at sex med samme kjønn er det.

 

Det er 100% samfunn og kulturbasert. Grunnen til at et barn får problemer etter slike overgrep, er i stor grad pga stigmaen som samfunnet påfører den offeret. Han har fra tidlig alder blitt opplært til at dette er sykt, stygt, ekkelt og skittent, og dermed om han blir utsatt for det, så føler han seg skitten, ekkel, og stygg.

 

Dette er også grunnen til at man opplever en voldtekt, og en blind vold forskjellig. Om jeg ble voldtatt i ræva i en busk, eller banket opp i samme busk, så er den fysiske påkjenningen akkurat like ille. Problemet er at det er forbundet mye mye mer skam med den ene handlingen. Jeg er oppdratt til at mitt kjønn er svært personlig, og intimt, og derfor vil et overgrep mot mitt kjønn oppleves mye mer brutalt.

 

Om samfunnet hadde hatt et helt annet syn på sex med barn, så hadde barnet også hatt et helt annet syn på handlingen. Om man så på pedofili som en ære, der bare noen få utvalgte var heldige nok, så ville reaksjonen og alt omkring handlingen vært helt annerledes. Blant annet i oldtiden var gamle menn og unge gutter akseptert, uten at noen så ut til å lide noe av den grunn. Men hvorfor skulle de når det ikke var noen som mente det var galt?

[Konto brukes ikke]

Du sidestiller frivillig homofili med ufrivillig (overgrep) pedofili.

 

Utførelse av homofili er ikke nødvendigvis et overgrep. Utførelse av pedofili mot f.eks en 1-2 åring kan aldri bli noe annet enn et overgrep. Du kan gjerne kalle det kultur eller alt mulig annet, men det fysiske (hvis vi skal se bort fra lært holdning til det) blir noe helt annet enn om du blir tatt i rævva

[Slimda]

Ja, det er et overgrep i vårt samfunn å ha sex med et barn. Derfor kalles det akkurat det, et overgrep.

[Konto brukes ikke]

Ja, det er et overgrep i vårt samfunn å ha sex med et barn. Derfor kalles det akkurat det, et overgrep.

 

Selvfølgelig er det et overgrep. Utført av en pedofil - derrav pedofil overgriper. Aldri hørt at man f.eks har sagt maktsyk overgriper

[Slimda]

Vitsen med å henge "pedofil" på overgriper, egentlig? Et overgrep er jo et overgrep, enten det er utført av en som tenner på 40-åringer eller en som tenner på 5-åringer.

[Konto brukes ikke]

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1414831&view=findpost&p=18929081

[Slimda]

Ja. Folk misbruker ord de ikke helt vet hva betyr. Hva annet er nytt?

[Yoshii]

Du sidestiller frivillig homofili med ufrivillig (overgrep) pedofili.

 

Utførelse av pedofili mot f.eks en 1-2 åring

 

Oh faen da, som og snakke til veggen.

Endret 9. februar 2012 av Yoshii

[Warz]

Tull, les hva jeg har skrevet i tråden istedet for å komme med slike stråargumenter.

Tull, les hva jeg har skrevet i tråden istedet for å komme med slike hersketeknikker.

Ja, det er et overgrep i vårt samfunn å ha sex med et barn. Derfor kalles det akkurat det, et overgrep.

 

Selvfølgelig er det et overgrep. Utført av en pedofil - derrav pedofil overgriper. Aldri hørt at man f.eks har sagt maktsyk overgriper

Jeg føler at det blir litt sirkelargumentasjon å prøve å nå inn til deg, men det er ikke nødvendigvis en pedofil som utfører overgrep mot barn.

[Konto brukes ikke]

Tull, les hva jeg har skrevet i tråden istedet for å komme med slike hersketeknikker.

Når jeg har skrevet hva jeg mener og du vrir det til noe annet = stråargumenter. Det har ingenting med hersketeknikk å gjøre.

Så får jeg gjøre det for deg da:

 

På hvilken måte er det overgrep mot barn å være pedofil?

Å være pedofil nei, men det å utføre [...]

Så din påstand om at jeg mener pedofil = overgriper er som sagt tull og et stråargument. Jeg spesifiserer utførelse av legning, ikke legning i seg selv.

 

Jeg føler at det blir litt sirkelargumentasjon å prøve å nå inn til deg, men det er ikke nødvendigvis en pedofil som utfører overgrep mot barn.

Samme føler jeg til deg. Det er mange som gjør overgrep mot barn INKLUDERT pedofile og det er vel de som er tema her. Man blir ikke mindre pedofil overgriper bare for at andre også gjør overgrep

[Zepticon]

Ja, det er et overgrep i vårt samfunn å ha sex med et barn. Derfor kalles det akkurat det, et overgrep.

 

Selvfølgelig er det et overgrep. Utført av en pedofil - derrav pedofil overgriper. Aldri hørt at man f.eks har sagt maktsyk overgriper

 

Var det så vanskelig å forstå?

 

Om en Hetrofil mann voldtar en 20 år gammel jente så er han en overgriper.

Om en Homofil mann vodltar en 20 år gammel mann er han en overgriper

Om en Pedofil mann voldtar en 2 år gammel unge så er han en overgriper.

 

Det er overhode ingen større grunn til å presisere at han er en pedofil overgriper, enn det er nødvendig å presisere at det var en hetrofil, eller homofil overgriper.

[Konto brukes ikke]

Det er overhode ingen større grunn til å presisere at han er en pedofil overgriper, enn det er nødvendig å presisere at det var en hetrofil, eller homofil overgriper.

Selvfølgelig er det en større grunn. Forskjellen er voksen kontra barn.

Man sier også misshandling, men hiver med 'barne'misshandling når det gjelder barn. Begge deler er jo misshandling, så hvorfor hive med 'barn'

[Zepticon]

Det er overhode ingen større grunn til å presisere at han er en pedofil overgriper, enn det er nødvendig å presisere at det var en hetrofil, eller homofil overgriper.

Selvfølgelig er det en større grunn. Forskjellen er voksen kontra barn.

Man sier også misshandling, men hiver med 'barne'misshandling når det gjelder barn. Begge deler er jo misshandling, så hvorfor hive med 'barn'

Fordi det stigmatiserer en gruppe som ikke nødvendigvis kan noe for at de er som de er. Om noen sier at de er pedofil, så fører det til _ENORM_ stigma fra samfundet, fordi det er noe man forbidner med overgrep, nettopp fordi det brukes på den måten.

 

Problemet er ikke at han er pedofil, problemet er at han velger å forgripe seg på barn.

 

Det er det same som å presisere at det var en MUSLIMSK voldtektsmann, totalt urelevant.