USA har stengt 4% av internett trafikken i dag.

[Warz]

Det er kanskje helt nytt for deg, men når man kjøper mp3 og video på nettet for så å laste opp backup på megaupload (vil jo ikke miste musikk og video man har betalt for) så vil jo hashen bli samme for alle andre som har kjøpt det samme og lastet opp. Hvis jeg har backup av musikksamlingen min på megaupload kan jeg altså risikere å plutselig miste deler av samlingen dersom filene kan slettes fordi ANDRE deler. Det er ingen grunn til at jeg skulle straffes for sånt. At filene ligger et sted vs 10 steder har ingen praksis betydning bortsett fra at megaupload vil spare mye plass noe som igjen betyr at de kan tilby rimelige lagring til fordel for alle.

 

Du kan "mistenke" så mye du vil at dette er en måte å omgå DMCA på, men fakta er at dette er en helt legitim måte å gjøre det på.

La oss anta at dette er riktig. Hvorfor fjernet Megaupload bare noen av linkene, slik at det fremdeles var mulig for brukere å stjele innhold som de ikke eide rettighetene til? Mener du de handlet i god tro?

 

Apropos filmer, finnes det nettsteder som selger filmer i digitalt format til Norge?

Megaupload fjernet de linkene som ble rapportert. Jeg skjønner ikke problemet? Hvis jeg lastet opp en fil og du lastet opp en fil, du deler den, jeg deler den ikke, din link blir rapportert og fjernet, jeg har fortsatt filen min, du mistet filen din. Du gjorde noe galt og fortjente å miste den, jeg gjorde ingenting galt og fortjente å beholde den.

[Spenol]

Megaupload fjernet de linkene som ble rapportert. Jeg skjønner ikke problemet? Hvis jeg lastet opp en fil og du lastet opp en fil, du deler den, jeg deler den ikke, din link blir rapportert og fjernet, jeg har fortsatt filen min, du mistet filen din. Du gjorde noe galt og fortjente å miste den, jeg gjorde ingenting galt og fortjente å beholde den.

Du svarer ikke på spørsmålet. Hvorfor fjernet de ikke alle linkene som pekte til det delte innholdet?

 

Er for øvrig imponert over musikksamlingen din. 2 Terrabyte med lovlig musikk - det må ha kostet en formue.

Endret 24. januar 2012 av Spenol

[Warz]

Megaupload fjernet de linkene som ble rapportert. Jeg skjønner ikke problemet? Hvis jeg lastet opp en fil og du lastet opp en fil, du deler den, jeg deler den ikke, din link blir rapportert og fjernet, jeg har fortsatt filen min, du mistet filen din. Du gjorde noe galt og fortjente å miste den, jeg gjorde ingenting galt og fortjente å beholde den.

Du svarer ikke på spørsmålet. Hvorfor fjernet de ikke alle linkene som pekte til det delte innholdet?

Jo jeg svarte og du skjønner ikke hvordan megaupload fungerer.

 

La meg gi eksempel:

http://megaupload.com?id=1 (warz)

http://megaupload.com?id=2 (spenol)

http://megaupload.com?id=3 (festen)

 

Alle disse peker til samme fil. id 1 eies av Warz, id 2 eies av Spenol og id 3 eies av festen. Filen er en mp3 fil som de har kjøpt i samme nettbutikk, den har altså samme md5 hash noe som gjør at megaupload bare trenger å lagre en kopi.

 

Spenol er en ivrig pirat og poster linkene sine overalt på nettet.

 

Så oppdager platebransjen Spenol sin link.

"Fy faen den jævelen Spenol driver å deler musikken vår ulovlig" tenker platebransjen. "Vel, da skal han søren meg få som fortjent, vi rapporterer linken". Vips, spenol sin link er fjernet og filen er også fjerner fra Spenol sin konto.

 

Det gjenstår nå:

http://megaupload.com?id=1 (Warz)

http://megaupload.com?id=3 (festen)

 

Festen er en litt sofistikert fildeler, han bruker ikke sitt vanlige nick og deler kun i lukkede forum. Heldigvis har platebransjen også klart å infiltrere dette nettverket og får rapportert linken. Vips så har festen mistet filen fra sin konto.

 

Da gjenstår bare Warz sin link, men denne linken er ikke postet noe sted på nettet og kan derfor ikke slettes.

 

Dette er helt fair, for hvorfor skulle Warz som bare ønsker en backup av musikken sin ble straffet for at Spenol og festen elsker å piratkopiere?

[Kazuo]

Å ha et selskap i et land som gir stor økonomisk frihet er veldig vanlig, man trenger ikke ha noe fysisk kontor eneste de trenger er en adresse som eks en postboks.

Økonomisk frihet er en ting. Men det er ikke alltid juridisk greit. Se hvordan myndighetene i Norge og andre land jakter etter formuer i skatteparadis som de mener skulle vært beskattet i hjemlandet.

 

Dette er vel strengt tatt et juridisk problem som man kan se på mange måter, selv hadde jeg utflyttet til det aktuelle landet for å slippe Norske myndigheter da de er ekstreme pådriver på jakten av de som prøver unne seg det å ikke bli ranet av staten, men skjønner godt at folk flytter selskaper til land der de slipper tape penger når de vet de kan tjene ved å ha det i et annet land, Norge er utrolig urimelig land med hensyn til grunder virksomhet.Men nok om det.

 

Og så er det et problem til: Hvis jeg kjøper en kilo med hasj i Amsterdam er det en sak, men hvis jeg tar denne med til Norge eller USA så er det straffbart, og jeg ryker i fengsel (hvis jeg blir tatt.) Min vennlige pusher der nede kan heller ikke sende varene til Norge eller USA dersom jeg oppholder meg der. Da ryker han i fengsel.

 

Er totalt ulovlig handle hasj i større mengder også i Holland, en coffeshop eier kan ikke handle inn som eks 1kg marroc hasj da vil han risikere både fengsel samt at coffeshopen bli stengt, rar politikk men sånn er det..Det er ikke lov det er tolerert..

 

Så kan man mene at hasj burde vært legalisert i Norge, men det er en annen debatt.

Når man selger tobakk & alkohol finnes det ingen juridiske grunner til at cannabis skal være ulovlig, nesten samtlige forskere er enig at man kan ikke dø av cannabis, det kan man av tobakk & alkohol.

 

Dette gjelder på mange områder, og det er ikke logisk at det ikke skulle gjelde på internett. Megaupload selger sine tjenester på det amerikanske marked til bofaste amerikanere, hvorfor skulle de ikke være underlagt amerikansk lov?

 

Da får de bak selskapet stå til rette for sine handlinger i landet de har statsborgerskap eller landet selskapet er registret i, hvis jeg deler en film lagd i USA ulovlig så betyr ikke det at FBI skal hente meg i Oslo å straffe meg i USA da jeg er Norsk statsborger..

 

USA blander seg i ting de ikke har noe med noe som begynner bli en vanesak, er vel heller unormalt om de ikke gjør det..

 

Personlig mener jeg at Megaupload eieren ikke gjorde noe ulovlig, de som legger ut materiell som er ulovlig er de som kan straffes.

 

Som eks skal Apple straffes for at 70 + - % av musikken på icloud er pirat kopiert musikk?

[tom waits for alice]

Etter min mening er det Nederland som skal straffe han, etter loven. å sende narkotika til land hvor det er ulovelig. Norge har ingen rett til å dra til Nederland for å arrestere enn Nederlender og gi han norsk straff for å sende noe som er lovlig i Nederland til Norge i posten.

Det er Nederland som skal arrestere ham. Så langt er vi enige. Men så kan Norge og Nederland ha utvekslingsavtaler som gjelder i slike tilfeller.

 

Hvordan hadde du likt hvis f.eks. Kina dro rundt og arresterte folk de mente var en trussel for regimet. De kan sikkert arrestere dem for å ha sendt ulovelige brev.

Det ville jeg ikke likt. Men nå var det altså New Zealandsk politi som arresterte hr. DotCom, og en australsk dommer som nå skal vurdere spørsmålet om utlevering. USA har så langt jeg forstår ikke tatt seg til rette på fremmed jord.

 

Om Kina ba norsk politi om å arrestere en kinesisk dissident i eksil i Norge, kunne politiet med god samvittighet og politisk ryggdekning svare "La hundre blomster blomstre og hundre tankeretninger strides", og avvise forespørselen.

 

DotCom og co er ikke arrestert fordi USA tvinger andre land, men fordi disse landene i større eller mindre grad deler USAs rettsforståelse på området.

 

Geir

Endret 24. januar 2012 av tom waits for alice

[Camlon]

Det er Nederland som skal arrestere ham. Så langt er vi enige. Men så kan Norge og Nederland ha utvekslingsavtaler som gjelder i slike tilfeller.

Det jeg er uenig i er at slike utveklingsavtaler skal eksistere. Når du bosetter deg i et land, så velger du å følge det landene sine lover, ikke alle andres.

 

La oss ta Julian Assange. La oss si at han bor og er statsborger av USA. Han har brutt ingen amerikanske lover og det er umulig for dem å få gjort noe med ytringsfriheten, men han er hatet blandt politikerene fordi han avslører dem. La oss si at han kan bli straffet for slike aksjoner i Sverige som ikke er like glad i ytringsfriheten. USA kan da lage en utvekslingsavtale med Sverige og få han straffet der.

 

Ergo, går vi vekk fra prinsippet om at handlinger gjort i ditt eget land kan bare straffes i ditt eget land, så åpner vi for et gigantisk misbruk av loverket, hvor man kan bli straffes for å bryte andre sine land sine lover.

 

DotCom og co er ikke arrestert fordi USA tvinger andre land, men fordi disse landene i større eller mindre grad deler USAs rettsforståelse på området.

 

Geir

Jeg er enig i med deg iforholdtil denne saken, men jeg snakker om på generelt grunnlag, siden du snakket om på generelt grunnlag.

[tom waits for alice]

La oss ta Julian Assange. La oss si at han bor og er statsborger av USA. Han har brutt ingen amerikanske lover og det er umulig for dem å få gjort noe med ytringsfriheten, men han er hatet blandt politikerene fordi han avslører dem. La oss si at han kan bli straffet for slike aksjoner i Sverige som ikke er like glad i ytringsfriheten. USA kan da lage en utvekslingsavtale med Sverige og få han straffet der.

Nja, den er jeg for så vidt med på. Men det blir feil vei. Det er ikke utvekslingsavtalen som gjør at Assange kan straffes i Sverige. Han kan straffes der bare dersom han forbryter seg der. Den gjør derimot at han eventuelt kan utveksles, det vil si utleveres til USA som kan straffeforfølge ham. (Gitt at de kan, selvsagt.)

 

Eventuelt kan Sverige i teorien forlange en amerikansk statsborger utlevert fra USA eller tredjeland dersom han har begått et lovbrudd (av en viss alvorlighetsgrad) i Sverige. Men det skjer vel som jeg har forstått det nokså unntaksvis at slike forespørsler etterkommes dersom handlingen ikke er kriminell i hjemlandet. Ikke engang om den er det.

 

Ditt eksempel, at et land skulle utlevere egne borgere til andre land for å straffes for lovbrudd i hjemlandet er vel en nokså hypotetisk problemstilling. Heldigvis.

 

Geir

[jjkoggan]

Hvis jeg detonere en bombe i Oslo med mobilen min mens jeg sitter i nyc og bryter ingen amerikanske lov bør jeg bli utlevert til Norge ?

[tom waits for alice]

Se det er problemet. Det er lett (for mange) å svare ja fordi du snakker om en bombe. Men hva om det du gjorde i NYC var som Camlon eksempel med den kinesiske dissidenten?

 

Geir

[festen]

Dette er helt fair, for hvorfor skulle Warz som bare ønsker en backup av musikken sin ble straffet for at Spenol og festen elsker å piratkopiere?

 

Det du egentlig sier er at all trafikk på megaupload burde være lovlig fordi 1 % av brukerne kanskje kunne være såpass mentalt oppegående at de i en verden med uendelig med muligheter faktisk valgte å brukte megaupload som en backup for sine personlige data. Og hvorfor har megaupload fokusert på å gi betaling til folk som har lastet opp ting som igjen har blitt nedlastet / skaffet dem salg av båndbredde, heller enn å bruke penger på å markedsføre sin kvalitetsmessige overlegne tjeneste mot bedrifter og lignende som kunne brukt det til backup eller deling av filer mellom ansatte. Det er et mysterium spør du meg:)

Endret 24. januar 2012 av festen

[Warz]

Dette er helt fair, for hvorfor skulle Warz som bare ønsker en backup av musikken sin ble straffet for at Spenol og festen elsker å piratkopiere?

 

Det du egentlig sier er at all trafikk på megaupload burde være lovlig fordi 1 % av brukerne kanskje kunne være såpass mentalt oppegående at de i en verden med uendelig med muligheter faktisk valgte å brukte megaupload som en backup for sine personlige data. Og hvorfor har megaupload fokusert på å gi betaling til folk som har lastet opp ting som igjen har blitt nedlastet / skaffet dem salg av båndbredde, heller enn å bruke penger på å markedsføre sin kvalitetsmessige overlegne tjeneste mot bedrifter og lignende som kunne brukt det til backup eller deling av filer mellom ansatte. Det er et mysterium spør du meg:)

Jeg sier ikke at piratkopiert materiale skal være lovlig, men det skal være lovlig å lagre backup av sine filer på en slik tjeneste uten at noen skal kunne slette dem.

 

Før så betalte megaupload for nedlastinger, dette er en fin måte for de som produserer musikk, film, programvare osv å tjene penger på sitt produkt. Nøyaktig det samme gjør youtube via sitt partner program hvor brukere som laster opp videoer kan TJENE PENGER.

 

At dette er et mysterium for deg vitner bare om at du ikke har klart å oppnå like gode resultater som mr dotcom.

[Spenol]

Dette er helt fair, for hvorfor skulle Warz som bare ønsker en backup av musikken sin ble straffet for at Spenol og festen elsker å piratkopiere?

Dette er egentlig irrelevant, for det er opp til Megaupload å sørge for at tjenesten ikke misbrukes til piratkopiering. Det er Megaupload som har designet systemet, og det er de som har ansvaret for at betalende brukeres data ikke kan misbrukes.

 

Du hevder de har designet det slik for å holde kostnaden nede, men det er ingen unnskyldning - Megaupload har like fullt ansvaret for at tjenesten ikke misbrukes.

[Spenol]

Warz,

 

Kan du forresten dokumentere at det er (eller var) lovlig å laste opp opphavsbeskyttet materiale til Megaupload, selv om du eier rettigheten til materialet?

[NgZ]

Kan du dokumentere at det er lovlig å selge bilen din, dersom det er din bil? Tror nok heller det er det motsatte som evt. krever en kilde, gitt.

[Spenol]

Kan du dokumentere at det er lovlig å selge bilen din, dersom det er din bil? Tror nok heller det er det motsatte som evt. krever en kilde, gitt.

Warz har fremmet akkurat denne påstanden; at han har lov til å ta backup av opphavsbeskyttet materiale og laste det opp til Megaupload. Hvordan er det da urimelig å be ham dokumentere dette?

[NgZ]

Da tror jeg du bør lese det du faktisk postet en gang til. Du spør om man kan laste opp maerialet man "eier rettighetene til". Selvfølgelig kan man det, akkurat som man kan gjøre "hva man vil" med alt annet man eier.

[Warz]

Dette er helt fair, for hvorfor skulle Warz som bare ønsker en backup av musikken sin ble straffet for at Spenol og festen elsker å piratkopiere?

Dette er egentlig irrelevant, for det er opp til Megaupload å sørge for at tjenesten ikke misbrukes til piratkopiering. Det er Megaupload som har designet systemet, og det er de som har ansvaret for at betalende brukeres data ikke kan misbrukes.

 

Du hevder de har designet det slik for å holde kostnaden nede, men det er ingen unnskyldning - Megaupload har like fullt ansvaret for at tjenesten ikke misbrukes.

Jepp, akkurat som YouTube har ansvaret for at tjenesten ikke misbrukes, men likevel finner vi tusenvis av videoer med piratkopiert musikk på youtube. Det er ingen grunn til å stenge megaupload, men la youtube få fortsette.

 

Kan du forresten dokumentere at det er (eller var) lovlig å laste opp opphavsbeskyttet materiale til Megaupload, selv om du eier rettigheten til materialet?

Man kan ikke dokumentere en negativ. Hvis loven ikke sier eksplisivt at det er forbudt må vi anta at det er lovlig.

 

Det er faktisk ikke bare lovlig å laste opp til megaupload, men det er lov å dele linken med din familie og nærmeste venner.

 

Her er loven som sier at man kan ta backup:

Eksemplarfremstilling til privat bruk

§ 12. Når det ikke skjer i ervervsøyemed, kan enkelte eksemplar av et offentliggjort verk fremstilles til privat bruk. Slike eksemplar må ikke utnyttes i annet øyemed. [link]

 

Warz har fremmet akkurat denne påstanden; at han har lov til å ta backup av opphavsbeskyttet materiale og laste det opp til Megaupload. Hvordan er det da urimelig å be ham dokumentere dette?

Hvis du påstår at det er lov å gå baklengs ned trappen er det da rimelig å kreve at du beviser med dokumentasjon i loven at dette faktisk er lov?

[Spenol]

Da tror jeg du bør lese det du faktisk postet en gang til. Du spør om man kan laste opp maerialet man "eier rettighetene til". Selvfølgelig kan man det, akkurat som man kan gjøre "hva man vil" med alt annet man eier.

Hans påstand var at han har rett til å ta backup av musikk og video han har kjøpt, og laste dette opp til Megaupload. Er det vanlig at tilbydere av digital underholdning gir deg retten til å gjøre dette?

[festen]

Dette er helt fair, for hvorfor skulle Warz som bare ønsker en backup av musikken sin ble straffet for at Spenol og festen elsker å piratkopiere?

 

Det du egentlig sier er at all trafikk på megaupload burde være lovlig fordi 1 % av brukerne kanskje kunne være såpass mentalt oppegående at de i en verden med uendelig med muligheter faktisk valgte å brukte megaupload som en backup for sine personlige data. Og hvorfor har megaupload fokusert på å gi betaling til folk som har lastet opp ting som igjen har blitt nedlastet / skaffet dem salg av båndbredde, heller enn å bruke penger på å markedsføre sin kvalitetsmessige overlegne tjeneste mot bedrifter og lignende som kunne brukt det til backup eller deling av filer mellom ansatte. Det er et mysterium spør du meg:)

Jeg sier ikke at piratkopiert materiale skal være lovlig, men det skal være lovlig å lagre backup av sine filer på en slik tjeneste uten at noen skal kunne slette dem.

 

Før så betalte megaupload for nedlastinger, dette er en fin måte for de som produserer musikk, film, programvare osv å tjene penger på sitt produkt. Nøyaktig det samme gjør youtube via sitt partner program hvor brukere som laster opp videoer kan TJENE PENGER.

 

At dette er et mysterium for deg vitner bare om at du ikke har klart å oppnå like gode resultater som mr dotcom.

Så du mener min konklusjon om at ærlige mennesker som er så tilbakestående at de av en eller annen merkelig grunn velger å lagre filene sine på megaupload nærmest ikke finnes i større antall enn 1 % av brukerne er feil? Eller mener du også at det er seriøse musikere som deler ut musikken sin på megaupload og så for royalties i etterkant av nedlastninger?

 

Sannsynligheten for det tror jeg er på nivå med at argumentet til han fyren her om at han har fått hukommelsestap faktisk stemmer: http://www.dn.no/forsiden/borsMarked/article2316126.ece

Endret 24. januar 2012 av festen

[Battaman]

Da tror jeg du bør lese det du faktisk postet en gang til. Du spør om man kan laste opp maerialet man "eier rettighetene til". Selvfølgelig kan man det, akkurat som man kan gjøre "hva man vil" med alt annet man eier.

Hans påstand var at han har rett til å ta backup av musikk og video han har kjøpt, og laste dette opp til Megaupload. Er det vanlig at tilbydere av digital underholdning gir deg retten til å gjøre dette?

Det er lov å ta backup av digitale filer man har kjøpt, ja.

Hvor man velger å plassere backupen sin er vel egentlig ikke relevant.

Om disse backupene er offentlig tilgjenlig er det vel per definisjon ikke lenger backup, men heller distrubisjon.

Endret 24. januar 2012 av Battaman