Hvorfor vil du ha Islam i Norge?

[Abigor]

Personer som er for rasjonalisme og vitenskap i søken etter sannhet bør kritisere religion (Jeg vet ikke hvordan Taake folka tenker, men ingenting i teksten sier noe annet).

Mitt inntrykk av Taake og Høst er fjernt fra rasjonalisme og vitenskap.Takker for link til denne interessante artikkel.

 

Høst er en ekstremist akkurat som svartmetall er ekstremt. Og da er det ikke så rart at tekstene er ekstreme. Slik er det i svartmetallen, og de som ikke liker det velger som regel å følge med på noe annet. Det handler om mye rart, det de står for. Gjerne en dose nasjonalromantikk og antireligiøse (særlig antikristne) holdninger. Men også en del proreligiøse holdninger gjerne knyttet til polyteisme, norrøn eller andre. Høst er kanskje en slik person som lengter etter dommedag da alt går til helvete. Musikere i dette miljøet snakker sjeldent om kampsaker som "alle" skal være med på, da er det heller snakk om individualisme.

Endret 15. januar 2012 av Griffar

[Wyrd]

Monokulturell, bare ordet får meg til å spy.

 

Spørsmålet blir da: er det nasjonal monokulturalisme, eller global monokulturalisme som får deg til å spy?

Jeg har en liten mistanke om at det er nasjonal monokulturalisme du misliker så sterkt.

Mener du at en fremtid uten kulturelle forskjeller mellom regioner, nasjoner eller verdensdeler er ønskelig?

Blir ikke dette veldig grått og kjedelig?

 

 

Urk, jeg er så lei av at rasisme (Eller, hudfarge, da menneskearten egentlig ikke har raser) blander seg inn i islamdiskusjoner.

 

Vel, nå er det faktisk dokumenterbart på mange måter at diverse rasegrupper eksisterer innenfor menneskearten. Likevel trenger man ikke å være noen fanatisk rasebiolog for å ønske å verne om sitt eget folks egenart.

Merkelig nok skriker ikke de fleste multikulturalister "RASIST!!!!!" om et eller annet afrikansk land (la oss ta Liberia som eksempel) ønsker å bevare landet hovedsakelig for svarte mennesker, men om noen ønsker at et eldgammelt europeisk land også i fremtiden skal bevares hovedsakelig for etniske europeere, da kommer ramaskriket før man rekker å telle til tre.

 

 

Islam fins, og bør kritiseres, Men alltid er det en eller annen gjøk som drar inn hudfarge greiene og dermed gjør det mye vanskeligere for skikkelig kritikk av islam. Det er så godt som umulig å organisere seg i forhold til islamkritikk uten at 'hudfargeister' begynner å blande seg inn. Og da er man fucked. Etter 22. Juli har det tatt helt av. Kristendomskritikk er fremdeles greit, men kritikk av islam er noe man liksom skal skamme seg over.

 

Hvorfor bør Islam i seg selv kritiseres? Det siste vi bør bry oss om er hva slags kultur diverse folkeslag i Midtøsten velger å opprettholde.

Hva som derimot bør kritiseres av oss europeere, er de samfunnsdominerende ideologiene som bidrar til å undergrave den europeiske arv og som mangler hovedlojalitet til våre egne folks beste.

 

Ta denne artikkelen f.eks:

http://www.aftenposten.no/kultur/Islamkritisk-musikk-nominert-til-Spellemann-6733946.html

 

Hvor Taake sin tekst i sangen Orkan får Didrik Søderlind (Som til og med er human-etiker!) til å tenke "Jeg tipper Taake ikke er særlig stolte av denne teksten etter Utøya."

 

Hvor skal de ikke være det?! Personer som er for rasjonalisme og vitenskap i søken etter sannhet bør kritisere religion (Jeg vet ikke hvordan Taake folka tenker, men ingenting i teksten sier noe annet). Og siden islam er blant de aller drøyeste religionen bør man kunne kritisere det uten å bli tolket som "rasist".

 

Jeg kjenner en som har vært borte i miljøet rundt Taake, og det er åpenbart en del nasjonalistiske elementer der.

Det er litt latterlig å tro at Hoest i Taake skriver disse tekstene kun for å fronte "Rasjonalisme og Vitenskap".

[Skurupu]

Monokulturell, bare ordet får meg til å spy.

Spørsmålet blir da: er det nasjonal monokulturalisme, eller global monokulturalisme som får deg til å spy?

Jeg har en liten mistanke om at det er nasjonal monokulturalisme du misliker så sterkt.

Mener du at en fremtid uten kulturelle forskjeller mellom regioner, nasjoner eller verdensdeler er ønskelig?

Blir ikke dette veldig grått og kjedelig?

 

Trur du har missforstått. Jeg ønsker ett multikulturelt sammfunn.

 

Ingen kulturelle forskjeller er veldig grått og kjedelig, ja.

[Wyrd]

Monokulturell, bare ordet får meg til å spy.

Spørsmålet blir da: er det nasjonal monokulturalisme, eller global monokulturalisme som får deg til å spy?

Jeg har en liten mistanke om at det er nasjonal monokulturalisme du misliker så sterkt.

Mener du at en fremtid uten kulturelle forskjeller mellom regioner, nasjoner eller verdensdeler er ønskelig?

Blir ikke dette veldig grått og kjedelig?

 

Trur du har missforstått. Jeg ønsker ett multikulturelt sammfunn.

 

Ingen kulturelle forskjeller er veldig grått og kjedelig, ja.

 

Men: er det bare de europeiske folkene som må gå igjennom den multikulturelle transformasjonen av landene deres hvor deres forfedre har levd i tusenvis av år, eller forventer du OGSÅ at ALLE folkeslag på jorda skal transformere landene sine til en multikulturell tilstand?

Og akkurat hva mener du med begrepet "multikulturell" i denne sammenhengen?

Mener du at ingen kultur bør være dominerende i et land, eller simpelthen at så mange ulike kulturer og folkeslag som mulig bør stappes inn i den samme staten?

Er f.eks. et land multikulturelt om bare, la oss si 5%, av befolkningen bekjenner seg til en annen kultur enn majoriteten?

Hva er målet for et samfunn som Norge? Hvor "multikulturelt" bør det bli? Finnes det noen grense?

Er det akseptabelt for oss etniske nordmenn å stenge grensene om vi finner ut at vi har fått nok multikultur, eller er dette uakseptabelt?

Hva syns du om at et land som Liberia (hvis president for ikke lenge siden mottok Nobels Fredspris her i Norge) kun deler ut statsborgerskap til afrikanskættede?

Bør multikultur påtvinges dem gjennom omfattende hvit, asiatisk og arabisk innvandring?

Hva ville du synes i en hypotetisk situasjon hvor den nordiske folkegruppen beholdt Skandinavia som først og fremst sitt eget, uten å skamme seg over dette?

 

Mener du at det ikke får eksistere egne etnisk kulturelle samfunn eller stater?

Hvis nei, hvordan kan du da hevde at du er for kulturelt mangfold?

Vil det ikke unngåelig få negative konsekvenser for kulturelt (og etnisk) mangfold om alle nasjoner skal bli helt multikulturelle?

Et samfunn som hovedsakelig er bygget opp av et enkelt folkeslag kan fortsatt ha plass til enkelte mindre kulturelle minoritetsgrupper, men det blir ingen sann multikulturell stat av den grunn.

Om det ikke får eksistere stater hvor en enkelt overveldende dominant kultur dyrkes frem i all sin prakt, kan man ikke lenger snakke om noe genuint kulturelt mangfold.

Dette fører i praksis til at alle steder blir like.

 

Og forresten: er du istand til å innrømme at innvandring og multikulturalisme kan gå for langt, og at dette kan få uønskede konsekvenser fra de europeiske folkenes ståsted?

Men om du gir f... i de skandinaviske eller europeiske folkenes beste, er kanskje dette helt uvesentlig, og bør vies så lite oppmerksomhet som mulig?

Endret 15. januar 2012 av Wyrd

[Mr.M]

Paradokset er dog at de som roper høyest om integrering, ofte er de samme som beklager seg over multikulturalisme rundt neste sving. Men, en forutsetning for dannelse av multikulturalisme, er jo nettop integrering..

 

Frp er jo et godt eksempel på denslags. De har ikke kunnet motstå fristelsen å benytte "integrering" som nærmest et pressmiddel i samfunnsdebatten. Dvs. hele tiden kritisere "manglene integrering" og sånn sett får de liksom langet ut både mot regjering og innvandrere.

 

Jeg for min del har aldri skjønt hvorfor alle på liv & død skal integreres over stokk og stein, dvs. blandes i en stor mølje.

 

Det virker veldig norsk denne frykten for at parallelle communities skal leve side ved side.

[793]

Personlig vil jeg hverken ha forbud mot eller beskyttelse av religion. Det får være en privatsak hva folk tror på, og det er ikke samfunnets oppgave å forskjellsbehandle kulturuttrykk, hverken positivt eller negativt. Hvis folk vil gå i 17. mai-tog så er det deres valg, og om de vil gjøre det i bunad eller burka likeså.

 

Så får det bli en sak mellom partene på et hvert sted og plan: Vil Ikea ha dyktige muslimske medarbeidere så designer de sin egen Ikea-hijab. Og de som synes at det er et svik mot den nordiske rase får synes det, og la være å kjøpe Ivar-hyller neste gang de skal ha møbler.

 

[...] Frihet kan aldri oppstå under tvang, uansett hvor edle motivene for tvangen er.

 

Jeg vil helst ha et fravær av tvang i samfunnet, [...] Derfor sier jeg ja til Islam i Norge, ikke fordi jeg ønsker religionen, men fordi jeg ønsker friheten til å tro, og friheten til å bosette seg der man ønsker.

Det høres jo veldig fint ut, sett ute av sammenheng. Problemet er bare det at disse 'frihetsprinsippene' kun dras fram når de er til fordel for det anti-nasjonalistiske, og glemmes fullstendig når de er til ulempe for det multikulturelle. For eksempel ønsker man at alle skal få lov til å bo der man vil, samtidig som ingen tar til motmæle mot det tvangsbetente velferdssystemet som er grunnmuren til befestelsen av det multikulturelle i Norge.

 

Jeg sikter ikke denne kritikken mot deg personlig, men til en gjennomgående hang i samfunnet for øvrig.

[Pseudopod]

Til førstepost. Du har feil utgangspunkt når du starter ved å få det til å høres ut som om alle som ikke eksplisitt er i mot innvandring av muslimer er "for" islamisering av norge, når det i realiteten er snakk om at de fleste simpelthen ikke er fascister som vil tvinge på innflyttere deres egen religion (ikke det at nordmenn flest har en).

 

Det er ikke snakk om å være "for" islam, men "mot" fascisme og religionsdiskriminering.

Endret 17. januar 2012 av Pseudopod

[Spartapus]

Historisk sett har alle epoker og regioner sin irrasjonelle hysteri, enten det er jødeforfølgelse, heksejakt eller tulipandyrking, der folkelige besettelser setter dagsordenen på tvers av all fornuft. Vår tids hysterier i den vestlige verden er blant annet klima, dietter, trafficking, pedofile og ikke minst islam, som er blitt den største etter 9/11. I alle tilfeller er det snakk om begrensede fenomener som blir blåst ut av sine proporsjoner pga. angst i de brede lag.

 

I alle tilfeller er også de mer rasjonelle individene maktesløse og kan bare riste på hodet over den generelle galskapen.

[Skurupu]

Enig med Pseudopod. Jeg er ikke "for" noen religion. Jeg er ateist. Men jeg er også respekfull ovenfor andres religion.

 

For meg virker det som denne tråden handler mer om "dem svartinga", enn islam.

 

 

Jeg er også enig med Spartapus, og sammenligner lett jødeforfølgelsen med dagens islamskepsis. Urettmessig hat, bygget opp med fordommer.

[Pseudopod]

Egentlig har jeg selv ikke respekt for religionen selv ;p, men for folks rett til å ha personlig tro på hva de ønsker. Et samfunn med tankepoliti er ikke noe jeg lengter etter.

 

Denne respekten forsvinner raskt dersom en person velger å bruke religionen sin som argumenter for hva andre kan og ikke kan gjøre.

[Wyrd]

Enig med Pseudopod. Jeg er ikke "for" noen religion. Jeg er ateist. Men jeg er også respekfull ovenfor andres religion.

 

For meg virker det som denne tråden handler mer om "dem svartinga", enn islam.

 

 

Jeg er også enig med Spartapus, og sammenligner lett jødeforfølgelsen med dagens islamskepsis. Urettmessig hat, bygget opp med fordommer.

 

Hovedårsaken til vestlig "Islamskepsis" er den ideologiske universalismen i Vesten, hvor det sees på som et mål at alle folkeslag og kulturer på jorda bør følge de samme sekulær-humanistiske, liberale verdiene, alle bør adoptere samme styresett (moderne vestlig demokrati) osv.

Mange muslimske land har vært mye mer kulturkonservative og tradisjonalistiske, og dermed også ofte politisk inkorrekte kjettere i Vestens øyne.

Selv har jeg ikke noe imot tradisjonell muslimsk kultur i Midtøsten så lenge denne ikke utgjør noen trussel mot Europa. Genuin kulturell pluralisme på et globalt nivå ser jeg på som positivt, og muslimske land som Iran er åpenbart en av de sterkere motstanderne mot amerikanisering og spredning av denne dekadente antikulturen nå til dags.

Skepsis mot omfattende innvandring av muslimer til Europa er derimot helt naturlig.

 

 

Egentlig har jeg selv ikke respekt for religionen selv ;p, men for folks rett til å ha personlig tro på hva de ønsker. Et samfunn med tankepoliti er ikke noe jeg lengter etter.

 

Om du er imot tankepoliti, går jeg ut ifra at du er meeeget skeptisk til dagens norske samfunn?

En genuin religion er tett sammenvevd med verdensanskuelse og verdier. Om et individ virkelig følger er slik tradisjon, vil det påvirke dette individet på mange måter, inkludert ivsstil, idealer, verdier, syn på samfunnet osv. Forestillingen om at religion kun handler om å besøke et religiøst samlingssted en gang iblant, lese litt i en eller annen skrift, ha en spesiell formening om hva som skjer etter døden samt litt moralske retningslinjer, er moderne.

Så, har vi virkelig religionstoleranse eller generell toleranse mot ulike livssyn og verdensanskuelser her i Norge?

Det innlysende svaret er Nei. Toleransen er der kun så lenge man har en personlig, overfladisk tro som harmoniserer fullt ut med dagens norske system, og som ikke på noen måte er politisk inkorrekt, eller hva man nå skal kalle det.

Hva man enn tror på, må man ikke finne på å offentlig kritisere de moderne norske husgudene som 'demokrati', 'universelle menneskerettigheter', "feminisme", egalitarisme, "det finnes ikke raser" etc. etc. etc.

Endret 17. januar 2012 av Wyrd

[Januar333]

Og så får vi som synes burka er kvinneundertrykkende jobbe for vårt syn. Men det er ikke mindre kvinneundertrykkende å nekte dem å kle seg som de vil enn å tvinge dem til det. Frihet kan aldri oppstå under tvang, uansett hvor edle motivene for tvangen er.

 

Men religiøs skikk skal ikke overtrumfe andre regler. Skolene må gjerne tillate hijab i klasserommet, men da må de også tillate hip-hop-luer og andre kulturelle plagg. (Jamnfør debatten i Oslo nå.)

 

Jeg vil helst ha et fravær av tvang i samfunnet, enten det er at folk tvinges (av slekt/omgivelser) til å være rettroende muslimer/Jehovas vitner/whatever, eller at de skal tvinges til ikke å være det. Derfor sier jeg ja til Islam i Norge, ikke fordi jeg ønsker religionen, men fordi jeg ønsker friheten til å tro, og friheten til å bosette seg der man ønsker. At noen velger Islam er forståelig, om enn trist, sett med mine øyne. Det får jeg heller kjempe mot med meninger, ikke med forbud.

 

Geir

 

Sterkt uenig, heldekkende plagg er noe som oftest er indoktert ifra en tidelig alder og ikke ett selvstendig valg.

Før så var kritikken mye større, men nå selv om probleme har eskalert har det blitt en helt annen samfunsdebatt der folk og ikke minst media er rett å slett redd for å sette en kristik vinkling på samfunnsutviklinga.

 

Kan f.eks gi noen eksempler: omskjering, dette var sterkt kritisert ifra alle hold men nå så har det plutselig kommet ett akspet at folk gjør dette mot barn, dem legger til å med til rette for dette. Det samme gjelder tvangsgifting(manglende kritikk som var før) og (voldtekt(aksept at det er et økende problem uten at de vil reagere mot de rette miljøene men heller skal ha dette generelt i skole undervisnigen).

 

Jeg har alltid vært stolt av norge og "samholdet", i motsetning til f.eks englang,nedlerland og til dels usa, osv.., men nå blir vi klin like dem på alle måter. å det er ikke posetivt for menigmann, det er jeg 100% overbevist om.

 

Det samme gjelder arbeidinnvandring, sikkert fint for bedriftseierne og statskassa der å da, men vil i det lange løp hindre den stadig utvlinga i å bli mere effektiv(lett å finne billig arbeidskraft istendenfor utvilke tekisike løsninger og arbeidsmetoder) og ikke minst er det uunngåelig at den norske lønninga vil synke til et europeisk nivå. jeg vil påstå ta det er best at flest mulig av den norske befolkning er i godt betalte stillinger, vi trenger ikke arbeidskraft for at noen latsabber ikke gidder å vaske huset bare pga de har så høy lønn.

[Gjest medlem-141789]

Monokulturell, bare ordet får meg til å spy.

Spørsmålet blir da: er det nasjonal monokulturalisme, eller global monokulturalisme som får deg til å spy?

Jeg har en liten mistanke om at det er nasjonal monokulturalisme du misliker så sterkt.

Mener du at en fremtid uten kulturelle forskjeller mellom regioner, nasjoner eller verdensdeler er ønskelig?

Blir ikke dette veldig grått og kjedelig?

 

Trur du har missforstått. Jeg ønsker ett multikulturelt sammfunn.

 

Ingen kulturelle forskjeller er veldig grått og kjedelig, ja.

 

Men kva meinar du skapar multikultur? Eg skriv nynorsk, du bokmål. Dette er eit eksempel på forskjellar i vår kultur. Kva direkte er det du likar med multikultur og kva meinar du skapar det?

 

Eg personlig blir ganske kvalm av multikultur, fordi eg veit alt det negative det skapar.

 

Enig med Pseudopod. Jeg er ikke "for" noen religion. Jeg er ateist. Men jeg er også respekfull ovenfor andres religion.

 

For meg virker det som denne tråden handler mer om "dem svartinga", enn islam.

 

 

Jeg er også enig med Spartapus, og sammenligner lett jødeforfølgelsen med dagens islamskepsis. Urettmessig hat, bygget opp med fordommer.

 

Dersom det er bygd opp med observasjonar og oppførselen deira. Kva vil du kalle islamskepsisen da?

[tom waits for alice]

Sterkt uenig, heldekkende plagg er noe som oftest er indoktert ifra en tidelig alder og ikke ett selvstendig valg.

Det kan man si om mange vrangforestillinger. Og ja, jeg mener jo at religion - og dertil hørende kleskoder - er basert på vrangforestillinger. Men er det i seg selv et argument for å forby noe?

 

 

Kan f.eks gi noen eksempler: omskjering, dette var sterkt kritisert ifra alle hold men nå så har det plutselig kommet ett akspet at folk gjør dette mot barn, dem legger til å med til rette for dette. Det samme gjelder tvangsgifting(manglende kritikk som var før) og (voldtekt(aksept at det er et økende problem uten at de vil reagere mot de rette miljøene men heller skal ha dette generelt i skole undervisnigen).

Omskjæring, tvangsgifting og voldtekt er vold mot sakesløse barn/voksne, og det skal man reagere mot. Men å nekte mennesker å kle seg som de vil fordi de er "indoktrinert", det er en annen sak. Hva med folk som er født på vestkanten og kler seg som miljøet har lært dem? Hva med punkere, emoer og andre som ofte legger seg til klesstil i en alder når de søker gruppetilhørighet? Skal vi nekte Smiths Venner å kle sine døtre i skjørt? Skal vi nekte dem å få så mange av dem?

 

Vi bør lære av historiske erfaringer. Iran er et utmerket eksempel: Nå sjahen prøvde å vestliggjøre samfunnet fortere enn folket ville være med så gikk det galt. De første til å ta på seg hijaben igjen var unge kvinner på universitetene. Å møte kulturelle skikker med forbud er å møte tvang med tvang, og det skal vi spare til de mest nødvendige tilfellene. Ellers er loven med på å skape lovbrudd, fordi den ikke har rotfeste hos ellers lovlydige folk.

 

Det samme gjelder arbeidinnvandring, sikkert fint for bedriftseierne og statskassa der å da, men vil i det lange løp hindre den stadig utvlinga i å bli mere effektiv(lett å finne billig arbeidskraft istendenfor utvilke tekisike løsninger og arbeidsmetoder) og ikke minst er det uunngåelig at den norske lønninga vil synke til et europeisk nivå. jeg vil påstå ta det er best at flest mulig av den norske befolkning er i godt betalte stillinger, vi trenger ikke arbeidskraft for at noen latsabber ikke gidder å vaske huset bare pga de har så høy lønn.

Den kan vi spare til en annen tråd.

 

Geir

Endret 17. januar 2012 av tom waits for alice

[tom waits for alice]

Dersom det er bygd opp med observasjonar og oppførselen deira. Kva vil du kalle islamskepsisen da?

A dicto secundum quid ad dictum simpliciter.

 

Eventuelt anekdotiske bevis eller endog cherry-picking.

 

Det er grunn til å være skeptisk overfor islam, synes jeg. Men muslimer er også mennesker, de er ikke født sånn. Å ta enkeltobservasjoner (eller flere for den saks skyld) til inntekt for generalisering er for lettvint.

 

Geir

[Thitorkin]

Monokulturell, bare ordet får meg til å spy.

Spørsmålet blir da: er det nasjonal monokulturalisme, eller global monokulturalisme som får deg til å spy?

Jeg har en liten mistanke om at det er nasjonal monokulturalisme du misliker så sterkt.

Mener du at en fremtid uten kulturelle forskjeller mellom regioner, nasjoner eller verdensdeler er ønskelig?

Blir ikke dette veldig grått og kjedelig?

 

Trur du har missforstått. Jeg ønsker ett multikulturelt sammfunn.

 

Ingen kulturelle forskjeller er veldig grått og kjedelig, ja.

 

Global multikulturisme ftw:

 

 

Egypt vs Egypt, eller Islam mot Jødedommen

 

http://www.youtube.com/watch?v=sFO-jQ1Iutk

 

Israel-Palestina:

 

 

India Pakistan

 

 

Den kalde Krigen:

 

 

Det blir så utrolig spennende å mikse kulturer, konsekvensene er så Fargerike, hurr durr*

 

*Ikke krigshissende altså

[PHCTF]

''Norge - der nordmenn bor'' er mitt syn på denne saken. Så fremt det ikke blir overflødig med Islamister i Norge, så skal det gjerne få være Islamister her. Vil gjerne ha de positive sidene av Islamsk kultur, så lenge det ikke blir for dominant.

[Skurupu]

*usmakelig post*

 

Posten fortjener egentlig ingen kommentar, men her er en kort èn:

 

Eksemplene dine er hendelser hvor noen mennesker ville påtvinge alle andre monokulturisme. Nazistene var monokulturalister. Holocaust var ikke jødenes skyld.

Endret 18. januar 2012 av Skurupu

[Thitorkin]

*usmakelig post*

 

Posten fortjener egentlig ingen kommentar, men her er en kort èn:

 

Eksemplene dine er hendelser hvor noen mennesker ville påtvinge alle andre monokulturisme. Nazistene var monokulturalister. Holocaust var ikke jødenes skyld.

 

Så du påpeker en av hendelsene eg presenterte, og derfor var alle slik?

 

India-Pakistan, Kulturkonflikt?

[Gjest medlem-141789]

Dersom det er bygd opp med observasjonar og oppførselen deira. Kva vil du kalle islamskepsisen da?

A dicto secundum quid ad dictum simpliciter.

 

Eventuelt anekdotiske bevis eller endog cherry-picking.

 

Det er grunn til å være skeptisk overfor islam, synes jeg. Men muslimer er også mennesker, de er ikke født sånn. Å ta enkeltobservasjoner (eller flere for den saks skyld) til inntekt for generalisering er for lettvint.

 

Geir

 

"Når du ser på korleis menneske oppførar seg, kan du ikkje vite korleis personen er. Grunnen er at han er eit menneske".