Bør anonymitet bli ulovlig på nett?

[Runinho]

For å utløse forfølgelse, undertrykkelse, eller politisk motivert vold og terror mot grupper eller i dette tilfellet enkeltpersoner - er det nok med at man bruker navn og bilde under en artikkel på en nettavis.

 

Jeg opplevde selv gjentatte voldstrusler ifra bla. en gjeng albanere (tidligere KLA-folk, fra alt å dømme) på VG Nett, som var noe av grunnen til at jeg sluttet å poste med ekte navn og bilde under artikler i de riksmediene.

[Salvo]

Anonymitet i ytringer er helt nødvendig for å ha en rettstat. Det er derfor vi har anonyme valg, noe jeg håper vi kommer til å fortsette med. Jeg er dessverre ikke så sikker lenger ...

[Dux ducis]

For å utløse forfølgelse, undertrykkelse, eller politisk motivert vold og terror mot grupper eller i dette tilfellet enkeltpersoner - er det nok med at man bruker navn og bilde under en artikkel på en nettavis.

 

Jeg opplevde selv gjentatte voldstrusler ifra bla. en gjeng albanere (tidligere KLA-folk, fra alt å dømme) på VG Nett, som var noe av grunnen til at jeg sluttet å poste med ekte navn og bilde under artikler i de riksmediene.

 

Jeg håper inderlig ikke du skrev noe fremmedfiendtlig eller rasistisk sprøyt, for da fortjente du nesten et par trusler til å stoppe kjeften din. Faktisk så hadde du fått straff om jeg hadde bestemt. Det siste vi trenger er folk som bygger fiendtlighet mellom land eller mellom folkeslag. Nasjonalismen og rasismen er ikke død i Europa, og tredje verdenskrig kommer nok dessverre før vi aner.

[Runinho]

Jeg håper inderlig ikke du skrev noe fremmedfiendtlig eller rasistisk sprøyt, for da fortjente du nesten et par trusler til å stoppe kjeften din. Faktisk så hadde du fått straff om jeg hadde bestemt. Det siste vi trenger er folk som bygger fiendtlighet mellom land eller mellom folkeslag. Nasjonalismen og rasismen er ikke død i Europa, og tredje verdenskrig kommer nok dessverre før vi aner.

 

Nå gjorde jeg faktisk ikke det. Hvertfall ikke slik jeg ser det. Det jeg gjorde var hovedsakelig å kritisere islam, islamister, og deres venstreradikale kjæledegger i Norge og Europa.

 

Men jeg synes nettopp du beviser hvorfor anonymitet i ytringer er så viktig. Du er jo selv villig til å ty til vold og fysisk avstraffning mot dem du er uenig med.

 

Du ønsker til og med og sette slik politisk vold (også kjent som terror) i system. Det virker ikke spesielt smart, eller demokratisk, eller brobyggende.

[Gjest Slettet+9871234]

Anonymitet i ytringer er helt nødvendig for å ha en rettstat. Det er derfor vi har anonyme valg, noe jeg håper vi kommer til å fortsette med.

Jeg mener at det ikke er riktig å sette annonymitet i valg opp mot annonymitet ved innlegg i media.

 

Jeg er dessverre ikke så sikker lenger ...

Men hva med personer som intervjues om overgrep, trusler o.l. som velger å være annonyme av frykt for gjengjeldesle?

 

Er det en mer relevant sammenligning?

[Runinho]

Jeg mener at det ikke er riktig å sette annonymitet i valg opp mot annonymitet ved innlegg i media.

 

Hvorfor ikke?

 

Skal ikke tanker og ideèr stå eller falle på sine egne premisser?

 

Spiller det noen rolle om det Iqball ifra Holmlia, Stoltenberg ifra Holmenkollen, eller 114 år gamle Kåre Langballe ifra Kirkenes som kommer med et argument eller en idè?

[Stappi]

Så lenge det er mulig å være anonym utenfor nettet så er det ingen grunn til at man ikke skal få lov til å være anonym på nett så det her er bare tull.

 

Nå er det vel noe som heter DLD som trer i kraft og det er greit mener jeg. Så hva er problemet?

 

Dessuten så er det nok sensur fra før og det ødelegger både ytringsfriheten og anonymiteten på nettet

[Dux ducis]

Jeg håper inderlig ikke du skrev noe fremmedfiendtlig eller rasistisk sprøyt, for da fortjente du nesten et par trusler til å stoppe kjeften din. Faktisk så hadde du fått straff om jeg hadde bestemt. Det siste vi trenger er folk som bygger fiendtlighet mellom land eller mellom folkeslag. Nasjonalismen og rasismen er ikke død i Europa, og tredje verdenskrig kommer nok dessverre før vi aner.

 

Nå gjorde jeg faktisk ikke det. Hvertfall ikke slik jeg ser det. Det jeg gjorde var hovedsakelig å kritisere islam, islamister, og deres venstreradikale kjæledegger i Norge og Europa.

 

Men jeg synes nettopp du beviser hvorfor anonymitet i ytringer er så viktig. Du er jo selv villig til å ty til vold og fysisk avstraffning mot dem du er uenig med.

 

Du ønsker til og med og sette slik politisk vold (også kjent som terror) i system. Det virker ikke spesielt smart, eller demokratisk, eller brobyggende.

 

 

Neida, jeg ønsker ikke vold. Bare bot til landsforrædere. Nå vet jeg selvsagt ikke hvor grov og usaklig du var, men det kan godt hende du forræder ditt eget land ved å spre uhygge og skape problemer. Jeg vil ha meg frabedt at mine landsmenn får oss nordmenn til å fremstå som idioter. De som allikevel ønsker å skaffe oss fiender og fremstille oss som idioter bør stemples som forrædere.

 

Samtidig så er det viktig at du har rett til å uttrykke på en saklig måte at du er uenig med islams prinsipper.

[Gjest Slettet+9871234]

Hvorfor ikke?

Dersom du mener at annonymitet kunne hindret Hitler i å komme til makten i lovlige valg og NS til å få så stor oppslutning som partiet fikk, har du et godt poeng.

 

I Norge er alle våre partier lovlige, så i annonyme stortingsvalg stemmer vi på lovlige partier.

 

Er alle annonyme innlegg lovlige?

[Runinho]

Neida, jeg ønsker ikke vold. Bare bot til landsforrædere.Nå vet jeg selvsagt ikke hvor grov og usaklig du var, men det kan godt hende du forræder ditt eget land ved å spre uhygge og skape problemer. Jeg vil ha meg frabedt at mine landsmenn får oss nordmenn til å fremstå som idioter. De som allikevel ønsker å skaffe oss fiender og fremstille oss som idioter bør stemples som forrædere.

 

Jeg synes du navigerer litt skumle farvann, der du selv uttrykker mange udemokratiske tanker, i likhet med dem du hevder å være uenig med. Landsforræderi var forøvrig noe Breivik skrev veldig mye om.

 

Samtidig så er det viktig at du har rett til å uttrykke på en saklig måte at du er uenig med islams prinsipper.

 

Jeg tør påstå jeg er temmelig saklig, selv om mange som er uenige med tankene og ideène mine helt sikkert vil påstå det motsatte heller enn å måttet takles med argumentene.

 

Hvorfor ikke?

Dersom du mener at annonymitet kunne hindret Hitler i å komme til makten i lovlige valg og NS til å få så stor oppslutning som partiet fikk, har du et godt poeng.

 

I Norge er alle våre partier lovlige, så i annonyme stortingsvalg stemmer vi på lovlige partier.

 

Er alle annonyme innlegg lovlige?

 

First they came for the communists,

and I didn't speak out because I wasn't a communist.

 

Then they came for the trade unionists,

and I didn't speak out because I wasn't a trade unionist.

 

Then they came for the Jews,

and I didn't speak out because I wasn't a Jew.

 

Then they came for me

and there was no one left to speak out for me.

[Gjest Slettet+9871234]

Then they came for me

and there was no one left to speak out for me.

Litt kryptisk svar som jeg antar er et mer eller mindre kjent sitat.

 

Mener du med det at for eksempel annonyme trusler er eller skal være lovlige? Kan det ikke endog ansees som skjerpende at de er annonyme?

[Stappi]

For eksempel jeg har meninger som ikke alle vil være enig i uansett og det kunne ikke falle meg inn å bruke ytringsfriheten min under min fulle identitet da jeg vet at man faktisk kan bli drept for det selv om man bor i Norge og at man faktisk HAR ytringsfrihet. Ingen som blir beskyttet mot det.

 

Her i Norge som det liksom skulle bli mer åpenhet, mer demokrati, mer kjærlighet osv... Ikke faen om det har skjedd! Det ble glemt under alt oppstyret og Jensemann har ligget veldig lavt en lang stund. Han er svært tiltaksløs og han er så falsk at jeg blir kvalm. Ingenting av det han sier er noe han selv tenker og det er ikke vanskelig å se.

[Dux ducis]

Neida, jeg ønsker ikke vold. Bare bot til landsforrædere.Nå vet jeg selvsagt ikke hvor grov og usaklig du var, men det kan godt hende du forræder ditt eget land ved å spre uhygge og skape problemer. Jeg vil ha meg frabedt at mine landsmenn får oss nordmenn til å fremstå som idioter. De som allikevel ønsker å skaffe oss fiender og fremstille oss som idioter bør stemples som forrædere.

 

Jeg synes du navigerer litt skumle farvann, der du selv uttrykker mange udemokratiske tanker, i likhet med dem du hevder å være uenig med. Landsforræderi var forøvrig noe Breivik skrev veldig mye om.

 

Samtidig så er det viktig at du har rett til å uttrykke på en saklig måte at du er uenig med islams prinsipper.

 

Jeg tør påstå jeg er temmelig saklig, selv om mange som er uenige med tankene og ideène mine helt sikkert vil påstå det motsatte heller enn å måttet takles med argumentene.

 

 

1. Å sammenligne andre med diktatorer og terrorister er rimelig gode tegn på at man sliter i debatten.

2. Hvilke udemokratiske tanker har jeg?

3. Tar jeg feil i at fiendtlighet og krangling mellom religioner, land eller folkeslag er negativt?

 

Svaret på punkt 3 er forresten latterlig enkelt. Jeg håper dere kan tenke over dette når dere formulerer dere om andre religioner, folk eller land i fremtiden. Å skape størst mulig avstand mellom folk er ikke hensikten deres, men et uheldig biprodukt av deres usaklighet og dumme kommentarer.

[rozon]

Sporing av brukere bør være lovlig for av politiet dersom de har skjellig grunn til mistanke om kriminell aktivitet. For eksempel en bruker som innrømmer at han eller hun er i ferd med å lage en gigantisk bombe.

 

Jeg er uenig i at du skal ha bedre sporing hvis jeg skriver det på et forum enn dersom jeg sa det på Super'n. Anonymiteten min skal beskyttes like godt ovenfor admin som for alle andre brukere.

 

Problemet med politiet sin tilgang er skillet mellom alvorlig kriminalitet. La oss si det begåes en alvorlig kriminell handling i nærheten av der du kjører bil. Siden politiet nå (med DLD) har tilgang til alle mobil utskriftene vil de kunne gjøre et enkelt Excel søk på hvem som flyttet seg fortere enn fartsgrensen i det aktuelle området. Samtidig kan de se alle som har hatt kontakt med BT trackere. Ved å _ikke_ forfølge disse gjør egentlig ikke politiet jobben sin, ved å forfølge dem så invaderer de privatlivet mer enn opprinnelig tiltenkt med DLD.

 

Jeg er også uenig i at ytringsfrihet skal ha begrensninger. Total ytringsfrihet kan ikke ha begrensninger slik som i dag. Jeg tror samfunnets hinding av for eksempel diskriminerende utsagn skaper ekstremister, og at for noen kan det 'koke over i kokosnøtten' slik som ABB.

 

Et åpent samfunn må tåle også det som ikke er koselig og kjekt. Kanskje en åpen diskusjon hadde lokket frem ABB tidligere, kanskje til og med fått han på 'rett' kjøl før det var for seint?

 

 

NB! Jeg er ikke en rasist, høyre eller annen type ekstremist. Jeg har sterke meninger om ytringsfrihet, demokrati og privatvern.

[Bozzeye]

3. Tar jeg feil i at fiendtlighet og krangling mellom religioner, land eller folkeslag er negativt?

Hva om saklig kritikk oppfattes som fiendtlighet?

[Gjest Slettet+9871234]

3. Tar jeg feil i at fiendtlighet og krangling mellom religioner, land eller folkeslag er negativt?

Hva om saklig kritikk oppfattes som fiendtlighet?

Det beste er da å gi et sakelig svar tilbake eller overse kritikken.

[Bozzeye]

Jeg lurer mer på hvorvidt Dux ducis forsvarer bøtelegging av saklig kritikk på linje med ytringer som «jævla muslimer», forutsatt at begge oppfattes som fiendtlig.

[Gjest Slettet+9871234]

De fleste gjennomskuer vås og forstår konteksten ting sies i.

Generelt:

Hadde en nordlending ytret det du skriver ville neppe noen reagert. Ytres det av en sør eller vestlending, blir utsagnet straks mer kontroversielt.

Endret 2. januar 2012 av Slettet+9871234

[Dux ducis]

Jeg lurer mer på hvorvidt Dux ducis forsvarer bøtelegging av saklig kritikk på linje med ytringer som «jævla muslimer», forutsatt at begge oppfattes som fiendtlig.

 

Jeg følger ikke helt.. "Jævla muslimer" er helt klart ikke saklig kritikk og det er akkurat slike utsagn som bidrar til å skape problemer her i verden. Hvis mange nok nordmenn uttrykker seg slik så blir det garantert ikke noe bedre.

 

(selvsagt gjelder dette begge veier).

[Bozzeye]

Du skriver at du vil straffe personer som ytrer «fremmedfiendtlig eller rasistisk sprøyt», og at straffen vil være i form av bøter. Begrunnelsen er å hindre/straffe «folk som bygger fiendtlighet mellom land eller mellom folkeslag».

 

Spørsmålet mitt er: Mener du man skal bøtelegge saklig kritikk, på lik linje som du ønsker å bøtelegge «fremmedfiendtlig eller rasistisk sprøyt»? Dette forutsetter at den saklige kritikken oppfattes som like fiendtlig av den «utsatte» gruppen som de svakeste straffbare ytringene som kan karakteriseres som fremmedfiendtlig eller rasistisk sprøyt.