SSD-tråden: info om og diskusjon rundt SSD

[Kaaz]

Vi skal ha en nye filserver for 15-20 personer på jobben og vil ha ssd. Hva er smartest, en ssd med trim eller to ssd-er i raid 1 uten trim? Eller er det noen ssd-er som har fått støtte for trim i raid 1 nå?

 

Jeg vil i utgangspunktet anbefale større single SSD med Trim. Du kan jo velge en SSD med innebygget RAID som feks Intel 320 som striper info på nand-brikker. Eller er det aktuelt å velge enterprise SSD?

 

RAID 1 fikser du med veldig god backup ala image eller snapshots.

 

Hva med å tenke litt annerledes og velge noe slik som OpenIndiana, FreeNAS eller Nexenta? Eller blir det for komplisert?

 

Vi hadde tenkt på Intel 320, enterprise ssd er overkill for vårt bruk. Vi har brukt tapestreamer før, men jeg lurer på å speile/ta image til en nas i en annen etasje i bygget. Har du noe forslag til program som fikser image/snapshots på en windows 2008-server?

 

Hadde det bare handlet om meg så hadde jeg nok valgt en linuxløsning, men jeg må tenke på de andre her som er ukomfortable med alt eksotisk, he he.

 

Takk for kjapt svar!

 

15-20 personer?

Hva ytelse trenger dere?

Hvor mye vil disse 15-20 personene hyle og skrike når den ene SSD'en med filshares av en eller annen grunn går ned og det bare er kriiise??

Sagt på en annen måte, hvor mye nedetid takler dere uten at det blir sure miner og penger tapt?

Hvor mange kan/eller skal kunne adminsitrere denne lagringen?

 

Når du har svaret på dette, så vet du også hva som er overkill og hva som er godt nok. Så er det bare å velge

Går du for SLC eller "Enterprise" SSD'er så kan du også glemme "TRIM".

 

Vi trenger ikke noe spesielt god ytelse, de vil hyle noe helt jævlig, vi vil takle en dags nedetid, to personer og et konsulentfirma skal administrere lagringen.

 

Hva anbefaler du? Å ha to ssd-er i raid 1 og glemme TRIM? I så fall hvorfor er det ikke så viktig med TRIM? To SLC-disker koster like mye som jeg hadde tenkt å gi for hele serveren, så det blir for dyrt for oss.

 

Jeg hadde egentlig tenkt å ha en ssd til OS og en til lagring, så hvis det skal kjøres raid 1 så blir det i såfall fire ssd-er.

[Buzz76]

 

Vi trenger ikke noe spesielt god ytelse, de vil hyle noe helt jævlig, vi vil takle en dags nedetid, to personer og et konsulentfirma skal administrere lagringen.

 

Hva anbefaler du? Å ha to ssd-er i raid 1 og glemme TRIM? I så fall hvorfor er det ikke så viktig med TRIM? To SLC-disker koster like mye som jeg hadde tenkt å gi for hele serveren, så det blir for dyrt for oss.

 

Jeg hadde egentlig tenkt å ha en ssd til OS og en til lagring, så hvis det skal kjøres raid 1 så blir det i såfall fire ssd-er.

 

Jeg er tilhenger av oppetid uansett hva som måtte være "godt nok". Etterpåklokskap får du uansett trøkka opp der solen aldri skinner så snart ting går i dass.

Og er det DIN løsning, så er det DIN skyld

 

Så ja, jeg ville nok uansett satset på Raid1 for både OS og lagring.

OS på eget volum/raid er heller ikke dumt av flere årsaker.

 

Men klart, hvor mye man legger i det kommer jo også an på hva maskin dette skal kjøre på.

Er det et server jern med dobbel psu, dobbel nic osv eller er det bare en "PC" burk?

 

Trenger du SSD til dette da? Du skal dele dette via 1stk 1Gbps ethernet link? Det betyr ca 80MB p/sek totalt max, SSD eller ikke SSD.

 

Kanskje SSD til OS og et par 10k SAS disker (samme pris mere plass) er en bedre "mellomting" med god nok ytelse?

 

TRIM har mindre (ingen?) betydning på Enterprise SSD fordi dem ikke mister ytelse over tid på samme linje som consumer MLC SSD'ene gjør. Nå er vel iallefall enkelte av dagens modeller blitt bedre på dette området i forhold til tidligere også.

Åssen det er med Enterprise SSD på MLC (Intel 710) vet jeg ikke, men jeg vil anta at TRIM er en no-issue der også.

Holdbarhet og stabilitet er vel mer i fokus enn ren ytelse på disse SSD'ene.

Dersom du leser reviews ser du at selve ytelsen på disse SSD'ene ligger langt under de råeste Consumer-MLC

SSD'ene.

 

En annen ting du kan tenke på og som en gammel kunde fikk tenke på en gang i tiden:

 

Dersom du tar backup til et NAS eller lignende (fordi det er "godt nok") i samme bygg som produksjonen er og du ei vakker helg har hatt innbrudd og alt det kule utstyret ble bortevekk!!

 

Har du da backup?

Endret 14. desember 2011 av Buzz76

[Kaaz]

Jeg er tilhenger av oppetid uansett hva som måtte være "godt nok". Etterpåklokskap får du uansett trøkka opp der solen aldri skinner så snart ting går i dass.

Og er det DIN løsning, så er det DIN skyld

 

Så ja, jeg ville nok uansett satset på Raid1 for både OS og lagring.

OS på eget volum/raid er heller ikke dumt av flere årsaker.

 

Men klart, hvor mye man legger i det kommer jo også an på hva maskin dette skal kjøre på.

Er det et server jern med dobbel psu, dobbel nic osv eller er det bare en "PC" burk?

 

Trenger du SSD til dette da? Du skal dele dette via 1stk 1Gbps ethernet link? Det betyr ca 80MB p/sek totalt max, SSD eller ikke SSD.

 

Kanskje SSD til OS og et par 10k SAS disker (samme pris mere plass) er en bedre "mellomting" med god nok ytelse?

 

TRIM har mindre (ingen?) betydning på Enterprise SSD fordi dem ikke mister ytelse over tid på samme linje som consumer MLC SSD'ene gjør. Nå er vel iallefall enkelte av dagens modeller blitt bedre på dette området i forhold til tidligere også.

Åssen det er med Enterprise SSD på MLC (Intel 710) vet jeg ikke, men jeg vil anta at TRIM er en no-issue der også.

Holdbarhet og stabilitet er vel mer i fokus enn ren ytelse på disse SSD'ene.

Dersom du leser reviews ser du at selve ytelsen på disse SSD'ene ligger langt under de råeste Consumer-MLC

SSD'ene.

 

En annen ting du kan tenke på og som en gammel kunde fikk tenke på en gang i tiden:

 

Dersom du tar backup til et NAS eller lignende (fordi det er "godt nok") i samme bygg som produksjonen er og du ei vakker helg har hatt innbrudd og alt det kule utstyret ble bortevekk!!

 

Har du da backup?

 

Takk for bra vurderinger. Tror nok jeg heller mot to ssd-er i raid 1 til OS og to HD-er til lagringen. Hvor store SSD-er burde vi bruke til OS (Windows Server 2008 R2 std. ed).? Er 80gb greit? Er Intel 320 et greit valg, eller anbefaler du noe annet (De som skal installere serveren foreslo 320). Det blir en burk (HP Proliant ML110 G7).

 

Ang. backup:

Vi har kontorer i ulike etasjer. I tillegg har vi små kontorer andre steder i landet. Hvis det finnes en grei måte å få tatt backup på over internett til f.eks. en NAS i Tønsberg så er det også en mulighet.

[StoltHD]

Den aller enkleste variant av backup er å bruke windows backup i ett dos script, legg inn en wait kommando og kjør så en ftp til NAS hvor du vil, eller hvis du har fast linje til de andre kontorene, så kan du også bruke noe enda enklere....

robocopy, som er inkludert i 2008 så vidt jeg husker, bruk en god filstruktur aka en rotkatalog for det som skal tas backup av....

 

Robocopy er en av de beste program som finnes for kopiering av filer, likestilt med de beste linuxverktøy, etter min mening.

 

Les hjelpen for robocopy og sett opp som du ønsker, du kan bruke unc-stier direkte hvis du ønsker... deretter legger du dette inn i en schedule...

Robocopy har bl.a. "incremental copy", altså den kopierer bare nyere filer eller endrete filer...

 

Jeg for min del ville gått for disker på serveren, med mindre dere skal ha databaser som krever mye i/o...

SSD er overkill uansett for de aller fleste filbaserte operasjoner som går over nettverk...

 

Sats heller på to gode disker i raid 1 til os, og ett raid 5/6 til lagring, på snurredisker.

serveren vil jo stort sett alltid være påslått, så hva skal du egentlig med SSD på den?

 

er ikke god lagringsplass med akseptabel hastighet bedre? og med ett raid 5/6 så kan dere miste en disk eller 2 disker uten at data blir utilgjengelig.... i tillegg så kan disken hvis hotswat byttes "on the fly" og raidkontrolleren vil med ett par enkle grep på serveren bygge opp raidet igjen...

 

Dette er ingen erstatning for backup, men en måte å ikke få folk sure fordi de ikke har tilgang når noe går "litt" galt....

 

Men ett raid 5/6 i tillegg til en god backup rutine, vil gjøre deg til arbeidsplassens helt om noe skulle skje. og jeg kan love deg at noe skjer når det kommer til filbehandling og brukere.....

en annen ting du også kan sette opp på windows serveren din når dere har godt nok med lagringsplass er windows shadowcopy og versjonsbehandling.... filsystemet kan lagre x antall av en fil, slik at en bruker kan (uten hjelp av adminnistrator) gå flere versjoner tilbake, istedenfor at admin må gå igjennom x antall backups for å finne riktig versjon av filen.

 

Bare mine 2 cents....

[Buzz76]

Takk for bra vurderinger. Tror nok jeg heller mot to ssd-er i raid 1 til OS og to HD-er til lagringen. Hvor store SSD-er burde vi bruke til OS (Windows Server 2008 R2 std. ed).? Er 80gb greit? Er Intel 320 et greit valg, eller anbefaler du noe annet (De som skal installere serveren foreslo 320). Det blir en burk (HP Proliant ML110 G7).

 

Ang. backup:

Vi har kontorer i ulike etasjer. I tillegg har vi små kontorer andre steder i landet. Hvis det finnes en grei måte å få tatt backup på over internett til f.eks. en NAS i Tønsberg så er det også en mulighet.

 

Bare hyggelig!

 

Da har dere valgt en billig server, men tross alt en server og det er bedre enn en PC.

 

Dersom du skal benytte Consumer SSD, er det Intel 320 jeg ville puttet inn også. Dem har tross alt best pålitelighetsrate ifølge statistikkene.

 

Men som StoltHD skriver, SSD er egentlig overkill her. Mest "kjekt" å ha.

Det er tross alt en filserver du/dere lager til.

80GB til systemdisk burde forøvrig holde i lange baner til dette formålet.

 

Ang Raid5/6, så kommer det jo litt an på hvor mye plass dere trenger og såvidt jeg skjønner er det ikke så store menger slik at et par disker i speil holder. Men om det skulle bli aktuelt med 4-5 disker på kanskje 450-600GB stykket så ville jeg gått for Raid-6.

 

Ang NAS på annen lokasjon, så er det flere NAS som har innebygd VPN løsning, slik at du kunne hatt en VPN tunell til denne fra serveren din og deretter kjørt backup til NAS'et med preferert programvare.

Kommer litt an på hastigheten du har på linja da og mengden data om dette vil funke greit da

[Kaaz]

Takk for svar StoltHD og Buzz76.

 

Serveren har bare fire 3,5" plasser så det blir nok bare aktuelt med Raid 1.

 

To 80gb Intel 320 koster bare ca. 1700,-. Av et budsjett på ca. 35-40 000,- inkludert installasjon og hele pakka er dette et fillebeløp. Bare det at serveren kommer raskere opp når ved restart etter oppgraderinger rettferdiggjør den utgiften.

 

Vi har en Synology DS209+ II stående som vi kanskje kan bruke. Synology er vel blant de NAS-ene med mest funksjonalitet så vidt jeg vet. Kanskje den har VPN.

 

Kan man bruke en "consumer HD" som f.eks. Seagate Barracuda XT 3TB eller bør man ha spesielle server HD-er? Er litt skeptisk til SAS-disker fordi jeg hadde en 15K rpm i en arbeidsstasjon som bråkte alt for mye. Serveren skal stå i rommet ved siden av mitt kontor, og siden jeg er dritt lei av det bråkete monsteret som har stått der i 6 år nå vil jeg ha en stille server.

[Kimm0n0]

Takk for bra vurderinger. Tror nok jeg heller mot to ssd-er i raid 1 til OS og to HD-er til lagringen. Hvor store SSD-er burde vi bruke til OS (Windows Server 2008 R2 std. ed).? Er 80gb greit? Er Intel 320 et greit valg, eller anbefaler du noe annet (De som skal installere serveren foreslo 320). Det blir en burk (HP Proliant ML110 G7).

 

Ang. backup:

Vi har kontorer i ulike etasjer. I tillegg har vi små kontorer andre steder i landet. Hvis det finnes en grei måte å få tatt backup på over internett til f.eks. en NAS i Tønsberg så er det også en mulighet.

 

Du trenger en liten SSD ala 320 til OS og en SSD til lagring som feks Crucial M4 Samsung 830, Kingston HyperX, og en SATA disk til backup. Du trenger ikke RAID noen steder om du har image backup med Acronis True Image.

 

Poenget er vel en løsning som er kjapp til en ikke for dyr pris?

[Buzz76]

Takk for svar StoltHD og Buzz76.

 

Serveren har bare fire 3,5" plasser så det blir nok bare aktuelt med Raid 1.

 

To 80gb Intel 320 koster bare ca. 1700,-. Av et budsjett på ca. 35-40 000,- inkludert installasjon og hele pakka er dette et fillebeløp. Bare det at serveren kommer raskere opp når ved restart etter oppgraderinger rettferdiggjør den utgiften.

 

Vi har en Synology DS209+ II stående som vi kanskje kan bruke. Synology er vel blant de NAS-ene med mest funksjonalitet så vidt jeg vet. Kanskje den har VPN.

 

Kan man bruke en "consumer HD" som f.eks. Seagate Barracuda XT 3TB eller bør man ha spesielle server HD-er? Er litt skeptisk til SAS-disker fordi jeg hadde en 15K rpm i en arbeidsstasjon som bråkte alt for mye. Serveren skal stå i rommet ved siden av mitt kontor, og siden jeg er dritt lei av det bråkete monsteret som har stått der i 6 år nå vil jeg ha en stille server.

 

Du kan bruke slike disker ja, men jeg ville vel heller satset på Enterprise disker her. Enten SAS eller SATA. SAS får du også i 10k versjoner.

Siste generasjoner bråker ikke så mye som tidligere!

Poenget med Enterprise SATA er at de er grundigere testet samt annen firmware og "garanteres" for 24/7 operasjon.

Budsjettet ditt dekker også disse fint. Både Seagate og WD (RE4) har slike.

Du kan jo også samtidig vurdere å kjøpe en ekstra slik at du kjapt kan bytte disk når ulykken er ute.

 

Og by the way, Synologyen din støtter VPN ja. Du må bare innstallere VPN pakken og aktivere denne. Noen få museklikk

[Nizzen]

Jeg kan også fortelle at nyere type sasdisker ikkje bråker som i gamledager. Dette vet jeg veldig godt da jeg har 14 stk 15k disker. De bråker ikkje noe mere enn andre satadisker.

[Betroz]

Nizzen : Kanskje på tide å bytte ut de 15K diskene med SSD'er over hele linja?

[GullLars]

Nizzen : Kanskje på tide å bytte ut de 15K diskene med SSD'er over hele linja?

Tja, han har jo kjørt større SSD RAID i snart 3 år nå

Spørs vell nesten hva han har av plasskrav og budsjett.

 

Etter hva jeg kan se er 830 og muligens Octane, 510, eller M4 med ny firmware aktuelle erstattere over mesteparten av linja for 15K (SF2xxx med god NAND også for bruksområder som har komprimerbar data).

Octane kommer opp til 1TB pr 2,5" enhet, om man har ubegrenset budsjett og ikke trenger vurdere flere mindre da man alikevell fyller alle porter

Om jeg kjenner Nizzen rett er det mulig vi får se et nytt ca 8R0 av 128GB 830 eller Octane på nyåret, muligens på utlån for testing mot Areca 1880.

[dagdrøm]

24TB SSD kapasitet fra 24R0 OCZ Octane 1TB, eller halvparten av kapasiteten med en av de nadre SSDene nevnt over, på 1880ix-24 /m 4GB & BBU...

på kjølt vann eller fasekjølt SR3 rigg med 64GB DDR3 2400 CL10... DET er millionær PCen sin det...

Om bare ioDrive Octal hadde vært bootbar i windows...

[/dagdrøm]

 

Jeg vurderer å oppgradere 4R0 C300 64GB, men klarer ikke å finne noen akseptable grunner til det, bare "fordi jeg har lyst"

256GB (234GiB formattert) med 100K IOPS les, opp til 1200MB/s les, og ca 300-320MB/s både sekvensielt og random skriv er ingen flaskehals for oppsettet jeg kjører nå.

Faktisk vurderer jeg å gå for LGA2011, men vil se an SR3/ivy først, da PII x6 @±4GHz er fleskehalsen i oppsettet mesteparten av tiden (føles det ut som, og ser det også som regel ut som fra overvåkning).

 

Var forresten ferdig med siste eksamen i dag for semesteret, Java, yay ferie!

Har litt lyst til å dra en tilsvarende

while (!puking)
   beer++;

[Anv]

2011 er helt glimrende!

8 minnesokkler åpner for mye morro, har 32GB minne for under 2K.

(resten koster selvsagt noe )

 

while (beer)
 puking++;

Endret 15. desember 2011 av Anvil

[GullLars]

Ja, tåler egentlig ikke øl går som regel i vodka + blandevann. Som regel er blandevann en eller annen energidrikk

 

LGA2011 frister veldig, men har lite lyst på en 6-core (kastrert 8-core), vil heller ha hele kjernen óg overklokke

Foreløpig har jeg klart å holde meg ved å gå for nye skjermer tidligere i høst da den gamle 24" 1920x1200 døde. Har nå 27" 2560x1440 (i midten) + 24" 1920x1200 (på høykant til venstre) + 22" 1680x1050 (på høykant til høyre).

Og da headsett begynte å bli gammelt og RAM ikke lenger ville være stabil på spec bestilte jeg nye av disse, som jeg fikk i forgie uke Sennheiser 360 headset, og Corsair Vengance 1866 CL9 2x4GB (@1,5V som sansynligvis må klokkes litt etter hvert )

Har hatt styr med eksamen, så har ikke fått oppgradert RAM'en, tenkte jeg skulle gjøre det i kveld. Elsker headsettet, men må få puttet i Creative X-fi Titanium igjen for å få utnyttet det fullt, og det ligger i hjembyen

 

Edit, gikk du for slike da anvil? Corsair vengance 1600 CL9 1x4GB 199kr på komplett.

Dette er faktisk lavere pris enn jeg ga pr GB for Mtron Pro i 2008... Nå fikk jeg akkurat veldig lyst på en nyere utgave tilsvarende iRAM / Acard ANS-9010 med PCIe x4/8/16 med BBU, og SATA port /m strøm for dumping til SSD

Endret 15. desember 2011 av GullLars

[GullLars]

Når vi snakker om RAM-disk. Hva tenker folk om et 2-slot PCIe x16 kort med 8x SO-DIMM med slike i?

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=573277 (4GB DDR3 1333 CL9 til 160kr) = 32GB til ca 1300kr for RAM. Eller 8GB SO-DIMMs til 700kr = 64GB for 5600kr.

og dump til en x25-V eller Corsair Force 40GB.

Om det er relistisk mulig å få et kort med 16x SO-DIMM (samme størrelse som de største skjermkortene) kunne man fått 64GB RAM-disk med en slik løsning til ca 2600kr for RAM. Eller 10200kr for 128GB.

 

Jeg hadde lett gitt 2000-4000kr for en kontroller uten RAM, men medfølgende BBU, og mulighet til 8/16 DIMMs og dump til SSD. ECC implementert av kontrolleren for RAM er en selvfølge i slike kapasiteter. Og data lest fra SSDen rett etter oppstart om den ikke har rukket å blit lest til RAM.

 

*dagdrømmer om bootbar PCIe 2.0 x16 DDR3 RAM-drive med 64/128GB kapasitet med BBU og SSD dump*

[Simen1]

Gjerne! Det må jo være et vakuum i markedet som etterspør slike løsninger. Kan ikke tenke meg annet enn at det kunne solgt rimelig bra til tross for fet fortjeneste.

[GullLars]

Det var jo opphavet til iRAM og Acard variantene, men de var sterkt begrenset på kapasitet, pris, og interface.

Vi har kommet langt siden det innen SSDer, og en slik RAM-drive er ikke noe annet enn en rask native PCIe SSD som bruker DDR DIMMs i stedet for NAND chips.

For at det skal være praktisk å bruke en slik RAM-drive må den kunne bootes i Windows og ha minst 32GB (~29GiB formattert), helst 40GiB+ formattert. Det trenger jo ikke nødvendigvis være 2^n slots.

Jeg kunne sett for meg 4/8/12/16 SO-DIMM slots kunne vært aktuelle konfigurasjoner, avhengig av hva som får fysisk plass, har ikke sett nøye på dimensjoner.

8/12 slots ville vært sweet spot for minimalistisk W7 installasjon med en liten programpakke til en grei pris med 4GB SO-DIMMs.

[Simen1]

Slots kan vinkles for å plassere brikkene tettere. Når mange minnemoduler skal kobles på samme minnekanal kan det oppstå problemer med signalkvaliteten, særlig hvis slottene er plassert langt unna hverandre. Jeg ser for meg at man bruker SODIMM slots a la de i bærbare der to minnebrikker ligger rimelig klistret over hverandre. Så kan man sette to slike dobbelslots mot hverandre for å gi 4 minnebrikker med veldig liten avstand mellom. Hvis man satser på 4 minnebrikker per kanal kan man ha f.eks utgaver med 2 og 4 minnekanaler. 4 minnekanal-utgaven kan gjerne ta i bruk begge sider av kortet og oppta totalt 2 kortplasser.

[greenman]

Synes denne var verdt å dele: CORSAIR FORCE SERIES 3 120GB til 1199,-

[GullLars]

Den er ikke GT, men generell bruk for de aller fleste vil man ikke merke forskjellen. Jeg ville muligens irritert meg over tanken på at jeg ikke hadde versjonen med best ytelse på lite komprimerbare data.

EDIT: Men det er en super pris du fant der

Endret 16. desember 2011 av GullLars

[iNtensimilla]

Hvordan er siste firmware for Force GT i dag? Leste siste review på komplett.no, en som fikk med nyeste fw(1.3.3)(?) som sier han har fått masse BSOD etter at han fikk seg SSD.