Bør vi legalisere cannabis?

[trespiser]

Enten så tror man eller så vet man. Det er ikke bare hva man føler og forstår men det er også hvordan man føler og forstår.

 

I motsetning til deg så bruker jeg i hvertfall riktig hue.

tusen takk!

værsågod!

[Gjest Bruker-95147]

Enten så tror man eller så vet man. Det er ikke bare hva man føler og forstår men det er også hvordan man føler og forstår.

 

I motsetning til deg så bruker jeg i hvertfall riktig hue.

tusen takk!

værsågod!

[trespiser]

Enten så tror man eller så vet man. Det er ikke bare hva man føler og forstår men det er også hvordan man føler og forstår.

 

I motsetning til deg så bruker jeg i hvertfall riktig hue.

tusen takk!

værsågod!

liker du å få folk til å bli forbanna på deg?

[jonasbc]

 

Jeg tror nok det er slik at hvis du får varige mèn av den giftige soppen så blir du en redusert bidragsyter i samfunnet og dermed så mister samfunnet en ressurs og får heller utgifter og problemer så man skal være litt førevar når det kommer til rus. Her diskuterer vi cannabis. Sopp kan etter mine meninger og selvstudier i medisin være svært farlig for mange. Jeg går ut i fra at det er fleinsopp du sikter til.

 

Når samfunnet mister en ressurs så mister vi muligens en potensiell skattebetaler og da har vi med stor sannsynlighet fått enda en person som blir avhengig på trygd og når en går på trygd så er det ikke bare utgiftene til å betale trygden som samfunnet taper på men også en viktig byggekloss men det er slik det norske samfunnet fungerer.

 

Det er nok mye av baktankene med at det ikke er lov til å spise giftig sopp.

 

Fint om vi kan holde oss til Cannabis uten å dra inn noe som helst annet for det er ikke nødvendig.

 

Har man tilgang til cannabis så har man egentlig stort sett alt man trenger for å finne balansen til det gode liv.

 

Takk!

 

Jeg mente ikke fleinsopp/shrooms/psykoaktive sopper. Livsfarlig sopp i skogen var ment som en noe drøy metafor for cannabis. Det kunne like så godt stått giftige bær. Poenget er at staten ikke kan oppføre seg som en prippen foresatt. Vi er voksne mennesker, og trenger ikke andre til å fortelle oss hva vi skal eller ikke skal gjøre med vår egen kropp. Om en er lat, eller bidrar lite til samfunnet etter å ha startet med f.eks. cannabis, er det en følge av din personlighet, og ikke dopet. En ville detti ut uansett. Det finnes mange produktive rusbrukere.

 

Du ser ut til å mene at det er samfunnets plikt å stoppe de som i fremtiden kan dette ut av dagliglivet, og bli en "byrde". Jeg er delvis enig, men det er vidt forskjellige måter å gjøre dette på. Å legge grunnlaget med god, objektiv informasjon som kan stoles på er essensielt. Dette ansvaret faller på foreldre, og offentlig informasjon. Utover det mener jeg at man skal kunne ta sine egne valg (som en voksen person). Det er ingen som har lyst til å være en bør for samfunnet. De som blir det har større underliggende problemer, og må få hjelp - ikke settes bak lås og slå fordi den letteste utveien var plata/akerselva.

[n jfkjbfhbf]

Gjerne legaliser det, men jeg syns det er noe piss. Alkohol er mye bedre enn hasj. Hasj er btw mye farligere enn tobakk og alkohol, og ikke prøv engang å quote innlegget mitt her og liksom prøve å motsi det jeg mener og vet, have been there, end of story.

 

Har du noe fakta å komme med? Her har du en kilde fra min side, bevis gjerne din sak med noe mer enn "have been there, end of story". Dette hørtes heller ut som om noen har hatt komplikasjoner med det (det er en risiko), eller at man dytter skylden over på det.

 

Cannabis farligere enn alkohol og tobakk? -Nei!

 

Her er kilden:

http://drbenkim.com/ten-most-dangerous-drugs.html

Ranked from most to least dangerous, the ten most dangerous substances were deemed to be:

 

Heroin - popular street names include smack, skag, and junk.

Cocaine - often referred to as snow, flake, coke, and blow.

Barbiturates - popular slang names include yellow jackets, reds, blues, Amy's, and rainbows.

Street Methadone

Alcohol

Ketamine - a powerful hallucinogen, often referred to as Special K.

Benzodiazepines - a family of sedative drugs.

Amphetamines - known as greenies among baseball players.

Tobacco

Buprenorphine - also called bupe or subbies.

[...]

The remaining drugs that were assessed in this study ranked as follows:

 

Cannabis - includes marijuana.

Solvents - volatile substances that can be inhaled, such as glue, nail polish remover, paints, hair spray, and lighter fuel (gas).

4-MTA - is a derivative of amphetamine and has similar effects to ecstasy.

LSD

Methylphenidate - central nervous system stimulant, commonly sold as ritalin.

Anabolic steroids

GHB - short for Gamma hydroxybutyrate, a powerful central nervous system depressant, most commonly known as the date rape drug.

Ecstasy

Alkyl nitrates - group of drugs commonly referred to as poppers.

Khat - an amphetamine-like stimulant.

 

Som jeg sa tidligere så ville jeg ikke ha quote pga ville bare skrive min mening rundt emnet, men kan godt vær du har god fakta her, mens jeg har mer skjeldne erfaringer? Men den der listen såg ikke troverdig ut spør du meg.

 

Uansett så tror jeg det går på hva type menneske du er om du tåler der eller ikke, enten good trip eller bad. Tror flesteparten får good trips, så er vell ikke så farlig for de fleste da.. Men jeg hadde stemt nei til cannabis.

[reversfaen]

Uansett så tror jeg det går på hva type menneske du er om du tåler der eller ikke, enten good trip eller bad. Tror flesteparten får good trips, så er vell ikke så farlig for de fleste da.. Men jeg hadde stemt nei til cannabis.

 

Du kan godt forklare hva du mener, men det hjelper lite om du forklarer hvorfor du mener det. (annet enn "jeg har erfart")

[Lime Canes]

Som jeg sa tidligere så ville jeg ikke ha quote pga ville bare skrive min mening rundt emnet, men kan godt vær du har god fakta her, mens jeg har mer skjeldne erfaringer? Men den der listen såg ikke troverdig ut spør du meg.

Da har nok loven hjernevasket deg, dessverre. Du kan stå fast på tøvet om at alkohol er mindre farlig enn hasj så mye du enn vil, det er feil.

 

Det er The Lancet som kom med forskningresultatene Notelitten henviser til, for øvrig.

Endret 17. november 2011 av Magnusjs

[Itspersonal]

Det er The Lancet som kom med forskningresultatene Notelitten henviser til, for øvrig.

Hvis jeg tar feil om dette kan dere gjerne rette meg, men på de to minuttene jeg brukt på å lese testen du og Notelitten lenket fant jeg noen ganske grunnleggende feil:

 

1. Psykiske skader er ikke tatt med i analysen...

 

2. Hvor utbredt de enkelte rusmidlene er, er heller ikke tatt med i betraktningen. De beskriver at alkohol står for 50% av alle sykehusbesøk, men om Heroin eller Cannabis var like utbredt, ville nok resultatene vært helt forskjellig...

 

 

Hubro som er Universitetet i Bergens magasin, har nylig publisert en artikkel om cannabis og psykoser. Det er psykologospesialist og førsteamanuensis Else-Marie Løberg i Institutt for biologisk og medisinsk psykologi som har skrevet artikkelen.

 

Jeg quoter inn noen sitater (tatt ut av sammenheng):

 

"De aller fleste som bruker cannabis i ungdomstiden utvikler ikke en psykose"

 

"Flere studier har også vist en sammenheng mellom det å bruke cannabis i ungdomstiden og senere schizofreni og psykose"

 

"I tillegg finer vi, i samsvar med andre studier, at de fleste bruker cannabis før de utvikler psykose og ikke omvendt. Cannabis i ungdomstiden kan dermed betegnes som en risikofaktor for å utvikle psykose"

 

"Er det noen som tåler cannabis dårligere enn andre?"

 

"I tillegg viser forskningen at de som har brukt mye cannabis får psykosegjennombrudd noen år før. I våre datasett dreier det seg om en debut som er 4 år tidligere."

Endret 17. november 2011 av Itspersonal

[Lime Canes]

1. Psykiske skader er ikke tatt med i analysen...

Ikke nødvendigvis sant. Sosiale faktorer påvirker psyken like mye som genetiske, og disse faktorene er inkludert. Paranoiaen er for eksempel like mye et resultat av kriminaliseringen som det er av stoffet.

 

2. Hvor utbredt de enkelte rusmidlene er, er heller ikke tatt med i betraktningen. De beskriver at alkohol står for 50% av alle sykehusbesøk, men om Heroin eller Cannabis var like utbredt, ville nok resultatene vært helt forskjellig...

Cannabis er meget utbredt, og er brukt av fire av ti unge nordmenn. Kan ikke du fortelle oss hvordan cannabisbruk får deg på sykehus,d a? Jeg har nemlig aldri hørt om et tilfelle av det før.

 

"Flere studier har også vist en sammenheng mellom det å bruke cannabis i ungdomstiden og senere schizofreni og psykose"

Sannhet med modifikasjoner. cannabis kan ikke skape psykose, men trigge en psykose, det kan det. Rent statistisk burde antallet psykosetilfeller pr. nordmann ha økt drastisk de siste femti årene, med tanke på at bruken av cannabis har økt voldsomt. Men det har det altså ikke.

 

"I tillegg finer vi, i samsvar med andre studier, at de fleste bruker cannabis før de utvikler psykose og ikke omvendt. Cannabis i ungdomstiden kan dermed betegnes som en risikofaktor for å utvikle psykose"

Man kan hoppe ut av vinduer også, og tilgjengeligheten på vinduer har ført til ufattelig mange flere dødsfall enn cannabis.

 

Du argumenterer veldig mye på grunnlag av medisinske antagelser og spørsmål rundt risiko. Har du noen ganger reflektert over de massive sosiale skadene som skapes av kriminaliseringen av cannabis?

[Erratum]

Vet ikke om det har blitt linket før men: http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/802250/

[Itspersonal]

1. Sosiale faktorer er ikke inkludert, men jeg antar du missforstod det tredje punktet, altså det totale avtrykket i samfunnet (society, ikke social).

 

Physical harm to the user

Addictive potential of the drug

The drug's overall impact on society

 

2. Psykose og alt det medfører er et eksempel på hva som kan få deg innlagt på sykehus.

 

3. Artikkelen som psykologospesialist og førsteamanuensis Else-Marie Løberg skriver tyder på det motsatte, at nettopp cannabis betegnes som en "risikofaktor for å utvikle psykose". Altså ikke noe som bare trigger psykose, men som faktisk er med på å utvikle og akselerere lidelsen. Hun nevner også at en forskningsgruppe de har på UiB viser at 45% av de schitzofrene pasientene hadde brukt cannabis tidligere, noe som tilsvarer det internasjonale gjennomsnittet.

Denne sammenhengen er det vanskelig å ignorere, for legalisering eller ikke.

 

4. Jeg argumenterer ikke noe som helst i forrige innlegg, men satt spørsmål med en mangelfull test og lenket inn sitater fra en artikkel utgitt av Instituttet for biologisk og medisinsk psykologi. Som tidligere nevnt er disse resultatene basert på forskning og ikke synsing.

 

Det er helt sikkert noen som opplever massive sosiale skader av at narkotika er kriminelt.. Desseverre så tror jeg ikke legalisering kommer til å føre til en redusering av massive sosiale skader, men tvert om.

Endret 17. november 2011 av Itspersonal

[L4r5]

Har ikke lest i tråden i det siste så vet ikke om det er nevnt, men nå viser det seg at medisinsk cannabis faktisk ER lovlig i Norge.

Grunnet Schengen-sammarbeidet kan man ta med seg en måneds forubruk om man har fått det på resept i et land det er lovlig. Man må bare huske å ha papirene i orden.

 

Siterer fra et annet forum:

 

Det er nå full adgang og helt lovlig og innføre medisinsk cannabis til Norge. Den medisinske cannabisen kan ikke importeres via Internett eller pr post, men må medbringes personlig fra utenlandsreise innen schengen området.

 

1. Resepten på medisinsk cannabis skal skrives ut av en lege i det landet du skal kjøpe cannabisen. Holland er det mest aktuelle landet i 2011 men flere land i schengen vil nå åpne for samme regler som Holland ved bruk av medisinsk cannabis.

 

2. Cannabisen må kjøpes ved et godkjent apotek i Holland og være forseglet i orginalpakning når du ankommer Norge.

 

3. Samtidig som cannabisen kjøpes på apoteket så må du be om å få en schengen attest for transport av medisiner inneholdene narkotisk stoff.

Dette er ikke en schengen attest men en lignende attest da du som utlending ikke kan få en schengen attest i Holland

 

4. Du kan kun ta med deg 1 mnd forbruk og det er legen som bestemmer om du trenger 1 gram om dagen eller 5 gram om dagen så antall gram du kan innføre er opptil den legen som skriver ut resepten. Vanlig dose er 1-3 gram pr dag, men det er ikke uvanlig å få 100gram til en mnd forbruk.

 

5. Ved ankomst til Norge går du på rød sone og viser fram cannabisen og schengen attesten til tollvesenet. Du får et stempel og du har da tillatelse å bruke din medbringende cannabis lovlig. Det er ikke krav om at må bruke all den utskrevne cannabis innen en mnd. Dette er altså ikke riktig og feil opplysning av tollvesenet. Du trenger ikke å gå på rød sone eller informere tollvesenet om hva du har med deg av medisin.

 

Opplysningen er hentet fra tollvesenet, Statens legemiddelverk og helsedirektoratet.

 

 

Etter at dette ble postet så kom mannen som ble ble intervjuet av Adressa.no http://www.adressa.no/nyheter/trondheim/article1724742.ece

med et par rettelser på denne guiden. Rød skrift er korrigering etter opplysninger fra Svein Berg.

 

Jeg gjengir derfor hans post angående import av medisinsk marijuana til Norge:

 

Hei bruker1.

 

Hørte det var mange som har ringt avisa for å få tak i meg så derfor svarer jeg her først. Skal forsøke å svare alle individuelt men akkurat nå befinner jeg meg på ferie i utlandet og her blir jeg nok en stund.

 

Egentlig oppsummerte du dette bra etter samtalen med tollvesen, men må korrigere deres opplysninger litt da ikke all info er korrekt.

 

1. Resepten på medisinsk cannabis skal skrives ut av en lege i det landet du skal kjøpe cannabisen. Holland er det mest aktuelle landet i 2011 men flere land i schengen vil nå åpne for samme regler som Holland ved bruk av medisinsk cannabis.

 

2. Cannabisen må kjøpes ved et godkjent apotek i Holland og være forseglet i orginalpakning når du ankommer Norge.

 

3. Samtidig som cannabisen kjøpes på apoteket så må du be om å få en schengen attest for transport av medisiner inneholdene narkotisk stoff.

 

4. Du kan kun ta med deg 1 mnd forbruk og det er legen som bestemmer om du trenger 1 gram om dagen eller 5 gram om dagen så antall gram du kan innføre er opptil den legen som skriver ut resepten. Vanlig dose er 1-3 gram pr dag, men det er ikke uvanlig å få 100gram til en mnd forbruk.

 

5. Ved ankomst til Norge går du på rød sone og viser fram cannabisen og schengen attesten til tollvesenet. Du får et stempel og du har da tillatelse å bruke din medbringende cannabis lovlig. Det er ikke krav om at må bruke all den utskrevne cannabis innen en mnd.

 

Du kan også få en Norsk lege til å skrive ut resept, men da møter du en papirmølle og en treg saksbehandling.

 

Opplysningen er hentet fra tollvesenet, Statens legemiddelverk og helsedirektoratet og alle etatene var meget velvillig til å gi korrekt informasjon og alle tre etatene ønsket meg lykke til og god bedring.

Tollen anbefalte meg og komme i kontortiden hvis jeg kom over svinesund sammen med en et større reisefølge for at det ikke skulle bli unødvendig forsinkelser.

 

Ja værre var det ikke og lykke til alle som ønsker å benytte seg av det nye regelverket. Neste fly til Amster går om en time.

 

Punkt 3 stemmer ikke, man får ikke en Schengen attest fra apoteket men en attest som viser til innhold, ditt navn og er en bekreftelse fra apoteket som fungerer som en schengen attest. Siden jeg reiser fra Nederland så kan ikke Nederland gi meg dette da jeg ikke er nederlandsk statsborger og Norge kan heller ikke gi det til meg siden jeg reiser fra Nederland til Norge. Det er smutthullet og ja dette har vært lov siden vi inngikk Schengen avtalen men ingen hadde tenkt på dette gitt. Regelen er at preparatet som man tar med seg hjem til Norge har en markedsgodkjennelse av myndighetene i det landet man henter det ut i.

 

Punkt nummer fem stemmer heller ikke selv om de skulle ønske det. Dette er lovlig medisin og man trenger ikke gå på rødt selv om jeg konsekvent har gjort det for å poengtere at jeg ikke har noe å skjule. Jeg har heller aldri fått noe stempel på mine papirer, derimot har de tatt kopi av alle papirene mine. Jeg bruker derimot tiden min i tollen til å fortelle de hva dette er og legger gjerne igjen studier som de kan lese. Jeg har nå reist 5 turer. De to første turene endte med beslag. Det første beslaget på 140 gram er nå destruert og ifølge politijuristen som jeg har på teip så sier hun at jeg får erstatning for dette. Det andre beslaget hentet jeg ut på Gardermoen for noen måneder siden med en sur kommentar fra tollerdama om at dette var nok et engangstilfelle. Men har jo reist etter det uten problemer så ser ikke slik ut.

 

Det man trenger er en lege, 50% av nederlandske leger skriver ut medisinsk cannabis. Man trenger selvsagt en diagnose og man må alstå ha en gyldig grunn og en medisinsk historie som forteller at man har prøvd ut en del endre medisiner. Så det er altså ikke bare å reise og tro at man kan betale for en resept, det er ikke slik det fungerer og Nederlandske leger er like strenge om ikke mer enn norske på å gi ut medikamenter. Fastlegen kan bekrefte diagnose på engelsk men han trenger jo ikke være enig og man trenger heller ikke opplyse til legen sin i Norge hvorfor man drar eller ønsker denne bekreftelsen. I mitt tilfelle hadde jeg støtte av fastlegen.

 

På hjemturen trenger du pass, en legeattest som sier at dette er på medisinsk inikasjon, papirer fra apotek og orginal resept. Thats it.

 

Jeg ser også at enkelte her allerede lurer på hvordan dette kan misbrukes og til det vil jeg si at det er veldig synd for de som virkelig trenger dette hvis noen begynner å misbruke ordningen. Mitt mål er derfor en apotekløsning samt hjemmedyrking for pasienter. Denne saken vil nå bli prøvd både politisk og rettslig for at Norske pasienter skal få den samme tilgangen som resten av Europa hvis vi får det som vi vil og en advokat ser allerede på saken. Så tålmodighet folkens.

 

For de som vil støtt opp om gruppen "medisinsk cannabis på resept" på Facebook og bli med og dra igang landets første pasientrettighetsorganisasjon som nå etableres på papiret. Vi er to stykker som har jobbet lenge med dette og ønsker oss mer hjelp og at flere står frem.

 

Svein Berg

 

Jeg håper at alle er med å støtte vår forumsmedlem Svein Berg som har gjort et enormt bra arbeid og fronter en legalisering av medisinsk marijuana på en verdig måte.

 

Meld dere inn i hans facebook gruppe og hjelp ham til å nå sitt mål.

 

 

[Lime Canes]

3. Artikkelen som psykologospesialist og førsteamanuensis Else-Marie Løberg skriver tyder på det motsatte, at nettopp cannabis betegnes som en "risikofaktor for å utvikle psykose". Altså ikke noe som bare trigger psykose, men som faktisk er med på å utvikle og akselerere lidelsen. Hun nevner også at en forskningsgruppe de har på UiB viser at 45% av de schitzofrene pasientene hadde brukt cannabis tidligere, noe som tilsvarer det internasjonale gjennomsnittet.

Denne sammenhengen er det vanskelig å ignorere, for legalisering eller ikke.

Joda, sjansene for schizofreni øker nok ved cannabisbruk. Like fullt er sjansene fortsatt ørsmå. TIME Magazine har en interessant artikkel om stoffet. I utgangspunktet høres det temmelig banalt ut:

Repeatedly, studies have found that people with schizophrenia are about twice as likely to smoke pot as those who are unaffected. Conversely, data suggest that those who smoke cannabis are twice as likely to develop schizophrenia as nonsmokers. One widely publicized 2007 review of the research even concluded that trying marijuana just once was associated with a 40% increase in risk of schizophrenia and other psychotic disorders.

 

Men siden skriver de:

But here's the conundrum: while marijuana went from being a secret shared by a small community of hepcats and beatniks in the 1940s and '50s to a rite of passage for some 70% of youth by the turn of the century, rates of schizophrenia in the U.S. have remained flat, or possibly declined. For as long as it has been tracked, schizophrenia has been found to affect about 1% of the population.

 

Det er helt sikkert noen som opplever massive sosiale skader av at narkotika er kriminelt.. Desseverre så tror jeg ikke legalisering kommer til å føre til en redusering av massive sosiale skader, men tvert om.

Kan det bli verre enn for eksempel dette?

 

Studier fra andre nasjoner, som Nederland og Portugal, viser at en liberalisering av narkotika ikke øker forbruket.

[SpinozaSittSkjegg]

http://www.dagbladet.no/2010/06/18/nyheter/knut_storberget/narkotika/narkotikapolitikk/innenriks/12188316/

 

Dette oppdaget jeg først nå, det kan jo bli svært interessant!

[Psykake]

Mine tanker om temaet.

 

Første steg#1. Avkriminaliser, men hvert stoff skal behandles individuelt.

- Befolkningen må vennes til den nye loven ( Motstanden vil bli enorm. Media vil være spekket med forsider om overdoser, vold&drap osv) .Tabuet som er bygd opp de siste 30årene må sakte men sikkert bli slipt ned.

I mellomtiden vil politiet og rettsvesenet få frigjort ressurser som vanligvis ville bli brukt til å jage hverdagsbrukere. Litt enkel logikk, blandet med sunt vett og voilà = Mer ressurser å bruke på alvorlige saker.

 

 

(x antall år går forbi)

 

 

Andre steg#1. Legaliser. Staten åpner egne utsalgssteder hvor alle substanser mellom a-å blir solgt. Selvsagt skal dette reguleres og kontrolleres meget strengt. Noe klar visjon for hvordan dette skal fungere har jeg ikke.

Jeg forstår folk som syntes tanken på å legalisere er sinnsyk. Men det er ingen andre måter å vinne denne krigen på.

Så lenge det er et forbud vil det være et svart marked og så lenge det er et svart marked har man null kontroll på hva som foregår. For ikke å snakke om all kriminaliteten og elendigheten forbudet medfører.( Ref Mexico og så og si halve Sør-Amerika) . Ved å ikke legalisere bidrar man indirekte til at mafiaen og kartellene drar inn milliarder av dollar hvert eneste år, og bak de følger en blodig sti av lik.

Å legalisere tvert er vel den eneste tingen som ikke har blitt prøvd siden krigen mot narkotika startet, så...Hva har man å tape når man allerede er på det tapende laget?

Det vil naturligvis komme store utfordringer på langsikt med tanke på generell rusbruk, avhengighet,forebygging og et godt (-og ikke minst kvalifisert) støtteapparat). Det er samtidig noe man må ta som det kommer. Man har ikke prøvd å legalisere før, så det er umulig å vite hva konsekvensene blir, men jeg vet èn ting, og det er at det er at man er tjent med å kjempe på en front.

[Itspersonal]

Mine tanker om temaet.

 

Første steg#1. Avkriminaliser, men hvert stoff skal behandles individuelt.

- Befolkningen må vennes til den nye loven ( Motstanden vil bli enorm. Media vil være spekket med forsider om overdoser, vold&drap osv) .Tabuet som er bygd opp de siste 30årene må sakte men sikkert bli slipt ned.

I mellomtiden vil politiet og rettsvesenet få frigjort ressurser som vanligvis ville bli brukt til å jage hverdagsbrukere. Litt enkel logikk, blandet med sunt vett og voilà = Mer ressurser å bruke på alvorlige saker.

Om politiet frigjør ressurser så hjelper nok dette lite når disse midlene og mer til må flyttes over til NAV, Helse og omsorgstjenester.

 

Andre steg#1. Legaliser. Staten åpner egne utsalgssteder hvor alle substanser mellom a-å blir solgt. Selvsagt skal dette reguleres og kontrolleres meget strengt. Noe klar visjon for hvordan dette skal fungere har jeg ikke.

Jeg forstår folk som syntes tanken på å legalisere er sinnsyk. Men det er ingen andre måter å vinne denne krigen på.

Så lenge det er et forbud vil det være et svart marked og så lenge det er et svart marked har man null kontroll på hva som foregår. For ikke å snakke om all kriminaliteten og elendigheten forbudet medfører.( Ref Mexico og så og si halve Sør-Amerika) . Ved å ikke legalisere bidrar man indirekte til at mafiaen og kartellene drar inn milliarder av dollar hvert eneste år, og bak de følger en blodig sti av lik.

Å legalisere tvert er vel den eneste tingen som ikke har blitt prøvd siden krigen mot narkotika startet, så...Hva har man å tape når man allerede er på det tapende laget?

Det vil naturligvis komme store utfordringer på langsikt med tanke på generell rusbruk, avhengighet,forebygging og et godt (-og ikke minst kvalifisert) støtteapparat). Det er samtidig noe man må ta som det kommer. Man har ikke prøvd å legalisere før, så det er umulig å vite hva konsekvensene blir, men jeg vet èn ting, og det er at det er at man er tjent med å kjempe på en front.

I følge denne logikken så bør jo staten ta over ulovlig våpensalg, prostitusjon, menneskehandel, smugling osv. også...

Et sted må man sette grensen og det nytte ikke å flytte den grensen med en gang man møter et snev av motstand.

 

På hvilken måte er staten det tapende laget for øyeblikket?

Endret 18. november 2011 av Itspersonal

[Psykake]

Mine tanker om temaet.

 

Første steg#1. Avkriminaliser, men hvert stoff skal behandles individuelt.

- Befolkningen må vennes til den nye loven ( Motstanden vil bli enorm. Media vil være spekket med forsider om overdoser, vold&drap osv) .Tabuet som er bygd opp de siste 30årene må sakte men sikkert bli slipt ned.

I mellomtiden vil politiet og rettsvesenet få frigjort ressurser som vanligvis ville bli brukt til å jage hverdagsbrukere. Litt enkel logikk, blandet med sunt vett og voilà = Mer ressurser å bruke på alvorlige saker.

 

Om politiet frigjør ressurser så hjelper nok dette lite når disse midlene og mer til må flyttes over til NAV, Helse og omsorgstjenester.

 

Hvis politimenn slipper å bruke tid på å være gjeterhunder nede på plata er det naturlig at de årsverkene kan benyttes på andre områder. Som f.eks som patruljerende politi på kveldstid/helgene.

 

 

Andre steg#1. Legaliser. Staten åpner egne utsalgssteder hvor alle substanser mellom a-å blir solgt. Selvsagt skal dette reguleres og kontrolleres meget strengt. Noe klar visjon for hvordan dette skal fungere har jeg ikke.

Jeg forstår folk som syntes tanken på å legalisere er sinnsyk. Men det er ingen andre måter å vinne denne krigen på.

Så lenge det er et forbud vil det være et svart marked og så lenge det er et svart marked har man null kontroll på hva som foregår. For ikke å snakke om all kriminaliteten og elendigheten forbudet medfører.( Ref Mexico og så og si halve Sør-Amerika) . Ved å ikke legalisere bidrar man indirekte til at mafiaen og kartellene drar inn milliarder av dollar hvert eneste år, og bak de følger en blodig sti av lik.

Å legalisere tvert er vel den eneste tingen som ikke har blitt prøvd siden krigen mot narkotika startet, så...Hva har man å tape når man allerede er på det tapende laget?

Det vil naturligvis komme store utfordringer på langsikt med tanke på generell rusbruk, avhengighet,forebygging og et godt (-og ikke minst kvalifisert) støtteapparat). Det er samtidig noe man må ta som det kommer. Man har ikke prøvd å legalisere før, så det er umulig å vite hva konsekvensene blir, men jeg vet èn ting, og det er at det er at man er tjent med å kjempe på en front.

I følge denne logikken så bør jo staten ta over ulovlig våpensalg, prostitusjon, menneskehandel, smugling osv. også...

Et sted må man sette grensen og det nytte ikke å flytte den grensen med en gang man møter et snev av motstand.

 

På hvilken måte er staten det tapende laget for øyeblikket?

 

Nei. Du kan ikke sammenligne det å legalisere våpensalg for allemenheten med å legalisere alternative rusmidler. Jeg ser heller ikke hvordan du kan dra inn menneskehandel og smugling som et motargument mot det jeg skriver, men jeg kan snu på det og si at legalsering vil fjerne en nokså stor inntektskilde fra kriminelle miljøer.

 

 

Hvorfor staten er på det tapende laget?

- Oslo alene ligger i toppsjiktet på statistikken av heroinbrukere og overdoser i europa.

- Staten har NULL kontroll på det svarte markedet. En konsekvens av dette er at unge mennesker har mye lettere for å bli rekruttert inn i miljøet. Selgerne langs akerselva bryr seg ikke et fnugg om man er 14 eller 20år.

 

 

 

EDIT.

Ble litt rot med et tidligere sitat og mitt svar på dette. Beklager det.

Endret 18. november 2011 av Neptjune

[Kenny Bones]

Gjerne legaliser det, men jeg syns det er noe piss. Alkohol er mye bedre enn hasj. Hasj er btw mye farligere enn tobakk og alkohol (spørs hva type menneske du er med tanke på paranoia, tanker du har, osv mange ting i bildet), og ikke prøv engang å quote innlegget mitt her og liksom prøve å motsi det jeg vet, have been there, have done it, i know it, end of story.

Jeg har også opplevd at kardemomme er langt farligere enn alkohol. Ingen vits i å motsi meg, for jeg har vært der og opplevd det!

 

Seriøst, skal du delta i en slik debatt må du komme med saklige argumenter. Det har forøvrig blitt bevist gang på gang i undersøkelser helt siden 70-tallet at det meste er farligere enn hasj. Ser man på statistikkene er det temmelig enstydig at ingen dødsfall har forekommet i forbindelse med cannabis. Mens tusenvis på tusenvis av dødsfall forekommer hvert år med alkohol. Men, ingen vits i å motsi deg, du vet det jo best selv!

 

- Legalsering vil fjerne en nokså stor inntektskilde fra kriminelle miljøer.

- Oslo alene ligger i toppsjiktet på statistikken av heroinbrukere og overdoser i europa.

- Staten har NULL kontroll på det svarte markedet. En konsekvens av dette er at unge mennesker har mye lettere for å bli rekruttert inn i miljøet. Selgerne langs akerselva bryr seg ikke et fnugg om man er 14 eller 20år.

Dette er faktisk temmelig spot on på hva denne debatten dreier seg om. Disse poengene alene er nok til å legalisere, men i tillegg finnes hundrevis av andre poeng som også støtter legalisering. Tilsammen burde det være en smal sak. Men, dette blir som å diskutere evolusjon med Kristne kreasjonister. De vil ikke høre, uansett hvor mange argumenter og bevis man har. Har man allerede gjort opp sin mening er det lite man kan gjøre for å endre på det. Men, da har man ingenting i en debatt å gjøre heller.

Endret 18. november 2011 av Kenny Bones

[Lime Canes]

Om politiet frigjør ressurser så hjelper nok dette lite når disse midlene og mer til må flyttes over til NAV, Helse og omsorgstjenester.

Så flott, da! Kanskje kan folk som trenger hjelp få den hjelpen. Som for eksempel arbeidsledige, alkoholikere og heroinister.

 

Forstår uansett ikke hvorfor dette nevnes i en diskusjon om cannabis.

Endret 19. november 2011 av Magnusjs

[L4r5]

De fleste dokumentarer jeg har sett om cannabis har enten vært veldig farget den ene veien eller den andre. Men fant en nå som var et friskt pust.

http://topdocumentaryfilms.com/clearing-the-smoke-the-science-of-cannabis/