Førsteinntrykk: The Elder Scrolls V: Skyrim (PC, X360)

[chokke]

 

Nå er det vel fortsatt spor fra Fallout 3 i diverse configer? Minner meg om MW2 feilmeldingene som var igjen i MW3.

Todd skrøt så fint på seg en ny hjemmesnekra motor, Creation Engine (eller noe sånt), men de klarer å gjenskape Gamebryuo ganske greit.

 

 

Og jeg har lest og deltatt i et par diskusjoner på Steam sitt Skyrim-foru,m hvor legitime klager på spillet (det er ikke perfekt) og blir møtt med idiotiske krakteristikker og stråmenn om at "jeg bryr meg om at spillet er bra, ikke at det bare ser pent ut" og annet dritt.

 

For å ta en liten analogi. Lyd. Det bethesda har gjort er å spille inn 320 kbps MP3, istedet for å spille inn i FLAC og gi det til PC, så konvertere til MP3 for konsoll.

 

 

Jeg er langt ifra sur når jeg påpeker feil og mangler, men jeg kan bli litt sur når det ødelegger opplevelsen min ingame, men holder det unna instanser hvor Skyrim diskuteres.

[BakaBerg]

Har spilt 38 timer nå, og er level 38! Magiker, alteration , destruction, restoration, onehanded og enchanting! Dette er morro! GOTY!

[BakaBerg]

Virker som det er alt for lite rasisme her.Visse raser skal jo være forhatt som pesten selv utifra hva de sier, men spiller en rasen selv, så bryr de seg ikke..I tillegg så er ikke grafikken det mest imponerende jeg har sett. Texturer er stygge som fy.Og AI-en er det som ødeleghger mest. Radient AI? My ass..Hva folk sier iforhold til hvor en er på et quest og lignende henger ikke sammen i det hele tatt.Og denne "nye" motoren klarer altfor godt å gjenskape bugs Fallout 3, NV og TES: Oblivion har. Kudos for det, Bethesda.Og UI-en er fylt av et brukerfiendtlig system og bugs som ikke burde vært der. og bringer frustrasjon.Og et par ting som jeg ikke skjønner at de ikke ahr klart å luke ut under utvikling.Men alt i alt, så funker det.. bra nok, men litt skuffa er jeg.

 

Jeg lurer virkelig på hva folk som klager over dette synes er et nær perfekte spill. Dere virker så veldig kresne på altmulig ting, og ting dere påpeker, for min del er kun bagateller. Selvfølgelig er det bugs i slike open world rpger hvor det er mye som skjer. Og jeg ser (ikke rettet spesifikt mot deg chokke) veldig mange klage over "konsoll UIen", synes dette er vås. Synes UIen er fin og enkel og oversiktlig. og (nok en gang ikke rettet direkte mot deg chokke) "PC-fanbois" skriker om konsollifisering av altmulig rart i nye spill med tanke på grafikk og funksjonalitet når jeg helt klart aldri har sett bedre grafikk i en open world rpg før. Selv spiller jeg på pc og det meste på ultra, heeelt nydelig spill.

 

Men det er mine 0.02$

[radiohodet]

Hva er dette tradisjonelle "rollespillet" folk snakker om? Er det rollespill med turbasert kamp i Dungeons & Dragon-stil (D&D er vel regnet som en av de første rollespill-mekanikkene laget?). Eller er det real time-D&D-rollespill i form av Baldur's Gate og Neverwinter Nights? Kanskje folk snakker om rollespill i form av mer lineær historiefortelling og fokus på klasser og ferdigheter i stil med Diablo, Fable ol?

 

Jeg har aldri oppfattet at det finnes en standard for hva et klassisk rollespill er for noe. Til det har det alltid eksistert for mange ulike typer rollespill. For min del er Skyrim like mye et rollespill som andre rollespill all den tid man spiller en rolle, primært rollen som "Dragon Born" i Skyrim. At man kan innta en rekke ulike roller, og tilpasse rollen ens egne preferanser (være tyv, leiesoldat etc), og utenom hovedoppdragene ikke har en klart definert historie man følger, gjør det jo ikke noe mindre til rollespill.

 

Skyrim passer kanskje ikke helt til den typiske oppfatningen av hva et rollespill skal være. Men hvis folk helt ukritisk kjøper et spill fordi den er markedsført under en forholdsvis generell sjanger (RPG), bør folk heller seg til seg selv enn til spillet. RPG-sjangeren er jo som sagt ikke klart definert, og velger man å kjøpe et spill uten å lese om det og se på videoer og streams som viser spillet i aksjon, ja da har man igrunnen seg selv å takke.

 

Vet ikke helt om folk er seriøse, men kan jo skive ned et par ting da, om det skal være så vanskelig. Ble visst litt lenger enn jeg hadde tenkt.

 

- 1. Character skill er ikke det samme som player skill.

 

Allerede her ryker jo Skyrim, som Oblivion gjorde.

 

- 2. Attributes

 

Dette finnes heller ikke. Alle er akkurat like sterke, like smarte, har like mye hp, like mye mana og like mye stamina.

 

Til og med Oblivion hadde dette.

 

- 3. Klasser

 

Dette finnes heller ikke. Oblivion hadde dette også.

 

Sålangt er det en FPS.

 

For å ta med en av de andre tingene de beste rollespillene har, og som FPS ikke har.

 

- 4. Valg/konsekvens

Du gjør moralske valg som påvirker din karakter og historie direkte. Spillene gir deg valgmuligheter til å spille quests på forskjellige måter, og at du kan følge din alignment. Fra Bioware-valg (god/ond) til Fallout New Vegas valg (Valg som påvirker selve historien, og til og med slutten) Her er det selv ikke Bioware-valg. Ref Companions og Thieves Guild, som jeg har nevnt i en annen tråd.

 

Fortsatt FPS altså?

 

-----------------------------------------------

 

Så får vi ta med de to tingene som gjør at dette ikke er GTA med alver, da, selv om de er implementert veldig merkelig.

 

- Skills

 

Dette må nevnes, men jeg vil ikke klassifisere det som et rollespillelement her fordi det virker som det ikke har noen annen innvirkning på noe annet enn når man kan unlocke perks. En slags xp for de forskjellige perk-trærne.

 

- Raser

 

Raser finnes fremdeles, og de kan ha en innvirkning på skills.

 

- Perks

 

Dette er det eneste jeg vil kalle et typisk rollespillelement i spillet, selv om de i mange av trærne ikke er spesielt spennende. At de er knyttet direkte til skills virker veldig rart. Det burde vært knyttet direkte til level up i stedet, som har blitt henvist til en ussel gå opp i health, mana eller stamina med mindre du har slått nok ganger med sverdet eller betalt en eller annen fyr noe penger til at du kan få et nytt perk.

 

Dette er virkelig ikke mye å slå i bordet med.

 

I tillegg til dette så kan man jo se på andre ting som skiller de beste rollespillene fra de mindre bra, og det er quests.

 

- Skyrim består så godt som bare av fetch quests. Enten drepe en fyr eller hente en ting.

 

På toppen av dette har man jo sterke elementer som rollespill har tatt fra eventyrspill:

- Historie

- Dialog

- NPCer

 

Her er Skyrim i bakleksa så det holder.

 

----------------------------------------------------------------

 

Det er mye bra med Skyrim. Verdenen er morsom å utforske, og det er gøy å banke opp ting. Jeg sikler allikevel når jeg tenker på hva Obsidian kunne gjort her, for å forbedre spillet betraktelig.

 

Det er lov å være fanboy, men man trenger ikke å si at å peke på feil og mangler med et "RPG" er irrelevant, og da særlig ikke når det skal anmeldeles. Så får man heller vurdere selv hva man legger vekt på når man skal kjøpe spillet.

 

Et spill blir forøvrig heller ikke 10/10 kontra en dårligere karakter om man kaller det FPS med RPG-elementer i stedet for RPG, som det også virker som noen mener.

[ATWindsor]

Kjenner det er mye sure folk på forumet som har stått opp på feilt ben i morrest ?

Jeg ser ingen problemer i spillet bortsett fra morsomme bugs som gjør bare spillet morsomt, men det er jo bare bagateller, og trives med menyen, spesielt når man velger skills det er morsomt ^^

 

Nå er det sure folk? Før var det folk som ikke hadde fått seg noe? Kanskje på tide å innse at folk har forskjellige syn på ting, uten at du trenger å komme slike dustete karakteristikker?

 

AtW

Har lov og skrive hva jeg vil Visst du er uening trenger du ikke svare ^^

 

Jeg trenger ikke å svare, men jeg foretrekker ofte å påpeke det når jeg synes folk kommer med tåpligheter. Noe jeg synes du gjør. Jeg håper du tar det til etterretning. Kanskje folk i større grad hører på deg om du har en mindre useriøs tone.

 

AtW

[Xiphac]

Spurte en kollega på jobben i dag tidlig om hva han syntes om Skyrim så langt, og det fikk ham tydeligvis til å våkne, for skravla gikk uavbrutt om hvor bra det var. Så det blir Skyrim på meg i morgen. Håper bare 5870 kortet klarer det "greit".

[Sarcophagus]

Kjempe flott spill, men bugs er det.. feks det som plager meg mest er werewolf formen, løper man fort å ''hopper'' utfor en liten bakke eller stein så dauer man, er det ikke meninga at werewolf skal tåle dette?..

 

noe annet som plager meg er menysystemet, jeg var destruction, illusion, restoration og alteration.. liker virkelig ikke at man må pause spillet bare for å bytte spells.

[Terrasque]

Jeg kan iallefall fortelle om en ting som irriterer meg ganske mye.

 

NPC'ene, og snakking med de..

 

Det første eksemplet skjedde rett etter jeg kom til første mill'en, i inn'et der. Brukte alchemy lab'en der, og vertskona stilte seg tilfeldigvis rett ved siden av. Hvert 10. sekund måtte hun lire av seg en standardsetning, og med ganske stort spekter mellom de. Noen ganger hørtes det ut som hun prøvde å lure meg inn på rommet hennes, andre ganger var det som hun ville drive meg ut fra landsbyen med fakkel og høygaffel.

 

Andre er vaktene i byen, som er minst like ulogiske. "Some say you're dragonborn! Just like the emperors of old! I'm glad you're helping us!" -- gå to steg, samme vakten snur seg og sier med sur stemme noe a la "move along, stranger."

 

Eller når en vakt sier ting som "I really wish I had a pint of ale now" eller "Dragons.. How can mere mortals fight such beasts?" -- Jeg har lyst til å svare de, snakke med de om det, skaffe de en pint, og få forskjellige valg på hvordan jeg vil snakke om det. Braggart, nonchalant, nøktern osv.. Men jeg får ikke engang snakke med de.

 

Eller bondedatteren som ser jeg kommer langveisfra, og lurer på om jeg kan noen heltemodige historier... Kan jeg snakke med henne om noe slikt? Nei, langt ifra*. Eller han ene fyren som alltid utbryter "I hate you so much" og lignende, bare standard svada å snakke med han om også. Jeg vil utfordre han til duell, eller sjenke han dritings.. Kan jeg det? Nix..

 

Eller klassikeren fra Oblivion, NPC'er som har de samme samtalene om igjen og om igjen med kanskje et minutt's mellomrom.

 

Det der høres kanskje ut som flisespikk for noen av dere, men det irriterer vettet av meg, og har merket det bare blir verre og verre jo mer jeg spiller. Morrowind var faktisk mye bedre på det der, fordi de brukte tekst istedet, og hadde mye mer innhold.

 

Å kalle Skyrim rollespill blir litt feil syns jeg. ER singleplayer story based FPS (First person slasher ) Ellers kan man nesten kalle CoD4 rollespill også, man får jo xp og "quests" der og, tross alt.

 

* Footnote: Hadde vært ganske stilig om man kunne fortalt forskjellige typer historier, og fått konsekvenser senere. F.eks fortelle om spennende eventyr, og oppdage at hun har stukket av fra farmen senere i spillet. Eller fortelle sørgmodig om venner og bekjente som har dødd i kamp osv, og hun holder seg hjemme.. Eller spille skikkelig syk og sadistisk, og hun nekter å snakke med fremmede etter det

[maanemann]

Om artikkelen:

Gledelig å se Froholt på saken. En som virkelig forstår sjangeren og hva TES går i.

 

Helt enig i samme første inntrykk at det er et fantastisk spill. Mye at det jeg fryktet på forhånd viste seg å ikke stemme. Tenker da på at dette skulle bli Oblivion 2. Faktisk har Zealuu mye rett når han sier at dette er mer Morrowind Daggerfall etc. enn Oblivion.

Gledelig å se at Bethesda har har gått tilbake til røttene når det gjelder det storslåtte og episke. Både innen scenery, men også størrelse på verden. Combat (sverd) ser også å ha gått tilbake til røttene med at man kan svinge sverdet basert på musbevelgelser, dog noe arcade.

 

Det som jeg dog fortsatt skulle sett mer av, er at spillanmeldrere toucher mer på immersion. Ja som alle TES spill er Skyrim best i klassen når det gjelder lore. Stort pluss i margen her, men hvorfor kommenterer ingen spillanmeldere faksjonene og valgene samt rivaliseringen og politikken? Dette er ekstremt viktig i mine øyne i et TES spill.

 

Til å begynne med applauderte jeg at man hadde 2 faksjoner (Stormcloaks og Imperial Legion) som av gråsone og forståelige grunner kjemper om det samme. Applauderer fortsatt at samme karakter ikke kan være i begge da det av "realistiske" grunner ikke kunne vært mulig. Dog var det litt skuffende å se at de følger samme skriptede dialog og quester?

 

Når det gjelder Companions skulle jeg gjerne sett det fortsatt het Fighters guild, men no biggie. Dog litt annoying at det blir "no soup for you" hvis du ikke blir "you know what".

Synes Bethesda kunne sett verdien av og holde Circle separat fra Companions.

 

Så til dette med bug'er og rare ting. Så lenge Bethesda er så ambisiøse (som jeg håper de alltid vil være) kommer vi til å ha bugs i disse spillene, og rare ting som skjer som man kan lage morsomme youtube videoer av. For meg har dette alltid vært veldig minor da jeg ikke har oppsøkt slike situasjoner, eller funnet veier rundt det.

[maanemann]

Det er utrolig mange mangler med dette spillet, spesielt rollespillmessig.

 

Enten får dere endre sjanger i anmeldelsen, eller så bør dere ta opp dette når spillet skal anbefales. Jeg har aldri opplevd å ha så få valg når jeg spiller. Dette kommer ekstremt godt fram når man støter på guildene.

 

Det er klasseforskjell på Obsidian og Bethesda her. Mange divisjoner forskjell faktisk.

 

Greit å også skrive at innhold i dette tilfellet = ting å banke opp.

 

Enig i bekymringen din her. Men kan du gå litt i dybden på det/komme med eksempeler? F.eks på hvordan du mener Obsidian er så mye bedre. Kunne vært veldig interessant lesning :-)

[Frijazz]

(Lang quote)

Igjen graver du deg ned i din definisjon av hvordan et RPG bør være.

Eksisterer det en fasit på hva et RPG er?

 

For all del, jeg har selv en bra liste på hva jeg kunne tenke meg annerledes med Skyrim.

[jensemann123]

Spillet er helt fantastisk! Jeg har selv brukt rundt 40 timer fra fredag til i går ettermiddag. Og har hittil fullførte Mainquest storylinen, og ellers bare gått rundt å sett meg rundt, er utrolig imponert over hvor mange gode sidequests spillet har å by på! Noe jeg også synes er kult, er systemet med at hvis man stjeler noe eller dreper noen, kan familiemedlemmer av personen eller personen selv leie inn "Hired Thugs" eller "Assassins" for å hevne seg.

 

Spillet har mange slike morsomme detaljer som gjør at spillet føles mer levende enn det Oblivion gjorde.

 

Jeg spiller spillet på PC og har opplevd minimalt med bugs, den eneste store buggen jeg har opplevd er at hvis hvis jeg bruker bue (som jeg har satt på tast 5 som shortcut) og dobbeltrykker på tast 2 hvor jeg har Healing, for å få opp begge hendene med healing, så kommer kun venstre hånd opp, men kan fortsatt trykke på begge musetastene og spellet blir brukt i begge hender.

 

Har også et problem med at spillet crasher ofte, det skjer noen ganger om dagen. Litt ergelig om jeg har glemt å quicksave innen de siste 10 minuttene

[Godsaker]

[...]

 

Enig i bekymringen din her. Men kan du gå litt i dybden på det/komme med eksempeler? F.eks på hvordan du mener Obsidian er så mye bedre. Kunne vært veldig interessant lesning :-)

 

Seks innlegg over deg vel?

[Licht]

Enig i bekymringen din her. Men kan du gå litt i dybden på det/komme med eksempeler? F.eks på hvordan du mener Obsidian er så mye bedre. Kunne vært veldig interessant lesning :-)

 

 

Obsidian har nokon av dei beste historie- og manusforfattarane i spelindustrien. Dei har òg ein tendens til å prioritere den heilskaplege visjonen over kva som er enkelt (eller i det heile praktisk mogleg å gjennomføre når teknologi og presentasjon skal møte industrikrava i dag), som mellom anna gjensidig eksklusive narrative forgreiningar. For dei fleste andre er sånne designmål galskap - kvifor skulle dei lage innhold som nokon kanskje ikkje får sjå!? Spele inn dialog som nokon kanskje ikkje får høyre? MADNESS.

 

Saman med middels store budjsett og trøblete partnarskap får ein då upolerte, enkelt misforståtte og undervurderte spel kor brilliansen kun skin gjennom for dei som gidd å myse.

Alpha Protocol burde, i både kommersiell og oppfølgjar-samanheng, ha vore Obsidian sitt Assassin's Creed 1. Det var òg lett å hate, om ein ikkje kunne sjå forbi fomlinga og inn til potensialet bakom - som kom til sin rett i AC2 og AC:B. Om berre SEGA hadde like store ballar som Ubisoft, i staden for å slå hastig retrett når Alpha Protocol endte med ein "låg" (under 75?) metascore.

 

Til forsvar for alle som ikkje likte Alpha Protocol, så trur eg at Obsidian valde heilt feil innfallsvinkel til "action"-sekvensane. Du var jo ikkje ein spion, du var ein commando som drap og dengte alt mogleg, i avlukka, lineære område. Noko i retning Hitman + Dialog hadde vore mykje betre.

Endret 15. november 2011 av Zealuu

[Realzi]

Håper anmeldelsen går litt mer i dybden enn å si at det er fin og stor verden, for det er det ingen tvil om at den er.

 

Det er utrolig mange mangler med dette spillet, spesielt rollespillmessig.

 

Enten får dere endre sjanger i anmeldelsen, eller så bør dere ta opp dette når spillet skal anbefales. Jeg har aldri opplevd å ha så få valg når jeg spiller. Dette kommer ekstremt godt fram når man støter på guildene.

 

Det er klasseforskjell på Obsidian og Bethesda her. Mange divisjoner forskjell faktisk.

 

Greit å også skrive at innhold i dette tilfellet = ting å banke opp.

Hahahaha du snakker deg i skyene her, det er ingen formula for RP , kommer her og snakker som du vet alt, du minner meg om en pompøs arogant fyr, visst du mener at gamer skal skifte hvordan type sjanger spillet er i anmeldensen sin da kan du bare gtfo,

 

Dette er det beste rollespillet jeg har spillt siden morrawind og FF var ledende RPG,

Så jeg blir irritert når folk som deg kommer og tar fram usaklige ting.

 

Alle har sine meninger men du skulle nesten ikke hatt lov til det.

[chokke]

(Lang quote)

Igjen graver du deg ned i din definisjon av hvordan et RPG bør være.

Eksisterer det en fasit på hva et RPG er?

Som med alle andre sjangere, vil det være trekk som definerer sjangeren, men som ikke kan gi en entydig og unik kategorisering for alle RPG.

Vil The Witcher være RPG? Diablo 2? Hva med Call of Duty 8? World of Warcraft? Neverwinter Nights? GTA V? osv osv osv.

Endret 15. november 2011 av chokke

[Licht]

Hahahaha du snakker deg i skyene her, det er ingen formula for RP , kommer her og snakker som du vet alt, du minner meg om en pompøs arogant fyr, visst du mener at gamer skal skifte hvordan type sjanger spillet er i anmeldensen sin da kan du bare gtfo,

 

Dette er det beste rollespillet jeg har spillt siden morrawind og FF var ledende RPG,

Så jeg blir irritert når folk som deg kommer og tar fram usaklige ting.

 

Alle har sine meninger men du skulle nesten ikke hatt lov til det.

 

Om han er så på jordet som du vil ha det til, så burde du jo kunne demonstrere kvifor, i staden for å tvihalde på ein - rettmessig - disputert sjangerdefinisjon og be han elegant om å "gtfo"?

[maanemann]

Så frem til å lese denne kritikken. Men ble ikke helt det hadde håpet på. Ser at folk reagerer på forksjellige ting....

 

- 1. Character skill er ikke det samme som player skill.

Allerede her ryker jo Skyrim, som Oblivion gjorde.

OK. Right on! kritikk her. Bra jobba!

 

- 2. Attributes

 

Dette finnes heller ikke. Alle er akkurat like sterke, like smarte, har like mye hp, like mye mana og like mye stamina.

Jo sant nok, men vi har jo skills trærne da som riktig ikke berører noen av disse 3 attributtene, men andre ting. Synes det er for seg great at ikke alle spill velger "forgotten realams" approachen her, med +dex,+str,+int etc. Tenker at det i seg selv ikke diskvalifiserer det fra å være rollespill.

 

 

- 3. Klasser

 

Dette finnes heller ikke. Oblivion hadde dette også.

Daggerfall særlig, men også Morrowind hadde haugevis av klasser. Problemet den gang var alle ble så like. Egentlig var det i bunn og grunn haugevis av kulere navn på de 3 erkeklassene Warrior,Mage,Thief. Denne fella har også Bioware gått i f.eks med NWN. Så der er ikke Bethesda alene.

 

Personlig synes jeg "bli bedre i det du gjør"-greia, er vel så mye rollespill tilnærming, selvom det ikke er klassisk rollespill i en mer fastlåst AD&D fasit.

 

- 4. Valg/konsekvens

Du gjør moralske valg som påvirker din karakter og historie direkte. Spillene gir deg valgmuligheter til å spille quests på forskjellige måter, og at du kan følge din alignment.

Jepp her er vi enige igjen.

 

På toppen av dette har man jo sterke elementer som rollespill har tatt fra eventyrspill:

- Historie

- Dialog

- NPCer

 

Her er Skyrim i bakleksa så det holder.

Ja NPC'er kunne vært mer spennende. Dette har vel egentlig TES alltid slitt med. Samme med dialog.

 

Så til historie. Håper ikke du her mener "verdenshistorien" eller kulturen (Lore'n), som Betheda i min bok er knallbra på. Like bra eller bedre enn f.eks Baldurs Gate som hadde Forgotten Relams å lene seg på.

 

Mener du twists and turns, har du dog et poeng. Men her må vi langt tilbake i tid for å finne noen virkelig gode.

[Demon_Hunter]

har 60 timer gjør ikke mye annet om dagen

[maanemann]

Men Alpha Protocol er jo scifi/spion sjanger. ;-)

 

For meg som kun spiller rollespill fantasy setting (helst så low som mulig) er Obisian=Black Isle. Og Black Isle lagde lettversjoner av Biowares dypere spill. Eksemple Bioware=BG, Black Isle=IWD.

Personlig dog hører jeg til de som liker IWD likebra som BG pga de fantastiske artistene Black Isle hadde og fokuset på fine paletter. Samt at IWD lot deg sette sammen det party'et du ønsket helt selv.

 

Obsidian har nokon av dei beste historie- og manusforfattarane i spelindustrien. Dei har òg ein tendens til å prioritere den heilskaplege visjonen over kva som er enkelt (eller i det heile praktisk mogleg å gjennomføre når teknologi og presentasjon skal møte industrikrava i dag), som mellom anna gjensidig eksklusive narrative forgreiningar. For dei fleste andre er sånne designmål galskap - kvifor skulle dei lage innhold som nokon kanskje ikkje får sjå!? Spele inn dialog som nokon kanskje ikkje får høyre? MADNESS.

 

Saman med middels store budjsett og trøblete partnarskap får ein då upolerte, enkelt misforståtte og undervurderte spel kor brilliansen kun skin gjennom for dei som gidd å myse.

Alpha Protocol burde, i både kommersiell og oppfølgjar-samanheng, ha vore Obsidian sitt Assassin's Creed 1. Det var òg lett å hate, om ein ikkje kunne sjå forbi fomlinga og inn til potensialet bakom - som kom til sin rett i AC2 og AC:B. Om berre SEGA hadde like store ballar som Ubisoft, i staden for å slå hastig retrett når Alpha Protocol endte med ein "låg" (under 75?) metascore.

 

Til forsvar for alle som ikkje likte Alpha Protocol, så trur eg at Obsidian valde heilt feil innfallsvinkel til "action"-sekvensane. Du var jo ikkje ein spion, du var ein commando som drap og dengte alt mogleg, i avlukka, lineære område. Noko i retning Hitman + Dialog hadde vore mykje betre.