Samsung vil stoppe iPhone 4S

[UrgeLoL]

Om Samsung vinner på grunnlag av noen patenter som vistnok er umulig å komme uten om, så kan vel Apple vinne på ett design patent som tydeligvis er umulig å komme utenom. Så at Samsung forresten hadde sagt til Apple at de kunne forandre på Samsung Galaxy i Australia om det gjorde at Apple trakk søksmålet.

[ATWindsor]

Om Samsung vinner på grunnlag av noen patenter som vistnok er umulig å komme uten om, så kan vel Apple vinne på ett design patent som tydeligvis er umulig å komme utenom. Så at Samsung forresten hadde sagt til Apple at de kunne forandre på Samsung Galaxy i Australia om det gjorde at Apple trakk søksmålet.

 

Merkelig sammenlikning, det er ikke noe galt med patenter det er "Umulig å komme utenom", om du bruker en spesifik teknologi (juridisk), og det er vel ganske kjent fra før. Det er ikke hvor lett det er å komme utenom i seg selv som bestemmer ett patents gyldighet (selv om det er releatert, da for generelle patent ikke er bra) Det er jo vanskelig å tenke seg at et slik teknologipatent skal legge noen føringer i det hele tatt på en tradedress. (som forøvrig dekker veldig bredt, og har prior art)

 

AtW

[esoteric]

[..]

Hvis Samsung får stoppet iPhone 4S, kommer Apple til å være desperat og kommer sikkert til å "forhandle" med Samsung om å droppe saksmålene..

Jeg ser folk spekulerer i det. Jeg klarer ikke helt å se for meg at Apple ikke har tatt et motsøksmål med i beregningen og kan leve med det.

[..]

De regnet nok med motsøksmål, men de kan jo ikke vite nøyaktig hvordan Samsung kommer til og slå tilbake, og hvordan utfallet av saken blir. Samsung hadde ikke dratt Apple for retten nå om Apple først ikke hadde gjort det samme med dem først, med mindre Apple faktisk kan se fremtiden og tok møtsøksmålet for selve søksmålet.

 

Edit: Tror jeg hadde et poeng der et sted, men jeg kan ikke se at det kommer frem nå som jeg leser igjennom hva jeg skrev.

Endret 5. oktober 2011 av Blunderguff

[Magtek]

Tenkte på iphone men så kom jo samsung med note

hadde det kommet noe iphone 5 med større skjerm å enda større forbedringer så kanskje det hadde blitt iphone.

[Inventium]

Nå synes jeg egentlig Samsung begynner å bli på grensen av skikkelig barnslig...

Ja, stakkar lille Apple-fanboy. Får ikke kjøpt den "flotte, nye og revolusjonerende" telefonen som koster 3k for mye fordi det er et halvspist eple bakpå. Samsung saksøker Apple fordi Apple saksøkte Samsung på bakgrunn av en design som hadde vært på markedet siden 2004 (så vidt jeg vet) og patentbrudd. Jeg syns det er dumt at Samsung faller ned på dette tåpelige nivået, men sånn er bransjen blitt. Ett selskap saksøker et annet selskap som bruker de samme patentene selv om det er de som lager de og det saksøkende selskapet kjøper patentene av det selskapet. Gir mening, ja?

[esoteric]

Lurer på om dommeren kan bli regnes som inhabil om han/hun selv bruker en iPhone og har lyst til og oppgradere til 4S.

[xarcee]

Lurer på om dommeren kan bli regnes som inhabil om han/hun selv bruker en iPhone og har lyst til og oppgradere til 4S.

 

 

Eventuelt om dommeren blir så skuffet over at Apple og Iphone 4S, at han rett og slett kjøper seg en SGS2!

[Runar]

Hvis Samsung får stoppet iPhone 4S, kommer Apple til å være desperat og kommer sikkert til å "forhandle" med Samsung om å droppe saksmålene..

«Forhandle» som Samsung prøvde, men som Apple avslo?

[Leifen18]

Forstår jeg det riktig, dersom jeg forstår at dette er noe Samsung egentlig kan gjøre i samtlige land, eller på verdensbasis dersom mulig, og få stoppet alle iPhones?

 

I det fall ser jeg ikke for meg det jeg trodde først kom til å bli konsekvensen, nemlig at Apple bare leiter enda hardere for å saksøke ræva av Samsung og at det blir en ordentlig krig :-P

 

Da kan det faktisk tyde på at Samsung egentlig har makta her, men i det fall burde det jo strengt tatt gjelde mot HTC og alle andre også? Kan HTC velge å ta 1 krone betalt fra HTC, men en annen sum av iPhone?

[cmyrland]

Nå synes jeg egentlig Samsung begynner å bli på grensen av skikkelig barnslig...

 

For å sitere fjerdeklassingene jeg er lærer for: "Det var Apple som begynte!"

 

Hele striden er idiotisk fra begge hold.

[newnick]

 

 

Men du får deg vel ikke helt til å kritisere Apple, gjør du?

Nja. Jeg skulle ønske at Apple - og Samsung og alle andre - holdt seg for gode til slikt. Men jeg tror ikke helt på at investoreide selskaper har slike kvaliteter, ei heller at det er så meningsfullt å forvente det. Se på Bill Gates: En av verdens største filantroper, men han trakk seg fra firmaets ledelse når han begynte med det, for ikke å komme i skvis mellom firmaets beste interesse og sine egne.

 

Jeg er tilhenger av å stemme med lommeboken, men da må vi først legge forholdene til rette for at de stemmene veier noe. Og selv da må man jo veie for og i mot. Verden er ikke sort og hvit, den er ulike nyanser av grå, og vi har alle et egoistisk element i våre valg.

 

Geir

 

Du klarer med andre ord ikke å kritisere Apple for at de startet denne balletten? Prøv på nytt, og denne gangen drar du ikke "alle de andre" med deg i kritikken.

[tom waits for alice]

Nei, jeg kritiserer ikke Apple for å ha startet. Det er fordi jeg har diskutert slike saker - med ulike aktører - siden jeg begynte på forumet for 7 år siden. Jeg vet du mener at Apple startet denne runden, men det interesserer meg mindre. Søksmålsballetten er like gammel som patentlovene.

 

Det er som når mine to sønner sloss når de var små. Da pleide det å smelle fra en av dem: "Jammen, det var han som startet." Mitt standardsvar var "Jeg bryr meg ikke om hvem som startet. En gang er det du, en annen gang er det han. Jeg bryr meg om hvem som slutter."

 

Så også denne gang. Og for å komme deg i forkjøpet: Om det gjør meg til fanboy bryr meg ikke så mye.

 

Geir

[newnick]

Nei, jeg kritiserer ikke Apple for å ha startet. Det er fordi jeg har diskutert slike saker - med ulike aktører - siden jeg begynte på forumet for 7 år siden. Jeg vet du mener at Apple startet denne runden, men det interesserer meg mindre. Søksmålsballetten er like gammel som patentlovene.

 

Det er som når mine to sønner sloss når de var små. Da pleide det å smelle fra en av dem: "Jammen, det var han som startet." Mitt standardsvar var "Jeg bryr meg ikke om hvem som startet. En gang er det du, en annen gang er det han. Jeg bryr meg om hvem som slutter."

 

Så også denne gang. Og for å komme deg i forkjøpet: Om det gjør meg til fanboy bryr meg ikke så mye.

 

Geir

 

Er du fanboy?

[tom waits for alice]

Som sagt før: Ja, jeg er fan av et fritt marked. Om jeg er fan av noen produkter? Ja, Eugen gitarer (håndlaget her i Bergen), Schimmel flygler (ikke at jeg har råd til et), klassiske engelske sportsbiler (har ikke råd til det heller), listen er lang. Men av tekniske duppeditter: Nei. Det er verktøy. Én er det forresten: Moog synthesizere har jeg en svakhet for.

 

Av Apple? I noens øyne er jeg sikkert det. Det får andre vurdere. Jeg er blitt kalt verre ting her på forumet.

 

Geir

[Viewety]

Hvis Samsung får stoppet iPhone 4S, kommer Apple til å være desperat og kommer sikkert til å "forhandle" med Samsung om å droppe saksmålene..

Jeg ser folk spekulerer i det. Jeg klarer ikke helt å se for meg at Apple ikke har tatt et motsøksmål med i beregningen og kan leve med det.

 

Tviler heller ikke på at Apple har tatt med et motsøksmål i beregningen, men jeg vil tro at det er Apple som vil blø mest dersom Apple får medhold i deres rettsak og Samsung får medhold i motsøksmålet.

 

Mener å ha lest at iPhone sto for 50% av inntjeningen til Apple? I verste fall betyr jo det halv inntekt for Apple. Samsung blir nok ikke rammet i like stor grad, så derfor er det tenkelig at det blir et oppgjør mellom de to partene. Om ikke Samsung viser seg å være skikkelig dritt.

 

Det er som når mine to sønner sloss når de var små. Da pleide det å smelle fra en av dem: "Jammen, det var han som startet." Mitt standardsvar var "Jeg bryr meg ikke om hvem som startet. En gang er det du, en annen gang er det han. Jeg bryr meg om hvem som slutter."

 

Jeg tenker at det er en forskjell i det at sønnene dine antagelig ikke har planer om å skade hverandre nevneverdig.

 

Om sønn 1 var på vei til å kutte av sønn 2 armen om sønn 2 ikke gjorde motstand, synes jeg det er helt greit at sønn 2 gjør motstand slik at de kan bli enige om å ikke kutte av hverandres armer. Dersom Samsung legger seg ned og slutter kampen, taper de og mister en arm.

 

Synes ikke det er riktig av Samsung og saksøke Apple, men skjønner at de må. Apple er interessert i å kutte salget til Samsung slik at Apple kan kan få en større andel av de potensielle kundene, mens Samsung er interessert i å fortsatt tjene penger på deres egne produkter. Da blir det krig.

 

Vet ikke hvor god sak Samsung sitter med, men har inntrykk av at Apple kan få en smell fra flere kanter snart da de har tirret på seg flere andre av de store mobil leverandørene. Med det forholdet som HTC har med VIA er det vell kanskje de som sitter på de sterkeste kortene.

Endret 5. oktober 2011 av Viewety

[tom waits for alice]

Jeg tenker at det er en forskjell i det at sønnene dine antagelig ikke har planer om å skade hverandre nevneverdig.

Nei de hadde vel ikke det. Det er lenge siden nå, og i dag er de gode venner. Jeg liker å tro at det blant annet er fordi jeg ikke valgte side. (Det verste man kan gjøre er å si til den eldste av dem at "Du er eldst og burde vite bedre." Han vil jo alltid være eldst, og dermed blir det alltid hans ansvar.)

 

Om sønn 1 var på vei til å kutte av sønn 2 armen om sønn 2 ikke gjorde motstand, synes jeg det er helt greit at sønn 2 gjør motstand slik at de kan bli enige om å ikke kutte av hverandres armer.

Men fortsatt er det vel enda bedre om de begge slutter, enn at sønn 2 tar opp kniven og forsøker å gjøre det samme?

 

Dersom Samsung legger seg ned og slutter kampen, taper de og mister en arm.

Hva hvis Samsung som motsvar prøver å kutte armen av Apple da, og resultatet blir at begge mister armen? Hva tjener det oss forbrukere?

 

Geir

[Terrasque]

Dersom Samsung legger seg ned og slutter kampen, taper de og mister en arm.

Hva hvis Samsung som motsvar prøver å kutte armen av Apple da, og resultatet blir at begge mister armen? Hva tjener det oss forbrukere?

 

Geir

 

• Free arms!
  
• Arms to the poor.
  
• Begun, the arms race has.
  
• We reserve the right to bear arms.
  
• We also reserve the right to arm bears.
  
• There are now TWO one-armed bandits in the market!
  

 

Tror jeg avslutter her

[Viewety]

Jeg tenker at det er en forskjell i det at sønnene dine antagelig ikke har planer om å skade hverandre nevneverdig.

Nei de hadde vel ikke det. Det er lenge siden nå, og i dag er de gode venner. Jeg liker å tro at det blant annet er fordi jeg ikke valgte side. (Det verste man kan gjøre er å si til den eldste av dem at "Du er eldst og burde vite bedre." Han vil jo alltid være eldst, og dermed blir det alltid hans ansvar.)

 

Jeg er tilhenger av måten du håndterte det på, bare synd det ikke finnes en overordnet for disse to kjempene som kan si ifra før ting går for langt.

 

Om sønn 1 var på vei til å kutte av sønn 2 armen om sønn 2 ikke gjorde motstand, synes jeg det er helt greit at sønn 2 gjør motstand slik at de kan bli enige om å ikke kutte av hverandres armer.

Men fortsatt er det vel enda bedre om de begge slutter, enn at sønn 2 tar opp kniven og forsøker å gjøre det samme?

 

Der er vi helt enig. Det beste for oss forbrukere er om de begge begraver stridsøksa, men jeg tror ikke det skjer dersom Samsung er den som slutter. Dersom Apple legger ned øksa først tror jeg det er større sannsynlighet for at Samsung følger etter.

 

Tenker slik på bakgrunn av at Apple virker som den aggressive parten av de to. Ser for meg at Samsung skulle ønske all striden mellom de to ble blåst av.

 

Dersom Samsung legger seg ned og slutter kampen, taper de og mister en arm.

Hva hvis Samsung som motsvar prøver å kutte armen av Apple da, og resultatet blir at begge mister armen? Hva tjener det oss forbrukere?

 

Geir

 

Det hadde absolutt vært verste scenario, men jeg tror ikke det vil skje.

Dersom begge kutter hverandres armer, må de finne en måte og sy dem på igjen ved og hjelpe hverandre. Jeg ser ikke for meg Apple og Samsung tvinge hverandre i kne og la andre aktører ta over markedet de har et solid grep på.

 

Dersom begge vinner frem vil det være det beste for begge parter å inngå en avtale slik at begge kan fortsette og selge varene sine. Det er hvertfall slik jeg tenker.

 

[Newton]

Hel greit at Samsung prøver seg, men noen salgsstopp for iPhone 4S vil de nok ikke få gjennomslag for. Grunnen er enkel: patentene Samsung bruker som pressmiddel her er belagt med FRAND-betingelser, som betyr at de er tvunget til å lisensiere ut patentene på rettferdige, ikke-diskriminerend betingelser til alle og enhver. Spørsmålet er ikke om Apple kan benytte den patenterte teknologien, men om de faktisk gjør det og hvor mye de i så fall må betale for det.

 

Det hele koker da ned til følgende:

1) Benytter Apple teknologi som dekkes av disse patentene, uten at denne bruken er lisensiert gjennom brikkeprodusentene for trådløs/telefoni-brikkene som Apple benytter?

2) Hvis 1) er tilfelle, lider Samsung noen større økonomisk skade om de mottar eventuell økonomisk kompensasjon på et senere tidspunkt, etter at dom som avklarer 1) er falt?

 

Jeg tror at svaret på 1) er nei når det gjelder iPhone 4S - men om svaret er ja, så vil Samsung uansett motta den økonomiske kompensasjonen de måtte ha krav på, med tilbakevirkende kraft, selv om en eventuell dom mot Apple ift. bruk av disse patentene skjer først til neste år. En eventuell krenkelse av disse patentene medfører ikke relevante, umiddelbare og uopprettelige skadevirkninger som skulle tilsi at Samsung lykkes med kravet om en midlertidig forføyning.

Det hele er et spørsmål om hvorvidt retten pålegger Apple å betale særskilt for å lisensiere disse FRAND-patentene - fordi Qualcomm eller hvem det måtte være som leverer trådløsbrikker som bryter patentene så fall ikke har gjort det - men Samsung kan ikke hindre Apple i å eventuelt bruke denne teknologien. Alt Apple trenger å gjøre er å betale en fair pris (eventuelt få brikkeprodusenten til å gjøre det), som retten kan fastsette hvis Samsung fortsetter å være for grådige.

Endret 5. oktober 2011 av Newton

[ATWindsor]

Hel greit at Samsung prøver seg, men noen salgsstopp for iPhone 4S vil de nok ikke få gjennomslag for. Grunnen er enkel: patentene Samsung bruker som pressmiddel her er belagt med FRAND-betingelser, som betyr at de er tvunget til å lisensiere ut patentene på rettferdige, ikke-diskriminerend betingelser til alle og enhver. Spørsmålet er ikke om Apple kan benytte den patenterte teknologien, men om de faktisk gjør det og hvor mye de i så fall må betale for det.

 

 

Jeg har foreløpig ikke sett noe konkret informasjon om hvilke patenter det er snakk om. Har du noen lenke til det?

 

AtW