Zuiko OM vs. Sigma (50mm f1.4) til Fourthird

[eksepsjonell]

Når man monterer Zuiko OM 50mm f1.4 til fourthird med adapter, har jeg lest at man får to ganger større brennevidde, altså 100mm(?). Siden brennevidden er en av faktorene som bestemmer dybdeskarpheten, betyr dette at OM 50mm f1.4 vil gi en MINDRE dybdeskarphet enn Sigma 50mm f1.4?

[tomsi42]

Nei,begge vil gi samme dybdeskarphet, da begge har en brennvidde på 50mm og største blenderåpning på f/1.4.

 

Det er sensorstørrelsen til Four/Thirds som gjør at du med et 50mm objektiv vil få samme bildevinkel som en 100mm på fullformat.

 

50mm er 50mm er 50 - det endrer seg aldri.

[Trondster]

Tomsi har helt rett - en OM 50mm f/1.4 vil oppføre seg på huset ditt som enhver 50/1.4 vil. Det er uinteressant hvor "stor" sensor objektivet er laget til*) - du vil på ditt hus få eksakt samme utsnitt samme om det er en OM 50mm, Sigma 50/1.4 eller en eller annen zoom satt til 50mm.

 

At en Zuiko OM 50/1.4 vil kunne gi et annet utsnitt hvis du monterer den på et kamerahus med annen størrelse på sensoren - det er noe annet.

 

 

 

*) Så lenge bildesirkelen er stor nok til å dekke sensoren.

[eksepsjonell]

At en Zuiko OM 50/1.4 vil kunne gi et annet utsnitt hvis du monterer den på et kamerahus med annen størrelse på sensoren - det er noe annet.

 

 

 

*) Så lenge bildesirkelen er stor nok til å dekke sensoren.

 

Daså.. jeg prøver å finne ut hvilken 50mm f1.4 som gir minst dybdeskarphet, men det er det samme altså, uansett hvilken 50mm f1.4-objektiv jeg tar så lenge sensoren er det samme? Hvis jeg monterer en sigma/OM 50mm f1.4 på en APS-C sensor som canon har da, hvilken vil gi minst dybdeskarphet, Canon eller Olympus?

 

Takk for svar!

[Shocktrauma]

Trondster har allerede svart på spørsmålet ditt. Det er samme brennvidde og åpningsforhold så ved samme brikkestørrelse vil du ha lik bildevinkel og dybdeskarphet.

[Trondster]

Daså.. jeg prøver å finne ut hvilken 50mm f1.4 som gir minst dybdeskarphet, men det er det samme altså, uansett hvilken 50mm f1.4-objektiv jeg tar så lenge sensoren er det samme? Hvis jeg monterer en sigma/OM 50mm f1.4 på en APS-C sensor som canon har da, hvilken vil gi minst dybdeskarphet, Canon eller Olympus?

 

Takk for svar!

Monterer du objektivet på et hus med annen sensorstørrelse, så vil du få et annet utsnitt, og så kommer det litt an på ens definisjon av dybdeskarphet når man sammenligner to forskjellige utsnitt.

 

Ut fra de flestes definisjon, som jeg også bruker, så er det den samme dybdeskarpheten på et bilde også hvis du cropper inn i bildet.

 

For eksempel vil jeg si at alle disse bildene har samme dybdeskarphet (det er det samme bildet, bare croppet litt inn):

 

Og da får du samme dybdeskarphet med det samme objektivet på samme fokusavstand - uansett sensorstørrelse. Å skyte med det samme objektivet med annen sensorstørrelse er sett ut fra utsnitt og dybdeskarphet nemlig eksakt det samme som å croppe inn.

 

Og så er det eksakt samme dybdeskarphet om du med samme fokusavstand setter en 50/1.4 på en ₄₃-sensor, en crop-sensor, en fullframesensor eller hva pokker*). Det blir forskjellig utsnitt, men samme dybdeskarphet.

 

 

..Og - faktisk - ut fra denne definisjonen er det kun to ting som teller for dybdeskarphet - blenderåpning og fokusavstand. Brennvidde og sensorstørrelse er begge deler likegyldig!

(Dvs - brennvidde og blendertall definerer sammen blenderåpningen, og så lenge du har samme blenderåpning (og dermed også et endret blendertall hvis brennvidden endres) er det likegyldig hva brennvidden er.)

 

 

Blenderåpningen får du ved å dividere brennvidden på blendertallet, som for en 50/1.4 blir 50mm/1.4 = 35.4mm.

 

 

 

Det interessante blir hvis du sammenligner to forskjellige objektiver på to forskjellige sensorer, så begge får samme utsnitt. Da får du samme dybdeskarphet så lenge det er samme fokusavstand og samme blenderåpning. Dette kan du trivielt finne ut ved å gange opp både brennvidde og blendertall med cropfaktor.

 

For eksempel vil en 50mm f/1.4 på et ₄₃-hus (med cropfaktor 2) gi eksakt samme utsnitt og dybdeskarphet som en 50mm*2 f/ 1.4*2 => 100mm f/2.8 på et fullframehus.

Skal du ha eksakt samme utsnitt og dybdeskarphet som dette på et Canon crophus med cropfaktor 1.6 skal du ha et 100mm/1.6 f/2.8/1.6 => 62.5mm f/1.75.

Eller på et kompaktkamera med cropfaktor 5 - der skal du ha 100mm/5 f/2.8/5 => 20mm f/0.56. Oops - det finnes ikke noen objektiver til kompaktkamera med så stor blender. Så det får du ikke til.

 

 

 

Et helt annet aspekt er hvis du har på samme objektivet (en 50/1.4) på to hus med forskjellig sensorstørrelse, og endrer fokusavstanden så du får samme utsnitt av motivet, så blir dybdeskarpheten forskjellig. Tar jeg en 50/1.4 og tar et bilde på et 43-hus, så får jeg et visst utsnitt på en viss fokusavstand. Tar jeg det samme objektivet på et fullframehus får jeg et mye videre utsnitt. Går jeg så tettere på så jeg får samme utsnitt av motivet, så senker jeg fokusavstanden, og dermed får jeg mindre dybdeskarphet. Men - perspektivet blir et annet på grunn av annen fokusavstand - ting foran og bak fokusplanet endrer seg litt. En 50mm med et hodeportrettutsnitt på et 43-hus er flotte saker - tar jeg en 50mm på et fullframehus og går tett på så jeg får samme utsnitt, så kommer jeg så tett på at nesen blir litt større og ørene begynner å forsvinne bak hodet.

 

 

 

*) Igjen - så lenge objektivet har stor nok bildesirkel til å dekke sensoren - hvis ikke blir det mørke hjørner og vignettering. Men - fremdeles samme dybdeskarphet!

Endret 8. september 2011 av Trondster

[Cax]

OH NO YOU DI'NT!

 

Bildene i eksempelet ditt har åpenbart ikke samme "dybdeskarphet". Det synes man bare hvis man tilfeldigvis vet at det er det samme fotografiet. Bakgrunnen er langt mer utydelig i det minste utsnittet, og det er et langt mindre stykke av jernet som oppleves som i fokus. Jeg kan ikke se noe som helst som er likt i bildene som kan omtales som "dybdeskarphet", med mindre man definerer at et fotografi skal sees i en størrelse som er i et fast forhold til størrelsen på sensoren som har fanget det. Av og til tror jeg de som leter etter mytiske og magiske egenskaper med forskjellige sensorstørrelser tenker slik. "Det er jo det samme bildet, det er bare fjernet en del av det".

 

Nei, den må du lenger ut på landet med. Mindre sensorer har mindre dybdeskarphet med samme objektiv, fordi blenderåpningen er den samme, mens synsvinkelen er mindre. Dybdeskarphet er en funksjon av synsvinkel og blenderåpning (og fokusavstand da). Derfor har to forskjellige sensorstørrelser likevel samme dybdeskarphet dersom de har samme synsvinkel og blenderåpning (og fokusavstand).

 

Et fotografi er samlingen av en mengde lys over en viss synsvinkel over en viss blenderåpning over en viss lukkertid.

 

Slik er det bare™

[Trondster]

Helt uenig, Cax. Skal skrive en liten artikkel om det der. Det samme bildet har den samme dybdeskarpheten, uansett hvordan du cropper det eller hvilken oppløsning du ser det i. Skal thumbnail-versjonen med eksakt samme bilde plutselig har større dybdeskarphet, nå da, bare fordi det har lavere oppløsning?

 

Dybdeskarphet er blenderåpning og fokusavstand.

[se#]

Helt uenig, Cax.

Ser du på en matematisk definisjon og/eller skal sammenligne dybdeskaprhet med ulike objektiver/sensorstørrelser har Trondster opplagt rett, men jeg synes likevel at Cax har et poeng. Ser man på praksitisk bruk av et bilde er det åpenbart at kravene til dybdeskarphet blir "strengere" jo mer bildet skal forstørres (gitt samme betraktningsavstand).

[Trondster]

Hvis man skal se på hvor mange "cm" med dybde i bildet som er skarpt, så kommer dette an på den egentlige dybdeskarpheten (blenderåpning og fokusavstand) pluss flere parametre angående betrakteren. Hvis man skal se hvor mye betrakteren synes er skarpt, så skal man se på hvilket utsnitt av bildet betrakteren ser på og hva for en Circle of Confusion (CoC) betrakteren betrakter som "skarpt". Ser betrakteren bildet på nok avstand, så kan hele bildet betraktes som skarpt (som hvis man på avstand ser på thumbnailen av hele bildet), men nistirrer man tett på en stor print av bildet, så kan kanskje kun bittelitt av "dybden" (som hvis man tett på ser på utsnittet som er 100% crop) betraktes som "skarpt".

Men "bildet" som sådan har hele tiden den samme dybdeskarpheten - det er bare Betrakteren som endrer sine kriterier for akseptabel skarphet.

Tabellene og kalkulatorene for dybdeskarphet og hyperfokalavstand er tommelfingerregler for noen gitte standardbetingelser, og langt fra noen absolutte sannheter.

 

Bildet endrer seg ikke bare fordi den som ser på det har gode øyne eller går tettere på.

Endret 31. juli 2012 av Trondster

[Trondster]

Skal som sagt om noen dager skrive en liten greie om dette emnet, og så kan vi diskutere der.

[olavsm]

Skal som sagt om noen dager skrive en liten greie om dette emnet, og så kan vi diskutere der.

 

Jeg ser virkelig fram til å få en slik artikkel på norsk

 

Jeg har blant annet lest utallige håpløse diskusjoner på bl.a. dpreviews microfourthirds-forum om dybdeskarphet på m43 kontra FF. Er det et tema som jager folket (fantastene) i skyttergravene, så er det åpenbart dette Og det er ikke finkaliber det skytes på fienden med!

Bare et tips, hvis du krydrer artikkelen med noen skisser som viser lysets gang gjennom objektivet og på denne måten prøver å visualisere hvordan bildevinkel og dybdeskarphet påvirkes på de forskjellige bildebrikke-formatene gitt brennvidde og blenderåpning, kanskje det er en mulighet å få fram budskapet.

 

Artikler med bare tekst virker som om de bommer på målgruppen stort sett hver gang, man leser mellom linjene som man ønsker og evner Jeg mener å forstå prinsippene og rister derfor på hodet over mange underlige argument fra skyttergravene, men jeg ser også hvor vanskelig det kan være å få fram budskapet.