Mye islamofobi og rasisme i forumet og samfunnet ellers?

[Thitorkin]

Man kan også frykte det man kjenner.

[Mr.M]

Slik jeg ser det, er "islamofobi" bare et skalkeskjul for å bedrive generell muslim-hets

 

Slik eg ser det, er "islamofobi" bare ett ord, brukt for å sverte genuin kritikk av Islam.

Man kan vel telle på en hånd det som evt. har vært av kontroversielle utspill fra norske moskeer, alikevel finnes det minst 4-5 beryktede nettstteder som på fulltid skriver om Islam i kun negative vendinger.

 

Det er helt åpenbart at den angivelige interessen for religion, bare er et alibi

[Thitorkin]

Slik jeg ser det, er "islamofobi" bare et skalkeskjul for å bedrive generell muslim-hets

 

Slik eg ser det, er "islamofobi" bare ett ord, brukt for å sverte genuin kritikk av Islam.

Man kan vel telle på en hånd det som evt. har vært av kontroversielle utspill fra norske moskeer, alikevel finnes det minst 4-5 beryktede nettstteder som på fulltid skriver om Islam i kun negative vendinger.

 

Det er helt åpenbart at den angivelige interessen for religion, bare er et alibi

 

Vel da kan eg fortelle deg at eg har en frykt mot de som følger den Islam eg har lest om.

En fobi (fra phóbos, som betyr «frykt» eller «sykelig frykt») er en irrasjonell, intens og vedvarende frykt for visse situasjoner, aktiviteter, gjenstander, dyr eller mennesker.

 

Men min frykt er ikke irrasjonell, heller ikke intens, men ja, eg frykter at Europa kan bli slik midtøsten er i dag. Eg har ikke islamofobi, derimot er eg redd for at Islam skal få innvirkning på midt liv.

[Camlon]

Man frykter det man ikke kjenner. På andre siden av kloden sitter sikkert uopplyste idioter og forteller sine medborgere om hvor livsfarlige nordmenn og kristne er.

 

Skam dere. Dere er faktisk menneskehetens fiende nummer én: dere uopplyste og urasjonelle mennesker som trekker forhastede konklusjoner og skaper unødvendige konflikter. Folk er rett og slett ikke veldig smarte, og derfor har vi krig, faenskap, fattigdom, osv.

Grunnen til at folk frykter det, er fordi de har begynt å bli kjent med det. Et mer riktig kommentar er at man frykter det som er annerledes.

 

Men om det er et land som mener norsk innvandring er problematisk, så har de full rett til å mene det og gjøre nødvendige lovforandringer sånn at innvandringen fra Norge blir begrenset. Mitt spørsmål er hvorfor vi ikke har samme rett?

[Mr.M]

Vel da kan eg fortelle deg at eg har en frykt mot de som følger den Islam eg har lest om.

Jeg betviler sånn sett ikke at det finnes anti-islamske websteder der ute som sikkert kan skremme vettet av folk i løpet at 30 minutter

 

Gjelder å skille skitt vs kanel og prøve å være realistisk. Men de som har en agenda, har selvsagt ingen intensjon om å være balanserte.

[Camlon]

Jeg betviler sånn sett ikke at det finnes anti-islamske websteder der ute som sikkert kan skremme vettet av folk i løpet at 30 minutter

 

Gjelder å skille skitt vs kanel og prøve å være realistisk. Men de som har en agenda, har selvsagt ingen intensjon om å være balanserte.

Du kan ikke forvente at all kritikk av Islam eller dagens innvandring er rasjonell. Du sier at man bør prøve å være realistisk, men hvorfor opplever vi da gang på gang at de som kjemper for mer innvandring, nekter å debatere for sin posisjon?

 

Årsaken til at det finnes så mange sider mot islam og innvandring, er fordi 50% av folket er for å begrense innvandringen, men 0% av media.

[Dux ducis]

Man kan også frykte det man kjenner.

 

Vel, jeg er villig til å vedde alle mine fingre på at du vet svært lite om ande folk og kulturer. Men, du må gjerne forklare meg hvor omfattende kunnskapen din er.

[Mr.M]

men hvorfor opplever vi da gang på gang at de som kjemper for mer innvandring, nekter å debatere for sin posisjon?

Hvem kjemper "for mer innvandring"? Poenget er at tilstrømming til Norge i stor grad er påvirket av verdenssituasjon og uroligheter. Og i og med at Norge er blandt land som påtar seg en ansvarsfull rolle i å avhjelpe kriser, så ser man ann fortløpende.

 

 

Årsaken til at det finnes så mange sider mot islam og innvandring, er fordi 50% av folket er for å begrense innvandringen, men 0% av media.

Det finnes knapt ikke-vestlig innvandring å snakke om lengre. Hadde man brukt den riktige betegnelsen (asyl- og flyktninger) når man spør folk, hadde nok svarene vært mer nyansert, med tanke på at folk flest har et humanistisk sinnelag.

[Scorpion88]

Vel, jeg er villig til å vedde alle mine fingre på at du vet svært lite om ande folk og kulturer. Men, du må gjerne forklare meg hvor omfattende kunnskapen din er.

 

Med ande folk mener du Donald Duck & co da eller? Endret 28. august 2011 av Scorpion88

[Thitorkin]

Vel da kan eg fortelle deg at eg har en frykt mot de som følger den Islam eg har lest om.

Jeg betviler sånn sett ikke at det finnes anti-islamske websteder der ute som sikkert kan skremme vettet av folk i løpet at 30 minutter

 

Gjelder å skille skitt vs kanel og prøve å være realistisk. Men de som har en agenda, har selvsagt ingen intensjon om å være balanserte.

 

Man må heller ikke stikke fingrene i ørene og skrike lalala.

[Dux ducis]

Vel, jeg er villig til å vedde alle mine fingre på at du vet svært lite om ande folk og kulturer. Men, du må gjerne forklare meg hvor omfattende kunnskapen din er.

 

Med ande folk mener du Donald Duck & co da eller?

 

Takk for at du bekrefter mine mistanker. Ikke at jeg er overrasket - folk elsker å tro at de vet nok om et tema til å komme med bastante uttalelser. Men, for all del, dere har jo full rett til å diskutere. Bare vær så snill å ikke gjør noe dumt, og ikke forsøk å presse deres syn på andre før dere kan garantere at dere har rett. Det er nemlig skadelig for vårt samfunn at folk agerer på informasjon som er mangelfull eller manipulert.

[Scorpion88]

Jeg vil nødig at du skal miste noen av fingrene dine.

 

 

Hva er det å vite som du mener er så viktig da?

Endret 28. august 2011 av Scorpion88

[Thitorkin]

Vel, jeg er villig til å vedde alle mine fingre på at du vet svært lite om ande folk og kulturer. Men, du må gjerne forklare meg hvor omfattende kunnskapen din er.

 

Med ande folk mener du Donald Duck & co da eller?

 

Takk for at du bekrefter mine mistanker. Ikke at jeg er overrasket - folk elsker å tro at de vet nok om et tema til å komme med bastante uttalelser. Men, for all del, dere har jo full rett til å diskutere. Bare vær så snill å ikke gjør noe dumt, og ikke forsøk å presse deres syn på andre før dere kan garantere at dere har rett. Det er nemlig skadelig for vårt samfunn at folk agerer på informasjon som er mangelfull eller manipulert.

 

 

 

Også: http://quran.com/

Endret 28. august 2011 av Thitorkin

[Mr.M]

@ Thitorkin, du avslører deg som prototypen på det jeg beskrev over her.

 

Noen ganger bør man ikke lete lenge

[Camlon]

Hvem kjemper "for mer innvandring"? Poenget er at tilstrømming til Norge i stor grad er påvirket av verdenssituasjon og uroligheter. Og i og med at Norge er blandt land som påtar seg en ansvarsfull rolle i å avhjelpe kriser, så ser man ann fortløpende.

F.eks. alle partiene i Sverige. Ta en titt på hvordan de nekter å debatere med Sverigedemokratene om innvandring, men er veldig villig til å debatere om de er et rasistisk parti eller ikke.

 

Norge har de samme problemene, og du kan til og med se det samme her på forumet. Jeg har møtt svært få som er villig til å debatere mitt standpunkt at vi kunne ha reddet 20 liv for hver eneste asylsøknad. En asylsøknad koster 150K kroner, mens de beste programmene koster ca 6000 kroner. Ønsker vi å gjøre noe godt for verden, må da uhjelp fungere langt bedre.

 

Det er derimot svært vanlig at de kommer inn i debatten, fordømmer alle som er uenige med dem, og så stikker av.

 

Det finnes knapt ikke-vestlig innvandring å snakke om lengre. Hadde man brukt den riktige betegnelsen (asyl- og flyktninger) når man spør folk, hadde nok svarene vært mer nyansert, med tanke på at folk flest har et humanistisk sinnelag.

For noe tull. Blandt innvandre som kommer til Norge er flyktninger et absolutt mindretall. Den største andelen er de som kommer inn på humanitært grunnlag og de som kommer inn igjennom henteekteskap. Begge to er lett å begrense.

 

De undersøkelsene jeg tenkte på, snakket om asylpolitikken. 50% ønsker å stramme inn, 40% ønsker dagens nivå og 10% ønsker et liberalisering. Det er ikke rart at det finnes mange internettsider mot islam og innvandring når 0% av mediene er for innstramninger i asylpolitikken.

Endret 28. august 2011 av Camlon

[Thitorkin]

@ Thitorkin, du avslører deg som prototypen på det jeg beskrev over her.

 

Noen ganger bør man ikke lete lenge

 

Eg tenker på deg på samme måten, blind for alt som skjer som ikke stemmer overens med den virkeligheten du har laget i hodet ditt.

[Mr.M]

De undersøkelsene jeg tenkte på, snakket om asylpolitikken. 50% ønsker å stramme inn, 40% ønsker dagens nivå og 10% ønsker et liberalisering.

Vel, de undersøkelse jeg har hørt om på radion, refererer til om folk er "for eller imot mer innvandring" Jeg har ikke fått med meg at noen har poengtert asyl/flyktning/

 

Men det du sier er altså at folk også vil stramme inn opphold på humanitært grunnlag?

[Mr.M]

Det er ikke rart at det finnes mange internettsider mot islam og innvandring når 0% av mediene er for innstramninger i asylpolitikken.

Saken er vel kanskje at media ikke vil diskutere på det nivået som bla. Frp legger opp til?

 

Det famøse forslaget om å lage et "innvandrer-regnskap" er noe de fleste tar avstand fra. Ingen har påstått at vi slipper inn asyl/flyktninger for å tjene penger. Tvertimot skjønner de fleste at det generellt medfører økonomisk utgift.

 

Apropo å "hive ut folk tilbake til der de kom fra" det kan jo bli vanskelig hvis Frp noengang gjennomfører > dette

 

For er vel ikke lov å hive ut noen som er i medisinsk behandling?

[793]

Om det er "islamofobi" og "rasisme" som må til for å vinne tilbake landet vårt, stiller jeg gledelig meg selv til rådighet.

 

Dere andre kan fortsette å stå å se på fra sidelinja og smykke dere med "toleransen" og selvgodheten deres. Dere er ikke annet enn avskum og folkesvikere.

[Muggkaare]

Hahahaha.. folkesviker ja.