[Løst] SSD som systemdisk - Hvilken burde jeg velge?

[AudunXetrov]

Hei!

 

Jeg skal oppgradere systemdisken min til SSD (endelig!), og lurer på hvilken jeg burde velge. Jeg planlegger å ha Windows 7 på den, og i tillegg kjøre alle andre programmer fra den så langt jeg har plass. Jeg ønsker også å ha mulighet til å ha spill på den, og derfor tenker jeg meg en på 120 GB. Tenker å bruke mellom 1000 og 2000 kr på dette.

 

De jeg vurderer for øyeblikket er:

OCZ Vertex 3

Intel 510

Crucial M4

Kingston HyperX

Intel 320

 

Jeg har kikket litt på benchmarks for Vertex 3, Intel 510 og Intel 320, og etter det jeg har sett, ser Vertex 3 ut til å være den raskeste. Intel 510 har visst skremmende lav random rates, spesielt på random read, men ser ut til å være omtrent lik Vertex 3 på sequential. M4 og HyperX har jeg ikke sett noe på, men har sett at folk her på forumet har anbefalt begge.

 

Intel 320 er mye tregere enn de andre fordi den ikke støtter SATA III - men så er spørsmålet om jeg egentlig kommer til å merke noe til det?

 

Noen som kan hjelpe meg litt på vei her? Er det noen reell forskjell mellom disse som jeg kommer til å legge merke til? Eller skal jeg bare gå for den billigste?

[Arve1234567890]

m4 etter firmware-oppdatering har jo bare fått en helt herlig ytelse til fantastisk pris! Ellers er det stort sett i benchmarks at du virkelig kan se forskjell mellom dagens SSDer. De er raske nok i de fleste tilfeller, og det er gjerne i mer spesielle bruksmønster du vil ha nytte en den ene fremfor den andre (f.eks databasebruk er SandForce baserte produkter veldig nyttig grunnet komprimeringsalgoritmen som ligger i kontrolleren).

 

Så det er et lurt valg å gå for den av de overnevnte som gir deg mest kapasitet for pengene Vit også det at SandForce 2281 baserte produkter (Vertex 3 eks.) har litt problemer med ustabilitet, dog er det ikke sikkert dette vil ramme deg, men det er et lite sjansespill om du går for disse produktene.

 

 

[Stigma]

Jeg er ikke like flink som de beste på forumet anngående SSD, men jeg har LITT innsikt å dele ihvertfall. Here goes:

 

OCZ Vertex 3

En av de raskeste tilgjengelig nå totalt sett. Synkront minne (som gjør at du ikke får betydelig redusert ytelse på 120GB versjonen fremfor 240GB versjonen). Det har vært noen rapporter om problemer med kontrolleren - men slik jeg forstår det er dette ikke noe som alle opplever altså. Kanskje verdt å researche litt inn i om problematikken er løst i nyeste firmware osv. før kjøp.

 

Intel 510

Sansynligvis den mest påliteige kontrolleren på markedet nå, så denne kan du regne som problemfri - men ytelsen pr. krone er langt lavere enn mange andre.

 

Crucial M4

Godt utprøvd modell som også regnes som veldig solid og feilfri - ihvertfall nå. Bedre enn intel på ytelse/krone så langt jeg vet oer Intel modellen, så om du ser etter en helt problemfri SSD så ville jeg holdt en knapp på denne over Intel.

 

Kingston HyperX

Asynkront minne har jeg blitt fortalt - og dermed redusert ytelse for 120GB versjonen. Av denne grunn ville jeg ikke gått for denne på 120GB. 240GB versjonen er veldig røfft set på linje med Vertex3

 

Totalt sett: jeg hadde gått for enten Vertex3 (dersom du vil ha absolutt mest for pengene, og du er villig til å evt. takle issues som kan kreve firmware update og denslags dersom du er uheldig og møter noen problemre) eller Crucial M4 dersom du vil ha en veldig godt utprøvd modell som regnes som feilfri av de fleste og er villig til å ofte litt av ytelsen. Begge modellene skal jo sies å være veldig raske uansett - så egentlig vil du nok merke lite forskjell i praktisk bruk for de fleste bruksområder. Personlig ville jeg kanskje gått for Vertex3, men jeg er den typen som er villig til å takle muligheten for tekniske problem og workarounds/firmware oppgraderinger. Jeg innser dog at ikke alle tenker slik som meg

 

Dette var en veldig røff gjennomgang der jeg bare tar for meg de aller største trekkene. Alle SSDene har variasjoner i ytelse for forskjellige spesifikke tester. Skal du ha mer detaljinfo om forksjelene må du nesten researche opp i det og lese grundige tester (og ta tiden til å forstå resultatene). Jeg tar også forbehold her om mulige feil. Dette er alt fra eget minne, og jeg er ikke feilfri

 

-Stigma

Endret 28. august 2011 av Stigma

[johome]

Jeg må bare gi min støtte til Crucial m4 , som etter nyeste firmware oppdatering har gjort et realt byks i ytelse.

 

 

 

Før :

 

 

 

Etter :

 

 

Beste score i AS SSD for 120 GB SSD jeg noensinne har sett.

 

 

 

Ytelse i Atto :

 

 

 

 

[eXa]

Kort svar: Kjøp Crucial M4

 

Langt svar:

Sandforce basterte ssder vil jeg ikke anbefale. Vil ikke gå så langt å kalle dem dårlige eller noe bare det at jeg er skeptisk til dem når det kommer til holdbarhet og bugs. Også har dem en del kunstige ytelsestall pga komprimering.

I forrige generasjonen så var det intel (X25-M G2) og marvel (crucial c300) som var di med høyest holdbarhet. Nå er det intel 320 0g 510 som er siste generasjon og crucial M4

 

Intel 320 er nærmest en X25-M G3, er samme kontroller som i G2 men 25nm nand istede for 34nm

Eneste ankepunktet jeg hr her for øyeblikket er firmware problemer så inntill dem er fikset så kan jeg ikke anbefale intel 320.

 

Intel 510 bruker marvel kontroller og er en helt ok disk, ankepunktet her er litt høy pris og litt lav ytelse i forhold til konkurentene (men likevell ikke dårlig). Fordelen er at feilraten burde være meget lav.

 

M4 som jeg vil anbefale vil nok ha like lav feilrate som intel 510 men koster mindre og har høyere ytelse

[Arve1234567890]

Eneste ankepunktet jeg hr her for øyeblikket er firmware problemer så inntill dem er fikset så kan jeg ikke anbefale intel 320.

 

Det er fikset!

 

17 August 2011

4PC10362

This firmware revision addresses the “BAD_CTX 13x Error” (8MB capacity, electronic serial number “BAD_CTX 0000013x”) associated with unexpected power-loss under specific conditions.

 

 

Endret 28. august 2011 av Arve1234567890

[Pey'J]

Jeg er ikke like flink som de beste på forumet anngående SSD, men jeg har LITT innsikt å dele ihvertfall. Here goes:

 

...

Crucial M4

Godt utprøvd modell som også regnes som veldig solid og feilfri - ihvertfall nå. Bedre enn intel på ytelse/krone så langt jeg vet oer Intel modellen, så om du ser etter en helt problemfri SSD så ville jeg holdt en knapp på denne over Intel.

 

Kingston HyperX

Asynkront minne har jeg blitt fortalt - og dermed redusert ytelse for 120GB versjonen. Av denne grunn ville jeg ikke gått for denne på 120GB. 240GB versjonen er veldig røfft set på linje med Vertex3

 

...

 

-Stigma

 

Må bare arrestere deg på Kingston HyperX, den har SYNKRONT Intel 25nm flashminne og gjør det meget godt i tester, øverst i sin klasse. Denne anbefaler jeg for entusiaster. Crucial M4 er min favoritt når det gjelder mainstream-bruk, så her er jeg enig med Stigma.

 

Lykke til med valget og kjøpet!

[sedsberg]

Jeg hadde en 120GB OCZ Vertex3 som systemdisk. Knakende stabil og ekstremt rask. Ingen problemer overhodet. Bortsett fra at den døde totalt sånn helt plutselig. Er dette et kjent problem? Eller kan jeg stole på at erstatningen jeg har fått ikke vil dø den også?

[AudunXetrov]

Nå har jeg bestilt en Crucial M4 128 GB. Takk for hjelpen!

[Stigma]

Må bare arrestere deg på Kingston HyperX, den har SYNKRONT Intel 25nm flashminne og gjør det meget godt i tester, øverst i sin klasse. Denne anbefaler jeg for entusiaster. Crucial M4 er min favoritt når det gjelder mainstream-bruk, så her er jeg enig med Stigma.

 

Lykke til med valget og kjøpet!

 

Bare å arrestere. Jeg stusset der selv et øyeblikk før jeg mente å huske det motsatte. Om du sier deg uenig så er det nok sansynligvis bare jeg som har rotet i så fall.

 

Det var gjerne Agility 3 da som hadde asynkront.

 

-Stigma

Endret 28. august 2011 av Stigma

[eXa]

Eneste ankepunktet jeg hr her for øyeblikket er firmware problemer så inntill dem er fikset så kan jeg ikke anbefale intel 320.

 

Det er fikset!

 

17 August 2011

4PC10362

This firmware revision addresses the “BAD_CTX 13x Error” (8MB capacity, electronic serial number “BAD_CTX 0000013x”) associated with unexpected power-loss under specific conditions.

 

Nei desverre, det skulle hvert fikset men det er rapporter om problemer selv med denne nye firmwaren, så er fremdeles ikke friskmeldt

[Arve1234567890]

Ah, hadde ikke fått med meg det...