Canon kamra til 5 - 6 tusen?

[Session^^]

Jeg er på jakt etter et Canon kamera, men aner ikke hva jeg skal kjøpe. Jeg har ingen linser fra før av... Takker for alle gode forslag

[Nautica]

Skal du lære deg bruken så du får utnyttet kameraet fullt ut, eller blir det bare autofunksjonene i håp at bildene blir bedre en med et bra kompaktkamera, er video viktig for deg eller holder det bare med fotografering?

 

Grunnen for at jeg spør er at bruksområdet er en grei detalj og vite angående hvilken kamera du burde kjøpe.

[tomsi42]

Klassisk spørsmål #1: Må det være Canon?

Klassisk spørsmål #2: Hvor store ambisjoner har du i forhold til foto?

[Session^^]

Her var det kommet svar vettu

 

Spørsmål 1: Jeg bruker ikke auto funksjon når jeg tar bilder. Jeg har lånt kamera tideligere å synes det er morro å eksperimentere med iso, lukketid, blender åpning osv. Når det er sagt så ser jeg etter en inngang til hobbyen da jeg ikke har allverdens med penger.

Jeg har ingen behov for å filme.

 

Spørsmål 2: Grunnen til at jeg skrev Canon er fordi det er det jeg har brukt tideligere og kjenner til i forhold til menyer osv. Men om det finnes et Nikon kamera som er mer valutta for pengene så tar jeg imot tips.

[tomsi42]

Kjennskap til Canon er jo et greit utgangspunkt. Det virker som om du er litt interessert, og da synes jeg det er greit å hoppe over Canon 1x00D serien. En 550D bør vel passe i prisklassen.

 

Nikon's entry-level (D3100) er klart mer spiselig enn 1000D/1100D, og er verdt en titt. Det er mulig du kan finne noen D90-er igjen til dne prisen. Egentlig utgått modell; men fortsatt snasen.

 

Andre interessante kameraer som er verdt en titt, er Panasonic G3, Pentax K-r, og Sony SLT-A35

[Bjonski]

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=374949

D90 til 5790,-

[Simen1]

Brukt Nikon D90 er fortsatt et knallkjøp. Jeg så en helt nede i 2750 kr på finn i går. Resten av pengene bør gå til optikk. En grei start kan være 18-55mm + 35mm f/1,8 (+ 55-200mm).

 

Hvis du skal kjøpe nytt (altså mindre penger på optikk i starten), i prisklassen til Canon 550D mener jeg Nikon 5100 er et veldig godt kjøp for tida. Pentax K-r er et annet godt kjøp i den klassen. Ellers så kan du spare og vente litt og se om prisen på splitter nye Sony A65 faller litt (veil 8700 kr med 18-55mm bør bety butikkpriser ned mot 7500 kr i starten).

 

Det er en god stund siden Canon lanserte ny sensor i sine kamera så hvis du står fast på Canon kan det kanskje lønne seg å vente litt på kommende kamera med ny sensor. Dagens Canon 18 Mp-sensor selges (i 550D, 600D, 60D og 7D) henger litt etter i alle prisklassene.

 

Bjohansen: Det er alt for mye å betale 5790 for en Nikon D90 nå for tida. Den langt nyere og bedre D5100 koster jo det samme. Poenget med D90 er at den er god i forhold til den bruktprisen den går for. Det gir romslig budsjett for kjøp av optikk.

Endret 25. august 2011 av Simen1

[tomsi42]

Det er en god stund siden Canon lanserte ny sensor i sine kamera så hvis du står fast på Canon kan det kanskje lønne seg å vente litt på kommende kamera med ny sensor. Dagens Canon 18 Mp-sensor selges (i 550D, 600D, 60D og 7D) henger litt etter i alle prisklassene.

Jeg tror ikke vi ser noen ny crop-sensor fra Canon før tidligst februar neste år. Etter å ha prøvd ut et par kameraer med 18MP sensoren til Canon, så vil jeg si at sensoren fortsatt står seg godt i forhold til konkurrentene, selv om enkelte syntetiske tester muligens antyder noe annet.

 

Bjohansen: Det er alt for mye å betale 5790 for en Nikon D90 nå for tida. Den langt nyere og bedre D5100 koster jo det samme. Poenget med D90 er at den er god i forhold til den bruktprisen den går for. Det gir romslig budsjett for kjøp av optikk.

D90 er fortsatt verdt 5790 med en 18-105mm; ene og alene på grunn av en vesentlig bedre ergonomi enn D5100. D5100 størtste force er utvippbar skjer etter min mening.

[smort1]

Her var det kommet svar vettu

 

Spørsmål 1: Jeg bruker ikke auto funksjon når jeg tar bilder. Jeg har lånt kamera tideligere å synes det er morro å eksperimentere med iso, lukketid, blender åpning osv. Når det er sagt så ser jeg etter en inngang til hobbyen da jeg ikke har allverdens med penger.

Jeg har ingen behov for å filme.

 

Spørsmål 2: Grunnen til at jeg skrev Canon er fordi det er det jeg har brukt tideligere og kjenner til i forhold til menyer osv. Men om det finnes et Nikon kamera som er mer valutta for pengene så tar jeg imot tips.

Skal du ha et godt og billig men med diverse begrensinger så er Nikon D3100 et veldig godt kjøp, ev. en D5100!

Ellers så anbefales en billig og brukt Nikon D90 varmt (da får du penger til overs til en god linse f.eks.) En D90 føles "riktigere" i hånda enn en D5100, men du bør kjenne på følelsen selv før du velger et kamera.... Og Nikon har "svært" så gode objektiver - by the way!

[Trondster]

Dra i butikken og prøv hva du liker å holde. Ikke hva ekspeditøren sier, men hva du liker å holde i og har god magefølelse for. Canon, Nikon, Sony og Pentax er alle gode saker, evt speilløse modeller fra Olympus, Panasonic, Samsung eller Sony.

[Bjerknez]

Ergonomi har veldig mye å si hvis du skal ta mye bilder. Jo bedre kameraet er å holde jo stødigere bilder får du.

 

Jeg bruker i dag Canon 5D MK II m/24-105mm f/4.0L objektiv, men når jeg dro frem mit gamle Canon 350D med kit-linsen her om dagen så måtte jeg le litt for meg selv...

 

350D ser rett og slett ut som et leketøy i forhold, og det er mye vanskeligere å holde stødig. Forskjellen var faktisk enormt stor.

 

Det samme gjelder de billigste speilrefleksene. De er ofte ikke like robuste som de litt større modellene, og jeg føler hovedforskjellen på amatørspeilrefleks og semiproffspeilrefleks ligger i byggekvaliteten.

 

Man får stort sett hva man betaler for, men det er etter mitt skjønn svært lite som skiller de helt dyreste alternativene. Men fra billigste speilrefleks til et ålreit semiproff kamera så synes jeg det skiller ganske mye, og da spesielt når det gjelder ergonomi og byggekvalitet/størrelse.

 

Bildekvaliteten er det mindre forskjeller på. Det er bruken av kameraet samt valg av objektiv som bestemmer hvor bra bildene blir.

 

Å selvsagt egne erfaringer

[FOTORALF]

Spørsmål 2: Grunnen til at jeg skrev Canon er fordi det er det jeg har brukt tideligere og kjenner til i forhold til menyer osv. Men om det finnes et Nikon kamera som er mer valutta for pengene så tar jeg imot tips.

 

Da har du siktet deg inn på de eneste to produsentene som ikke har speilrefleks med innebygd bildestabilisering. Lykke til :-)

[Trondster]

Da har du siktet deg inn på de eneste to produsentene som ikke har speilrefleks med innebygd bildestabilisering. Lykke til :-)

Score -1, Flamebait.

 

 

On topic: Dra som sagt og klå på hus - magefølelsen er det viktigste når alle produsentene lager kameraer og objektiver som er "mer enn bra nok".

[Simen1]

Dra i butikken og prøv hva du liker å holde. Ikke hva ekspeditøren sier, men hva du liker å holde i og har god magefølelse for.

Ergonomi har veldig mye å si hvis du skal ta mye bilder. Jo bedre kameraet er å holde jo stødigere bilder får du.

Ergonomi er oppskrytt. Holder vi oss til APS-C speilrefleks så er de ergonomiske forskjellene med hensyn på stødighet så små at det er marginalt. Ergonomi med hensyn på knapper, hjul og dreibar skjerm er mye større. Og selvsagt: Fullformat, hybridkameraer og Olympus E-400-serien har også store forskjeller fra APS-C speilrefleks. Men innad i den sistnevnte gruppen mener jeg ergonomi med hensyn til stødighet er oppskrytt. (Ja, jeg har selvsagt holdt og testet noen titalls forskjellige APS-C speilrelfekser)

 

Da har du siktet deg inn på de eneste to produsentene som ikke har speilrefleks med innebygd bildestabilisering. Lykke til :-)

Score -1, Flamebait.

Det er bare bitre CaNikon-eiere som biter på og argumenterer med at det er uviktig fordi de ikke har den funksjonen selv.

Endret 25. august 2011 av Simen1

[Nautica]

Det er bare bitre CaNikon-eiere som biter på og argumenterer med at det er uviktig fordi de ikke har den funksjonen selv.

 

Den diskusjonen har vi utbrodert endel ganger før, om stabiliseringen er i objektivene eller i huset har sine fordeler og bakdeler, synes ikke vi behøver og dra hele den regla på nytt.

 

Som de fleste her sier så er det ikke viktig hvilken fabrikat du kjøper, ta og stikk inn i en butikk og sjekk ut kameraene, det du får mest positive følelser for er sikkert det du burde kjøpe. Men ikke kjøp på impuls kan være lurt og forhøre seg her et par ganger til før man handler

[Bjerknez]

Ergonomi er oppskrytt. Holder vi oss til APS-C speilrefleks så er de ergonomiske forskjellene med hensyn på stødighet så små at det er marginalt. Ergonomi med hensyn på knapper, hjul og dreibar skjerm er mye større. Og selvsagt: Fullformat, hybridkameraer og Olympus E-400-serien har også store forskjeller fra APS-C speilrefleks. Men innad i den sistnevnte gruppen mener jeg ergonomi med hensyn til stødighet er oppskrytt. (Ja, jeg har selvsagt holdt og testet noen titalls forskjellige APS-C speilrelfekser)

Mulig det er margnalt for deg, men for meg så har ergonomi veldig mye å si. Når man går 8 mil på ei uke i Paris og knipser bilder gatelangs så skal jeg love deg at man plutselig blir opptatt av hvordan kameraet er og holde og hvordan knappene sitter.

 

Mit gamle Canon 350D var riktig nok veldig mye lettere, men når jeg tenker tilbake så fikk jeg liksom ikke helt dreisen på dette kameraet (selv om jeg synes jeg gjorde det den gang). Det blir rett og slett litt for spinkelt.

 

Men skal man dra frem kameraet tre ganger i året for å ta bilder i en sammenkomst så er det jo ett fett så klart. Ikke for at jeg reiser så sykt mye til utlandet og tar bilder, men jeg reiser veldig mye i Norge og da tar jeg bilder mens jeg er på farten.

 

Så den som sier at ergonomi ikke er viktig har ikke brukt flere kameraer over lenger tid. Vertfall min mening.

 

Man blir uansett fornøyd med en billig speilrefleks, for man er jo ikke vant til noe annet. Det er først når man går opp en klasse eller to man merker forskjellen.

[Bjonski]

Bjohansen: Det er alt for mye å betale 5790 for en Nikon D90 nå for tida. Den langt nyere og bedre D5100 koster jo det samme. Poenget med D90 er at den er god i forhold til den bruktprisen den går for. Det gir romslig budsjett for kjøp av optikk.

 

D5100 er vesentlig mindre enn D90, mangler fokusmotor i kamerahuset og er generelt et mindre avansert kamera.

 

Jeg er storfornøyd med kjøp av D90. Skal heller sammenligne D90 med D7000, ikke D5100. Og da er plutselig ikke prisen så værst like vel.

[TorVidle]

Jeg er på jakt etter et Canon kamera, men aner ikke hva jeg skal kjøpe. Jeg har ingen linser fra før av... Takker for alle gode forslag

 

Kjøp et 550D med en kitzoom med IS (stabilisering), og vær trygg på at du gjør ingen tabbe der, snarere tvert om Ingen av de andre kameraene som nevnes av andre i den prisklassen du ønsker gir bedre bilder.

 

(som vanlig får spørsmål om kamera et virrvar av svar - selv når det burde være enkelt når en person spør om å anbefale et kamera av et gitt merke)

 

Tor

[tomsi42]

Ingen av de andre kameraene som nevnes av andre i den prisklassen du ønsker gir bedre bilder.

Ingen av de andre kameraene som nevnes av andre i den prisklassen du ønsker gir dårligere bilder heller.

[TorVidle]

Ingen av de andre kameraene som nevnes av andre i den prisklassen du ønsker gir bedre bilder.

Ingen av de andre kameraene som nevnes av andre i den prisklassen du ønsker gir dårligere bilder heller.

Det er ikke poenget: Et menneske spør om å få anbefalt et kamera av et spesifikt merke og til en ca pris, da bør det være enkelt å anbefale noe. Og i dette konkrete tilfellet gir man ikke noe dårlig råd om man anbefaler 550D. Hadde han spurt om et kamera av et annet merke så kunne sikkert de som kjenner dette merket gitt han gode svar. Hadde vedkommende ikke nevnt et spesifikt merke så er det en annen sak.

 

Hvorfor gjøre det så vanskelig for den som spør? Alle vet at det er alternativer, men når alternativene ikke gir bedre resultater så hvorfor komplisere og skape forvirring?

 

Tor